viernes, junio 20, 2008

Sin palabras, las dice todas él...

Acá esta lo que pensaba Nestor de las retenciones en el 2002.
Tiene memoria selectiva, o nos toma por pelotudos como afirma Martín Caparrós.

180 comentarios:

Anónimo dijo...

y si Mariano, Capitanich tambièn presentó nada menos que un proyecto de ley en contra las retenciones,
http://www.recintonet.com.ar/nota/5090/
que cosa no? Dios los crea y el interès los junta :-).
De todos modos no creas que esto los va a detener, no los detiene ninguna evidencia a los que por algùn motivo todavìa crean en el matrimonio gobernante.

Anónimo dijo...

Mariano t Repito en esta entrada porque corresponde al tema
del video: no se ve nada extraño, el mismo sentido común de hoy pero en ese contexto.
Es decir: nadie les pide que todos piensen que hoy las retenciones son justas, los que están en contra será en parte porque piensan que no se van a usar como corresponde y los que estamos a favor confiamos en que se van a usar de la mejor manera y por eso tiene que luchar cada uno dentro de las reglas de juego.
Lo único que generó todo esto es justamente el delito para tratar de imponer una idea al resto en un contexto claramente democrático.

Anónimo dijo...

Y ya que de política y proyectos estamos hablando
Las ideas y sugerencias se las tendrían que dar no al gobierno que bastante bien les fue por estos años sinó a los payasos de la oposición que si no hubiesen hecho tan malas administraciones y campañas o hubieran presentado excelentes proyectos no habría tanta diferencia en el congreso.

Anónimo dijo...

actualmente no existen polìticas sociales de ningùn tipo, lo sabìas?, lo planes jefe y jefas de hogar, solo generan clientelismo polìtico, NO EXISTEN POLITICAS SOCIALES, te lo digo como Trabajadora Social, con conocimiento de causa. Las retenciones tampoco fue una politica econòmica seria, y ahora contesteme ud. que dice la frase "en un contexto claramente democràtico" por cuanto tiempo seràn necesarias las retenciones para pagar el tren bala?
Ud. serà uno/una de los que lo van a usar?
De donde sacò la presidenta la idea que queremos "ese" "salto cualitativo"?
de que democracia estamos hablando? la que se mide nada màs con el voto popular o aquella que ademàs de los votos une el interès por toda la poblaciòn?
de que democracia estamos hablando? de aquella en que basta unos minutos en donde por "cadena nacional" obligatoria, claro, no hace màs que denostar a sus oponentes en vez de crear un clima de confianza y de labor conjunta , incluso con la oposiciòn?
Por mi trabajo, yo he conocido a gente que trabaja de piqueteros oficiales, ya que son pagadas por cada acto al que concurren.
De que democracia estamos hablando? Cuando no hay un estudio serio sobre la poblaciòn a la cual recae dicho , como decir, dicha resoluciòn?
Se mide por votos la democracia?
entonces por eso tenemos mayorìa de diputados oficialistas, mayorìa de jueces oficialistas, tenemos todo el poder a favor de los votados, por lo cual pueden ejercer tranquilamente su "dictadura legalmente democràtica" .

Anónimo dijo...

ah me olvidaba que la campaña politica electoral la pagamos nosotros, claro,y "algunos" de los "grandes" a los cual le deben ese favor tambièn...
ah, me olvidaba ellos, los "dos" tienen los recursos del tesoro nacional, otorgados por la Constituciòn, cierto...
me olvidaba que nos tenemos que "amar" claro , desde el ejemplo, amemonos pero denostemos a nuestros oponentes, aunque claro, lo hacemos desde el "amor".
puaj

Anónimo dijo...

Qué cínicos que son! "...no se ve nada extraño, el mismo sentido común de hoy pero en otro contexto"....

El otro "contexto" obviamente es que ahora ellos son la burocracia del gobierno central, que hace y deshace con la renta de los ciudadanos.

Nadie resiste un archivo, o para ser más moderno un youtube.
Si hubiera existido internet en aquella época se le hubiera complicado un poco al camarada Stalin para poder hacer el desastre que hizo con el "campesinado rebelde" que se negó a trabajar a pérdida.

Anónimo dijo...

Mariano, más de lo mismo. Estos tipos o sea el tuerto y la yegua son dos mentirosos, impresentables en todo el sentido de la palabra.
Hay que hacer mucha presión para que Diputados y Senadores ejerzan la representación que el pueblo les ha dado. Que se dejen de embromar con el SI A LOS "k". A no bajar los brazos, la lucha debe continuar. Y la bonafini.... vieja asquerosa, respulsiva no tiene verguenza denunciar a la gente del campo, desestabilizadora si las hay! Dios va a tener muchas cuentas por cobrar.
VIVA EL CAMPO ARGENTINO!!

Anónimo dijo...

cierto y como "ejecutor" de la Democracia entrega un proyecto cerrojo al Congreso, o se aprueba o se rechaza, que cosa no? a que le temeràn?
Esta frase es la que seguramente rige sus pensamientos y modus operandi kk :
"HAY DOS MANERAS DE HACER LAS COSAS, LA MIA Y LA EQUIVOCADA"
Tenganlo bien presente argentinos y argentinas.

Sine Metu dijo...

Ya Capitanich dijo que se equivocó.
Néstor seguramente irá más lejos y dirá que estaba tan en lo correcto entonces como ahora.
Son las arbitrariedades del poder.
En otro orden de cosas, el video es una joyita, descubierta por blogbis.blogspot.com
Sería lindo hacerle un reconocimiento.

Anónimo dijo...

y ustedes quienes son entonces?? :
"MAYORIA POR AUTOPROCLAMACION"??
Todo lo que dicen es la verdad absoluta y es (según uds lo que piensa todo el mundo)y tienen que delinquir para probarlo.
No tienen ni idea de lo que es democracia ....

Anónimo dijo...

esta es "tu" democracia? aquellos que cuando les convenìa estaban en contra y hoy estàn a favor de lo que ayer mismo estaban en contra,? otro, capitanich, dice que se "equivocò", asì tan sencillamente como si se tratara de cocinar un churrasco y no la vida de trabajo de las personas...?

esta es "tu democracia"?
endeudarnos por algo que nadie va a utilizar,tren bala, sino los favorecidos de siempre y que son tan pocos?
Esto es lo que el pueblo votò? no crees que el pueblo se creyò otra cosa? y si no es asì, porque te crees que estàn haciendo manifestaciones en TODAS las provincias? porque supongo que sabràs que acontece por primera vez desde hace mucho tiempo, que la Argentina es una sola, y que los mismos que votaron "esta" "democracia" estàn arrepentidos, porque crees que es si "esta democracia" los representa?

DagNasty dijo...

Y Carrió proponía retenciones móviles en 2007:

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=387171&IdxSeccion=0

Cambia, todo cambia.

Anónimo dijo...

QUE SINVERGUENZA EL PRESIDENTE KIRCHNER.

Anónimo dijo...

ahora sè porque Carrio perdiò.

Anónimo dijo...

Ya que se llenan la boca con la democracia, la democracia es el gobierno del pueblo a través de sus representantes.

Cuando los representantes ya NO escuchan al pueblo, como llamaríamos a esta forma de gobierno?

Andrés el Viejo dijo...

Yo estaba a favor de las retenciones en 2002 y estoy a favor ahora. Si Kirchner y Capitanich coinciden conmigo, me alegro.

Anónimo dijo...

y porque la gente del interior no quiere las retenciones , el mismo Reuteman se puso en contra del gobierno, los intendentes de los pueblos dicen que ya no los pueden controlar màs, la gente està muy enojada.
Vivis en este paìs, Andres ,o en el paìs paralelo de los kk.

B.Morrigan dijo...

El aporte respecto de la opinion de Kirchner sobre las retenciones esta fuera de contexto, por consiguiente no aporta nada valido al contexto actual.

El contexto sociopolitico y economico de la Argentina en el 2002 no es el mismo que el actual. No es lo mismo aplicar retenciones a los ruralistas produciendo en una Argentina hundida en una cienaga; que aplicar retenciones a la produccion agricola en la actualidad. Tanto el contexto economico politico y social argentino como la coyuntura de los mercados eran distintos.
Hoy aplicar retenciones es una politica economica viable que no perjudica grandemente al productor.

¡Una vez mas medios de des-informacion trasnochados y sujetos poco dados a la vida en sociedad la quieren ir de despiertos y terminan dando pena!
¿No se cansan de la necedad?

B.Morrigan dijo...

Carrio afirmo que de ser ella la presidente, mantendria las retenciones; y sin embargo durante todo el conflicto rural estuvo saboteando a las instituciones democraticas...
¡Lo que es ser envidiosa!

Anónimo dijo...

La verdad que el post de hoy y gran parte de los comentarios que le siguen dan pena, vergüenza ajena.- Mariano T. jugando a TVR en una llamativa baja de nivel a sus, muchas veces inteligentes posts.- En los comentarios de los que defienden al sector campero, hay un tono violento que me asusta.- "Yegua", "Tuerto" etc. es lo que vomitan, mostrando el veneno que llevan dentro.- En sintonía con el "dirigente" que se envalentona cacareando que si el Congreso no quita las retenciones "habrá que disolverlo", o el otro energúmeno que pretende "enseñar a legislar a los diputados", o el que mafiosamente anuncia que irán a "visitar" a los legisladores a sus casas particulares.- Recapaciten muchachos, no se enloquezcan.- Acepten de una vez jugar limpiamente las reglas de la democracia y no intenten hacer trampa.- Sintéticamente: intenten convencer en lugar de imponer, y si al final no convencieron, acepten que la mayoría de los votos manda.- Saludos, Patoruzú.-

Anónimo dijo...

Tren bala tren bala tren bala, sin ofender pero No sean pelotudos!! repitiendo lo mismo cada vez que pueden porque nadie les contesta. Por un lado plantean ideas de derecha egoista
Por el otro izquierda obsoleta cuando les conviene para criticar el tren bala.
Si finalmente se construye no van a conseguir boleto cueste lo que cueste!!!.
Cuanto hace que no van al Aeropuerto Ezeiza , repleto todos los días no conseguís ni estacionamiento y averiguen cuanto está un pasajesito en Buelos internacionales!!!!.
Asi hacen los estudios de mercado uds. y despues salen a decir lo que opina la gente..

Anónimo dijo...

Se habrán equivocado como se equivocó la gente de campo votando masivamente a Kristina?

Anónimo dijo...

AL QUE DIJO:
Ya que se llenan la boca con la democracia, la democracia es el gobierno del pueblo a través de sus representantes.

Cuando los representantes ya NO escuchan al pueblo, como llamaríamos a esta forma de gobierno?

RESPUESTA:

D E M O C R A C I A !!!!!!

A ver si entendés

si no los escucharan en la votación siguiente perderían representación en el congreso o directamente el gobierno si se vota presidente

Mariano T. dijo...

Patoruzú: Los kirchneristas no se han caracterizado precisamente por lo civilizado de sus comentarios, y nosotros tenemos menor formación política.
Y con los Kirchner la cosa es personal. Nos han agraviado desde el atril varias veces y por cadena nacional. Eso no se perdonará jamás.
Si dentro de 30 años me toca ir al mismo asilo que Kirchner(dudo que me alcance la guita)me limpio el pañal en su cama.

POLIPERONCHO! dijo...

Compañeros ya se acabo. Dejense de joder... fueron 100 dias. Ahora dejen gobernar y vivir a la gente que labura todos los dias.
Saludos

Romualdo dijo...

Una historia gauchesca casi real para entender el problema

Don José es dueño de 200 Hectáreas de campo, en Larroque- Entre Ríos, que valen 3 millones de dólares. El no quiso trabajar más y sus hijos Miguel y Alberto tampoco, por lo tanto alquiló su campo a razón de 15 quintales de soja ( 1500 Kg .) por año y por Hectárea. Si la tonelada de Soja se la pagan con retenciones de 35% Don José y sus hijos Miguel y Alberto ganaron 306 u$s/Ton x 200 Ha x 1,5 Ton/Ha = u$s 92.000 en el año, sin arriesgar nada, sin trabajar y viviendo en el campo.

Si el gobierno le aplica 41 % de retenciones recibe u$s 10.000 menos por año y por ello es que lo tenemos arriba de la Ruta a el y sus hijos. Ese Campo de Don José lo alquiló Don Alfredo y su hermano mellizo que son vecinos de Don José alambrado por medio y sacaron de soja en ese campo 3200 Kg ./Ha y por lo tanto con el 35% de retenciones piensan sacar u$s 196.000 brutos a los cuales hay que descontar lo que hay que pagarle a Don José por el alquiler o sea que le quedan u$s 104.000 + toda la plata que le ingreso por el trigo ya que en el mismo año sembraron trigo en junio y después de cosecharlo en diciembre, sembraron soja de segunda que cosecharon en Mayo del 2008.- Como el gobierno quiere cobrarles el 41% de retención Don Alfredo y el Mellizo pierden de ganar u$s 19.000 por año y por eso también están en la Ruta. Pero como Don Alfredo y el Mellizo son dirigentes de la Federación Agraria de Entre Ríos, ninguno de los dos tiene tiempo para tonteras (por ejemplo sembrar o cosechar) y mucho menos ahora que las cámaras de TV están en la ruta y por ello contratan a Don Rubén vecino de María Grande que tiene una buena sembradora y trabaja en su campo y la saca a trabajar afuera con su hijo Hugo a razón de 150 Kg . de Soja por Hectárea sembrada.- Si la retención es de 35%. Don Rubén y Hugo cobran u$s 9.200 dólares por 4 días de trabajo pero si la retención es de 41% cobra u$s 900 dólares menos y por lo tanto Don Rubén y el Hugo también esta en la ruta. Don Aldo y su hermano Francisco son dueños de una cosechadora Vasalli que le salió hace un tiempo u$s 75.000 y la sacan a trabajar en la cosecha de soja a razón de 150 Kg . de Soja por Hectárea cosechada y como Aldo y Francisco le cosecharon el campo al Alfredo y al Mellizo están las mismas condiciones que Rubén y Carlos y también está en la ruta.Todos estos contratos no existen porque en el campo es más importante La palabra que un papel firmado y además nos ahorramos esas boludeces de IVA – Ingresos Brutos – Ganancias – Impuestos a los Sellos – Bienes Personales y otras Yerbas y para darle un valor a esa palabra y no tener que hablar de intereses fijamos los valores en quintales de soja. Asimismo estos 'culeados' del gobierno fijaron el límite de producción para recibir el subsidio de devolución de las retenciones en 500 Toneladas de Soja y Nosotros cosechamos 640 Toneladas.- Eso no sería problema porque algo podemos mentir pero el problema mayor es que no tenemos contratos legales y además Quien es el que tiene todos los impuestos al día para poder anotarse para recibir ese subsidio. ¡¡ Por eso lo mejor es que no nos saquen algo para devolverlo después!! ¡¡ Hay que volver al 11 de Marzo ¡!Y hasta que no cambien estos funcionarios mal asesorados: Don José y sus hijos Miguel y Alberto - Don Alfredo y su hermano el Melli - Don Rubén y su hijo Hugo - Don Aldo y su hermano Francisco y Don Arturo no se bajaran de la Ruta …. porque trabajaron cuatro días en la cosecha de soja y cuatro días en la siembra de trigo que cosecharan en diciembre de 2008 y si Tata Dios se acuerda y hace llover … otra cosa no hay que hacer salvo fertilizar al macollaje de Trigo … pero eso lo hará Don Arturo que tiene una buena distribuidora de fertilizante y la saca a trabajar…. entonces detendremos en la ruta a todos los camiones sobre todo los internacionales para equilibrar la balanza de pagos. Así que podemos estar 90 días más en la Ruta ¡¡ Por el federalismo!! – ¡¡ Por el Campo!! – ¡¡ Por la Patria !! – ¡¡ Pero sobre todo Por la Guita !! ¡¡ Y después dicen que la soja no emplea gente mira sino de 200 Has vivimos 10 familias!! Si Usted no cree esta historia lea el Suplemento Agropecuario Rural del Diario Clarín del Sábado 7 de Junio de 2008, en este suplemento el Ingeniero Agrónomo Héctor A. Huergo, director de dicho suplemento, que supo ser mi compañero en la Facultad de Agronomía en mis épocas de estudiante, y que es pariente de Ernestina Herrera de Noble, dueña del diario en el cual escribe. Este benemérito Ingeniero Agrónomo defensor acérrimo de la Soja y de la posición del campo en este conflicto, dice: 'Hay chacareros chicos o medianos que a veces prefieren alquilar sus propios campos transfiriendo el riesgo de la producción a otros. Algunas veces además de alquilar el campo ellos mismos hacen las labores y conducen los cultivos para el locatario'. 'Otros chacareros con conocimiento y maquinaria se transforman en contratistas para terceros porque por ejemplo para sembrar y/o cosechar 150 Hectáreas no se necesitan más de tres días. A veces están asociados al resultado final u otras veces cobrar por las labores'. 'Muy pocos agricultores se acogieron a la oferta de las compensaciones diferenciales, porque la mayor parte de la agricultura argentina opera bajo la forma de pools, funcionando así: el dueño de la tierra la da en alquiler y el que alquila puede ser un vecino, un contratista sin tierra o una organización que capta recursos'.

Y, Mariano T? Hay forma de rebatir esto?

Saludos,

Romualdo

B.Morrigan dijo...

Que tergiversador de la realidad...


Los que AGRAVIARON a las INSTITUCIONES y a la INVESTIDURA PRESIDENCIAL varias veces con sus discursos, FUERON LOS RURALISTAS, A TRAVES DE SUS LIDERES.

Los hechos asi lo demuestran, no es lo mismo el discurso de un presidente que el de un señor, si cabe llamarlos asi, que dirige una organizacion o una sociedad como las rurales, en este caso.

¿O vas ahora a decir que estan en igualdad de condiciones en cuanto a autoridad los lideres rurales, los productores rurales y la Presidente de la Nacion que fue ELEGIDA COMO TAL por la EXPRESION de la VOLUNTAD GENERAL DEL PUEBLO DE LA NACION?

El asunto de Uds no fue con la familia Kirchner, como ahora decis, sino que fue contra todo el pueblo argentino, no solo por medio de la lesion de garantias constitucionales a fin de extorsionarlo y asi, en consecuencia, extorsionar al gobierno; sino tambien por los multiples agravios que los ruralistas cometieron contra la expresion de la voluntad general del pueblo en elecciones libres. Expresion que se materializa en la autoridad que confiere la investidura presidencial a quien fuera elegida Presidente de la Nacion. Eso si que no hay que olvidarlo ni pasarlo por alto y perdonarlo, puesto que con la calaña de gente que han mostrado ser; en cualquier momento repiten.

roni dijo...

chacarero trucho, a llorar a la iglesia... que lastima que no lo escuchaste al Flaco en el 2002 porque quizas lo votabas, no?...

Anónimo dijo...

Anónimo dijo: "los que están en contra será en parte porque piensan que no se van a usar como corresponde y los que estamos a favor confiamos en que se van a usar de la mejor manera". Pero no es solo eso. También pensamos que con un impuesto enorme se va a producir menos (es teoría económica básica). Si creen que la rentabilidad es tan alta que la producción es inelástica, piensen que no toda la tierra tiene la misma productividad. Habrá quien no haga negocio produciendo, quien no pueda acceder a mejor tecnología y quien no logre ahorrar para afrontar malas épocas.

Por otro lado, no está tan mal, "redistributivamente hablando", que las ganancias les queden a los productores, sus empleados y sus comunidades. Si les molesta que unas multinacionales se queden con mucho, se pueden hacer otras cosas, que federalicen la caja y que ataquen las razones por las que no hay mayor competencia.

Todo eso es relativo y debatible. Lo que está claro acá, y el video sirve como una evidencia más, es que la constante es el afán de poder de los K, que quieren controlar más de la caja.

Mariano dice: "Patoruzú: Los kirchneristas no se han caracterizado precisamente por lo civilizado de sus comentarios." ¡Exáctamente! ¿Cómo no van a provocar reacciones del otro lado si salen por cadena nacional diciendo que son golpistas, genocidas, machistas, egoístas y no sé cuánto más? Si les molesta que el paro se haya prolongado, evalúen eso.

Dagnasty dijo "Y Carrió proponía retenciones móviles en 2007". El problema no es la movilidad sino el nivel de las retenciones. Asegurarle que van a haber menos impuestos si el precio cae le da previsibilidad al productor. Por eso muchos creemos que tienen que haber retenciones y que sean móviles, pero no tan altas. Eso es lo que le sigo escuchando a la Coalición Cívica, no hubo cambio de discurso.

URGENTE: VER Y DIFUNDIR dijo...

Ver y difundir.URGENTE !!!!

http://videos.tn.com.ar/archives/2008/06/fuego-en-el-campo-1.html

Anónimo dijo...

Don Romualdo:
No estarás bolaceando un poco con esos números?¿El rendimiento de soja de segunda en Entre Ríos es mayor que el de primera en el sudeste de Buenos Aires?
Pasá un margen bruto bien desagregado, como hacemos en CREA, seguí después con gastos de comercialización ¿no cobrán la cosecha en Larroque....?
Hoy todos son especialistas en campo...

Anónimo dijo...

Vean esto...
http://videos.tn.com.ar/archives/2008/0 ... mpo-1.html

En los últimos 90 segundos dan ganas de llorar de rabia e impotencia...sinceramente estamos ante una mafia sin escrúpulos de ningún tipo. Pobre de nosotros....

FAVOR DE DAR DIFUSIÓN!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

http://videos.tn.com.ar/archives/2008/06/fuego-en-el-campo-1.html

DIFUNDIR!!!!!!!!!!!!
-----------
http://videos.tn.com.ar/archives/2008/06/fuego-en-el-campo-1.html

DIFUNDIR!!!!!!!!!!!!
---------------
http://videos.tn.com.ar/archives/2008/06/fuego-en-el-campo-1.html

DIFUNDIR!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

Mariano t y todos los que están en contra del gobierno. EMPIECEN A RESPETAR A LA DEMOCRACIA. Basta de cortar las rutas. Basta de insultar al gobierno y de amenazar a legisladores, intendentes, gobernadores, etc. Basta de desabastecer al país. Basta de intentar por medio de la fuerza de modificar las decisiones que bien o mal toma un gobierno que fue elegido por la mayoría de los argentinos. No importa lo pésimos que puedan ser los Kirchner, son los que ganaron las elecciones. Reclamen de una manera legal, vayan a la justicia, busquen otros métodos que no perjudiquen a los demás. Dejen de ser patoteros. El año que viene van a poder votar a todos los legisladores que les prometan bajar las retenciones. Incluso pueden armar un partido antiretenciones y ganar las elecciones. Mientras tanto respeten lo que se votó hace 6 meses.
A modo de colaboración les propongo una solución al conflicto: lo mandamos a De Angelis a Bailando por un sueño. El raiting explota seguro, y el desde ahí empieza a hacer campaña política como Nina Peloso. No les parece??
Saludos cordiales, el Chato Prada

Anónimo dijo...

Mariano T: después de ver el video del incendio del campo, me surge la duda de quién es la responsabilidad.
Se da por descontado que los partidarios del gobierno, entraron a los campos y consumaron el echo.
Lo que si no me cabe ninguna duda que quien cometió ese desmán, tiene la intencionalidad de intimidar o provocar la profundización del conflicto.
Sería importante que al respecto ud. de su parecer, espero que la responsabilidad guíe su juicio.

Anónimo dijo...

che cha porque no le decis al gobierno que empiece por dar el ejemplo, son los primeros patoteros, aunque los haya elegido el "soberano"
ah y decile tambièn que los petroleros estàn con problemas desde diciembre, ah y decile tambièn que a la facu de medicina le cortaron el gas...y avisales que salieron todos hoy a protestar...ah y preguntale porque no le aplicò las "retenciones" a la patria financiera primero, decile porque no controla a los supermercados de primera linea, que esconden el stock y despues culpa al campo... somos todos vivos y sobretodo cuando tenemos poder...
pero claro, todavìa estàn aquellos que a cada santo le deben una vela, y son los que estàn acompañando a los kk

Anónimo dijo...

vengan que se reparte kk
vengan que se redistribuye kk
vengan y vean los porcentajes kk del indec
olè ole ole kk kk
ole ole ole kk kk
si la kk no està aqui , la kk donde esta?
se siente se siente, la kk està presente..
todo con musica de los del "tablòn"

Anónimo dijo...

Es lamentable el bajo nivel de algunos comentarios.

Mariano T. dijo...

Para el chato Prada y Morrigan: Sabemos como se definen las cosas en el sistema democrático, y lo que has estado viendo ya es trabajo político para el 2009.
Morrigan: Se que te molesta, pero todos pensamos que la presidenta es una mujer mediocre que se cree muy inteligente, y que su marido es un personaje despreciable, y eso no lo cambian los votos que haya sacado, como mi opinión sobre menem y De la Rua no la cambio porque hayan tenido muchos votos en su momento.
Don Romualdo: La pifió de entrada, al poner que la hectárea en Gualeguaychú vale 15.000 dólares, cuando se sabe que no supera, en el mejor de los casos, los 6.000.
Después dejé de leer, porque una mentira inicial invalida todo.

Anónimo dijo...

Mariano t realmente me desilucionás!! Tu comentario da a entender de que directamente te cagás en la democracia!! Decís "Sabemos como se definen las cosas en el sistema democrático". Faltaría que agregues que también sabemos como se definen las cosas en los sistemas antidemocráticos. El gobierno puede ser bastante malo, pero los dejó protestar, los escuchó y después, es verdad, no les dio mucha bola porque el que debe decidir es el gobierno aunque se equivoque, aunque sea hipócrita y aunque sea mentiroso. No son los únicos. Por casa como andamos?? No pueden decir que con las retenciones la soja no es rentable!! Cuando se encadenaban a las tranqueras para que no les rematen el campo no cortaron ninguna ruta!! Ahora están mucho mejor, bienvenido sea!! Pero respeten lo que decidió la mayoría de la sociedad!! Hay muchisimos sectores que están peor que Uds. y, reconózcanlo, Uds. pagan pocos impuestos en comparación con el resto de la sociedad (ganancias, IVA, cargas sociales, Etc.)!!
Ojalá que el congreso pueda decidir libremente, sin presiones y que los pequeños productores sean beneficiados. Y si esto termina en la creación de una Junta Nacional de Granos mejor todavía!! Pero si la aprueban sin modificaciones hay que aceptarlo y al que no le guste que proteste democráticamente!! Saludos, el Chato Prada
Pd: sigue en pie la invitación para De Angelis a bailando por un sueño!!

Mariano T. dijo...

Me malinterpretaste, me referìa que en el sistema democràtico las cosas se deciden en elecciones, asì que tenemos que poner todo el poder humano, los 80.000 militantes, el poder econòmico, etc para lograr que el partido oficial pierda 2 o 3 millones de votos en la próxima elección, y después hostigarlo para que pierda ignominiosamente en el 2011.

Anónimo dijo...

Realmente hay cosas que no entiendo:

es posible que el pueblo no se equivoque? pero porque le hagan creer otra cosa...esa otra cosa que aparece despuès de haber ganado las elecciones.
citemos Menem, De La Rua, etc. etc.
Menem dos veces, se equivocò dos veces con el mismo?

porque lo elige la mayoria significa que tiene razòn y puede hacer lo que le venga en gana y que todos agachemos la cabeza porque la "mayorìa" lo votò?

Como se protesta si el gobierno no escucha? Hace 4 años que el campo protestaba, buscaba el diàlogo, pero nunca fueron capaces de atenderlos.

En los tiempos de D'elia piquetero, cortaban los accesos a la capital, se llegaba tarde al trabajo, se perdìan los presentismos, y?
aquellos piqueteros cortaban la ruta tambièn , con las famosas quema de ruedas en donde el humo negro se veìa a la distancia,una vez tambièn me toco el corte cuando volviamos de vacacionar y?

No creo que sean tan ingenuos de pensar que la gente va a aplaudir, los camioneros fueron "premiados" bien, la gente que vino de las provincias, como el pobre chico que muriò , que vino porque lo trajeron, cuanto cuestan esos micros? cuanto nos cuesta el clientelismo? Como me decepciono esta Hebe de Bonafini, no hay nadie que se resista al mango...

salen acaso de la cuenta kk? NO
SALEN DE LAS ARCAS DEL TESORO...
PUEDE SER QUE SEAN TAN INGENUOS LOS QUE SIGUEN A LOS KK?

No hiciero todo mal, claro que no, pero ESTO QUE ESTAN HACIENDO ESTA TERRIBLEMENTE MAL, EQUIVOCADISIMOS, LA CONFRONTACION ENTRE LOS MISMOS ARGENTINOS.

ES UNA VERGUENZA, MENOS MAL QUE EN EL EXTRANJERO ALMENOS SABEN COMO ES LA CUESTIÒN. LO ESCUCHE EN CNN A ELLOS NO LES PUEDEN HACER PASAR GATO POR LIEBRE.

Anónimo dijo...

Que desilusión pensé que ya estaban con el tema de las retenciones de nuevo. En realidad por lo que escuche últimamente el problema parece concentrarse en discriminar zonas por rentabilidad resumiendo: si en campos de cría y de baja producción hasta ahora podían vivir de la soja otorgar reintegros para que puedan seguir asi hasta que se creen las condiciones necesarias y puedan volver a actividades lógicas para el suelo y la zona.
También es evidente que si estos campos vivian de la soja en las zonas mas aptas para la Soja con rendimientos de mas de 3 veces la de estos otros indudablemente la ganancia sería excelente con retención y todo.

Anónimo dijo...

Anónimo de 15:58
Por lo visto hay muchas mas cosas que no entendes de las que crees.Igual seguí en este blog por ahí vas pescando algo.

Syd dijo...

La presidente actual como el presidente que la precedio, son lo mejorcito que ha tenido como autoridad nacional este pais. Lastima por ellos que merecian gobernar un pais civilizado, cosa que Argentina no es.

Decis que la presidente no es inteligente.
Por que?

Porque antepuso el interes general del pueblo por sobre las ambiciones de n sector minimo de la sociedad; cosa que la podria beneficiar politica e incluso economicamente a ella en lo personal. Es por eso que decis que no es inteligente?

Hablando de inteligencia...Uds lo son? Alguno de los cabecillas rurales lo es?
Obvio que no, su unica inteligencia es una muy mediocre, vivir para y por el dinero. Patetico!

Acaso no fueron los "cerebros" rurales los que con su ignorancia lesionaron las garantias que la Constitucion consagra para todos los que vivan en este pais? Si

Acaso no fueron los cabecillas rurales los que con sus discursos propios de seres ignorantes y totalitarios, los que agraviaron la investidura presidencial y al hacer eso agraviaron a todo el pueblo argentino? Si

Pues si esa es la inteligencia del sector rural, mejor escondanse. Dan vergüenza ajena.

Anonimo 14:23, Por supuesto que a Mariano y a todos los ruralistas la Democracia poco les importa.

Acaso no fue claro con todos los desmanes que cometieron que a ellos el pais y la Democracia no significan nada?

G dijo...

Qué números, Romualdo! con semejante capital (3 millones), sacás en bruto 200 mil. Un 6% ? En un país con una inflación oficial del 8% ? Con plazos fijos que te pagan el 10% ? (y ahí sí que no tenés que hacer nada).

Pero si sos de la zona, sabrás que la primera semana de marzo el granizo trilló una parte de la cosecha, eso de sin riesgos no es muy creíble. Pensar que esa misma semana la presidenta estaba en una escuela de Larroque inaugurando el ciclo lectivo. ¿Irá el año que viene?

Anónimo dijo...

Anónimo de las 15,58: en tu comentario solo hay UNA verdad cuando decís "REALMENTE HAY COSAS QUE NO ENTIENDO", todo lo demás es una simplificación para justificarte políticamente.
Te preocupa tanto el extranjero? No sabes apreciar el país que tenemos no te das cuenta que lo quieren volver a fundir.

PP

adiegol dijo...

Si comenzamos a poner en iutuv todos los dichos de los políticos, creo que no queda uno en pie. Igualmente me pareció escuchar que decia "no totalmente de acuerdo con las retenciones". En fin, cada gobierno tiene derecho a ejercer una politica economica. No estoy del lado del gob., no los voté ni lo haría, pero en esta cuestión en particular creo que las retenciones son una medida adecuada. Graciasssss

joven peronista dijo...

La verdad que yo voy a poner en claro ese video, en esa época no era tan necesario aplicar un esquema de retenciones 1) porque no había la cantidad de hectáreas sembrada con soja de la que hay en la actualidad.
2) El precio de los commodities internacionales, el precio de la soja no valía ni la mitad de la que esta en la actualidad.
3) La demanda mundial de alimentos, es por eso que la volatilidad de los mercados hacen aumentar de manera desmedida los precios de los commodities.
Néstor dijo que en el 2002 no era tan necesario como ahora las retenciones móviles, aparte como dice bien el video la promulgación de créditos flexibles y una política agraria es lo que el presidente destaco, o sea hoy en día si dejáramos las retenciones al 10% los precios internos de los alimentos se dispararían por las nubes, produciendo hiperinflación, como también pobreza y desocupación masiva.
También cabe decir que en el 2002 el campo en la gran mayoría jugaba con tierra.
Aparte como decreto la Presidenta (decreto 904) la diferencia de la movilidad de las retenciones con respecto al 35% se construirán, escuelas, hospitales, centros de atención médica, y caminos rurales.
DISCULPA POR EL COMENTARIO ANTERIOR LO ESCRIBI SIN REVISARLO.

alfonsinista que fue K y vuelve a ser ALFONSINISTA dijo...

Defender al kirchnerismo a esta altura (yo los vote) me parece una boludez. Digamos: nos mienten y hacen cagadas pero no hay otra cosa que pueda gobernar ¿¿Pero creer en buenas intenciosnes o en progresismo??
A esta altura comienzo a creer que para el 2050 van a decir que entre 1983 y 2020 hubo un solo presidente coherente pero que hicieron mierda entre lock outs y paros cegetistas peronistas que por prejuicios tambien aprovecharon para hacerles un favor a los jefes del PJ

MGA dijo...

Estado de Derecho o Caos.


La única solución pacificadora pasa por volver a un Estado de Derecho. Es decir que todos empecemos a respetar las normas de nuestro país empezando por nuestra Constitución Nacional y derogando todas aquellas que a todas luces se le oponen como la delegación de poderes que le están reservados solamente al Congreso y que este tiene prohibido delegar así como otras normas que se hubieran tomado en uso de facultades indelegables o no delegadas de otro poder. (ej los famosos superpoderes, las resoluciones sobre Derechos de Exportación, etc)

Fundamental: Si el Poder Legislativo no rechaza lisa y llanamente las resoluciones de retenciones que envió el Poder Ejecutivo para su ratificación al Congreso estaría saneando la validez de resoluciones desde que se promulgaron hasta la fecha que, de acuerdo a nuestra Constitución, son de nulidad absoluta e insanable y quienes lo formulen, consientan o firmen tendrán la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

A esto llegamos porque permitimos al Estado violar impunemente las normas que lo rigen.

Las retenciones pueden ser fijadas únicamente por el Congreso evaluando su necesidad y oportunidad sin condicionamientos del Poder Ejecutivo y, por supuesto, no pueden ser confiscatorias ni discriminatorias ni violatorias de nuestra constitución en modo alguno. Demás está decir que el Legislativo debe tener en cuenta que es el pueblo el que le delega el poder y no el Ejecutivo. consecuentemente debe obrar a favor del pueblo que los eligió.

Si a nuestro Poder ejecutivo, a pesar de tener record de recaudación todos los meses, no le alcanzan los fondos (posible mala administración) debiera rendir al Congreso en qué los gastó y explicar porqué se desvió del presupuesto aprobado (y que los ilegítimos superpoderes le permitieron modificar). Si el congreso entendiera que hace falta más recaudación debatirá la forma más apropiada para lograrla. Si lo que se busca es una forma de recaudación que resulte redistributiva la vía más democrática y justa es el impuesto a las ganancias ya que se aplica para todos los que tienen ganancias (excepto al sistema financiero...) y a mayor ganancia mayor aporte a la recaudación. Este no solo es coparticipable y más redistributivo que las retenciones sino que además no discrimina si las ganancias son de un sector o de otro. Permite que el estado esté interesado en aplicar políticas de crecimiento para los distintos sectores ya que estos a su vez al crecer tendrán más ganancias y aportarán más impuesto. (WIN-WIN)

Propongo que se haga un Acuerdo de Pacificación Nacional para que a partir de determinada fecha los Argentinos TODOS y TODAS volvamos a un Estado de Derecho donde las leyes se cumplan o que actúe la justicia (y si esto no ocurriera no dudo que se romperá la paz). Debiera incluir una suerte de amnistía, a fin de no afectar la institucionalidad, a los Legisladores por haber delegado lo indelegable y a los que violaron normas con los cortes de caminos (que no apoyo) protestando contra medidas anticonstitucionales. Esto es lo que debería ser el Acuerdo del Bicentenario del que todos oimos pero nada sabemos.

Resulta muy esclarecedor invertir unos minutos y releer nuestra constitución nacional vigente http://www.legislatura.gov.ar:80/1legisla/constra.htm de la que destaco los siguientes artículos:

Artículo 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación; del de la venta o locación de tierra de propiedad nacional; de la renta de Correos; de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso general, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación o para empresas de utilidad nacional.

Artículo 9.- En todo territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.

Artículo 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el termino que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

Artículo 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

Artículo 75.- Corresponde al Congreso:

1- Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación.

.......

Artículo 76.- Se prohibe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.

Artículo 99.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:

1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.

2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias.

3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.

El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.

.....

Mariano T. dijo...

joven peronista: Mirando las estadìsticas te vas a dar cuenta que en el 2002 no jugàbamos con tierra, sinò que habìa una excelente producciòn, que fue la puntita para que el paìs saliera del caos. Tambièn habìa mucha soja, y desde entonces ninguno de los cultivos principales decayò. Es verdad que subieron los precios, pero podès comprobar que en los paìses que no aplican retenciones hay menos inflaciòn que en la Argentina.

Anónimo dijo...

Patoruzó canta huija, canejo!

Mariano T.- Confesando sus deseos de tirarle mierda a los Kirchner, aunque sea cuando compartan el asilo de ancianos, explica bien por qué no se cansa de tirarles mierda cada vez que puede desde su blog.- Lo suyo no parece racional, sino un prejuicio gorila que debe venir de muy lejos.- Me lo imagino en el 73 votando por Manrique o por Nueva Fuerza.- En el 76 apoyando el golpe de Videla junto con Jorge Aguado de CARPAP y luego gobernador genocida de Bs. As. y con José A. Martínez de Hoz, ministro de economía, ambos de la dictadura.- Lo veo con Alsogaray en el 83 y con Angeloz en el 89, aunque no me extrañaría que luego hubiera estado contento con la dupla neoliberal Cavallo-Menem.- Me cuesta ubicarlo en el 99, aunque es difícil que haya votado a Duhalde, porque era peronista.- En el 2003, seguro López Murphy, y después lo veo simpatizante del "ingeniero" Blumberg.- Ojalá alguna vez pueda superar los mitos y mentiras que lo hicieron tan gorila.-

MGA: No comparto su opinión respecto de la inconstitucionalidad del dec. 125/08 sobre las retenciones.- Comencemos por señalar que el Cód. Aduanero establece los derechos de exportación y atribuye al P.E. la atribución de fijar la alicuota, pudiendo incluso vedar la importación o exportación de determinados productos si así lo requieren circunstancias de bien público.- Ello no solamente se refiere a la soja o al trigo, si no a los miles de productos que se importan o exportan.- ¿Imagina Ud. al Congreso de la Nación debatiendo rubro por rubro cuál debiera ser el arancel de importación o el derecho de exportación de las escobas, la remolacha, las bombachas o los consoladores? Obviamente, se trata de una función y atribución del Poder Ejecutivo.- El Legislativo debe determinar el marco general, correspondiendo al Aministrador aplicar ese marco a cada producto en especial.- En tal sentido, si el P.E. carece de atribuciones para determinar la alicuota del derecho de exportación respecto de la soja, tampoco las tenía para ninguno de los restantes productos que se importaron y exportaron a y desde la Argentina, los que en todos los casos e invariablemente fueron fijados por el P.E. o bien por acuerdos o tratados con otros países.- ¿Por qué sería inconstitucional que el P.E. fije la alicuota de la retención respecto de la soja, pero no lo sería respecto de otro producto cualquiera? ¿El sojero tiene coronita? Por otra parte, si la Corte Suprema declarara inconstitucional el art. 755 del Cód. Aduanero por haber delegado al P.E. atribuciones respecto de las retenciones de la soja, serían también inconstitucionales todos los derechos de importación y exportación que se han venido cobrando a lo largo de los años.- Con 5 años de prescripción, ¿se imagina la avalancha de juicios contra el Estado de todos aquéllos que tuvieron que pagar cuando importaron una máquina de fotos, una computadora o un automóvil? Claro que seguramente, abogados como Loñ, Sabsay o Badeni festejarían por la cantidad de honorarios que cobrarían a sus incautos clientes.-

Para terminar, las retenciones no son un impuesto, sino un instrumento clave de la política económico-cambiaria.- Equivale a la imposición de un tipo de cambio diferenciado, menor para los productos agropecuarios y mayor para los industriales.- Por lo tanto es también una atribución propia del P.E.- Tan es ello que gobiernos radicales como Illia y Frondizi las establecieron por decreto y un gobierno neoliberal como el de Menem las quitó por decreto.-

Bueno, me voy que tengo que ir a comer un asado.-

Saludos, Patoruzú

Anónimo dijo...

Ay hermano Paturuzù, porque le mentìs asì a la gente?
veamos , te acordàs que la guerra por la Independencia de los EE.UU. se inició con la pretensión inglesa de poner un
pequeño tributo a las importaciones de té. La Revolución Francesa nació de la convocatoria del
rey Luís XVI al Parlamento (los Estados Generales), para conseguir el aumento de los
impuestos. En ese tiempo, el rey absoluto carecía de poder suficiente para decidir mayores
impuestos)

Sucede que la, la civilización ha ido progresando, estableciendo límites al gobierno,
formas de canalizar iniciativas y el principio de que no hay impuestos sin la previa sanción del
parlamento. La Constitución de los EE.UU. y la argentina confirman que no puede haber
tributos sin la previa sanción del Congreso y de acuerdo con pautas justas, para evitar la
discriminación, la expropiación y otros daños innecesarios.
Se trata de marcar los límites a la capacidad de imponer y de gastar del estado, cuando la presión tributaria ya es la mayor de la historia. Nadie puede desconocer que el gobierno fue elegido legítimamente. Pero las autoridades deben aceptar que su mandato tiene los límites y fuerza que fija la Constitución, que juró sostener y respetar. Por eso, los impuestos deben cumplir los
requisitos establecidos para ser legítimos.
CUANTAS VECES TE TENGO QUE REPETIR, HERMANO QUERIDO, PORQUE TE CUESTA TANTO ENTENDER que la Constitución prohíbe al Congreso otorgar facultades extraordinarias al Ejecutivo, “ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la
vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna.
Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los
formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.
tu hermana Patora

Anónimo dijo...

bien hermano Paturuzù, espero que ya hayas comido el asadito y que "panza llena corazòn contento" se haga realidad.
Por lo tanto, ya que estàs de buen humor , que La primera facultad que la Constitución reconoce al Congreso es “legislar en materia aduanera.
Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones
sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación”. Ahora, la primera concesión que el
Ejecutivo ofrece es que los derechos de exportación sean diferentes, en la práctica, según a
quien se apliquen, en abierta violación del art. 75 de la Constitución.
Es contrario al progreso estar sujeto a cambios continuos e injustificados de reglas de juego.
Azuzar el antagonismo y las divisiones conspira contra la confianza necesaria en los procesos
sociales. El desarrollo consiste en superar los antagonismos y encontrar intereses comunes,
negociando conflictos y valorizando los derechos individuales. La súbita imposición de nuevos
gravámenes, sin la amplia discusión, confrontación de opiniones y procedimientos que exige la democracia, es totalmente inconsulta. Hacerlo al final de la cosecha, conlleva indudables efectos retroactivos, conculcando derechos adquiridos.
Por otro lado, el nivel de vida de los países depende de la productividad, de los esfuerzos que
cada uno pueda hacer para aumentar el tamaño de la torta, el producto total. Para ello, la gente
debe estar debidamente incentivada. Al imponer tributos desproporcionados al sector
agropecuario más eficiente del mundo, fuente de grandes ventajas competitivas y columna
vertebral de la economía nacional, los incentivos se confunden. Se resiente el futuro de los
argentinos, repitiendo errores del pasado. La recuperación económica, a partir de 2003, estuvo
fogoneada por los precios agrícolas y avances de la eficiencia del sector, que se distribuyen por
toda la sociedad. En los primeros dos meses de 2008, el complejo agropecuario, junto con la
agroindustria, aportó el 60% de las exportaciones.
No puedes estar en desconomiento de todo esto verdad hermanito?
Patora

Anónimo dijo...

quizàs estès con modorra, pero, hoy domingo las "hermanitas del convento me dan descanso" , sabès, por lo cual continuare con el tema:
De acuerdo al Departamento de Agricultura de EE.UU., ese país es el principal productor de
oleaginosas, con 80 millones de toneladas. Le siguen Brasil, 64 millones, China, 54 millones,
Argentina, 52 millones, y la India, 34 millones.
La producción mundial 2007/2008 sería de 390 millones, una reducción respecto de los 408 millones de la campaña 2006/2007. Argentina también produce todos los bienes agrícolas que necesita. A modo de ejemplo, la cosecha de
maíz será de 21,5 millones de toneladas y el consumo interno apenas 6,5 millones. Se cosechará
15,5 millones de toneladas de trigo y sólo se consumirán internamente 5,5 millones. Nos sobra capacidad productiva para proveer todos los bienes agropecuarios que necesitamos, siempre que los incentivos estén enfocados.

Argentina es el más eficiente productor agropecuario del mundo. Es el principal exportador de
sorgo, un millón de toneladas, también producimos en exceso arroz, hortalizas, frutas, leche y
sus derivados y muchos otros bienes, por la calidad de la tarea de nuestros hombres de campo.
No hay posibilidades que la soja nos deje sin los otros productos que necesitamos, a menos que
se establezcan obstáculos innecesarios a esas producciones. Como con la energía, donde la
intervención estatal traba el suministro fluido. Siempre los empresarios comparan el costo de
producir con los ingresos. Si algún bien faltase, se lo produciría localmente o se lo importaría.
Las tensiones por las retenciones ya van costando demasiado. Aceptar que el último aumento no
guarda las garantías de procedimiento necesarias, y dejarlo sin efecto, traería tranquilidad, reestableciendo el trabajo en los campos y el sentido de justicia. Además de los quebrantos de producción, horas de trabajo, camiones y barcos parados, carestías, perdemos ingresos por la
menor confiabilidad de los proveedores argentinos. Argentina no es la única que dispone de
tierras; muchos productores se han volcado a Uruguay y Brasil, que no castigan las exportaciones


En marzo, los exportadores de bienes agropecuarios liquidaron 260 millones de dólares menos
que en febrero. Normalmente, marzo debió haber generado mayores liquidaciones. Lo mismo es
verificable con la recaudación impositiva. La AFIP informó una recaudación de 17.700 millones
de pesos, en contraste con proyecciones de 20.130 millones de economistas privados, a
comienzos del mes.
Harè una pausa querido Hermano Paturuzù.
Si me llegaras a responder espero que no sea con un ataque personal,como sueles escribir en la mayorìa de tus respuestas, sino palabras fundamentadas en la verdad. Por lo tanto, aunque lo niegues, deberìas por una vez, estar de acuerdo conmigo.
Tu hermana que te quiere a pesar de todo
PATORA

MGA dijo...

Querido Patoruzú:

Adhiero completamente lo dicho por tu hermana Patora.
En el momento en que empezamos a elegir que parte de la Constitución cumplimos y que parte preferimos obviar elegimos el camino más directo hacia el caos.
Bien sabrás que toda norma que vaya en contra de la constitución (para el caso el código aduanero) no resúlta válida ya que la fijación de Derechos de Exportación e Importación es "exclusiva" competencia del Legislativo. El sojero "no tiene coronita". Por eso no me estoy refiriendo a las retenciones a la soja únicamente sino a todas las normas que no se ajustan a la constitución. El problema al que hemos llegado por violar reiteradamente la Constitución es tan grande que por eso justamente es que propongo la vuelta a la legalidad de la que nunca debieramos haber salido y una amnistía para que esto se produzca sin perder la institucionalidad. Y sí. En este momento el País se encuentra expuesto a una catarata de juicios por las ilegítimas deciciones políticas de los últimos 5 años. Cosa que propongo también sea cubierta por un acuerdo de Pacificación Nacional.Por último en cuanto al tipo de cambio diferenciado que me decís equivale a las retenciones te cuento que supuestamente tenemos un tipo de cambio Libre y modificarlo para algunos solamente resulta nulo por ser discriminatorio.

Anónimo dijo...

Mi querida hermana Patora: Justamente los hechos que vos misma invocás son los que justifican la intervención del Estado, los tipos de cambio diferenciales y las retenciones a las exportaciones.- Si, siguiendo tu criterio, se quitasen las retenciones y volviésemos a las reglas del "libre mercado", el campo seguiría con una renta similar a la actual, pero la industria argentina colapsaría y no podría competir con las importaciones.- Ocurre que el campo da poco empleo y sobrarían 25 millones de argentinos en el país, tal como lo vivimos hace muy pocos años.- El panorama sería desolador: 25% de desempleo, miseria en los conurbanos de las grandes ciudades, inseguridad, etc.- ¿Qué dirías de un país árabe superpetrolero que por los inmensos ingresos que obtiene del "oro negro" dejara sobrevaluar su moneda local y con ello impidiese el desarrollo de toda actividad industrial o económica? ¿Qué sería de ese país cuando se le acabe el petróleo, o se descubra otra fuente de energía más conveniente? ¿No sería una estupidez imperdonable haber desperdiciado los años de bonanza del petróleo para diversificar la economía y estar mejor preparados para después? Esto ha sido bien estudiado en economía y se lo conoce como el efecto "holandés".- Holanda, país avanzado si los hay, encontró hace varias décadas, grandes yacimientos de gas en el Mar del Norte.- Las fuertes exportaciones de ese producto trajeron una avalancha de ofertas de dólares que hicieron que el florín (divisa de Holanda) se sobrevaluase.- Como consecuencia, el resto de su economía, en especial sus industrias, perdieron competitividad, bajaron el ritmo de sus exportaciones y no invirtieron.- Ahora, a Holanda se le acaba el gas y termina peor que antes.- La suerte de haber encontrado ese gas, en definitiva sirvió para subdesarrollar a ese país.- Aprendamos de esa lección y no dejemos que nos pase lo mismo con la soja.-

MGA: Me encanta que manifiestes apego por la Constitución, en todas sus partes.- En especial me refiero a la regla según la cual el que pierde las elecciones debe aceptar su derrota, respetar las decisiones de quien ha resultado electo y prepararse para mejorar sus chances en la siguiente elección.- Descuento que coincidís con este primer punto, pues de otro modo no serías honesto con lo que vos mismo pretendés sostener.- Ahora bien, ya expliqué los fundamentos por los cuales considero claramente constitucional la res.M.E. 125/08.- No me convencieron tus argumentos, por más arts. de la C.N. que transcribas.- Creo que es atribución del Congreso crear los derechos de exportación/importación, pero corresponde al P.E. determinar las alicuotas de esos derechos respecto de cada producto en concreto, ya se trate de corbatas, biromes, guantes, soja, pelotas de fútbol, profilácticos, libros, maíz, etc.. Se trata de una indudable atribución propia del P.E. -no delegada- siendo imposible imaginar al Congreso de la Nación abocado a determinar caso por caso, producto por producto, las alicuotas de los derechos de importación y de exportación de todas las mercaderías que se importan y exportan en nuestro país.- Semejante idea es insensata e irreal, absorbería todo el tiempo de nuestros legisladores.- Tampoco alcanzo a comprender el mecanismo intelectual por el cual se pretende que, para todos los productos menos los agropecuarios está bien que las alícuotas las fije el P.E., pero para los agropecuarios se requiere una ley del Gongreso. ¿Quién corno se creen para merecer ese tramiento diferenciado? ¿Por qué merecerían Uds un tratamiento preferencial o distinto a los exportadores de consoladores? Para rematar, felicito a quienes piensen distinto que yo y crean que las retenciones son inconstitucionales.- Contraten a esos prestigiosos abogados que escuché autopromocionando sus servicios últimamente en los medios de comunicación (Loñ, Badeni, Sabsay) e intenten su suerte judicial.- No les doy mucha chance, pero ese es un comportamiento democrático y constitucional.- No lo es que Uds. decidan "per se" decretar la inconstitucionalidad y procedan a delinquir organizando un bloqueo militar cortando las rutas en más de 400 puntos del país, para intentar forzar un cambio de lo que las legítimas autoridades decidieron.- Tampoco es constitucional ni democrático que pretendar "visitar" legisladores para apretarlos mafiosamente, tal como hicieron con el intendente Barracchia en Trenque Lauquen y con el diputado Rossi en Rosario.- Coincido con vos en que hay que respetar todas las partes de la Constitución y de las reglas de la domocracia.- Todas.- Saludos.-

Patoruzú

Mariano T. dijo...

Patoruzú: No me parece bien que vengas acá a insultar a los demás, incluyendome a mí.
Si querès seguir aprticipando, un poco de educación no te vendría mal.
Con respecto a lo que dijiste, la pifiaste en casi todas las elecciones, no me siento gorila, aunque no sea peronista, y me encantaría que en 2011 gane las elecciones una fracción peronista no kirhnerista, contarían posiblemente con mi voto si tienen un buen candidato para mi provincia.
Lo de la enfermedad holandesa es bastante cuestionable, y debe haber maneras de prevenirla que no impliquen esta confiscación.

Anónimo dijo...

Mariano T.: No entiendo qué parte de mis comentarios puede ser interpretada como un insulto y para quien.- Justamente hasta ahora me he esforzado siempre de no devolver los insultos y las agresiones que han proliferado en el blog, hacia mi Gobierno.- Traté siempre de dar fundamentos y razones, con la mejor "educación" a mi alcance.- Si a alguien ofendí injustamente, le pido disculpas.- También pido me aclares qué te hizo sentirte tan ofendido, a fin de evitar herir tu sensibilidad en el futuro.- Saludos, Patoruzú

Anónimo dijo...

Hermano querido, que dulce que eres al preocuparte por el futuro de la Argentina,
sigamos tus razonamientos...

"- Si, siguiendo tu criterio, se quitasen las retenciones y volviésemos a las reglas del "libre mercado", el campo seguiría con una renta similar a la actual, pero la industria argentina colapsaría..."
(pensè que las industrias ya habìan colapsado cuando se fueron del paìs,o cerraron por politicas economica equivocadas, viste la cantidad de fàbricas cerradas?)

"... , y no podría competir con las importaciones...."
(asì gravan al campo y no tendrìamos ni agricultura ni Industria, ideal verdad? no serìa un competidor para nadie en el exterior, ahora por lo menos puede competir, como lo explique en los parrafos anteriores)

"...- Ocurre que el campo da poco empleo y sobrarían 25 millones de argentinos en el país, tal como lo vivimos hace muy pocos años.-
(El campo siempre se arreglo solo, quizàs no da empleo como cualquier industria, pero bien que da divisas al paìs. El campo es una cosa y la industria es otra, que hagan politicas para las industrias. Que tiene que ver el campo? Son dos sectores muy diferentes, por lo que basar la producciòn de uno, en la generaciòn de empleo del otro está, desde el vamos, equivocado)

"... El panorama sería desolador: 25% de desempleo, miseria en los conurbanos de las grandes ciudades, inseguridad, etc.-"
(idem al anterior, miseria en los conurbanos se da por el cierre de las industrias, la quita de los trenes que iban al interior etc. Lo ùnico que mantiene a los pueblos del interior es la agricultura, y lo que genera la misma, como ser la agroindustria,pero parece que no es conveniente ... no?)

"...¿Qué dirías de un país árabe superpetrolero que por los inmensos ingresos que obtiene del "oro negro" dejara sobrevaluar su moneda local y con ello impidiese el desarrollo de toda actividad industrial o económica? ¿Qué sería de ese país cuando se le acabe el petróleo, o se descubra otra fuente de energía más conveniente? ¿No sería una estupidez imperdonable haber desperdiciado los años de bonanza del petróleo para diversificar la economía y estar mejor preparados para después? Esto ha sido bien estudiado en economía y se lo conoce como el efecto "holandés".- Holanda, país avanzado si los hay, encontró hace varias décadas, grandes yacimientos de gas en el Mar del Norte.- Las fuertes exportaciones de ese producto trajeron una avalancha de ofertas de dólares que hicieron que el florín (divisa de Holanda) se sobrevaluase.- Como consecuencia, el resto de su economía, en especial sus industrias, perdieron competitividad, bajaron el ritmo de sus exportaciones y no invirtieron.- Ahora, a Holanda se le acaba el gas y termina peor que antes.- La suerte de haber encontrado ese gas, en definitiva sirvió para subdesarrollar a ese país.- Aprendamos de esa lección y no dejemos que nos pase lo mismo con la soja.-.."
(TODO TU RAZONAMIENTO ESTA BASADO EN QUE LA SOJA ES UN RECURSO NO RENOVABLE COMO EL PETROLEO O EL GAS, NO TE PARECE QUE ESTAS UN POQUITIN EQUIVOCADO?, Lástima que te molestaste y te esforzaste en hacer las comparaciones tanto con el petroleo como con el gas...
Quizàs todo tu razonamiento hasta ahora haya sido porque crees que la agricultura y la ganaderìa son recursos no renovables, hermanito vuelva la paz a ti.NO ES ASI
Lo ùnico que puede suceder con ellos, sea agricultura como ganaderìa, es que se le apliquen polìticas equivocadas, como ha sucedido con la industria, y los propietarios se deshagan de sus campos, porque nadie trabaja a pèrdida, y entonces si, como grandes extensiones de nuestra patagonia querida han sido vendidas a extranjeros,(te enteraste que compro Bush y està exportando agua mineral? decìa que asi como la patagonia fue puesta practicamente en manos extranjeras, asì grandes extensiones de nuestro campo querido quedarà en manos de ....lo dejo a tu imaginaciòn.
Eso es lo que debiera preocuparte querido hermano.
Tu hermana patora

MGA dijo...

Patoruzú:

Te aclaro que yo no perdí las elecciones, pero si así lo hubiera hecho, quien las gana no recibe un cheque en blanco sino que debe regirse por la constitución igual que todos. Ganar una elección presidencial no convierte en rey al ganador sino en servidor de todo el pueblo de acuerdo a derecho. Por lo tanto soy absolutamente honesto conmigo mismo en lo que sostengo.

Por tu parte seguís eligiendo ignorar la Constitución (ej. Artículo 75.- Corresponde al Congreso: 1- Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación. Así como también el Art. 99 prohibe expresamente al ejecutivo bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de caracter legislativo como normas que regulen en materia tributaria) .Legislar en lo tributario aduanero es tan complejo para el Ejecutivo como lo es para el Legislativo. La diferencia es que cuando lo hace el Ejecutivo es anticonstitucional ,nulo y delictivo. No tengo yo que convencerte de "mis" argumentos ya que la Constitución es bastante clara en esto. Seguramente vos también juraste defenderla pero en vez preferís ignorarla aunque al final me decís que coincidís en que hay que respetar todas las partes de la Constitución por lo que, en todo caso, el que no está siendo honesto consigo mismo sos vos.

Como vengo sosteniendo en posts anteriores y te repito una vez más, no quiero un tratamiento especial para los productos agropecuarios ni para ningún otro. Solo reclamo un acuerdo de pacificación para que podamos volver a un estado de Derecho y salgamos de este círculo vicioso al que nos están llevando.

En cuanto a lo de los juicios, como sabrás, ya hay muchos en marcha y habrá más. No solo iniciados por chacareros y empresas sino también por gobiernos provinciales en razón de su inconstitucionalidad y su efecto anti-redistributivo. Por eso un acuerdo nacional tendría que tener esto en cuenta para mermar los daños que estas malas deciciones políticas acarrearán a´nuestro País. Efectivamente, que los damnificados directos acudan a la justicia resulta un comportamiento democrático y constitucional en medio de una crisis de calidad institucional como bien sostenés al no darles nucha chance a los reclamos.

También te recuerdo que me manifesté epecíficamente en contra de los cortes de ruta. Estos han sido actitudes ilegales en respuesta al la exagerada, impune y reiterada violación de las leyes por parte del Estado en primer lugar. Dichos cortes surgen de una metodología delictiva que, desafortunadamente, el Estado legitimó y estimuló como única forma de protesta práctica de los últimos años. Entiendo el sentir de los que protestan de esta forma pero no comparto la metodología.

Las protestas no solo surgen del carácter confiscatorio, discriminatorio e ilegítimo de las Res de PE sino también por resultar anti-redistributivas para las provincias.

Las visitas a los legisladores para peticionar ante las autoridades es un derecho garantizado siempre que se realizen sin violar ninguna ley. Esto es básico en democracia. El que cruza la línea, tarde o temprano, tiene que atenerse a las consecuencias.

Saludos.

Mariano T. dijo...

Mirá patorizú, yo no soy gorila porque no soy antiperonista.
Desde hace 4 meses me he convertido en antikirchnerista militante, pero es porque lo veo como un gobierno fanáticamente antiagropecuario, que es el sector del cual vivo.

Cesar dijo...

Mariano, se sabe cuanto aporto el campo en concepto de retenciones (no solo a la soja, sino a todo lo que se exporte) desde el 2002 hasta marzo?

Me gustaria a ese dato sumarle lo esperado para este año y poder asi, caerme de espaldas.

Si lo tenes, te agradeceria que lo publiques.

Saludos.-

Andrés Djordjalian dijo...

Lo que caracteriza a la enfermedad holandesa es la volatilidad de esos ingresos, cosa que ocurre con los granos (aunque no se acaben), así que es pertinente.

Pero se ataca de otra forma. Hay que hacer que una porción suficiente de ese ingreso excepcional sea ahorrada e invertida, cosa que puede hacer tanto el gobierno como los privados.

Cuando el Banco Central compra dólares de los exportadores (esterilizando lo que imprimió para eso) está ahorrando en forma de reservas. Cuando el Tesoro los compra con recursos fiscales para recomprar deuda externa, también ahorra. Cuando el productor mejora su maquinaria o invierte sus ganancias en la bolsa o en fondos privados, también cumple con el objetivo.

Estas medidas crean previsibilidad y se repotencian unas a otras. Cuando el Estado forma reservas y se desendeuda, aumenta la confianza del privado, que invierte más, lo que luego amplia la capacidad del Estado para comprar dólares.

Con todo eso, las ganancias no inflan tanto los precios de los no transables, porque se aplican más a aumentar su oferta (su producción) que su consumo. Los transables así mantienen su productividad, y cuentan con fondos aportados por la exportación excepcional. De esa forma, la enfermedad holandesa se evita.

Ahora, si los ingresos los toma el Estado (retenciones) para consumir no transables, no está ayudando a combatirla sino que la está exacerbando. Pero aún si se genera un clima de incertidumbre y demonización del capitalista, que desalienta inversiones privadas.

En el único sentido que eso ayuda a morigerar la enfermedad holandesa, es disminuyendo el flujo entrante, al evitar que se incremente más la producción. Pero atacarla así no sirve. ¿Cómo vamos a financiar el desarrollo si no aprovechamos esa plata? Es como que un chico de 20 años que no estudió rechace una herencia para no achancharse, cuando lo que debería hacer es tomarla para estudiar.

Esto no me parece un plan efectivo contra la enfermedad holandesa. No creo que pase por ahí el tema...

Andrés Djordjalian dijo...

(Donde dice "Pero aún si se genera un clima de incertidumbre..." quise escribir "Peor aún...")

Anónimo dijo...

Como hace al tema, me permito citar un artículo del economista brasilero Bresser Pereira.- Se trata de un ex ministro de Finanzas de José Sarney y de Reforma Administrativa de Fernando Henrique Cardoso.- En su página de Internet http://www.bresserpereira.org.br/view.asp?cod=2730O
dice lo siguiente:
O governo argentino está enfrentando há três meses uma batalha decisiva não apenas para o seu próprio desenvolvimento econômico mas para o de todos os países latino-americanos que ainda não compreenderam que a doença holandesa não neutralizada é o mais grave obstáculo econômico que enfrentam.
A retenção variável sobre as exportações, existente na Argentina, é o segredo por trás do fato de que a economia daquele país cresceu, em média, 8,8 por cento ao ano entre 2003 e 2007. Essa retenção duplamente variável -de commodity para commodity e conforme a variação do preço internacional do bem- desloca a curva de oferta desses bens para cima na proporção da gravidade da doença holandesa que esse bem causa.
Torna, assim, não lucrativa a exportação do bem a uma taxa de câmbio menor -o que impede, do lado da oferta, que essa taxa se aprecie. Ao impedir a sobreapreciação do peso, o governo argentino garante, de um lado, a lucratividade dos agricultores, e, de outro, a demanda agregada para investimentos voltados para a produção de bens comercializáveis (que podem ser exportados ou importados) e, assim, a economia cresce aceleradamente.
Os agricultores argentinos, vítimas de uma ilusão, rejeitam o aumento da retenção sobre a soja para 44 porcento, pensando que são eles que a pagam. Não são. A não ser que os cálculos do governo estejam errados, isso só é aparentemente verdadeiro. Se o governo retirar a retenção desse e dos demais bens que dão origem à doença holandesa, o mercado provocará a apreciação da taxa de câmbio na exata proporção da retenção retirada, e o agricultor nada ganhará sua receita ficará igual à que tinha com a retenção.
Ganharão, no curto prazo, os consumidores argentinos, cujos salários reais crescerão, mas perderá toda a economia argentina, que voltará a crescer a taxas modestas e ficará sujeita a crises do balanço de pagamentos. E, se o governo argentino houvesse criado um fundo de estabilização para os preços agrícolas com o uso de parte dos recursos da retenção, sua eliminação ou redução causaria perda aos próprios agricultores, que voltariam a ficar sujeitos às variações dos preços internacionais das commodities.
Logo, o racional, do ponto de vista econômico, era lutar por esse fundo de estabilização -não pela diminuição da retenção. Sua luta atual só faria sentido se todas as demais retenções fossem mantidas e, em consequência, a taxa de câmbio não se apreciasse, mas, nesse caso, estaríamos diante de um caso clássico de oportunismo ou de comportamento quotfree riderquot.
Se o governo de Cristina Kirchner vencer essa batalha, não estará apenas defendendo o interesse nacional da Argentina. Estará abrindo um caminho para que os países latino-americanos e africanos comecem a racionalmente reconhecer a existência dessa terrível falha de mercado -a doença holandesa- e a neutralizá-la.
Uma falha que tem consequências diferentes dependendo de se o país:
1) ainda não se desindustrializou mas tem condições para isso, desde que neutralize a doença (é o caso de vários países produtores de petróleo) ou 2) já se industrializou mas deixou de neutralizar a doença (é o caso da Argentina e do Brasil). No primeiro caso, o país não se industrializa no segundo, entra em processo gradual de desindustrialização.

Parece que las cosas no son tan sencillas como Uds. piensan.-
Saludos, Patoruzú.-

Sopa dijo...

Patoruzú en otros comentarios hablaste de tus amigos apicultores, tedeje una pregunta ¿no tenés respuesta?

Syd dijo...

Si Morrigan, si hay algo que intenta hacer este blog es tergiversar la realidad,; aunque luego sus autores le den vuelta a las cosas para disimular o eliminen comentarios porque se dan cuenta que los ponen en evidencia extrema.

Mariano, quien la va de defensor de la constitucionalidad, promovio cortes de rutas, amenazas a quienes no adhirieran a las andadas ruralistas, desabastecer a la poblacion, extorsionar al gobierno, reunirse con legisladores para, en contubernio, resquebrajar el orden institucional, amenazar a los legisladores que pretendan hacer sano uso de sus funciones y votar como mejor le parezca, etc.

Entre las cosas escritas por Mariano en este blog hay una muy interesante donde muestra a las claras su desprecio por la poblacion de la Republica Argentina. En ese comentario Mariano propone donar lo recaudado por las retenciones a la FAO, de lo que puede interpretarse que a el no le molestan tanto las retenciones sino quienes recibirian los beneficios de su redestribucion: el pueblo de la nacion.

Para muestras basta un boton.

Patora dijo...

Paturuzù, Hermano, no se entiende mucho, aunque parezca facil leerlo, pero supongo que por lo que se llega a entender Brasil està a favor de las retenciones.
Te explico que eso fue hace unos años

Adivinà quien dijo lo siguiente?
''No queremos caer en la trampa en que están cayendo otros países, como tarifar productos o limitar y hasta gravar las exportaciones como Argentina, y terminar desorganizando el sector productivo''

No creo que hayas adivinado, son las afirmaciones del MINISTRO DE AGRICULTURA DE BRASIL Reinhold Stephanes, este fin de semana, quien también se refirió a México que hace un par de días congeló los precios de 150 productos alimenticios.

Brasil es una potencia agrícola. Tiene firmeza institucional, un gobierno que dejó de ser intervencionista en la última década, lo que le permitió estabilidad política y económica. Goza de un alto nivel de reservas monetarias, su moneda es fuerte, la inflación está controlada y una confianza global le depara inversiones extranjeras al por mayor.

Ahora, para combatir la inflación y acomodarse a la crisis mundial de los precios de los alimentos, el ministro de Economía, Guido Mantega, dijo que ''la inflación se combate con aumento de la oferta”. Anunciará en julio la expansión de las tierras cultivables y la oferta de granos para la cosecha 2008-2009, que espera alcance 148 millones de toneladas. Para llegar a esa meta, financiará las cosechas con $40.000 millones y $8.000 millones para la agricultura familiar.

Brasil la tiene clara. Cuando probó el mecanismo intervencionista en la década pasada, el que quiere usar el gobierno argentino ahora, desalentó la producción y generó escasez y especulación.

Argentina usa para el campo una política totalmente opuesta, sin siquiera saber cuáles serán sus efectos. ¿Será difícil imitar a los que tienen éxito? Esperemos que las conversaciones que empiezan en el Congreso tengan en cuenta lo logrado por nuestro vecino mayor.

Abri los ojos hermano
Patora

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Claramente nos toma por pelotudos!!

Pero recordando que en Octubre los votó el 45 % de la gente, hay que reconocer que razones no le faltan!!

Syd dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Syd dijo...

"...tarifar productos o limitar y hasta gravar las exportaciones como Argentina, y terminar desorganizando el sector productivo..."

Sin embargo ambas son politicas economicas positivas y esperables en un Estado que pretende minimizar los riesgos que significa potenciar la heterogeneidad estructural de un pais; aplicando medidas que tienden a homogeneizarla.

Ambas politicas de por si no desorganizan nada Patora. Si se desorganiza ese sector productivo, eso es solo resultado de la propia desorganizacion de los productores del sector.

El argumento que expresaste como dicho por un Ministro brasileño constituye una peticion de principio que pretende demostrar algo por si mismo, mas no lo demuestra.
Constituye entonces un argumento falaz, Patora; y como tal no tiene seriedad pues es falso.

Abri los ojos Patora, el neoliberalismo no conduce a nada bueno.

Anónimo dijo...

Syd porque tengo que creer en tus dichos?
prefiero los del Ministro de agricultura brasileño:
''No queremos caer en la trampa en que están cayendo otros países, como tarifar productos o limitar y hasta gravar las exportaciones como Argentina, y terminar desorganizando el sector productivo''
que me merece un poco màs de confianza ya que ellos ya lo probaron:
" Cuando probó el mecanismo intervencionista en la década pasada, el que quiere usar el gobierno argentino ahora, desalentó la producción y generó escasez y especulación."

y ademàs:
para combatir la inflación y acomodarse a la crisis mundial de los precios de los alimentos, el ministro de Economía, Guido Mantega, dijo que ''la inflación se combate con aumento de la oferta”. Anunciará en julio la expansión de las tierras cultivables y la oferta de granos para la cosecha 2008-2009, que espera alcance 148 millones de toneladas. Para llegar a esa meta, financiará las cosechas con $40.000 millones y $8.000 millones para la agricultura familiar.

Pero Argentina nunca aprende de los errores ajenos, necesita hacer los suyos propios, y asì nos va...
cordialmente
patora

Cesar dijo...

Necesito insistir con este tema.
Estoy buscando el dato por todos lados y no lo puedo encontrar.
Economista no soy, asi que no me voy a meter a analizar los datos del ministerio de economia...

Pero alguien tiene "la" cifra?
Cuanto se embolso el estado desde el 2002 con las retenciones al agro?

Creo que esa cifra le va a cerrar la boca a muchos.
Porque cuando la vean, se van a caer de culo y se van a dar cuenta de que esa guita se esfumo, y que ni siquiera se construyeron 10 metros de ruta con ella.

Y lo peor, es que si fuera redistribuida al pueblo, la matanza hoy deberia ser palermo hollywood...

Saludos.-

Anónimo dijo...

te doy las cifras de ahora pero aferrate o aferrense a lo que tengan cerca para no lastimarse:

de las retenciones moviles el ejecutivo està recaudando un 22% , a los productores se les descuenta desde el 35% al 45 %, por lo que la diferencia de la recaudaciòn donde esta?
La tienen Cargil, Dreyfus y demàs...

y? que importa lo que recauden los productores, si despuès , el dinero va para cualquier lado?

Decime de donde sale el dinero para las carpas que tipo salòn de fiesta, con televisores con plasma, calefacciòn, y sillas que no son las de plàstico comùn y corriente, estàn en el Congreso?

Decime para que tanto gasto? No se arreglaba con una carpa? porque semejante demostraciòn de despilfarro?

vos te crees que la pagan la gente que està allì? en verdad te crees eso?

Eso lo paga nuestro queridisimo Estado, con los impuestos y demàs que recauda y despuès no hay presupuesto para hospitales, universidades, etc.

de que ganancia me hablàs, de que recaudaciòn? no es lo importante no crees,o es un desviar la discusiòn realmente importante que es como despilfarra el gobierno lo que administra, y despuès necesita recaudar mas debido a la mala administraciòn.

Por todo esto, te vuelvo a preguntar, de donde crees que sale semejante despilfarro.

Ademàs de no respetar tampoco la decisiòn del gobierno de la ciudad, ya que colgaron pancartas de las farolas otra vez, no alcanzò una muerte verdad?
No ves que de cualquier lado que lo mires, tanto el oficialismo como sus militantes no resisten el mas minimo anàlisis serio...
làstima porque lo pagamos todos, incluìdos vos y yo, a menos que vos cobres o te "paguen" por apoyarlos lo que yo no cobro por ser oposiciòn...

No me digas Cesar que todavìa crees en que Papa Noel y los Reyes Magos son los que te dejan el "regalito" en el dìa correspondiente...
Patora

Anónimo dijo...

Mariano t a mi me paso al revés Me hice Cristina Kirchnerista porque desde hace años vengo pidiendo que aumenten las retenciones porque veía que el resto de las actividades desaparecían ya que hasta los campos de cría se dedicaban a la Soja.
Porque en cualquier ruta que tomaba veía los puestos tapiados porque ya no se necesita el peon rural.
Porque la Rural se convirtió en un shoping con alguna vidriera de veterinaria como para justificar etc etc.
Si... el campo no es mi única actividad pero esto era lo mas parecido a la matanza de trenes de Carlitos.
Los pueblos se iban a convertir en un Disney world con las casitas de barrio alrededor viviendo de limosnas.

B.Morrigan dijo...

Medio tonto el Ministro brasileño, pues a pesar de lo que dicen aqui que el dijera; ARGENTINA CRECIO EN ESTOS ULTIMOS AÑOS UN 140% MAS QUE BRASIL...

No es algo extraño que un ministro diga algo tan categorico y le salga despues el tiro por la culata con semejante crecimiento argentino respecto del crecimiento brasileño. Especialmente cuando Brasil es primer exportador mundial de soja y segundo productor mundial de soja. Entonces y en virtud de lo que supuestamente dijo ese ministro brasileño
¿No seria mas logico que creciera Brasil mas que Argentina?

¿Entonces como sucedio al reves y crecio un 140% mas Argentina respecto de BRASIL?


Implica que el ministro es bastante lelo, el ministro en cuestion jamas dijo lo que aqui escribieron o al ministro le gusta propalar falacias; pues su argumento es una falacia comprobada

Anónimo dijo...

Sopa: Francamente no me acuerdo tu inquietud respecto de mis amigos apicultores.- ¿Podrías repetirla? Saludos. Patoruzú

Anónimo dijo...

Anonimo de 21.47 no tergiverses informaciòn, o es una constante en los kk?
La cuestiòn es asì: El caso paradigmático de "huracán de cola" es el de Chile, que entre 2001 y 2007 vio crecer el valor de sus exportaciones en un 272% (está en el top five en esta variable a nivel mundial). Sus términos de intercambio se incrementaron un 115% en ese mismo lapso, principalmente por el alza en el precio del cobre. Las ventas al exterior de Brasil, por su parte, subieron un 174% entre 2001 y 2007.

En la Argentina, en cambio, las exportaciones se duplicaron desde la devaluación, hasta superar los US$ 55.000 millones en 2007. Menos que el 150% de aumento de las ventas al mundo de los países de América latina en promedio, lo que la llevó a caer del 0,4% de participación en el comercio mundial a un 0,39%.

Para Roberto Bouzas, profesor de la Universidad de San Andrés y de Flacso y experto en temas de economía internacional, "entre los años 2001 y 2007 las exportaciones argentinas crecieron a un ritmo promedio anual del 13%, lo que más que duplicó su valor a lo largo del período. Sin duda se trata de un crecimiento significativo". Pero advierte: "No obstante, es importante poner este desempeño en perspectiva, ya que el crecimiento de las cantidades fue ligeramente inferior al registrado entre 1986 y 2001 y menos de la mitad del anotado entre 1986 y 1998."

Dante Sica, de abeceb.com, cree que es relativo decir que se aprovechó mejor el viento de cola sólo por tener una mayor tasa de crecimiento. "Brasil pagó con menos suba del PBI no caer en el default en el primer gobierno de Lula, pero hoy tiene una situación excepcional en materia de atracción de inversión extranjera", explica.

Por su parte, Miguel Kiguel, de Econviews, sostiene: "Argentina aprovechó el viento de cola principalmente para mejorar las cuentas fiscales y para lograr un buen nivel de aceptación en la reestructuración de la deuda externa. Pero no logró bajar la sobretasa de interés (riesgo país) en línea con lo que la consiguieron reducir otros países emergentes, y tampoco pudo aprovechar el importante flujo de inversiones extranjeras que vinieron a América latina".
cordialmente
patora

Mariano T. dijo...

anonimo 19:00 y porque las retenciones que màs subieron son las del girasol?
Miedo a la girasolizaciòn?

Jay-Z dijo...

Ahora que nos enteramos por los falseadores de estadisticas gubernamentales que el campo exportó mas, mientras trataron de bloquear al pais??? Que salimos a decir, que importamos soja de Paraguay para palear la demanda, que ya habia granos en las exportadoras??? No se decime quiero buscar una excusa convincente, o decimos que las estadisticas son una mentira???
Quiero encontrarle la vuelta a esto.


PD: Hoy lei tus refutaciones a las exportaciones, che cambiaste una que decia que eran un impuesto distorsivo si no me equivoco no??? Se ve que agarraste algun librito de Finanzas Públicas o alguien te avivo para no quedar en offside.

PD2: Por supuesto que espero tu censura.

Mariano T. dijo...

No cambié nada, y sigo insistiendo en que son distorsivas.
En cuanto a la exportación, los productores no exportan, sinó los exportadores(valga la redundancia), habría que preguntarles a ellos de donde sacaron la mercadería.
En el blog del abuelo se detalla la entrada de camiones a Rosario durante 31 días del conflicto (no se considera la tregua)
http://abueloeconomico.blogspot.com/2008/06/se-comercializa-o-no.html
Son 21.000 camiones contra 155.000 del año pasado, lo que hace una diferencia de 3,7 millones de tn.
Los días de tregua la entrada fue un poco inferior al año pasado, así que la cosa no viene por ahí.

Cesar dijo...

Anonimo de las 12:00, coincido con vos, me parece que tomaste mi comentario para otro lado!

Necesito esa cifra, justamente para cerrarle la boca a muchos que tildan al agro de oligarca y egoista.

Reitero mi pedido, sobre todo a vos mariano, que tenes acceso a informacion confiable.

Cuanto es lo que aporto el campo hasta marzo? Cuanto el total, sumandole los 13000 millones de dolares esperados para esta campaña?

Porque con datos que saque de una pagina de la universidad austral, esa cifra ronda los 45000 millones de dolares, unos 140000 millones de pesos.

Alguien tiene cifras parecidas?

Saludos.-

Mariano T. dijo...

La pregunta se la haría al abuelo económico. No tengo acceso a esa información.

Sopa dijo...

Patoruzú: ya que mencionó a sus amigos apicultores, digame que opinan de la política agropecuaria del gobierno y de las retenciones a la exportación de miel.

Syd dijo...

Patora o Anonimo, como prefieras identificarte, de tu comentario de ayer a las 16:38 hs infiero que no entendiste mi comentario sobre lo que supestamente expresara un supuesto ministro brasileño.

En mi comentario al respecto no digo en ningun momento que se me ha de creer cual "palabra divina", cosa que vos das a entender en tu comentario cuando decis, haciendote la ingenua, "Syd porque tengo que creer en tus dichos? "
Lo que digo no es cuestion de fe, no hay que creer en ello sin pensar. Yo no divulgo dogmas.
Mis palabras son cuestion de entendimiento, no de creencia dogmatica


Esta librado a tu raciocinio y al de aquellos que lean lo que escribo, la capacidad de entendimiento o no respecto del contenido de los comentarios.

Tu postura respecto de las supuestas palabras del supuesto ministro brasileño, las que transcribiste sin darles mayor sustento que intentar demostrar algo por si mismo; denota que sos una persona inclinada a las creencias dogmaticas en lugar del pensamiento racional.

Como dije ayer la afirmacion del supuesto ministro brasileño, y tu comentario al transcribirlo como explicacion supuesta al tema que se estaba debatiendo; incurren en una Petitio Principii.
Peticion de principio que intenta demostrar POR SI MISMA que la intervencion estatal en la economia es contraproducente para la economia de los paises. Tal argumento no se demuestra por si mismo por mas que propongas ejemplos que pretendan demostrar su veracidad, dado que su explicacion requiere del analisis de multiples variables para demostrarlo. Variables muchas de las cuales escapan al ambito de las politicas economicas estatales. Son estas variables las que, finalmente, demuestran que la afirmacion por vos expuesta y dicha por supuesto mministro brasileño; constituye una FALACIA.

Conclusion, si la argumentacion que transcribiste constituye una falacia, no es un argumento valido para explicar los efectos de la intervencion estatal en la economia.
Es solo un sofisma que, por diversos medios, se ha tratado de imponer sobre las mentalidades bajo la forma de una creencia dogmatica; forma tan cara al pensamiento neoliberal.

Alla vos si preferis creer en sofismas impuestos como dogmas, en lugar de privilegiar el pensamiento racional!

El asunto aqui es que con tus sofismas expuestos cual dogmas a creer y reverenciar, estas intentando confundir y dar vuelta la realidad valiendote de falacias disfrazadas de realidades.

Mariano T. dijo...

Es mucho más fácil. El Ministro dijo que no se justificaba desaramr la producción como esta ocurriendo en la SArgentina. Y eso tiene que ver con la calidad de la intervención, que ellos también practican, más que con la intervención en si misma.
Ellos quieren que todos los sectores produzcan y progresen más cada año, acá sucede con algunos, y con otros buscan pisarles la cabeza.

Poliperoncho dijo...

Muchachos, estudien historia...!.
Vamos Cristina, ya los tenemos de rodillas como quería Nestor...
ahora, que su mesiánica lider Carrió se llamó a Silencio!.
Ah, yu cuando salga por LEY los chacareros VIP recordaran el clásico y conocido "AJO y APO": AJOderse y APOnerse!.

NI UN PASO ATRAS:

Syd dijo...

Por el contrario Mariano, aqui de llevarse bien las retenciones y seguirr la economia creciendo como crece; muy a pesar de todos los que desean que el pais naufrague una vez mas, podria reactivarse muchos sectores de la economia que aun no estan plenamente desarrollados ni "modernizados" (como los definirian los neoliberales).

La historia brasileña es distinta a la Argentina por lo cual el paralelismo entre ambos paises no es posible, y de hacerse es forzado. Esto sumado a la falacia señalada en comentarios anteriores demuestran la falacia de los argumentos que Patora pretende mostrar cual verdades. Verdades sin sustento, "crealas o sera excomulgado" ; no ofrece un solo argumento que no se constituya en un sofisma o en un pensamiento circular. Esa es una herramienta para imponer falacias cual verdades propias de un sujeto totalitario, muy al estilo Patora.

Patora dijo...

syd, tenes la capacidad de hablar o mejor dicho escribir mucho y en difìcil, pero al fin de cuentas no decìs nada, no tiene contenido tu discurso, hablas de sofismas , falacias, dogmas, etc.etc. pero no decis nada en concreto, yo almenos las dos veces argumentè con contenidos y realidades practicas.
Sabes cuanto conozco a las personas que hablan grandilocuentemente pero no dicen nada?
Cambià la tactica, y argumentà como corresponde.
Esto no es un curso de Logica o Filosofìa, es lo que està haciendo que la Argentina pierda como nunca una oportunidad real de crecer, todo lo demàs es "tu discurso" es decir "nada".

Patora dijo...

poliperoncho, lo tuyo es lastimoso, como es lastimoso lo autoritario y lo patotero que caracteriza a todos ustedes.
Quien te crees que son para poner de rodillas a la gente,
Que te fumaste? largà y escribì cuando estès sobrio.

Patora dijo...

para el/la desinformado/a de syd, no soy yo la que hace paralelismos entre brasil , argentina, y agrego chile ...
PORQUE NO LEES BIEN Y DESPUES OPINAS? O LO TUYO ES SOLAMENTE DESCALIFICAR SIN NINGUN ARGUMENTO CONCRETO, SOLO PALABRAS VACIAS QUE POR SER DIFICILES PARECIERA UHHHHH QUE, PERO QUE NO DICEN NADA, SOLAMENTE DESCALIFICAN SIN NINGUN SENTIDO.

REPITO

TU ESCRITO NO RESISTE EL MINIMO ANALISIS, AUNQUE USES PALABRAS DIFICILES...
TE ACONSEJO QUE NO HAGAS COMO D'ELIA, Y EL ART. 21 DE LA CONSTITUCION QUE LEYO NADA MAS HASTA LA PRIMERA COMA, PERO PARECE QUE TODOS UDS. TIENEN LA MISMA COSTUMBRE...

EXISTEN MAS COSAS MAS ALLA DE TUS NARICES...

B.Morrigan dijo...

Y aun asi Argentina crecio un 140% mas que Brasil...
¡¡Que barbaro!!

B.Morrigan dijo...

Intentas un esbozo de explicacion que no explica nada Mariano. Decis que la intervencion del estado argentino desarma la produccion, y ahi quedas... ¿Por que la intervencion estatal argentina segun tu opinion desarma la produccion? No lo decis.

El gobierno argentino con su intervencion, no es el que desarma la produccion. Son los productores agropecuarios quienes actuan contra la produccion y contra la economia del pais.

A diferencia de Brasil, el estado argentino ofrece subvenciones y mantiene un tipo de cambio con el dolar alto; lo cual actua favoreciendo la produccion y las exportaciones. Cosas de las que no disfrutan los productores brasileños quienes por ejemplo, cuentan con un tipo de cambio donde el dolar vale 1.5 reales.
Asi la intervencion del estado argentino en la produccion actua favoreciendola y no "desarmandola" como afirmaras en tu comentario. Este es un hecho irrefutable.

Patora dijo...

b.morrigan de donde sacaste ese porcentaje?

Mariano T. dijo...

Cuando hablamos de desarmar la producción, me refiero que mercado donde se mete el gobierno automáticamente entra en problemas (carne, leche, trigo) y empieza a disminuir la producción. Y ahora los infradotados piensan que van a lograr mejorar esas producciones quitandole precio a la soja.
Las ayudas no son tales, con una inflación en precios mayoristas de 200% desde 2001, el dolar actula no es nada del otro mundo, y los productores solo lo usan para comprar insumos, porque el dolar que reciben es de 1,76, el dolra de 3,05 es para los fertilizantes, agroquímicos, maquinarias, etc.

Anónimo dijo...

Digo yo: a) Algo pasa para que en un blog como este lleguen al centenar los comentarios.- Felicitaciones Mariano T.- b) Los comentarios van dando pena.- Me cuesta creerte que vos no seas gorila, pero bueh, digamos que te lo acepto.- Lo que sí percibo es que quienes te siguen y apoyan, no solamente muestran su pelambre simiesca a cada palabra, sino que además desemerecen el nivel intelectual que, al menos, aparecía alguna veces en el blog.- Una y otra vez siento que no son capaces de debatir racionalmente, de sustentar -con calma y sin agredir- los fundamentos de su posición.- A esta altura, ni siquiera tengo claro qué es lo que quieren.- Realmente armaron todo este despelote por unos puntos más de retenciones, o en realidad esa era la excusa que encubría el intento de voltear al gobierno kirchnerista al que odian, tal como Mariano T ya lo admitió explícitamente.- Con dolor en el alma, siento que Uds. sabotearon al país.- No recuerdo otro período -no conocí la época peroniana- donde se haya gobernado mejor.- El pruducto bruto creció a niveles chinos estos 5 años.- El desempleo bajó.- Todos los sectores, incluyendo el campo, están mejor que antes.- Tuvieron que venir Uds, los saboteadores y arruinar todo, no por malas personas, sino porque se miran nada más que el ombligo y no son capaces de ver un poco más allá de sus propios intereses.- ¡Qué mediocres! Ni siquiera creo que tengan conciencia del desastre que han contribuido a generar.- Uds., en realidad, no tienen entidad suficiente para generar un real problema, son muy pocos, muy desorganizados políticamente y tienen relativo peso económico.- Pero, como la primera pequeña bola de nieve en la montaña, podrían significar el inicio de una enorme avalancha.- Nunca serían Uds. los que tomarían el poder si logran voltear a los Kirchenr -intención que les atribuyo más allá de cualquier duda posible- pero cuándo hubo un golpista que se detuviese a pensar sobre lo que realmente ocurriría si su golpe tuviese éxito? Saludos, Patoruzú

Patora dijo...

sabès hermano que al principio crei que de pronto se te habìa hecho la luz y hablabas del gobierno , diciendo lo siguiente:

"...Todos los sectores, incluyendo el campo, están mejor que antes.- Tuvieron que venir Uds, los saboteadores y arruinar todo, no por malas personas, sino porque se miran nada más que el ombligo y no son capaces de ver un poco más allá de sus propios intereses.- ¡Qué mediocres! Ni siquiera creo que tengan conciencia del desastre que han contribuido a generar..."

pero lamentablemente, en tu final, hacès ver que no es asì , que làstima hermano, que làstima...

como dice D'Angelis, que tiene solo el tìtulo del sentido comùn: "si estaba creciendo , porque no lo dejaban asì?"

y no me hables de la redistribuciòn, del pan a $ 15.- o de los hospitales , escuelas, caminos etc. que se construirìan, eso se lo cree nada màs que la gilada.
cordiales saludos
patora

MGA dijo...

Patoruzú:
La cantidad de comentarios en este blog es en buena parte mérito tuyo ya que la falacidad de tus comentarios genera enorme cantidad de respuestas. Felicitaciones Patoruzú para vos también.

Ahora me atacás de gorila y de desmerecer el nivel intelectual por seguir el blog de Mariano T.de golpista y saboteador, mediocre, corto de vista, etc cuando te demostré porqué no es así en un post anterior que muestra tu total falta de coherencia. (te repito el post al pie)

Lo que para vos se trata de unos puntos más de retenciones para mucha gente que ya está harta de que la roben se trata de del colmo del robo por parte de un gobierno que actua con una voracidad tal que solo se entiende como un infinito egoismo, que las leyes sean para todos menos para el gobierno y sus amigos y que usen las instituciones de la República y la Constitución Nacional como papel higiénico todos los días.

A esto llegamos porque permitimos al Estado violar impunemente las normas que lo rigen. Cuando los que violan contínuamente la Constitución son los poderes de la República, que tienen la obligación de respetarla y hacerla cumplir, se convierten en infames traidores a la Patria y terminan por desarmar el mismo sistema que los legitima. Es decir, destruyendo la misma democracia que claman defender.

Este gobierno al deslegitimarse es golpista contra sí mismo y no necesita de nadie más. Seamos honestos, el desastre asoma ahora porque el gobierno K lo que quiere es plata y no le importan las consecuencias para todos nosotros de la imprudencia de sus acciones. Estos sí son malas personas. Y no nos engrupen más con eso de la redistribución porque en 5 años cada año se redistribuyó menos. No existe control parlamentario y hacen lo que quieren con la plata que cada véz es más y cada vez se coparticipa menos. El campo por citar un ejemplo puso el hombro más que ninguno hasta límites confiscatorios sin protestar (aún cuando además en la mayoría de los casos se ve obligado a sostener de su propio bolsillo las escuelas, los caminos, los patrulleros, ambulancias, gasoil, y centros de salud en areas rurales cosas que tendrían que ser el normal retorno de sus elevadísimos impuestos) cuando otros sectores más amigos de K con enormes rentabilidades no ponían nada. La forma de redistribuir es con el impuesto a las ganancias donde todos hacemos proporcionalmente el mismo esfuerzo y para rentabilidades mal llamadas ahora "extraordinarias" están las escalas del impuesto. Pero claro, eso no permite robar tan facilmente y para peor para K es coparticipable y con efectos redistributivos a las provincias ya que aunque a algunos les cueste entender acordamos ser un País Federal.

Querido Patoruzú la bola de nieve la hechó a rodar el gobierno y en vez de frenarla no hace más que invocar avalanchas. No confundas la mansedumbre de las buenas personas con mediocridad porque el mediocre siempre lo será pero el manso algún día dice Basta! Y no necesita ser golpista porque no quiere voltear gobiernos. Solo debe participar y controlar que se ajusten a derecho. Los políticos, que siempre vivirán de los bolsillos de la gente, si tienen instinto de supervivencia política sabrán como auto-depurarse y ajustar sus acciones.



Te agrego el post anterior que te dirigí:

Patoruzú:

Te aclaro que yo no perdí las elecciones, pero si así lo hubiera hecho, quien las gana no recibe un cheque en blanco sino que debe regirse por la constitución igual que todos. Ganar una elección presidencial no convierte en rey al ganador sino en servidor de todo el pueblo de acuerdo a derecho. Por lo tanto soy absolutamente honesto conmigo mismo en lo que sostengo.

Por tu parte seguís eligiendo ignorar la Constitución (ej. Artículo 75.- Corresponde al Congreso: 1- Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación. Así como también el Art. 99 prohibe expresamente al ejecutivo bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de caracter legislativo como normas que regulen en materia tributaria) .Legislar en lo tributario aduanero es tan complejo para el Ejecutivo como lo es para el Legislativo. La diferencia es que cuando lo hace el Ejecutivo es anticonstitucional ,nulo y delictivo. No tengo yo que convencerte de "mis" argumentos ya que la Constitución es bastante clara en esto. Seguramente vos también juraste defenderla pero en vez preferís ignorarla aunque al final me decís que coincidís en que hay que respetar todas las partes de la Constitución por lo que, en todo caso, el que no está siendo honesto consigo mismo sos vos.

Como vengo sosteniendo en posts anteriores y te repito una vez más, no quiero un tratamiento especial para los productos agropecuarios ni para ningún otro. Solo reclamo un acuerdo de pacificación para que podamos volver a un estado de Derecho y salgamos de este círculo vicioso al que nos están llevando.

En cuanto a lo de los juicios, como sabrás, ya hay muchos en marcha y habrá más. No solo iniciados por chacareros y empresas sino también por gobiernos provinciales en razón de su inconstitucionalidad y su efecto anti-redistributivo. Por eso un acuerdo nacional tendría que tener esto en cuenta para mermar los daños que estas malas deciciones políticas acarrearán a´nuestro País. Efectivamente, que los damnificados directos acudan a la justicia resulta un comportamiento democrático y constitucional en medio de una crisis de calidad institucional como bien sostenés al no darles nucha chance a los reclamos.

También te recuerdo que me manifesté epecíficamente en contra de los cortes de ruta. Estos han sido actitudes ilegales en respuesta al la exagerada, impune y reiterada violación de las leyes por parte del Estado en primer lugar. Dichos cortes surgen de una metodología delictiva que, desafortunadamente, el Estado legitimó y estimuló como única forma de protesta práctica de los últimos años. Entiendo el sentir de los que protestan de esta forma pero no comparto la metodología.

Las protestas no solo surgen del carácter confiscatorio, discriminatorio e ilegítimo de las Res de PE sino también por resultar anti-redistributivas para las provincias.

Las visitas a los legisladores para peticionar ante las autoridades es un derecho garantizado siempre que se realizen sin violar ninguna ley. Esto es básico en democracia. El que cruza la línea, tarde o temprano, tiene que atenerse a las consecuencias.

Saludos.

Mariano T. dijo...

Patoruzú: Creo que es al revés. El loco de Kirchner rifando su gobierno por haber apretado y apretado hasta pasarse de la línea, y después negándose a dar marcha atrás por pura soberbia y autoritarismo.
No tienen razón, y no contaban conque se le han parado enfrente, y no reconocen la metida de pata.

Sopa dijo...

Paturuzu: sigue sin contestar...
infiero que no sabe, o que sabe y no le conviene a su argumentación.

Mariano T. dijo...

No copy & paste, y menos de P12.,que ni siquiera permiten comentarios

Anónimo dijo...

podrìa decir que mejoraste algo, syd, (serà S ofista y D ogmatico)? :-)

despues de 12 largusimos parrafos, en donde volves a repetir tu tecnica de escribir sin decir nada en el contenido,solo descalificar sin fundamentar el porque de la descalificaciòn, 12 parrafos

Luego de esos 12 parrafos inùtiles, podes fundamentar algo de lo que decis, y das en 6 parrafos, mas o menos las argumentaciones que corresponden a lo que dije...nada mal para alguien que solo escribe sin contenidos de fondo.

Pero ademàs de lo descalificatorio al contenido de mi discurso, agregas la descalificaciòn a la persona : "estàs dibujada" .Tipico kk, pero debo reconocer "ingenioso" jua jua

Menos mal que dibujada y todo estoy en la vereda de enfrente.
De todos modos me referirè mas tarde a lo que "entendiste" de mi intervenciòn ..

Como dice la presidenta, "amemonos" jua jua
cordialmente
patora

Anónimo dijo...

syd:
Sigo insistiendo y esto confirma aùn màs lo que hacen uds.:
Tergiversan escritos y realidad...lo que equivale a decir que mienten descaradamente...

pero porque me asombro todavìa?

bien...
TODA LA DISCUSION EN DONDE SE HABLA DEL PARALELISMO ENTRE BRASIL CHILE Y ARGENTINA, FUE TODO UN INTERCAMBIO DE IDEAS ENTRE MI HERMANO PATURUZU Y YO... veràs

1.- El dìa 23.6 fue cuando se empezo a hablar del paralelismo entre Brasil y Argentina, a raiz de una cita realizada por Patoruzu en portugues del ex ministro de finanzas...
post 53, 54,55 ,del mismo dìa , son mis respuestas con fundamentos , syd, mas allà que descalifiques los mismos, yo almenos los doy, vos ni siquiera porque no los tenès...y ademàs MENTIS DESCARADAMENTE...

pero mirà vos

le contesto A PATURUZU lo siguiente

"... como tarifar productos o limitar y hasta gravar las exportaciones como Argentina, y terminar desorganizando el sector productivo''

ADIVINA QUIEN CONTESTA EN EL POST 65? SIIIIIIIIIIII syd
y adivinà que hace el tal syd en su primera referencia a este tema ?
SIIIIIIIIIII, cita MI PARRAFO!
o sea

Syd dijo...
"...tarifar productos o limitar y hasta gravar las exportaciones como Argentina, y terminar desorganizando el sector productivo..."

Si, me citas textualmente, y tu escrito està lleno de...bue...ya sabemos, luego
Mariano responde aclarando y reafirmando lo que yo dije...

Es cierto que el dìa 24, le contestàs a Mariano...
Pero tambièn ES CIERTO QUE DENTRO DE ESA CONTESTACION , 24.6 a las 17,21hs. decìs:
"demuestran la falacia de los argumentos que Patora pretende mostrar cual verdades"

Por lo que yo respondo a esta afirmaciòn tuya:

"Patora dijo...
para el/la desinformado/a de syd, no soy yo la que hace paralelismos entre brasil , argentina, y agrego chile ...
PORQUE NO LEES BIEN Y DESPUES OPINAS? O LO TUYO ES SOLAMENTE DESCALIFICAR SIN NINGUN ARGUMENTO CONCRETO, SOLO PALABRAS VACIAS..."

asì, como digno corolario
s y d emuestra que es un mentiroso, como fiel reproductor de la politica que representa...

patora

Anónimo dijo...

ah syd saludos a morrigan que parece ser tu alter ego, mellizo, gemelo, o dos en uno?
guiño complice
patora

Anónimo dijo...

La premisa que parecen sostener Mariano T y los camperos que lo siguen en este blog, es que las retenciones son un impuesto injusto y discriminatorio, un robo que los priva del pleno y justo precio -internacional- que merecen por sus productos.- Odian por ello a los Kirchner a quienes culpan de ser resentidos contra el campo, de quedarse con el dinero que legítimamente correspondería al noble productor y de castigarlo desestimulando las inversiones agropecuarias, con lo que vaticinan futuros desastres y hambrunas.- A mi modesto entender, no tienen razón en ninguna de estas premisas.- Las retenciones, lejos de ser injustas y discriminatorias, son una herramienta válida, justa y útil de la política económica.- Me animo a decir que además es necesaria e indispensable.- Solamente que ello no puede ser valorado desde las estrechas miras de quien tiene que pagarlas, y es por ese interés sectorial y miope que se oponen.- Tan es ello así que, inicialmente, criticaban con fervor a las retenciones en sí, cualquiera fuese su monto.- Significaban matar la gallina de los huevos de oro.- Eran distorsivas e intrínsecamente inconvenientes.- Hoy ya se dieron cuenta de lo insostenible de semejante tontería y manifiestan su acuerdo con las retenciones en sí, limitándose a cuestionar lo elevado de la alicuota y que no hayan sido establecidas por ley sino por una res. del M. de Economía.- El debate parece reducirse a algunos puntos más, o menos, de retenciones.- Pregunto entonces ¿cómo explicar que por esos pocos puntos hayan generado el desastre que hicieron?
Para terminar, supongamos que mañana el Gobierno decidiese devaluar el peso a la paridad de 1U$S = $10 y aumentase las retenciones de las exportaciones soja al 60%, ¿igual Uds. pensarían que tienen derecho a cobrar el precio pleno y que esas retenciones serían un robo? Estoy seguro que sí, y es por eso que pienso que no saben mirar más allá de su propio ombligo.-
Saludos, Patoruzú.-

P.D. para "sopa".- Francamente no sé qué querés que te conteste a una pregunta que no registro.- Debés haberla formulado en algún lado que yo no leí.- Repetila y trataré de contestarte.-

Anónimo dijo...

Pregunta para Mariano T.- En reiteradas ocasiones lo he leído explicando la supuesta desgracia que padecen los ganaderos con los K, criticando la falta de rentabilidad ganadera y justificando que sea substituída por la agricultura en terrenos aptos para la soja.- Aclaro de entrada que no entiendo mucho sobre esto, de modo que solamente pregunto: a) Siendo que el valor de la carne australiana supera los U$S 17.000 la tonelada, en tanto la carne argentina anda por los U$S 4.000, me pregunto: a) ¿Tan mala es nuestra carne bovina para que internacionalmente se nos retengan hasta el 75% de su valor pleno internacional? ¿Cómo se explica que ganaderos que han aceptado desde hace màs de 40 años que su carne valga solamente el 25% de la australiana, haya podido enojarse tanto recién ahora cuando el Gobierno Argentino pretendió cobrarle una retención mucho menor a ese 75% que siempre les cobraron? ¿Què mecanismo intelectual los ha llevado para desenterrar el hacha de guerra e intentar voltear a un Gobierno, pese a que el mismo les quita muchísimo menos de lo que mansamente aceptaron que les confiscaran durante 40 años? La verdad que no lo entiendo, pero seguramente Uds., los camperos podrán explicarlo.- Saludos, Patoruzú.-

Mariano T. dijo...

Patoruzú: No podés negar que las retenciones son discriminatorias, sinó deberían ser las mismas para todas las exportaciones de cualquier origen.
En cuanto a la carne australiana, tengo otros datos, buscando en la FAO llegué a este cuadro:
http://www.fao.org/es/ESC/en/15/138/highlight_143.html
Y en la misma fuente se ve que el item "Meat-CattleBoneless(Beef&Veal)", nosotros hemos tenido mejores precios en la serie 1977-2005, y que en el item "Bovine meat, other preparations", nuestro precio fue un 20% inferior al de ellos. En la parte en español figura "carne bovina" sin especificar, y estamos 35% abajo.
http://faostat.fao.org/DesktopDefault.aspx?PageID=535&lang=es
Las diferencias es que ellos tienen atado el mercado japonés y coreano, que exigen el status "libre de aftosa sin vacunación". Y ahí sacan diferencia en los cortes con hueso. Nosotros tenemos en cambio la cuota hilton en eEuropa, para carne sin hueso.
No es una "retención", y no hay a quien quejarse, me parece bastante burdo mezclar esas cosas.

Anónimo dijo...

Che y como hacen los chacareros con los que no piensan igual que ellos? los mandan a un sicologo, los hablan con paciencia, los comprenden, los protegen por que se trata de una manifestacion de disenso dentro de un contexto de democracia interna.

Que hacen los democraticos?

Por que estan preparando varias denuncias de apretes para esta semana.

Quien querrà quedar pegado al D'Elia Chacarero?

Quien se despegarà primero?

Sopa dijo...

repito:

Patoruzú: ya que mencionó a sus amigos apicultores, digame que opinan de la política agropecuaria del gobierno y de las retenciones a la exportación de miel.

Anónimo dijo...

Ey, ey, Mariano ¿que pasa?, ahora resulta que Urquìa es un filantropo?, andàaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Anónimo dijo...

Sopa: Yo fui apicultor por más de 20 años.- Llegué a explotar casi 500 colmenas en diversas localidades de la Pcia. de Bs. As..- Tuve que dejar hace 15 años cuando Menem/Cavallo, la convertibilidad y la tontería de poner 1 peso = 1 dólar, resultó en un precio de la miel tan ridículamente bajo que no alcanzaba siquiera a cubrir los gastos.- Además los campos linderos se fueron llenando de soja y eso arruina a los apicultores.- Entre las matanzas indiscriminadas de abejas por las fumigaciones y la desaparición de las flores que aportaban néctar (especialmente los cardos) los rindes de miel fueron bajando sustancialmente, al menos en las zonas donde yo estaba.- Por eso largué y solamente me guardé unas 15 colmenas que mantengo por simple gusto y para consumo propio de miel.- Muchos otros hicieron lo mismo que yo.- En cuanto a las retenciones, obviamente estoy de acuerdo con este Gobierno.- Cuando ha habido una devaluación tan grande como la que vivimos en 2002, es elemental que los principales beneficiarios de esa devaluación -quienes producen bienes exportables- deban pagar retenciones que compensen, al menos en parte esa ventaja que reciben de arriba.- En la Argentina, principalmente el petroleo y los productos agropecuarios.- Me parecen mezquinos quienes se niegan a aportar parte de ese beneficio, siendo que todo el pueblo argentino contribuye y paga para que el tipo de cambio se siga manteniendo tan alto.- Saludos, Patroruzú

Mariano T. dijo...

anónimo: Censuro porque no me gusta el copy paste de un largo artículo periodístico.
Lo que se considera educado es poner el link en vez del artículo completo, y agregar un comentario o conclusión PROPIA del que lo comenta.
A´nimo, no es dificil.

Mariano T. dijo...

Ya veo porque no te gusta la soja, patoruzú.
Lemnto decirte que en realidad estabas produciendo miel en tierra ajena, y despotricar contra el vecino en esas circunstancias, es como quejarse de que el veciono que tenía un baldío se construyó una casa y te estropeó la vista.
El cardo solo crece en buena tierra, y para mí es símbolo de la desidia del propietario.

Sopa dijo...

Medio contestada.
¿pero que opina de las retenciones del 10% a la miel?
¿que opina de la politica agropecuaria de este gobierno?
Sus amigos apicultores no le comentaron que la politica K los esta fundiendo?
Ojo, estoy a favor de las retenciones a cierto nivel, estoy a favor de la desojización también, pero la resolución no sirve para esto y los únicos logros que terndra van a ser concentrar la produción en menos manos, las que van a seguir sembrando soja.

B.Morrigan dijo...

No, no son discriminatorias Mariano. ¿Vos estas diciendo que por ej. las exportaciones de sectores ajenos al agro tambien deberian pagar retenciones?

A mi la soja me encanta, tanto en ensalada de brotes de soja como en milanesa ¿y?

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Las cosas a veces parecen simples, puros "hechos" de los que no habria interpretaciones o contextos (y todos los archivos)


En el video Kirchner habla de que se quejò con Duhalde sobre el tema. ¿Pero què le dijo a Duhalde?

En un repaso muy por arriba de los archivos:

"Kirchner (con el visto bueno de las otras provincias petroleras) se quejó por las retenciones del 20 por ciento a las exportaciones de petróleo, si la medida no va acompañada de garantías para evitar despidos y caída de ingresos a las provincias petroleras"
http://www.clarin.com/diario/2002/02/20/p-01801.htm

"Por su parte, Kirchner solicitó que "si el gobierno quiere la retención cuide los puestos de trabajo, los ingresos de las provincias y las inversiones, porque sino (el Poder Ejecutivo) se está adueñando del dinero de las provincias y está quebrando a las provincias petroleras"
http://www.clarin.com/diario/2002/02/20/e-01004.htm

O sea no seria valido afirmar que Kirchner se oponia en forma abstracta y absoluta a las retenciones, hay una serie de peros.

En el mismo fragmento de video desliza algo en ese sentido (habla de la burocracia Duhaldista), habria que ver ademas la desgrabacion completa para ver si hay mas cuestiones por el estilo.

Otro dato de la realidad que ayuda a armar el contexto, es que Kirchner estaba en el grupo de partidarios de regularizar la situacion Argentina en el mundo capitalista global (lease pagar la deuda externa).

El modelo K es capitalista, aceptaba las retenciones en tanto y en cuanto se apagara el fuego en las provincias (hablamos del 2002, plena crisis terminal) y Kirchner queria pagar la deuda externa.

Febrero de 2002, Lavagna es el ladero de Kirchner en el hipotetico proximo gobierno necesitan de lograr una reforma impositiva, porque sino no solo que hay que mantener las retenciones y subirlas.

El Estado desarmado a lo largo de 30 años de politicas neoliberales tendra capacidad de recudacion y con el pais en llamas? dada la imposibilidad de generar consensos para reformar el regimen tributario (y quizas generar una estructura estatal para luego cobrarlos):


"En el Parlamento, el ministro dejó en claro que sin este paquete se cae el acuerdo con el Fondo, después del monitoreo que realizará sobre las cuentas públicas el 15 de marzo. Y dijo que es esto o una suba de retenciones a las exportaciones y una baja en los reintegros. Fue una respuesta política para los legisladores y para contrarrestar la presión de un grupo de 10 exportadores grandes (cerealeras, alimenticias, petroleras y siderúrgicas) que encontraron en diputados oficialistas oídos dispuestos para filtrar su propia propuesta impositiva."
http://www.clarin.com/diario/2003/02/14/o-517104.htm


En cuanto a contextos, en campaña por el ballotage esta mas que claro que las retenciones SON un engranaje fundamental en el "modelo k/Lavagna" para hacerse de dolares para pagar al FMI, reactivar la industria para generar empleos y que el Estado recaude dada la imposibilidad politica de reformar el sistema tributario:

"Este punto también se combina con su interés por apuntalar las exportaciones. Al pronunciarse en favor de mantener el dólar en 3 pesos, busca cuidar la competitividad de los exportadores pero también defender los ingresos fiscales que se nutren de las retenciones a las ventas externas. Por eso, presiona al Banco Central para que compre dólares, de manera de evitar que la cotización siga bajando."
http://www.clarin.com/diario/2003/04/28/p-551972.htm

O sea Kirchner no "engañò" a nadie con las retenciones, las retenciones estuvo claro que eran un engranaje fundamental del modelo (esto el "campo" lo tuvo claro desde un principio, y es facil ver en los archivos como estaban de punta desde un principio -a pesar de estar levantando en pala con la devaluacion-).

Hay que tener en claro, que el contexto internacional de precios de alimentos de hace 6 años no tiene nada que ver con el actual.

Las retenciones en la actualidad se han transformado ademas en un instrumento para que los Estados amortiguen el impacto de las subidas en los mercados internacionales, impacto directo a los sectores mas desprotegidos.

Con los precios de alimentos acoplados a los precios internacionales el resultado se cuenta en nuevos miles de hambrientos por cado punto pordentual en el aumento del precio internacional.

En el caso de la soja la cuestion es indirecta ya que disminuir la renta la hace menos atractiva por una menor rentabilidad de manera de tratar de incentivar otras producciones.

Esta ultima cuestion no estaba para nada presente como necesidad en 2002, donde los problemas y las circunstancias eran parecidas pero no iguales.

Mariano T. dijo...

Pensalo un poquito morrigan:
Un impuesto a los pelados es disciminatorio. Un impuesto a pelados y no pelados, no es discriminatorio

Anónimo dijo...

Disculpá Mariano T. pero creo que no tenés claro el concepto de lo que es discriminatorio.- El impuesto a los cigarrillos no es discriminatorio, por que lo pagan todos los que compran cigarrillos, aunque no lo pague el que compra caramelos.- Lo mismo el impuesto a quien compra combustible: no es discriminatorio por que no lo pague el que compra agua mineral.- De igual modo, el derecho de exportación que cae sobre la soja, en modo alguno es discriminatorio porque no grave las exportaciones de libros o de otros productos.- Discriminatorio sería si nadie tuviera que pagar retenciones a la soja salvo Mariano T., o los "pelados", o los "rubios".- Por ello insisto, dado que todas las exportaciones de soja deben pagar retenciones, no existe discriminación alguna.-

Sopa: Reitero, estoy a favor de las retenciones luego de la devaluación, incluso en la miel.- Creo que en general, todos los productores agropecuarios debieran reconocer, con una mano en el corazón, que están mucho mejor ahora de lo que estaban en la época de la convertibilidad.- Ello sin desconocer las dificultades que siempre deben afrontar, como en cualquier otra actividad y sin negar que siempre existen situaciones especiales, granizos, heladas, sequías, etc.- Por otra parte, no recuerdo que en esa nefasta época de la convertibilidad el campo hubiera jamás efectuado protesta alguna, mucho menos de la envergadura que tuvo ahora.-

Saludos, Patoruzú.-

Anónimo dijo...

El esquema que se trata de imponer es del tipo plan trabajar pero se llamria plan soja , cada chacarero debe trabajar por su plan soja que son los reintegros , luego sino esta con el regimen pierde el plan soja y debe vender el lote, asi paso con las viviendas en el sur y algunos pocos se enriquecieron.

Sopa dijo...

Paturuzu: los apicultores se estan fundiendo y usted esta a favor de las retenciónde del 10%??
Comparar con el peor momento? por que no comparamos hace tres años con este?
y no me contesta lo que le pregunto...
ya que mencionó a sus amigos apicultores, digame que opinan de la política agropecuaria del gobierno y de las retenciones a la exportación de miel.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Perdòn....acaso no se esta pidiendo que se discrimine a los "pequeños" productores?

Acaso la ley no discrimina a los niños (u cualquier subconjunto desprotegido) otorgando determinadas protecciones, o determinando salvedades, o etc...

La discrinacion no es en abstracto algo malo...puede ser una discriminacion positiva o negativa...

Seamos concreto, es discriminatorio pedir que la soja se grave en mayor proporcion a los pooles o los "grandes" productores...

Salvemos los derechos de los pooles frente a la discriminacion de los "pequeños" productores!

A.N. Guzman dijo...

Mariano,

Suena totalmente ridiculo lo de nestor. Recien fui a hacer las compras y todo sale mas caro que en nueva york. Asique eso d de defender la mesa argentina es tremendo verso.

Saludos cordiales.

B.Morrigan dijo...

Sobre el significado e implicancias de lo que es discriminacion, te ha respondido brillantemente Patoruzu. Creo que es innecesario agregar algo mas al respecto, pues fue bien clara lo dicho por el mencionado comentarista.

Syd dijo...

Las retenciones a las exportaciones son aplicadas en diversos paises "democraticos" con democracias que han calado hondo al interior de la sociedad y donde no se propende a la discriminacion.

Entonces si constituyen gravamenes discriminatorios...

Por que en esos paises quienes deben pagarlas lo hacen sin chistar?

Lito dijo...

Un link y un comentario

http://parlamentario.com/articulo-2479.html

PARLAMENTARIO tiene un minucioso articulo donde detallan como estarian los numeros. Es muy interesante porque incluso da nombres y no solo numeros.

De la lectura, se las recomiendo porque hay varias perlitas, surge por ejemplo que TODOS los legisldores que corresponden a DAS NEVES (CHUBUT) votarian el proyecto del gobierno.

Digo yo, alguien que este vinculado
a la dirigencia chacarera podria contactarse con el Sr Gobernador y recordarle que sus respetables aspiraciones presidenciales futuras podrian verse melladas si vota aprobando el proyecto del ejecutivo?

Hay algo que los yankees hacen muy bien ( de lo poco) y es tener registrada cada votacion de sus legisladores y "facturarselo" cuando salen a hacer campaña.

No permitamosmo que DAS NEVES evada sus responabilidades politicas, el es responasble politico de sus legisldores, de sus votos.

Por favor, compatriotas chacareros, alguien que le recuerde esto al Sr Gobernador. Escribamosle a la gobernacion, mandemos una nota a la Casa de Chubut, etc. MOVAMOSNOS CARAJO.

Lean el listado y busquen, rebusquen y recontrabusquen dentro de los nombres. Esto es es como la moneda de MATCH POINT, esta "decidiendo" para donde sea cae.

REVISEN NOMBRES Y ACTUEMOS DEMOCRATICAMENTE. LLAMEMOS A LOS DESPACHOS.MANDEMOS MAILS.QUE ENTIENDAN QUE NO SERA UN VOTO IMPUNE, QUE SUS NOMBRES VAN A QUEDAR GRABADOS.

Mariano T. dijo...

Con respecto a la discriminaciòn, por màs que la mercaderìa sea el vehìculo del impuesto, es bien clarito que lo que se quiere es gravar al agricultor argentino, màs especìficamente a cualquier persona del interior que tenga actividades relacionadas con la producciòn de alimentos, ya sea que estos se consuman en el paìs o no.
Con el ejemplo de la miel, con retenciones a pesar de ser una producciòn en retroceso, me basta y sobra.
Es como si el hombre de campo debe ser siervo del citadino.
Si eso no es discriminaciòn, no se como llamarlo.
Los otros ejemplos de retenciones (Rusia y Kazakstan) no son precisamente ejemplos de paìses no autoritarios, son bastante poco democràticos, menos incluso que nosotros.

A.N. Guzman dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
A.N. Guzman dijo...

syd,

"Las retenciones a las exportaciones son aplicadas en diversos paises "democraticos" con democracias que han calado hondo al interior de la sociedad y donde no se propende a la discriminacion."

una de las razones por las que hice mi blog es para no tener que repetirme todo el tiempo. usted claramente no sabe cuantos paises usan retenciones a la exportacion y en cuanta medida lo hacen. para eso vea mi post "argentinean structuralism:3".

tampoco se entiende lo de democraticos. indonesia, rusia y ukrania no son mi imagen de 'democracia'.

saludos cordiales.

rafael dijo...

Mariano
les dejo un comentario de Leuco en su blog
http://www.alfredoleuco.com.ar/
A ver que opinan
Un abrazo
Rafa

Anónimo dijo...

Mariano:

Esto ya lo vi 50 veces.

Me parece una critica reaccionaria.

Acaso no habla bien de K?

Cambio de idea. Y?

Por las dudas te digo que soy antiperonista y sobre todo antiK.
anonimo bostero

Lion dijo...

PATURUZU. De verdad te pregunto. ¿de que laburas? ¿part time?

Syd dijo...

Guzman: Le parece que gravar las exportaciones es algo tan exotico que es aplicado aqui y en 3 paises mas?

Hice especial mencion del caracter democratico de los gobiernos donde las retenciones a las exportaciones se aplican porque dias atras un ente que deambulaba en derredor de la carpa rural (Congreso) afirmo, a viva voz, que no habia un solo pais democratico donde se gravaran las exportaciones.
Dato que es totalmente falso y por ende intenta desinformar a la poblacion tergiversando la realidad.

Su blog aun no lo visite, por lo cual nada puedo decirle de lo que alli Ud. posteara. Cuando lo visite si es menester, tendra mi comentario.
No obstantele digo que se aplican gravamenes sobre las exportaciones en varios paises, es una politica economica habitual.

Mariano T. dijo...

Reconozca que esos 3 países no son un ejmplo de democracia y respeto por los derechos humanos.
Y si conoce otro que aplique más del 5% de retenciones, avise.

Syd dijo...

Que tres paises?

Nueva Zelandia, Australia y Canada?

Syd dijo...

Guzman: alicuotas que gravan ganancias extraordinarias, tal como lo hacen las retenciones, se aplican en diversos paises democraticos.
Dinamarca, Suecia, Nueva Zelandia, Australia, Canada por darle ejemplos mas democraticamente floridos que aquellos citados por usted en su blog.

Mariano T. dijo...

Syd: Ya se que es kirchnerista, así que tiene la mentira en el ADN. Pero no venga a mentir acá.

rafael dijo...

Syd
Por favor me podria decir como calcula usted esas ganancias extraordinarias y a que le llama grandes ganancias,en base a que datos considera que una ganancia es extraordinaria y porque hay que gravarla y en que magnitud
Gracias

Anónimo dijo...

Mariano T. Lamentablemente Ud. sigue encerrado en sus pequeños resentimientos.- No hay peor sordo que el que no quiere escuchar.- Sus argumentos se van reduciendo a colocarse tristemente -Ud. y los del "campo"- en el papel de víctimas perseguidas por los "citadinos".- ¿Qué es esto, una guerra entre campo y ciudad? No seamos ridículos, que de allí no se vuelve.- Si leyese un poco de historia argentina aprendería que cuando hubo grandes devaluaciones en nuestro país con frecuencia se establecieron -en compensación- retenciones a las exportaciones.- Lo hicieron Frondizi, Illia, Krieger Vasena en el 67 y Roberto Alemann en el 82, entre muchos otros.- Lejos de "discriminar", "perseguir" o "victimizar" a nadie, se trata de una medida de estricta justicia, para que quienes son favorecidos con una devaluación del peso e incrementan sus ganancias sin mérito propio alguno, contribuyan con la carga que deben soportar los reales perjudicados con la devaluaciòn, los asalariados.- Sin comerla ni beberla, éstos sufren de lleno el perjuicio de la devaluación, porque sus sueldos siguen en pesos.- Ud. tapa el sol con la mano y nunca se paró a pensar que la real víctima no han sido los del campo, sino los trabajadores que viven de sus salarios.- Ellos son los que sufrieron el costo de la devaluación del 300/600%, pues sus salarios siguen en pesos.- Y ellos son los que pagan los impuestos que sostienen al Estado Nacional(el IVA y los impuestos al trabajo que implican más del 60% de la recaudación total).- El problema no es entre "campo" y "ciudad".- Es entre ricos y pobres.- Unos tienen todo, pero no tienen límite éticos ni morales para intentar impedir, incluso con la violencia directa, cuando se les pide participar, aunque sea un poco, en los costos de un Estado del cual son uno de los principales beneficiarios.- Los otros, los trabajadores, se supone que tienen que bancarse todo sin protestar, y cuando aparece un gobierno que tímidamente pretende equilibrar un paco las cosas, lo acusan de "populista", "demagogo" y "autoritario".- Quisiera destacar al respecto lo que ocurrió en el debate que se dio en el Congreso para analizar las retenciones agropecuarias.- Me llamó enormemente la atención un detalle que asocio directamente con Ud., Mariano T.- Cuando les tocó a los empresarios ruralistas exponer y defender su posición, fueron escuchados con respeto y en silencio.- Nadie los interrumpió ni los agredió.- Pero qué distinta fue la actitud de Uds. cuando le tocó exponer su posición al MOCASE y otros movimientos rurales, tan representativos del "campo", o más, que Uds.- No los dejaron hablar, los prepotearon, los interumpieron, los basurearon.- Lo mismo hicieron con Urquiza y con cuanta persona defendiera una idea distinta a la de Uds. Daba vergûenza ajena.- Sinceramente esto es lo que me molesta de Uds. y por eso pienso que representan el pensamiento golpista y totalitario que tanto daño nos ha hecho en la Argentina.- Me recuerdan lo que tuvimos que aguantar cuando los energúmenos de uniforme se apoderaron de nuestra Patria hace 32 años.- Que la Res. 125 haya sido sometida a la decisión del Congreso de la Nación será otra oportunidad para que el pueblo argentino advierta las convicciones antidemocráticas que inspiran a los empresarios agropecuarios en rebeldía.- El Congreso de la Nación es un poder soberano.- Si resolviera no ratificar, anular, o modificar la Res. 125, no tengo la menor duda que el Poder Ejecutivo aceptaría incondicionalmente la decisión del Parlamento, aunque no le guste y sea contraria a su criterio.- Por el contrario, si nuestros Legisladores confirmaran la decisión del P.E., estoy igualmente convencido que Uds. no aceptarían esa decisión, la impugnarían y volverían a delinquir en las rutas o violando mafiosamente domicilios de intendentes o legisladores.- Pero tienen la caradurez de llenarse la boca con "democracia", "instituciones" e imputando "autoritarismos" al Gobierno, siempre con calificaciones que no son más que meros productos de una venenosa imaginación.-

Sopa: Veo que estás intrigado conmigo y querés averiguar a qué me dedico ¿No seré uno de esos "agentes" del Gobierno cobrando por destruir a los patriotas del campo, que Uds. han imaginado? Para lo que te sirva.- Soy abogado laboralista.- Defiendo a los trabajadores.- Tengo 58 años, una esposa ingeniera agrónoma, dos hijos y una nieta.- Muchas cosas de este Gobierno no me gustan, pero creo que es el mejor que tenemos desde que yo tengo memoria.- Si vos crees que hubo alguno mejor, ilustrame.- Creo además que este gobierno está siendo saboteado por una pequeña minoría que se resiste perder privilegios y que no acepta haber perdido las elecciones de octubre pasado.- Me encanta todo lo que sea naturaleza y en especial el "campo".- No solamente por haberme dedicado durante muchos años a la apicultura, sino porque acompaño con frecuencia a mi esposa cuando ella recorre los campos que administra.- Desde luego, ella no comparte mis puntos de vista políticos, no le gusta este Gobierno y además resiente las retenciones.- Igual, continuamos entendiéndonos.- No porque piense distinto que yo políticamente deja de ser la mujer de mi vida.- No imagino a Mariano T pudiendo seguir con una mujer que apoyara a los K.- Voila la petite difference.- Pero él se cree tolerante y democrático.- Creo que mi esposa y yo somos un ejemplo práctico de que no existe ese odio estúpido que imagina Mariano T entre ciudad y campo.- Aunque debo reconocer que en estos últimos meses mis discusiones hogareñas, incluyo a mis hijos, fueron batante más que animadas.-
Saludos, Patoruzú

Anónimo dijo...

Las memoria selectiva es lo que caracteriza especialmente a la FAA y a los radicales. Increible que estos ultimos hayan olvidado el papel que cumplio la SRA en el golpe economico que sufrio Alfonsin. Tambien la FAA deberia recordar lo que era la situacion agraria apenas un tiempo atras sin retenciones y con la SRA apoyando a Menem. No defiendo a K pero no existe la menor razon para defender a Miguens y las propuestas de un pais para unos pocos.

A.N. Guzman dijo...

syd,

"Las retenciones a las exportaciones son aplicadas en diversos paises "democraticos"

"Guzman: alicuotas que gravan ganancias extraordinarias"

pongase deacuerdo y no me cambie las palabras. primero dijo impuestos a las exportaciones. yo le conteste apropiadamente. impuestos a las ganancias extraoridnarias es otro tema, con el cual obiamente estoy en desacuerdo, pero en fin otro tema. no confunda los terminos.

saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Hermanooooooooooooooo Paturuzu! que alegrìa saber un poco màs de vos!!!!!!!!!

Pero me surge una pequeña duda, si tu esposa, que es administradora de campos, ingeniera agrònoma, es decir que sabe muy bien de lo que habla, porque lo practica, "resiente las retenciones" NO SERÀ QUE TIENE MÀS RAZON QUE VOS? no serìa hora que realmente practicaras con el ejemplo? ya se que convivir muy bien con personas que no piensan como uno, es loable, pero màs loable es abrir la mente no te parece? escuchà a tu mujer que es la que sabe del tema, y decile "amor mio, ahora me doy cuenta que tenès razòn" y veràs ....
cordialmente
tu hermana Patora

Sopa dijo...

Bien Patu, veo que no podés contestar sobre el estado de la apicultura HOY, las retenciones sobre la miel y la política estatal para el sector sin caer en una contradicción, por lo que preferís tirar la pelota afuera.

Mariano T. dijo...

Patoruzú: Es verdad en que en situaciones anteriores de devaluación se apeló al mismo instrumento, por eso las quejas en la época de Duhalde, y hasta el 2005 fueron pocas.
Pero hay dos temas en esto que se deben considerar.La agricultura de los 50, 60 y 70 era arcaica, con poca incidencia de fertilizantes y agroquímicos, que tiene valor dolar, y que eran medidas temporarias, mientras durara el dolar caro. Hoy esa ventaja no existe, y el dolar hoy es 3 a 3, los trabajadores del sector privado ganan hoy igual o más en dólares que en el 2001, los servicios no públicos cuestan lo mismo o más , etc.
La otra inconsistencia tuya, es que como abogado laboralista no podés ignorar que las empresas que facturan más, ganan más no son las que producen soja, trigo, maíz o carne, sinó que son las ligadas a la industria, servicios y financieras. O sea que empezar la redistribución por el campo es solo una hipocresía y una discriminación inaceptable. Hoy las rentas financieras ni siquiera estan alcanzadas por el impuesto a las ganancias. Y por otra parte los productores, al ser pymes y la mayoría de sus dueños clase media, pagan también los impuestos al consumo como elresto de los habitantes que consumen en nuestro país.
De tal manera que si bien una mayoría circunstancial de votos (votadas por otra cosa), puede imponer impuestos discriminatoris al agro, a los negros, a los pelirrojos,o a los almaceneros, etc, no implica que se deba renunciar a la lucha para conseguir el cese de la infamia.
Por supuesto ya sabemos que esto solo se va a conseguir(más allá de alguna modificación) con votos populares, y trataremos de conseguirlos para que a partir de 2009 este gobierno que tanto le gusta quede como pato rengo, y sea eyectado ignominiosamente en 2011.
Tal vez el mejor favor que podría hacerle es instar a que revisen esta política que los ha colocado en contra del interior del país.

Mariano T. dijo...

Y con esrpecto al MOCASE, no son parte en este conflicto. Y son una agrupación muy politizada que curiosamente no esta pidiendo lo único que puede salvar a sus integrantes, que es la titularización de las tierras que habitan. Pero prefieren tenerlos de rehhenes de elloos y los abogados santiagueños tramposos, eternizando su inestable situación.
En la pampa húmeda, cada parcela tiene su dueño y esas cosas no suceden.

Anónimo dijo...

Estimado Mariano T.- Bueno, por fin una idea democrática.- Lo felicito.- Me parece perfecto que armen un partido -o participen en alguno ya existente- se opongan a este Gobierno y traten de ganar la elecciòn de 2009 primero y luego la del 2011.- Lo que es inadmisible es que traten de imponerse por la fuerza, bloqueando las rutas, intimidando intendentes o diputados, anunciando que hay que disolver el Congreso y que si la ley no sale como quieren vuelven a delinquir en las rutas.- No hagan más trampa y jueguen limpio.- Resulta a veces hasta graciosa la mala fe de los argumentos que exponen.- Hace solamente unos días clamaban al cielo para que el Congreso no se redujera a mera "escribanía" aprobando a "libro cerrado" el proyecto del PEN.- Cuando se abrió el debate, se permitió a todos que expresaran libremente su posición y aparecen propuestas para modificar o mejorar el proyecto del PEN, cacarean victoria y pretenden haber derrotado al Gobierno.- Palo porque bogas y palo porque no bogas.- Lo que realmente espero es que acepten democráticamente lo que decida el Congreso.- Si no lo hacen, demostrarán ante todo el país la hipocresía de sus dicursos por la "democracia" y sus propósitos intrínsecamente golpistas.- En cuanto a las elecciones de 2009 y 2011, el problema que deberán afrontar no radica en que los Kirchner sean excepcionalmente buenos.- Es que los de la oposición son mucho peores.- ¿A quien votará Ud? ¿A Carrió? Ayy!! ¿A Macri? ¿A Reutemann? ¿A de Narváez? La verdad que no lo veo fácil para Uds.- Creo que viven en un microclima generado por la televisión por cable, Clarín y La Nación y se autoconvencen de que son muchos.- No se engañen.- Clarin y Nación juntos no venden más de 500.000 ejemplares diarios.- Digamos, con optimismo, que 5 personas leen cada diario, 1.500.000 argentinos leen esos diarios, y somos 40 millones.- Ni hablar de los canales de televisión por cable.- Para millones de argentinos, este conflicto no fue más que la rebelión de unos pocos ricachones que se niegan a aportar a la comunidad, quieren que aumenten el precio de los alimentos aunque ello deje en la miseria a millones de compatriotas y generaron el salvaje desabastecimiento que sufrimos en los últimos meses.- Saludos, Patoruzú.-

Anónimo dijo...

Y respecto del MOCASE ¿cómo se atreve Ud a decir que no son parte del problema? ¿Quién le dio atribuciones para decidir quién puede hablar y quién no? Sin meterme a freudiano, su enanito fascista cantó presente.- No me queda más que parafrasear esas sabias palabras escuchadas en la Plaza de Mayo hace algunos días: A Uds. nadie los votó para que se arroguen el derecho de decidir quien pasa o no por una ruta.- Tampoco para dictaminar quien tiene derecho a opinar y quien no.- En realidad no sé muy bien qué es el MOCASE, pero no creo que sea un grupo de gente que se ha combinado para deliquir cortando las rutas del país, como lo hicieron Uds.- Quien sabe habría que quitarles a Uds., los violentos, la palabra y dársela a quienes muestren comportamientos más civilizados.- Saludos, Patoruzú.-

Mariano T. dijo...

Es mi opinión, y desde el 83 para acá no me privé de darla.
El MOCASE no esta afectado por la 125, ni a favor no en contra, y solo fue llevado como relleno para embarrar la cancha y postergar el debate hasta juntar los votos.

Syd dijo...

Yo no cambio las palabras. Si vos Guzman, CAMBIAS DE CONCEPTOS "EXPLICATIVOS" PARA MAREAR A LA GENTE; ES OTRA COSA?

LAS RETENCIONES - WINDFALL TAXES- SON GRAVAMENES SOBRE LAS GANANCIAS EXTRAORDINARIAS.
TALES GRAVAMENES SE APLICAN EN DIVERSOS PAISES DEMOCRATICOS, SOBRE LAS EXPORTACIONES INCLUSIVE.

O ACASO VAS A NEGAR TAL REALIDAD, NECIAMENTE, CUAL SI TE DIERAS A CONOCER BAJO EL ALIAS : "PATORA"??

CONOCES ALGO SOBRE LAS "WINDFALL TAXES? o TE LO EXPICO?

NO GRAVAN LAS EXPORTACIONES QUE CONLLEVAN GANANCIAS EXTRAORDINARIAS?
SIIIII

ENTONCES GUZMAN?????
O no podes manejar dos conceptos explicativos a la vez?

En tal caso tu modelo economico neoliberal-neomalthusiano tendremos que aplicarlo directamente sobre vos e impedir que te reproduzcas; y en caso de haberte ya reproducido...
Vos sabras lo que corresponde, siguiendo la logica malthusiana...

Syd dijo...

Mariano no puede armar nada de indole democratica.

Si aqui solo se ha limitado a expresar su pensar totalitario, (y el de sus secuaces), mal se puede esperar que "arme" algo levemente democratico, cuando el solo sabe de totalitarismo y de eliminar las opiniones que no condicen con su ideologia. Opiniones que ponen al decubierto las artimañas de Mariano, Patora, Gianna, y demas secuaces; a fin de esconder la realidad que no tienen argumentos validos para sustentar sus opiniones.

Mariano T. dijo...

Què paìses? De ejemplos.
En algùn paìs se aplicaron a PYMES?
En algùn paìs se aplicaron a los agricultores?(porque los precios subieron en todoel planeta)
Repiten como un loro lo de las windfall taxes y no tiene idea.
Falsarios.

MGA dijo...

Mariano T.:

No puedo creer el nivel de agresión de algunos de los que han posteado en esta nota. Con argumentos falaces, faltos de coherencia y antidemocráticos que apoyan medidas violatorias de nuestra Constitución Nacional y con la evidente falta de interés en un diálogo razonable no hacen más que insultar sistemáticamente a quienes quieren hacer un aporte adicional a tus notas en este blog.
Como resultado de estos insultadores profesionales es que desde el 20 de junio no contamos con nuevas notas tuyas en la página principal de tu blog (que es justamanete lo que a mucha gente le interesa leer cuando entra en tu blog). Te pido que no te dejes enganchar con ellos en discuciones estériles y sigas publicando más frecuentemente tus interesantes notas en la página principal. Vos tenés todo el derecho del mundo a postear en tu blog lo que pensas y si algunos piensan tan distinto y no enriquecen sino que simplemente atacan todo lo posteado aquí lo más lógico es que quienes piensan tan distinto abran su propio blog y se dejen de insultar en este.
Un abrazo solidario,

MGA

Syd dijo...

No tome palabras dichas por mi para aggiornar sus argumentos, por llamarlos de alguna manera, falaces.
Si hay alguien aqui falsario, yua sabe quien es Mariano; ya se lo remarque en varias oportunidades y a mi tampoco me gusta repetirme.

Los paises ya se los nombre en comentarios precedentes, si no lee todos los comentarios que recibe su blog; ese no es mi problema.

Como soy amorosa persona se los repito, por las dudas que los haya eliminado como suele hacer a finb que comentarios no aviven el avispero...

Paises tan poco democrtaticos como Dinamarca, Suecia, UK, Nueva Zelandia, etc aplican gravamenes a las ganancias extraordinarias.
En el caso de Nueva Zelandia dichos gravamenes son superiores al 70%.

Lo lamento por los "debiles de espiritu" si la realidad les resulta agresiva; a la gente de bien nos resulta agresiva la mentira.

Anónimo dijo...

syd por favor no te persigas, jaja,pensè que ya no te acordabas de mi, no soy guzman, soy Patora`, no tengo porque esconderme detràs de otros nik. Quiero felicitarte, estàs aprendiendo un poco màs y tenès màs vocabulario, ya que no usàs tanto las palabras "falacia" dogma" etc.

Ay hermanito Paturù, si no sabès quienes son los MOCASE, segùn tus propias palabras, como es POSIBLE QUE OPINES SOBRE ELLOS Y DESAUTORICES LA OPINION DE MARIANO QUE SÍ LOS CONOCE?

TODOS TUS ARGUMENTOS TIENEN LA MISMA BASE ? LA BASE DEL "no se de que se trata pero me opongo"?
Creo que sì, preguntale a tu linda esposa el porque se resiente con las retenciones. Esto me hace reflexionar, si no le entiendes a tu esposa, que es ingeniera agronoma y que administra campos, porque nos deberìas entender a nosostros?

Ademas quisiera puntulializar algunas cosa:

1.- Para los que dicen que el campo quiere influir sobre los dipuntados, diganme QUE HACE EL PRESIDENTE nestor k? PRESIONA DESDE EL PODER, QUE TAL? porque èl puede y los del campo no? ADEMÀS, LOS DEL CAMPO TIENEN LA OBLIGACIÒN DE DESMENTIR A TODOS LAS MENTIRAS QUE SE HAN DICHO DESDE EL OFICIALISMO.

2.- EL CORTE DE RUTAS, VUELVO A ESCRIBIR, NO LO IMPLEMTO EL CAMPO, YA ERA UNA PRACTICA QUE SE TOMO AHORA PARA PROTESTAR.
YA LOS PIQUETEROS D'ELIA CORTARON EN SU MOMENTO, LOS ACCESOS A CAPITAL, Y OTROS LAS RUTAS, CON EL FAMOSO HUMO DE LAS GOMAS DE CAMION QUEMANDOSE EN EL MEDIO DE LA CALLE, PUENTE O RUTA.
CUÀL ES LA NOVEDAD?

cordialmente
Patora

Anónimo dijo...

Si si patora la novedad es que se le llame protesta solo espero que aunque todo esto termine los jueces cumplan citando a declarar y sentenciando a los que cometieron el DELITO de cortar rutas para que otros como vos no se confundan en el futuro!!!
Quien presiona o no a los diputados? me tiene sin cuidado si ustedes que ni los votaron ni los votarían...
o quieren ser verticalistas allá ellos...después de todo están ahí por actuar como de costumbre, mal que les pese a otros.

Anónimo dijo...

anonimo de 1,38:
Donde estabas años atràs , cuando los piqueteros D'elia y cia. cortaban todo? Trabajabas? cuantas veces llegaste tarde a tu trabajo? Cuantas veces tuviste reales problemas por no llegar a tiempo? y la justicia? si no intervino antes, porque debe intervenir ahora?
Patora

Anónimo dijo...

Patora!!!! te repito para que caidos del catre no vuelvan a pensar que porque la justicia no actuó no existe el delito!!! te parece poco!!!.

Sopa dijo...

Paturuzú
¿No puede explicar las retenciones a la renta extraordinaria de la miel?.
¿Es que queremos proteger el 5% de miel que se consume en el país?
¡o será para proteger a los productores de azucar!!
Tiene alguna respuesta para las pérdidas de colmenas y de apicultores de los últimos dos años.


O quizás me puede explicar porque un kilo demanzana de exportación es pagado al productor del valle 0.60, y después de "costosas transformaciones industriales", la manzana de segunda llega al consumidor a más de $4.

Anónimo dijo...

Notable profundo y patriotico el argumento de patora y cia, o sea como de elia ya corto las entradas a baires y otros delitos federales por el estilo, nosotros tb. cometemos delitos. genial un argumento de estadistas, jeje. o ahora vamos a descubrir que los cortes de ruta no son un delito federal claramente tipificado como tal. pregunto como se llaman a los que cometen delitos sean del gobierno o no?

Anónimo dijo...

Notable profundo y patriotico el argumento de patora y cia, o sea como de elia ya corto las entradas a baires y otros delitos federales por el estilo, nosotros tb. cometemos delitos. genial un argumento de estadistas, jeje. o ahora vamos a descubrir que los cortes de ruta no son un delito federal claramente tipificado como tal. pregunto como se llaman a los que cometen delitos sean del gobierno o no?

Anónimo dijo...

anonimo de 8,49 (no te pongas nervioso , digo, por los puntos de exclamaciòn :-)
y para anonimo de 10,30 , que no sè si es el mismo y me lo mandò dos veces por las dudas quizà :-)

Es cierto, es delito, pero tambièn es delito que el PE indiscriminadamente coloque impuestos, dejando a los pequeños productores, poco menos que muertos, tambièn es delito que no lo haga a travès del Congreso, y????????
sabès, mientras viajaba, miraba a la gente, la gente pobre dificilmente proteste, porque estàn tan acostumbrados a que los muelas a palos, en todo sentido, que lo que hacen es agachar la cabeza y seguir para adelante. Los de clase media protestan un poco màs, y en este caso salieron en la defensa de aquellos y por supuesto de si mismos, porque no quieren volver a sufrir las injusticias con las que castigan siempre al sector, y que el resto de los argentinos, como tenemos la "panza llena" los miramos como si avasallaran todos nuestros derechos de burgueses tranquilos y conformistas.

Te decìa si, que miraba a la gente, a los "peatones" a los que, cada uno en su lugar, desempeñaba su trabajo como mejor podìa, almenos en los que se veìa, ahora , casas adentro, en talleres que nadie declara, quizàs siga la esclavitud . Porque esa gente no protesta? porque? si su forma de vida y de trabajo es inhumana?

y bien...
pensa un poco, para que van a protestar si pareciera que nadie escucha, y quizàs se meterìan en mas problemas de los que tienen?

mirà vos, a los chacareros les prendieron fuego los campos, los bolsones de soja ...alguien dijo algo?

mirà vos...la movilizaciòn de practicamente toda la Argentina...cortaron rutas porque los obligaron a cortar rutas, por la impericia e ineptitud del PE en resolver problemas...

Decime de que otra forma se puede protestar si con esta ,en la que se movilìzò toda la Argentina, aùn quedan personas como vos que piensan lo que piensan,

decime de que otra forma se pueden manifestar, si se tuvo que movilizar toda la Argentina para que el Congreso ejerciera otra vez sus funciones.

y asì y todo aùn pareciera que se quiere ejercer desde el PE, que es el que tiene el poder, presiòn sobre los diputados...

sabès como serà la venganza de los kk, si identifican a los que no votaron a favor?
Como ejemplo:

Cobos no fue invitado al convenio que se firmo con su Provincia Mendoza.

A REuteman se le retirò el "saludo"

Provincias que no estàn de acuerdo con los kk, no le llega el dinero que deberìan enviarles.

Si no sos como ellos, caès en desgracia, y eso lo saben bien los legisladores.
Hay que tener un corazòn muy patriota, un corazòn muy justo para resistir esto...
vos te crees que existen y son mayorìa?

Yo, Patora , que despuès de repasar la realidad que vivimos quedo sumida en la màs produnda tristeza...
y que de corazòn digo
AGUANTE EL CAMPO!!!!!

A.N. Guzman dijo...

syd,

es un maleducado y no le contesto mas. solo le dejo el siguiente link para que se deje de joder con sus fantasias de 'todo el mundo usa exports taxes'.

http://www.fapri.iastate.edu/tools/policy.aspx

Mariano T. dijo...

Las "windfall gains taxes" tiene pocos antecedentes, se han aplicado solo a minería, petroleo o a compañías de servicios públicos privatizadas, como medidas excepcioneales(y nunca en n.Zelandia), y por supuesto son tasas adicionales a las ganancias, nunca a los ingresos brutos.

Anónimo dijo...

Patora: Tu comentario repite un error muy común en los empresarios y profesionales rurales.- Pensás que porque mi esposa es ing. agrónoma tiene alguna autoridad especial en lo que hace a la política económica agropecuaria.- Grave error.- Es pensar que porque alguien sabe las técnicas para obtener mejores resultados de una siembra o para engordar mejor el ganado, ello le permite saber mejor cuáles debieran ser los objetivos de política económica para el campo argentino.- Semejante razonamiento es tan falso como pensar que yo, por saber ganar algún juicio laboral, debiera saber como diseñar una mejor política laboral para nuestro país.- O que un buen cirujano, automáticamente sería un mejor ministro de salud pública.- Lo que sí es cierto es que en las discusiones con mi esposa, ella me plantea cuestiones mucho más inteligentes que las que se les ocurren a los ruralistas que frecuentan este blog (puede que por ello dedique mi tiempo a Uds., que son más fáciles de rebatir).- Entre otras cosas, ella me plantea: ¿Cómo es que que durante 15 días antes de incrementar las retenciones en noviembre pasado, la noticia ya circulaba por los diarios? Eso equivale a preanunciar una devaluación de la moneda.- ¿Por qué no se cerraron inmediatamente los registros de exportaciones, tal como cuando Ambito Financiero publicó el Plan Austral antes de que fuera sancionado se impuso un inmediato feriado bancario y cambiario? ¿Fue solo estupidez de los responsables o hubo tarjeta Banelco? ¿Cómo es que, si por semejante irregularidad las 5/7 grandes multinacionales cerealeras exportan ahora millones de toneladas con las retenciones fijadas al 27% y sobre los precios de nov/07, al productor compran los productos con los que cumplen esas exportaciones pagando un precio del que deducen las retenciones actuales, en función de la alícuota actual y en función del precio actual, deduciendo además un extra por los costos que tuvieron que padecer por la demora en los embarques durante el paro agrario? ¿Cómo se entiende que esta decisión cartelizada de unos pocos que abusan de su situación privilegiada -son ellos 5/7 los únicos que compran- sea avalada por el Estado sin establecer un sistema, tipo Junta Nac. de Granos que restablezca algún tipo de equilibrio? Como ven, estas sí son preguntas que me cuesta contestar como simpatizante K, no los pequeños resentimientos y malsanos odios que algunos de Uds. muestran.- A esas preguntas de mi esposa yo añado una mía ¿Cómo es que los prodctores agropecuarios hicieron semejante despelote en contra del Gobierno, pero no mueven un dedo para revertir el abuso del que son objeto por los exportadores de granos, que siempre los esquilman no solamente con el precio cartelizado entre ellos que les pagan, sino por los gastos de flete, comisiones abusivas, balanzas trucadas, mermas por calidades tramposas, etc? ¿Cuánta plata han puesto los Bunge, Cargill, Nidera en los cortes de ruta? Saludos, Patoruzú.-

Anónimo dijo...

por un lado me demostràs, patoruzù, que conocès del tema, pero por otro lado me asombra que todavìa, aùn asì, sea simpatizante k.
Es cierto que esquilman de todas partes a los productores, pero la gota que rebalsò el vaso fueron las retenciones. Tanto que el causante de los privilegios de los Cargil es el gobierno, el autor de las retenciones mòviles a màs del 35 % es el gobierno, aunque haya algunos que como vos, aùn simpaticen con el gobierno, le era màs facil a los productores, pienso,eso no significa que sea asì, emprenderla con la razòn de todos sus males, el gobierno actual.
Aguantaron hasta donde pudieron, de allì lo que digo siempre, la paciencia del campo es mucha, hasta que....siempre hay un detonante...y se empieza por aquello que los anula...luego se verà...

En este paìs, lamentablemente, el que trabaja es el que paga, los que viven de los demàs seguiràn haciendolo a costa de otros, empezando por el mismo poder, que es el que debiera dar el ejemplo y es el primer corrupto.
DECIME EN QUE GOBIERNO DE LA ARGENTINA, EL PODER EJECUTIVO TUVO DOS CABEZAS? DECIME? RESPONDEME, porque no vas a negar que aquì gobierna el que nadie elegiò , o sea NK y es apoyado por la que , segùn dicen, ganò las elecciones a presidente.
DECIME POR FAVOR, EN QUE AÑO , DESDE QUE LAS REPUBLICA ARGENTINA SE INDEPENDIZO DE ESPAÑA, SUCEDIO QUE EL PODER EJECUTIVO ESTUVIERA EN DOS PERSONAS, SIENDO ELEGIDA NADA MAS QUE UNA DE ELLAS? , y despuès de este ejemplo, todo lo demàs es lo mismo, lo siento por vos, y por muchos otros, que todavìa simpatizan con los k y no se dan cuenta que nos estàn arruinando. No me digas que cuando vas al super o va tu mujer no se da cuenta...es lo que podemos comprobar, aquello que tenemos en nuestra cotidaneidad. O sos de aquellos que va a pedir el aumento al jefe, pero el jefe le habla tan floridamente, a tal punto que no te das cuenta que no te dio el aumento y salìs feliz, pero cuando vas a comprar, nafta, gas oil o gas, allì te das cuenta que habìas ido a hablar con tu jefe y que este te engatuzò de lo lindo...

que querès que te diga Patoruzù, al arbol se lo reconoce por los frutos que da.
Las acciones hablan màs de nosotros que las palabras mismas, y en este gobierno, no digo que todo estè mal, porque la palabra todo y nada, en la vida de los seres humanos, no existe, pero que en lo que va de año nos estamos fundiendo simpre los mismos, eso me da la pauta del tipo de acciones que implementa el gobierno.
PATORA

Anónimo dijo...

Patora que ensalada (soy el de 8:49) aunque también podría ser el de 10:30 u otos 8 millones mas.
Me conformo con que la justicia empiece por lo comprobable que son los bandidos rurales que cortaron las rutas.
Lo demás es tirar verdura
Saludos
pd Me ahorro los !!!! ya veo que igual prestas atención a lo que te dicen.

Syd dijo...

Guzman: necesita tranquilizarse.

Mariano: las windfall taxes gravan ganancias extraordinarias, la incidencia de su aplicacion es algo poco relevante.
Muy a su pesar los gravamenes del tipo retenciones/windfall taxes en New Zeland son superiores al 70%

Saluditos

Anónimo dijo...

anonimo de 19.48 espero que no sean muchos màs los que piensan como vos, es decir que evidentemente tenès un solo objetivo que es que pague el perejil, y los grandes delitos? aquellos por lo que realmente estamos asì? no importa verdad? que pague el perejil total los grandes tienen plata para hacer publicidad y otras cosas "non sanctas" para convencer .

Si sos de aquellos pocos a los que beneficiò el plan de viviendas que el ejecutivo construyò , puedo excusarte, tenès una buena razòn, porque visitè una de esas viviendas, construìdas para gente que la necesita y que pagan una cuota de acuerdo a sus ingresos y comprendo que esa gente fue beneficiada y estàn muy felices, porque son buenas casitas, y no los "palomares" que en otros gobiernos se construìan, por eso comprendo a esas personas,y fue una acciòn realmente necesaria.

Con respecto a las retenciones y a "politicas econòmicas" por llamarlo de algùn modo, y que solo ha traìdo perjuicios a la ganaderìa, a los tambos, y ahora a la agricultura, y quien sabe a cuantos màs, no estoy en absoluto de acuerdo, y lamento profundamente que haya personas como vos, que se fija en el delito de los "perejiles" y pasan por alto los delitos de los verdaderamente responsables y que estàn en el Poder y la polìtica.

De todos modos, todo este conflicto le viene como anillo al dedo al gobierno, porque los "perejiles" (me gusta esta palabra , disculpame que la use asì tanto c:-)decìa, los perejiles como vos , yo y tantos otros, con excepciòn del campo, hacen que no se den cuenta que TODO ESTA POR LAS NUBES, lo CUBRE muy bien este conflicto. Las carpas del congreso, la discusiòn de si si o si no las retenciones, todo esto sirve para tapar aquello otro, o sea la inflaciòn galopante que tenemos. ALELUYA por la inteligencia casi maquiavèlica de los que "conducen"
Patora

Anónimo dijo...

Para MGA: Aunque sus explicaciones pseudo jurìdicas respecto de la inconstitucionalidad que atribuye a la Res. 125 siempre me parecieron poco convincentes, la verdad que en uno de sus comentarios ha dicho algo que sí me ha llegado.- Le hemos parasitado el blog a Mariano T y el pobre ha desistido de continuar con su blog.- Creo que es razonable que quien quiera hacer tantos comentarios -como los he hecho yo- debiera dejarse de jorobar y hacer su propio blog.- Si no lo hice hasta ahora fue por: a) No sé como se hace.- No entiendo mucho de informática y me hago unos embrollos bárbaros.- De hecho, para presentar comentarios comencé bautizàndome con el nombre de Patoruzú y ahora, no sé por qué, no me acepta más la contraseña y tengo que publicar como "Anónimo" y firmar luego.- Si alguien tiene la amabilidad de explicarme o de decirme donde recurrir para que me enseñen a crear un blog, armaré el mío propio -serán desde ya bienvenidos los comentarios de Mariano T-.- b) Me gano la vida trabajando y no sé si tendré el tiempo y la posibilidad de abastecer con la periodicidad necesaria a un blog.- Es más fácil, reconozco, comentar en el de otro.- c) ¿Cómo se hace para que alguien se entere de que armé un blog y lo lea?.- Saludos, Patoruzú.-

Anónimo dijo...

Para Patora:
Lo que ocurre es que vos no ves otra cosa que tus pequeños problemas y pensás que son los únicos y más grandes del mundo.- Me hace acordar cuando fui a un traumatólogo sumamente preocupado por un dolor de rodilla que me impedía jugar al futbol.- En la sala de espera había una chica con una fractura de tibia y peroné, un obrero de la construcción al que fracturado el cráneo un hierro caído desde el techo del edificio, etc.- Mi problema enseguida me pareció insignificante.- Si vos llegaras a ver alguna vez la desesperación de los pobres trabajadores que diariamente vienen a consultar a mi Estudio -muchos de ellos trabajadores rurales- que realmente no saben cómo alimentar a su familia, y con frecuencia ni siquiera pueden pagar el boleto de colectivo para volver a sus casas, creo que pensarías muy distinto.- Entre otras cosas no podrías decir que Uds. son los mismos que siempre se están fundiendo, porque creo que te daría vergüenza. Y lo cierto es que esos trabajadores, olvidados del mundo, que no tienen nada, y que padecieron de lleno la devaluación del 2002, pagan mucho más impuestos (6 veces más para ser exacto) que los del campo, incluyendo las retenciones.- Por eso me enerva la posición de Uds. y me parece mezquina.- Están viajando en primera y se quejan porque la sopa vino un poco fría, sin tener conciencia de que en las bodegas del barco viajan otros seres humanos que ni siquiera pueden comer bien.- Por eso me gustan los K, porque desde que yo registro, no hubo otro gobierno que hubiera logrado mejorar tanto y tan rápido la situación de los que realmente necesitan.- Ello sin dejar de reconocer que falta muchísimo y que hubieran debido hacer mucho más.- A esta altura es indignante que un solo argentino tenga hambre.- En cuanto al Gobierno Bicéfalo, es una estupidez que absorbiste de los medios de comunicación.- Cuando Kirchner ganó las elecciones en 2003 le atribuían ser el "chirolita" de Duhalde y que estaba dominado por su mujer Cristina.- Mirá qué pelotudeces decían.- Es claro que los K junto con otros compañeros integran un mismo proyecto político.- No tengo la menor duda que, mientras Néstor K gobernó, Cristina participó muy cercanamente en la toma de decisiones, sin que a nadie se le ocurriera hablar de "dos presidentes".- Cuando votamos a Cristina en octubre pasado, estaba clarísimo que Néstor también participaría en las tomas de decisiones de ese mismo proyecto político que ambos integran.- Es más, por eso la voté.- Atacarlos por ese lado parece más propio de la revista "Hola" que de ruralistas.-
Saludos, Patoruzú

Anónimo dijo...

cual es mi pequeño problema? no hablè nunca que tuviera algùn tipo de problema, sino que me refiero a los perejiles de siempre,como a los que no tienen nada o cada vez tienen menos, a los cuales defiendo precisamente , quizàs me incluì,`porque me siento màs proxima a ellos que a la "high society"
si leyeras bien mis emails te darias cuenta, que me refiero a los mismos que vos describis en ese parrafo:

"Si vos llegaras a ver alguna vez la desesperación de los pobres trabajadores
(soy Trabajadora Social de modo tal que veo toda la situaciòn no solamente la laboral)

"...que diariamente vienen a consultar a mi Estudio -muchos de ellos trabajadores rurales- que realmente no saben cómo alimentar a su familia, y con frecuencia ni siquiera pueden pagar el boleto de colectivo para volver a sus casas,.."
(a esos me refiero yo tambièn)

"creo que pensarías muy distinto".- (lo mismo digo de vos)

Entre otras cosas no podrías decir que Uds. son los mismos que siempre se están fundiendo, porque creo que te daría vergüenza.
(como dije "Ut supra" me siento màs proxima a los perejiles que a los de la "high society", solo que no me estoy fundiendo)

"Y lo cierto es que esos trabajadores, olvidados del mundo, que no tienen nada, y que padecieron de lleno la devaluación del 2002, pagan mucho más impuestos (6 veces más para ser exacto) que los del campo,(te referìs a los que llamaste primero incluyendo las retenciones.-
(la verdad que vos mismo lo decis , la tenès clara, entonces porque segùis insistiendo en que las retenciones son justas?)

Por eso me enerva la posición de Uds. y me parece mezquina.-
(Digo exactamente lo mismo)

cordialmente
Patora

Anónimo dijo...

No patora tengo varios objetivos ese sería un buen comienzo pero te aclaro que ninguno de los otros roza siquiera el de tirar basura a un gobierno que tiene por logros no solo las viviendas ,los jubilados, la generación de empleos, el aumento a los maestros, el crecimiento económico sin igual sinó que me demostró a pesar de su historia peronista poder poner en cargos como Ansés, Cultura, Canal 7 etc etc a gente que vale la pena sea o no de su pensamiento político.
Entonces hacerse eco de los medios y criticar globalmente sin reconocerles los logros habiendo una oposición que no tiene una pizca de credibilidad, creatividad o algo de inteligencia que me indique que les puedo dar aunque sea una intendencia, resulta bastante deprimente y casi suicida.
Creería en una alternativa superadora que reconociera los logros y proponga mejoras en temas como corrupción, seguridad en principio y demostraran esto con un proyecto serio pero a este paso tenemos k para décadas...
Igual no te deprimas Patora el pasado (el que viviste y el que no) aunque te digan otra cosa siempre fue peor!!

Anónimo dijo...

anonimo de 1,13 te pregunto

si NK Y CK hicieron cosas bien eso los proteje de equivocarse? quiero decir, porque hicieron cosas bien no se equivocaràn jamàs?

No reniego de las cosas , como por ejemplo, la vivienda para los màs necesitados, porque para el comùn de la gente, sigue siendo inalcanzable.
Pero eso no los salva de equivocarse y ahora estàn equivocados,
.- en las retenciones indiscriminadas
.- en castigar a los que no estàn con ellos.
.- en presionar desde el poder
.- en que no existan politicas sociales, solo clientelismo polìtico.
.- En cualquier tipo de porcentaje que den, sea del INDEC como de cualquier otro.
.- En incitar a la violencia.
.- En dividir al paìs.
.- En mentir
.- En hacer ver, hipocrita y cinicamente que saben y que se preocupan por los mas debiles.
.- en echar culpas y desprestigiar al otro.
.- En que tuvieron que pasar 100 dìas y el pueblo en pie para acordarse que existe un Congreso?
.- En mandar a los piqueteros con palos a que corran a los vecinos que solo tenìan cacerolas.?
.- En hacer un acto que no tenìa sentido y en el que murio un joven, al que ni siquiera mencionaron.?

y ahora tengo sueño sino seguirìa con la lista.
cordialmente
patora

Anónimo dijo...

En realidad Patora tenías sueño cuando empezaste a escribir esas cosas
Mira que fácil:

En corromper funcionarios.
En comprar decisiones en el congreso.
En falsificar encuestas.
En quedarse con plata que no era de ellos
En usar patrimonio del estado para sus propios beneficios
En patotear a los que no piensan como ellos .
En mandar gente a quemar silos o camionetas para desvirtuar el justo reclamo del campo.
En reprimir a los pobres manifestantes que reclamaban por sus derechos.

Todas estas pavadas las inventa cualquiera con sueño y en 5 minutos sin repetir y sin soplar y no tienen ningún fundamento no creo en nada de eso y se lo podía haber achacado a cualquier gobierno intendente, gobernador etc.

Denuevo comprás lo que vende el periodismo barato y no sirve para nada ....

Anónimo dijo...

gracias anonimo por continuar la lista , tenès razòn, todavìa hay mas !!! y màs!! y màs!! gracias nuevamente, asì se hace, caramba!!!ese es mi pollo!!! :-)
cordialmente y dando los buenos dìas
Patora

Mariano T. dijo...

Syd: Estuve revisando y no veo ningún impuesto del 70% a las windfall gains en Nueva Zelandia.
De hecho su principal rubro de exportación, que son los lácteos, no tiene ninguna retención.
Y realmente es muy bobo, por no decir malicioso, implementar un tributo de esa naturaleza gravando las ventas, en vez de gravar las ganancias. una mala cosecha puede hacer que un grupo de productores tenga quebranto, y a pesar deeso tienen que pagar ese impuesto igual, es un despropósito.

Anónimo dijo...

Denada Patora si eso te alegra....
Saludos....

Sopa dijo...

Paturuzu se hace el distraido, sabe que los apicultores se estan fundiendo y con el 10% de retenciones!!

Caja, eso es.

Anónimo dijo...

Las mismas acciones que se critican al gobierno (comparto las criticas) le corresponden a los matones que cortan rutas e impiden el libre movimiento de las personas, toman municipios, aprietan y agreden a quienes no piensan como ellos, amenazan con la clausura del congreso, insultan a los que creen que las retenciones moviles son un instrumento de politica economica adecuado diciendo que estan pagados por K, golpean a las personas que han querido a veces por extrema urgencia salvar un piquete, desabastecen. O es que la cuestion es quien es mas o menos delincuente?.