lunes, febrero 18, 2008

En defensa de la soja


Voy a salir a defender el cultivo más políticamente incorrecto entre los intelectuales de nuestro país (más que la amapola para opio).
Y no es para beneficio personal, ya que en general en mi zona preferimos el girasol como cultivo de verano, cuando vale más que la soja, aunque no ponemos todos los huevos en la misma canasta.
El Sábado salió una nota en La Nación que destaca que ya llega a ocupar la mitad del total del area sembrada del país.
Así que vamos a contestar algunos de los "males" que nos trae este cultivo
1) Es malo que el país dependa de un solo cultivo, qué pasa si la demanda desaparece?
La soja es un cultivo anual, por lo tanto su siembra se decide cada año. Si desapareciera la demanda (por alguna catástrofe impensada), los productores podrían cambiar de cultivo de un año para el otro (con cierta dificultad financiera, pero es técnicamente posible). Es una lástima que también el superavit fiscal dependa de la soja, pero eso no es culpa del porotito, sinó del gobierno.
2) La soja destruye el suelo
Es un tema técnico, dificil y largo de explicar a legos, pero sepan que es básicamente mentira si se hace bien. Toda agricultura mal hecha es potencialmente dañina para el suelo, y la soja no es la excepción. Pero si se hace siembra directa como ahora, se reponen los nutrientes extraídos (es una lástima que los fertilizantes se importen a 3,15, y la soja se exporte a 2,05), y se cuide el nivel de materia orgánica mediante rotaciones, abonos verdes, etc, no existe daño. Daño al suelo y erosión en cantidad se producía en las chacras hace 30 o 40 años, con el sistema de producción de entonces, y se hacía muy poca soja. El cambio ha sido para mejor.
3) La soja causa despoblamiento rural
La soja no difiere demasiado del maíz, el sorgo, el trigo o el girasol en sus requisitos de mano de obra. La agriculturización ha traído despoblamiento, porque es más eficiente en el uso de mano de obra que la ganadería tradicional. También la eficientización del sistema de contratistas, que se ha desarrollado más en la Argentina que en ningún otro lado. Pero eso es lo que traen los avances tecnológicos que aumentan todos los años la productividad de la mano de obra. Pero es la concentración de la explotación de la tierra lo que ha incidido más en este asunto. También la ganadería en grandes superficies, con grandes rodeos, ocupa poca mano de obra. Basta comparar la población de pueblos rodeados de grandes estancias ganaderas, como Pila, Tordillo, Tapalqué, etc con la mayor población de los pueblos agrícolas, para darse cuenta. Y en la ganadería también estamos yendo a la concentración.
Hay un axioma que hay que meterse en la cabeza: "Los sistemas agrícolas con mucha mano de obra, presuponen que el ingreso del trabajador agrícola deba ser una fracción del ingreso del consumidor urbano más pobre" esto es lo que ha ocasionado, desde principios del siglo 19, la migración hacia las ciudades y la industrialización. Pero llega un momento en que para aumentar la productividad que supone alimentar a esa masa urbana, hay que hacer aún más eficiente a esa población residual. Y ahí viene la concentración, y los avances tecnológicos que son siempre ahorradores de mano de obra. Los países que quieren mantener un mínimo de población rural SUBSIDIAN, de tal manera que la pequeña explotación subsista. Todo lo contrario de lo que hacemos nosotros.
4)Horror !!! Hacemos soja transgénica
Y...? El tema es largo, pero basta decir que en Estados Unidos se empezó con la siembra de transgénicos 3 años antes que en la Argentina, que siempre han tenido mayor superficie y producción de transgénicos, y que todavía a casi 15 años estamos esperando ver el primer muerto por comerlos, directa o indirectamente.
5) Los "agrotóxicos".
Así llaman los "verdes" a los viejos y queridos agroquímicos. Pues bien, la soja no usa más agroquímicos que los demás cultivos. Si hacemos un ranking, seguramente la papa, el algodón, y hasta el trigo consumen más cantidad por hectárea, más tóxicos y más variados agroquímicos que la soja.
6) Producimos un "forraje" para los animales del primer mundo
Bueno, hace 70 años lo que más exportábamos era maíz, que es el cultivo que más sufrió la competencia de la soja. Pero qué es el maíz sinó un forraje? Es lo mismo que la soja, y si eso significara un cultivo de "menor jerarquía", aunque sea el 20% de la soja es aceite para consumo humano (o biodiesel si el comprador prefiere). La estrategia actual de carne vacuna barata dificulta que le demos maíz y soja a nuestros vacunos, así que hay que mandar los granos a Europa o Asia, donde pagan la carne lo que cuesta producirla. Brasil consume un porcentaje de su cosecha mayor que Argentina, a pesar de que produce mucho más, porque es el mayor exportador de carnes del mundo, 10 veces más que nosotros. Es cuestión de políticas acordes que nosotros no tenemos.
7) Nos va a faltar carne y leche por culpa de la soja
En este post del año pasado, ya expliqué que es un disparate económico y biológico, una irresponsabilidad ante el mundo, que pongamos vaquitas a comer pasto en tierras agrícolas. El resto del planeta superó eso hace más de 60 años, y nosotros seguimos tardíamente esa senda. Si en algun m,omento llega a faltar carne o leche, va a ser la culpa de las autoridades que manosean esos mercados continuamente, quitando toda previsibilidad a la producción, salvo el axioma de que "mientras gobiernen populistas, no vas a ganar un mango produciendo carne o leche, mejor dedicate a otra cosa"

Seguramente la soja tiene otras objeciones, que los que lean esto me ayudarán a descubrir, y poder contestarlas usando la lógica, así que seguramente habrá una segunda parte.

14 comentarios:

Agamagra Blackray dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Ana C. dijo...

Coincido en todo, sobre todo en lo de la carne y la leche, pero siguen sin darme lástima :-)

Hablando en serio, sí, estaría muy bien que no hubiera retenciones. Pero el Estado necesita ingresos y para reemplazar los ingresos de las retenciones por otros, haría falta una reforma tributaria que no sé quién está dispuesto a hacer.

Mariano T. dijo...

De todos modos Ana, el propósito del post no es el tema retenciones, sinó enfrentar el "maldita soja" de algunos sectores.

Lucía dijo...

Tenés mucha razón en algunas cosas. pero disiento en otras. no es la soja el problema sino el monocultivo de soja.
no se daria el mismo problema con el cultivo de maíz, ya que por sus características, le permita la suelo recuperarse en nutrientes y en estabilidad fisica.
Me encanctó tu blog.

gracias por la visita al mío.

saludos!

ayjblog dijo...

1) Mariano, sabes bien que no es lo mismo, sino, los monocultivos serian todos buenos, necesitas mas de un ciclo de cosecha para actualizarte, sino, preguntale a Tucuman
2) no, en eso tenes razon, lo que destruye el suelo es la ignorancia, la codicia o todo junto, pero, no podes dejar de mencionar que no todos los micronutrientes los repones a como estaban antes de la soja, soilo repones lo que necesitas para la soja, que no es tdo lo que tenia antes, pero, sin ninguna duda como decis El cambio ha sido para mejor.
3) La soja causa despoblamiento rural
eso es muy discutible, sino, anda a Chaco, lo que si es cierto es que los que sobreviven viven mejor.
5) otra vez, ahi te doy la razon plenamente, sin embargo, cuanto mas especializado es el agrotoxico, mejor
6) ahi sin duda
7) sin duda

Mariano T. dijo...

El tema del monocultivo es un punto interesante.
Pero hay que decir que solo un porcentaje de la soja esta en monocultivo, tal vez el 40, no creo que más.
El monocultivo se da porque la soja esta rindiendo cada vez más, por lo tanto no hay daño que se vea. La rotación con gramíneas es indispensable en el mediano plazo, lo mismo que la reposición de nutrientes, y las políticas oficiales no ayudan.

Mariano T. dijo...

ayblog: No cabe duda de que hay despoblamiento rural. pero no es la soja. Es la agricultura industrial tecnificada, que se adapta a la concentración creciente de la tierra.

Elemaco dijo...

Mariano: Algunos punteos mas que se me ocurren

No solo no es mas toxico, es MENOS toxico. No se usa mas atracina y el glifosato es considerado "de baja Toxicidad" por la OMS. Ni siquiera deja efectos residuales sobre la tierra

¿Y el desmonte? Una tragedia, el gobierno deberia implementar politicas de estado al respecto.

Soja = siembra directa = cultivo enviromental friendly, no hay con que darle.

¿Los pools de siembra? Terrible, hay que hacer algo. Basicamente darle financiamiento al productor mas chicpo ¿no?

Anónimo dijo...

Buenisimo el tema Mariano!!!. Gracias por el aporte a un debate que deberiamos dar, ya que existe un importante grado de desconocimiento por parte de la poblacion en general.
Entiendo que es mas perjudicial, desde el punto de vista de los productos que se utilizan, el maiz que la soja. Es mas toxica la atrazaina que el glifo.
Es mas, la evolucion del cultivo de soja con el correr del tiempo se ha ido trasformando en un cultivo cada vez mas inocuo. Los productos que se utilizaban a principio de los ochenta eran infinitamente mas perjudiciales que los que actualmente se usan.
Finalmente, para quien desconoce el cultivo, le tengo que comentar que si bien la soja es una planta que podria desarrollarce sin fertilizantes, hoy dia sin aporte de estos productos sería imposible realizar un cultivo rentable ya que solo los altos rindes traen rentabilidad al productor.
Aun siendo contratista, o mejor dicho, mas aun siendo contratista.
Un gusto, Tito.

Yamil Salinas dijo...

Muy buen post Mariano, necesario para el debate. Agrego otro mito sobre la soja. ¿Es cierto que el cultivo de soja es menos trabajo-intensivo que otros? Por ejemplo, me contaron el caso de algunas provincias que reemplazaron cultivos en sus campos (algodón, por ejemplo) y puede ser una causa de desempleo rural. Gracias

Mariano T. dijo...

yamil: El algodón en minifundio, con cosecha a mano usa mucha más mano de obra que la soja, o que el algodón en grandes extensiones con cosecha mecánica.
El problema es que ese algodón dejó de ser rentable, y la siembra se vino abajo porque los chacareros no podían sobrevivir.
La soja y el girasol solo ocuparon los espacios vacíos que dejaba el algodón en su retroceso.

Anónimo dijo...

81.648 muertos en los últimos 10 años en la Argentina por accidentes de tránsito. Por falta de control, por rutas saturadas, por el modelo de transporte (público y de carga), por caminos sin mantenimiento (¿Volverán las retenciones al interior bajo la forma de este tipo de mejores urgentes?).
Eso sí, que no aparezca un muerto por ingerir soja transgénica (será por atragantarse)... porque entonces sí, a volcar todos los recursos para evitar ese flagelo. No quiero ni pensarlo ¿Total, para qué?.

Musgrave dijo...

Mariano T, muy explicativo como siempre. Sobre el tema mucho no entiendo, pero me parece que la critica es más ideológica que otra cosa. Si el animo de lucro hace que los productores se pasen a la soja, porque ellos mismos harían pelota la tierra con el tema del monocultivo?

Para mi más que maldita es "bendita soja".

Sin dudas prefiero una soja con precios volando que con precios por el piso.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con este paro. Es la primera vez que un grupo de Argentinos reacciona por una justa causa. Justamente los Argentinos nos caracterizamos por ser individualistas y desinformados, claro gobernados por partidos llamados Peronistas y compuestos por ignorantes, incapaces y corruptos. Qué quieren gobernar que no estan a la altura del pueblo? No son concientes de sus propias limitaciones.Que tal las vacaciones de la Sra. Presidenta? Cuando uno es dueño o asume un cargo tiene el deber de olvidarse de tiempo libre o vacaciones si hay problemas reales, pero claro el gobierno no los ve, qué problema tiene el campo? y a estos locos ahora que les pasa? Tenemos un Ministro de Economía que es otro inconciente de sus propias limitaciones, al punto tal de haber aceptado un cargo que le queda muy grande. Mucha teoría y muy poca formación y calle. Esto de los productores es un ejemplo que nos enorgullece y deberíamos seguir todos ese ejemplo. Nunca en la Argentina se pagó tanto impuesto y tuvo tan poco el pueblo. No hay educación, no hay seguridad, no hay salud,no hay caminos. Invito a todos los sectores de gente que trabaja en serio a unirse a esta protesta, a lo mejor con suerte nos desacemos de los K, los Fernandez y los Moyano, para empezar a hablar.
Por favor infórmense y piensen, es lo único que le falta a los Argentinos para hacer el mejor país del mundo.