domingo, noviembre 26, 2006

Refutacion a retenciones 2 : "Estan ganando mucho" a)El dolar alto

Esta es una frase recurrente, monótona, aburrida, cuando se hace referencia a las retenciones.
Es tan así?
En efecto, durante 2002, 2003 y parte de 2004 el campo tuvo un vuelco espectacular, gracias a la pesificación de deudas bancarias se cancelaron gran parte de las gravosas hipotecas contraídas en años anteriores. Desapareció el crédito bancario, y sobre todo el crédito de proveedores, pero a cambio hubo una importante entrada de capitales de riesgo de origen extra-agropecuario, que permitieron dos super-cosechas consecutivas, un importante aumento de precios internacionales a partir de fines de 2003, y tres campañas agrícolas sin grandes catástrofes climáticas...para guardar en un cuadro. Esto ocasionó ventas record de cosechadoras, sembradoras, tractores,(todas cada vez más grandes, más sofisticadas y con más computadoras a bordo), pickups, renovación de instalaciones, etc, etc. Antes de que empezara el boom de la construcción, en los pueblos del interior los albañiles, pintores, alambradores, etc. te ponían en lista de espera. Desocupación record en los grandes centros urbanos, y ocupación plena en los pueblos de la Pampa Húmeda.
Pero cuál es la situación ahora, 4 años después?
El tipo de cambio hoy(descontadas las retenciones) es hoy de 2,32 para soja y girasol, y de 2,42 para trigo, maíz, aceites y subproductos. Sin embargo, el Tipo de cambio para comprar fertilizantes y agroquímicos es de 3,075.
Si como aproximación burda tomamos al IPIM (Indice Precios mayoristas) como estimador del Tipo de cambio Real, vemos que en Noviembre de 2001 éste estaba en 101,82 y ahora esta en 282,92. Volvimos al retraso!!!!!!
Para hilar fino, y si tomamos al IPIM solo como estimador de los gastos de estructura, y analizamos los costos de los cultivos, podemos sacar la conclusión que aquellos cultivos con más insumos dolarizados(trigo y maíz) son más perjudicados que los cultivos con menos insumos dolarizados(soja). Los cambios en áreas de siembra no han hecho más que confirmar esto.
Veamos algunos costos de trigo, en 1998, 2003 y 2006(Fuente: Revista Agromercado) En $ corrientes:


En resumen, una hectárea de trigo, cosechada y puesta en el puerto, costaba 292 dólares en 1998. en 2003 pasó a costar 338 dólares "trigueros", y en 2006 llega a 369 dólares trigueros.
O sea que toda la mejora de la situación actual con respecto a 1998 pasa por mejoras en el precio internacional (que dificilmente se mantenga) o en la productividad de algunas zonas. Cuando los precios internacionales lleguen al nivel del período 1998-2001, la mayor parte de los productores no podrán cubriri los costos de producción si hacen trigo.
Con soja la situación no es tan preocupante, por su menor dependencia de fertilizantes, por eso es que cada año tenemos menos trigo, tendencia que se profundizará en el resto de la década.
Nadie del sector rural pide un tipo de cambio como el actual, éste se mantiene así para beneficiar a otros sectores de la economía. Si el precio a pagar por este tipo de cambio es este nivel de retenciones...no gracias. Recién cuando se empiece a retrasar, y comiencen a chillar los que realmente se la estan llevando con pala, ahí la opinión pública descubrirá los que se estan beneficiando en serio con el sistema, que hoy miran hipócritamente para el costado.
Y para poner un ejemplo concreto, los productores de commodities industriales(acero, aluminio, petroquímica), pueden exportar con 5% de retenciones, y 5 % de reintegros. Y bien que lo aprovechan, porque constituyen(y ya lo hacían en los 90) la mayor parte de las exportaciones industriales. Ellos si son los verdaderos ganadores de este modelo, sus fenomenales balances lo acreditan

14 comentarios:

Mauro Gabriel Mazza dijo...

excelente laburo

Anónimo dijo...

"Nadie del sector rural pide un tipo de cambio como el actual" O sea que si el dólar está a $2,20 y te sacan las retenciones vos estás chocho, verdad? No sea cosa que exportemos algo de salario junto con los productos, a ver si cae un mango del otro lado de la tranquera.

Dios mío, realmente creen que tapándonos de números (los que les conviene mostrar, de los otros, mejor no hablemos) no vamos a ver lo que ocurre? Insisten en presentarse como víctimas? Nos toman por boludos? Porqué no mirás del otro lado de la tranquera?

Anónimo dijo...

Si, ésto me hace acordar del Mercedes de la Su, que tenía escondido y tapada bajo la parva y se lo descubrió la DGI.

Muchachos, realmente creen que pueden esconder sus 4x4 tapándonos de números "desfavorables"?

Realmente, nos toman por boludos. Seguí dando lata en La Nación. También podrías dar lata en el Círculo Militar, me parece.

Mariano T. dijo...

Anónimo: Si estos números no te gustan, mostrá los tuyos.

Anónimo dijo...

Si la politica del gobierno en lo que respecta al campo es taaaaaan desfavorable para Uds...Como se explica que los productores agropecuarios brasileños deseen para ellos una politica semejante?

Mariano T. dijo...

De donde sacó semejante barbaridad?
Los brasileros se estan acostando de la risa porque uno de sus grandes competidores se esta pegando un tiro en el pie.

Anónimo dijo...

Hay competidores en esto de los granos? Porque da la sensación de que todo lo que se produce se vende sin problemas.

Mariano T. dijo...

En el link que puse de la FAO hay datos sobre las exportaciones e importaciones.
Depende del cultivo, hay competidores distintos, pero básicamente son USA, Australia, Canadá, Francia, Brasil, Ucrania y otros. En el caso de los aceites, los grandes exportadores de aceite de palma se pueden considerar competidores, y son Malasia, Indonesia y otros.

B.Morrigan dijo...

Si, pero te olvidas de mencionar las subvenciones que reciben por parte del Estado.
Sumale al beneficio del dolar alto, lo que se benefician por la diferencia respecto de los costos en pesos y el beneficio que significan los subsidios estatales.
No se pueden quejar, con el dolar bajo perderian un buen porcentaje de ganancias.

Mariano T. dijo...

Con dolar bajo sin retenciones bajarían mucho los costos, y lo que vendemos mantendría los precios, ojalá se nos de.

Francisco dijo...

"Con soja la situación no es tan preocupante, por su menor dependencia de fertilizantes, por eso es que cada año tenemos menos trigo, tendencia que se profundizará en el resto de la década."

La situación "no es tan preocupante" o la situación es una de las mejores de la historia???

Y me vas a decir que la discución no es por la soja??? Otro análisis aséptico! La sojización no es producto de las retenciones al trigo, es producto de las ganancias excepcionales de la soja, con o sin retenciones.

Anónimo dijo...

No Francisco, de hecho es un punto de vista muy acertado el expuesto por el autor. Lo que se desea exoner en esta sección del blog (a mi entender) es que un tipo de cambio competitivo no es un factor tan beneficioso para una actividad mientras que buena parte de sus insumos estén también dolarizados (esto anula el supuesto impacto benéfico). En el caso particular del trigo existen más insumos cuyo costo fluctúa con el tipo de cambio; por eso sufre menos que la soja; como bien dice el autor.

ana dijo...

Pero estos pagan el oficial o sea roban descaradamente.
ADEMAS VAYAN A PREGUNTARLE A URIBARRI(QUE AHORA QUIERE SER PRESIDENTE SEMEJANTE COSA)A QUIEN LE PAGAMOS LA CAMPAÑA CON LOS IMPUESTOS.

ana dijo...

A todos estos que escriben en contra nuestro les va a pasar lo de MOYANO.
Que fiasco ,el hombre dio su vida contra el campo ,y ahora se da cuenta que el trabajador calificado con más sueldo ES CLASE MEDIA TAMBIEN.
Ni los subsidios para que hagan propaganda calificándonos de oligarcas ,con la inflación ,les van a alcanzar para comprar el pucherito.