miércoles, marzo 09, 2011

Clima

Hace un mes, Cargill anunció que iba a invertir 200 millones de dólares en Brasil para hacer una planta de procesamiento de maíz que iba a consumir 500.000 toneladas anuales.
El producto final son almidones y endulzantes (entre ellos el famoso J.A.F de las gaseosas), con algunos subproductos de alimentación animal.
Qué inauguración va a hacer Dilma (y no va a hacer Cristina)!.
Justamente el Mercosur sirve para que cada industria se localice en los lugares donde tiene ventajas comparativas.
En una industria transformadora de materias primas, el costo y la disponibilidad de la materia prima es un factor fundamental:
Veamos la disponibilidad: Argentina produce de 19 a 22 milloones de toneladas de maíz en la actualidad, y con un cambio de gobierno llegaría facilmente a las 40 millones de toneladas, o sea que acá disponibilidad sobra. Encima, mientras que en Brasil la exportación de maíz es libre, en Argentina el estado desde hace 3 años exporta por cupos, garantizando que los consumidores de maíz (como vendría a ser Cargill) tienen tiro libre garantizado en el zoológico para comprar su materia prima.
Si vamos al precio, el 20% de retenciones hace que en Argentina Cargill pueda comprar el maíz 55 dólares más barato la tonelada que en Brasil. Si a eso le sumamos el efecto de los cupos y ROEs, que pueden significar 25 dólares más de diferencia, nos da como resultado que en Argentina compra el maíz 70 dólares más barato que en Brasil. En el consumo de la planta esa diferencia da 35 millones de dólares al año, algo así como el 18% anual del valor de la inversión.
Esta el tema de los fletes, los mercados y otras cosas, que pueden modificar este número.
Es obvio que la rentabilidad de corto plazo no fue lo que decidió a Cargill a realizar la inversión en el lugar que la hizo.
Aclaro que esta noticia data del 2 de Febrero, antes de que la justicia revocara el procesamiento de dos directivos de Cargill por supuesta evasión por triangulación a paraísos fiscales, antes del circense operativo que generó esta respuesta de los exportadores y aceiteras, y antes de la supensión de Cargill, entre otros, como Operadores de granos. Cargill, al no tener semillas, no tuvo,( aunque se lo nombró), participación en los allanamientos de "trabajo esclavo", aunque si estuvo afectado por los bloqueos a la exportación en Rosario, pero siempre con posterioridad al comunicado. El único incidente anterior, que no se si tiene relación con los otros, es el pedido de Echegaray a fines de año pasado de que las exportadoras hagan voluntariamente más anticipos de ganancias de lo que correspondía de acuerdo a la DJ de 2009.
Entonces debe haber sido por el clima. Feliz inauguración, Dilma!

jueves, marzo 03, 2011

Coti en el Congreso

Ayer la presidente tuvo el buen tino de dejar en off-side a algunos obsecuentes abyectos e intolerantes como el Director de la Biblioteca Nacional, que quería impedir que un Premio Nobel de Literatura abriera la Feria del libro.
Pero para compensar tuvo, en lo que respecta al campo, un desafortunado discurso en el Congreso.
A pesar de que la recaudación y las divisas que aportó el campo, que fueron la base de su "modelo", Coti consigna que el aporte de la recaudación del campo "fue solo del 2,8%, menos que la enseñanza privada".
Se puede ser o tan cínica o tan boba?
Solo las retenciones agropecuarias representan en 2010, que se exportó mucho menos que en 2009, el 7 u 8% de la recaudación total.
Y si hablamos solo de impuesto a las ganancias, parece que en 2009, con la sequía que hizo perder dinero al 90% de los productores, la presidente estaba en la Luna.
Qué esperaba recaudar Coti? Si la mayoría de los productores infló los balances para que dieran aunque sea un poco de ganancias y los bancos no le cortaran el crédito. Si quiere ver recaudación de ganancias, que espere a Abril y va a ver los resultados del muy buen 2010.
Pero ya esta dicho. Al minimizar el aporte del sector, muerde la mano del que le da de comer al "modelo".

martes, marzo 01, 2011

Disolución de la ONCCA. Cambio de piel de la serpiente?

El PE acaba de disolver la ONCCA.
Originalmente era una oficina de la entonces Secretaría de Agricultura encargada de reunir información sobre el comercio agropecuario. Tenía una relación con la Afip y el propósito era ayudar a difundir información que facilitara la transparencia de los mercados, y que mediante los cruces con la AFIP disminuyera la evasión y el comercio informal.
Después se le agregaron dos funciones más: repartir los subsidios al sector agroalimentario (para abaratar precios al consumidor), y controlar el comercio exterior mediante permisos previos de exportación (ROES). Estas dos funciones, además de los funcionarios elegidos para encabezar la repartición después de que lo hicieron renunciar a Rossi amenazándole la familia, son las que transformaron a la ONCCA en sinónimo de corrupción, coimas y negociados.
En cuanto a la información, de recopilarla en forma pasiva pasaron a pedir compulsivamente declaraciones juradas de todo tipo, muchas de ellas con presencia física del productor en esas oficinas, un abuso. Y a raíz de su crecimiento, mucha información sobre exportaciones, consumo, posiciones de exportadores, etc que se brindaba gratuitamente desde hace décadas desde la Secretaría dejó de ser pública. Y hasta desplazaron a funcionarios que la elaboraban.
Esta función parece que volvió a Agricultura. Ojalá que sirva para que todo se transparente y para que haya que hacer menos trámites para hacer chacra.
Los ROES, que constituyeron un mecanismo de transferencia de dinero de los productores a los exportadores, distorsionaron el mercado, además de dar múltiples oportunidades a la corruptela, no se sabe a cargo de quién quedarán. A los productores, ONCCA o no ONCCA, lo que nos interesa es que este método que no sirve para nada al país desaparezca.
En cuanto a los subsidios, los manejaría Economía. Nada que objetar. Lo productores no necesitamos subsidios, sino que el mercado funcione en forma transparente y justa. El problema acá es que pasa con los subsidios otorgados estos cinco años. En los archivos de la ONCCA hay suficiente material para llenar un pabellón de Devoto.
Y acá tal vez este el origen del cambio de piel. Adonde irá a parar ese archivo? Quién contestará los oficios de los juzgados pidiendo información? Quién garantizará la integridad de los expedientes?
Esperemos que el tiempo vaya dando las respuestas. Estoy bastante convencido que estos cambios no fueron para bien.