lunes, junio 14, 2010

El caso de La Leonesa

Hoy salió en el pasquín oficialista una noticia acerca del supuesto daño de glifosato en una localidad del Chaco, "La Leonesa", cerca de Resistencia.
Hay que leer la noticia con detenimiento, para notar como al lector le dan sospechas fundadas acerca de que el glifosato y la soja están involucrados en el problema. Con una lectura un poco más profunda, se puede detectar que el asunto es con los cultivos de arroz en la zona. A mi ya me parecía porque en Chaco la soja esta recién al Oeste de R. Saenz Peña, como a 200 de Resistencia, y que toda la zona cercan a Resistencia es mayormente ganadera, con campos bajos inaptos para muchos cultivos como la soja. También sabemos que en arroz es muy raro usar glifosato, porque el cultivo no es resistente, y porque normalmente no se usa siembra directa. También he dicho hasta el cansancio lo que todos los agrónomos sabemos, si se habla de aviones, seguro que no es glifosato. Fui a buscar la Leonesa en el Google Maps, y el lector va a poder apreciar la real incidencia de cultivos, que no parecen responder a un "uso intensivo de agroquímicos".

No hace falta tener el ojo muy entrenado para darse cuenta que La Leonesa esta rodeada por tierras de uso forestal o ganadero, sin cultivos, salvo el Sur, donde se ve tierra preparada para sembrar arroz (en la foto de abajo se notan las "taipas" que son los pequeños terraplenes que se usan para retener el agua utilizada para inundar los campos de arroz (es necesario inundar para el cultivo), y la represa a la derecha del cultivo.

Así que La Leonesa esta muy lejos de ser una de las tantas poblaciones con soja por los cuatro costados. No tiene soja, y solo tiene arroz al sur de la misma, y salvo un potrero chico el resto esta bastante alejado.
Realmente todo el tema, además de la mala eche del periodista, parece poco claro. espero que si hay aumento de enfermedades se hagan los estudios ambientales y toxicológicos exhaustivos que correspondan, pero me parece que están mal rumbeados.
Por las dudas aclaro que me parece una barbaridad fumigar con avión a menos de 1000 metros de una población, y que el piloto debe tener el mayor cuidado cuando pasa cerca de lugares poblados.

PD: En este link van a ver los datos reales de enfermos de La Leonesa, se nota que es poco serio.

viernes, junio 11, 2010

Inflacion importada o endogena 2


En la nota anterior me olvidé de poner un gráfico interesante.
Es el precio relativo de la carne argentina (precio del kilo vivo al productor) con respecto a los otros países de Mercosur.
Tanto Brasil, como Uruguay y Paraguay son importantes exportadores de carne. Brasil es el mayor exportador do mundo, Uruguay ya exporta un poco más que Argentina, y seguramente paraguay lo hará durante 2010.
No son países con mayores ingresos que los nuestros, o con menos pobres (salvo Uruguay, tal vez), así que no veo la razón para que los precios sean muy diferentes, hasta 2006 los precios eran parejos en los tres países, y muchas veces los argentinos un poco más caros.
Así que viendo el gráficos, queda clarito lo que se ha abusado del ganadero argentino estos dos años(en realidad desde 2006), y como la realidad se cobra finalmente la factura. En el momento de mayores trabas, el ganadero cobraba la mitad que en los vecinos, mientras ahora cobra (merecidamente después de la liquidación)casi un 20% más.Aparentemente, Uruguay va a consumir en 2010 más carne vacuna que Argentina, con lo que termina siendo demostrado que su política fue mejor que la nuestra.
Además el cuadro descarta la hipótesis de la inflación por exportaciones. Si así fuera, los precios de los 4 países habrían subido parejo, manteniendo constantes los precios relativos. En la Argentina el stock de hacienda y la producción resultó en que el nivel de consumo y exportaciones de 2009 terminara siendo insustentable, y la valorización esta haciendo que los precios sean compatibles con una lenta recuperación del stock, como prevemos para 2010-2012.

domingo, junio 06, 2010

Inflación importada o endógena?

Este post no es para los lectores del sector agropecuario, porque presenta datos y conclusiones que son obvias para los que están al tanto de la situación, pero no para la gente menos informada.
Desde el Viernes estamos en una discusión aparentemente bizantina en el blog Economista Serial Crónico sobre el origen de la inflación y el aumento de la carne.
La tesis de juan es que estamos ante un fenómeno de inflación importada. Como lo más afectado es alimentos, que es un componente relativamente transable, se trata de deducir cual es el componente inflacionario que puede venir de afuera. Leemos en el último informe de la FAO "El Índice de Precios de la FAO tenía una media de 164 puntos en mayo de 2010, por debajo de los 174 puntos en enero de este año pero con un descenso importante frente al récord de 214 puntos en la primavera de 2008".
O sea que no es un fenómeno general, pero puntualiza más adelante:"Bajan azúcar y cereales, se mantienen lácteos y semillas oleaginosas, suben carne y pescado"
Acá es donde se arma la controversia. Juan deduce que el precio internacional de la carne en ascenso es lo que lleva para arriba a los precios internos argentinos., y además por una supuesta apertura especial de las exportaciones en Julio de 2009. Y sostengo que la carne sube por un problema de disminución de stock durante 4 años (desde el cierre de expos de 2006, declaración de guerra al ganadero), que se potencia en 2009 por la sequía, esla sequía que lleva a un monumental aumento de faena, de consumo interno y de exportaciones simultaneamente. (acá dije que era una bobada ufanarse de esas exportaciones). Todo termina hacia fin de año en una tormenta perfecta, con el ciclo de liquidación que se transforma abruptamente en retención, baja de la oferta y aumentos bruscos de precios. Yo lo había anticipado 6 meses antes, y acá y acá explico detalladamente las causas del desaguisado.
Veamos un poco la lógica del asunto, el siguiente gráfico nos muestra la evolución del precio del novillo en Liniers:



El gráfico nos muestra precios que oscilan poco durante casi dos años (salvo el bajón del "efecto jazz" entre Oct 2008 y Marzo 2009). De repente el precio se despierta, y a partir de mediados de Noviembre empieza a trepar a una alta tasa, llegando en Mayo de 2010 a un aumento del 88% en pesos y 85% en dolares sobre el precio de Octubre de 2009.
Estará pegado al precio de las exportaciones?

A primera vista aparece cierto paralelismo. Vemos inicialmente que el pico de precio de exportación de Mayo de 2008 no es copiado por el precio interno (por controlde exportacines), vemos luego como el precio interno copia perfectamente la caida del segundo semestre del 2008, algunas cosas que no entiendo en el primer semestre de 2009, y luego vemos como la suba en el mercado interno SE ADELANTA Y ES DE MUCHA MAYOR MAGNITUD que la suba de los precios externos.
Para determinar el impacto que pueden tener las exportaciones podemos ver el siguiente gráfico:

Hasta Mayo de 2009 vemos que cada vez que bajan las exportaciones, baja el precio y viceversa (salvo en marzo de 2008). A partir de mayo de 2009 todo cambia. las exportaciones se disparan sin que el precio tenga mucha reacción (es el climax de la liquidación de hacienda). A partir de Noviembre las exportaciones se derrumban y el precio se dispara. Un comportamiento inverso a los esperable, e inverso a la tesis de Juan.
Porqué es esto? Nos concentramos en la demanda externa, y nos olvidamos de la oferta.
En el siguiente gráfico esta la faena total, el consumo interno y la exportación, junto con los precios.

vemos que el consumo aparente (salvo en los meses de recupero de stock en frío)tiene un techo de 250.000 tn mes,(que equivale a 75 kg/hab año). En ese momento también la matanza y la exportación llega a niveles inéditos.
Después se cae la oferta como un piano, baja la exportación, baja el consumo, y los precios se comportan inversamente proporcionales y sincronizados con la oferta, se van disparando a medida que la matanza cae.
Acá también entra la demanda interna, que es tan fuerte que al precio sube un 88% para una baja de la oferta interna de 23%, de 75 a 57 kg /hab/año. Muy baja elasticidad.
esto lleva la carne argentina a precios superiores a los del resto de los exportadores del Mercosur. Desde 2003 a 2005 esa relación era de 0.95. El control de exportaciones y la liquidación lo llevaron a valores entre 0.5 y 0.6. Y ahora llega a 1.18. O sea que estamos un 18% más caros que nuestros competidores, (y solo un 20% más bajos que Estados Unidos), o sea que no solo bajan las exportaciones por los controles de Moreno, sino porque estamos muy caros.
Creo que las relaciones causa-efecto quedan claras.
Si es el aumento de la carne lo que provocó el rebrote de la inflación (lo que es posible), no esta causado por los precios internacionales, sino por el ciclo ganadero y la demanda interna. Ambos factores derivados de medidas tomadas por este gobierno.
Los Kirchner achicaron la mesa de los argentinos.