lunes, abril 28, 2008

Otro que pontifica sin estudiar

Hoy salió una nota en P12 de Alejandro Horowicz en la que nos amenaza con que la Facultad de Ciencias Sociales va a volver a estudiar (cosa que dice que no hicieron desde 1973) el sector agropecuario argentino.
Nos ha ido bastante bien desde que no nos estudian, desde los 70 se superaron 30 años de estancamiento y hoy producimos casi 5 veces los que se producía en esa época.
Pero esta bien que estudien, y que consulten a los agrónomos de la UBA, que no esta tan lejos, porque los puntos que pone es su nota son lamentables.

A.H. esta preocupado por la expansión de la soja, a expensas de cultivos tradicionales, y antes de esbozar unos puntos adicionales, dice como al pasar "Voy a obviar –no porque resulte obviable– las consecuencias de un modo de actividad que destruye la diversidad biológica, el gravísimo impacto sanitario que impone a la población que está en contacto directo con esa producción, para concentrarme sólo en sus consecuencias inmediatas"

Caramba!! , impacto sanitario!! Bueno, no veo que práctica hace a la soja más nociva "sanitariamente" que el trigo. tal vez se corra a la facultad de Agronomía y nos explique.

Con la destrucción de la variabilidad biologica tengo que decir algunas cosas: la agricultura es, desde sus inicios, una lucha contra la diversidad biológica. Un cazador recolector extrae del medio las especies que necesita (y si es muy eficiente también incide en la diversidad biológica, preguntenle a los mamuts), pero un agricultor, desde que se inventó la agricultura, trata de dominar esa diversidad para poder cosechar más. Pretende que un cultivo de soja o de trigo no tenga otras especies vegetales que las que el busca, excluir del lote las especies animales que le pueden causar daño, y controlar también en un nivel mínimo hongos y bacterias. Por supuesto la diversidad biológica baja con respecto a un pastizal, como era probablemente el ecosistema original, pero eso y no otra cosa es lo que diferencia a la agricultura del aprovechamiento pre-agrícola de la naturaleza.

Después empieza con lo "urgente" y dice:" a) El potencial peligro de transformar la Argentina en importador de alimentos, ya que de seguir la tendencia al monocultivo –potenciada por los precios agrarios internacionales—, ese horizonte se terminará de instalar en menos de una década" . Ese es un típico ejemplo de percepción errada por no coocer el medio. Hasta ahora la soja le quitó tierra a los otros cultivos de exportación, y actuó como colonizadora de campos en los que la actividad anterior se abandona, la soja y los demás cultivos agríolas siempre fueron mas rentables que la ganadería en los suelos donde se pueden hacer las dos actividades, pero ´hasta ahora la ganadería perdió tierra, y se mudó a otras zonas, sin perder mayormente producción. Porsupuesto si producir carne se transforma en un negocio expuesto a caprichos y humores del gobierno, ésta va a disminuir, con o sin soja. Si Argentina termina importando alimentos va a ser por acción del gobierno, más que por inacción.

"b) Un modelo de monocultivo organizado desde la producción de semillas controladas por empresas monopólicas transnacionales, que disponen de capital tecnológico, que venden un paquete tecnológico completo, sumado a un modelo de siembra que potencia todas las tendencias a la concentración de las unidades productivas, tiende a sacar del negocio a los pequeños productores" Acá la pavada va aumentando, si comparamos la soja con los otros cultivos, es el que tiene menos dependencia de las multinacionales, menos "paquete completo", y justamente en la Argentina hay un esquema de contratistas que le permite a un productor chico acceder a la tecnología sin necesidad de grandes inversiones. la concentración pasa por otro andarivel, y acá la soja, el maíz o el trigo es indiferente.

"c) La continuidad de la reprimarización de la economía ejecutada durante la gestión de Martínez de Hoz, y estabilizada en los ’90, más allá de los discursos oficiales, se constituye de hecho en el único modelo productivo posible d) El bloqueo del debate sobre un proyecto nacional alternativo, que no nos condene a producción primaria perpetua."

Acá el autor supone que si la soja o el campo es un buen negocio el país nunca se va a desarrollar o industrializar. No explica el mecanismo, ni la razón de una afirmación tan grave. Tiene miedo que los industriales cierren las fábricas para sembrar?. No se , no me cierra.

domingo, abril 27, 2008

Compensaciones para nadie.

Leí a fondo la reglamentación de la compensaciòn que le quieren dar a los pequeños productores. Y no cabe duda de que los que se pusieron contentos porque producían menos de 500 tn de soja o girasol se van a ver defraudados.
Observaciones:
1) El subsidio es para los 60.000 inscriptos en el Registro de Operadores de Granos, que sabemos que son productores medianos o grandes. Salvo que se pongan mucho más flexibles que hasta ahora con el ingreso (con el consiguiente riesgo de que entren firmas fantasmas), los pequeños productores van a entrar con cuentagotas. Hoy estan afuera de ese registro más de 100.000 productores.
2) Es explícitamente para Responsables inscriptos, Monotributistas afuera
3) Actividad principal soja o girasol: Sur de Buenos Aires afuera por culpa del trigo.(por lo menos hasta este año)
4) Limite de 150 hectáreas: Si fuera solo para propietarios, vaya y pase, por más que 150 ha en ayacucho equivalen a 50 ha en Pergamino. Pero ese límite corre aparentemente también para los arrendatarios, así que la mayoría de los chacareros queda afuera.
5) Solo llega hasta Octubre.
En una palabra, lo armaron para que no cobre nadie. Mi pronóstic es menos de 10.000, y eso después de terribles trámites, no da para que no volvamos a la ruta.
A eso se agrega el plan de Moreno para crear una Junta Multinacional de Granos (un cartel con Cargill, Nidera , Bunge y otras) para hacer la comercialización monopólica del trigo. Una puntita más para adivinar para que lado patea el napia.
Muchachos: Hasta ahora no nos dieron nada, espero que eso cambie esta semana.

Asamblea en Coronel Vidal

El Viernes fui a la asamblea de productores en Coronel Vidal. Se juntaron 800 personas.
De los dirigentes importantes, el único que vino fue Apaolaza, que trajo a Analìa Quiroga, que hoy no ocupa ningún cargo, pero hablò muy bien, muy combativa , con reminiscencias del discurso de la CC.Mencionó como al pasar que toda la familia tiene teléfonos y celulares intervenidos desde hace dos años.
El dirigente local de Coninagro arrancó aplausos cuando confirmó que seguía con las otras entidades.
Y después habló el público, pidiendo el micrófono como sucede siempre en las asambleas ruralistas.
Se veían dos posiciones, una extrema que pedía volver a los cortes de ruta, y una moderada, sugerida en los discursos de los dirigentes, de que la protesta no debe desabastecer ni un poquito a las ciudades.
El mérito de esta propuesta es que la culpa de la inflación y desabastecimiento, que ya ocurría antes del 11 de Marzo, tiene que caer exclusivamente en las espaldas del gobierno, perdiendo así una bandera para fustigarnos.
La mayoría de los presentes enfatizó la importancia de las concentraciones en las rutas, ahí se forja la unidad de los productores, además de molestar profundamente al poder ejecutivo. Les duele perder el monopolio del espacio público, y admitir que en 300 o 400 lugares del país tienen que pasar bajo la mirada de los productores levantados se que los fastidia. Sin interrumpir el tránsito, entregando folletos, dejando pasar a todos y todas las mercaderías, porque queremos que así sea. Yo propuse que de ahí en adelante las asambleas se deben hacer en la plaza del pueblo, frente a la intendencia.
Por supuesto que esto no tiene impacto económico, pero si lo tiene si decidimos seguir restringiendo al máximo las ventas de cereal para exportación, achicar las siembras de trigo y postergar las inversiones, aún las de mantenimiento.
Y también jugar fuerte con cada autoridad local, sobre todo los que aún no se decidieron si estan con nosotros o con el gobierno, (aclaro que entre la concurrencia había concejales del FV de localidades cercanas).
La votación la ganó la postura más moderada. Creo que en las asambleas de las otras localidades fue igual.
Por supuesto que ante el cambio de circunstancias, no se pudo dar mandato a los dirigentes acerca de prorrogar o no la tregua. Eso se verá en los próximos días.Si el conflicto se reanuda, la cosa va para largo, por lo menos hasta Julio, así que es importante empezar en forma suave pero firme, para no desgastarse físicamente ni ante la opinión pública. Las manifestaciones de ruta tiene que ser rotativas, no permanentes, y se me ocurre a mí que se puede todas las semanas cortar el 100% del tráfico durante una hora en todo el país, como mensaje simbólico.

sábado, abril 26, 2008

Climas y calesitas

Hay un clima de crisis política y económica, según me dicen amigos de Buenos Aires.
Me puse a pensar que tenemos términos de intercambio como nunca tuvimos, tasa de interés internacional (salvo para nosotros) por el piso, crecimiento record en todos los países de America Latina, etc.
Si hubiésemos tenido estas condiciones en 2000, probablemente De la Rua estaría gobernando todavía, despues de reformar la Constitución para un tercer mandato (Me imagino a Terragno en contra, y buscando su propia candidatura).
Y este tarado de Kirchner inventando su propia crisis, en aras de encontrar enemigos dialécticos para aumentar su poder.
Espero que no choquen la calesita, que arriba vamos todos.

viernes, abril 25, 2008

Volvió una noche...


Renuncia más, renuncia menos, el hecho político del día es el discurso de Kirchner.
Crispado como siempre, agresivo y mentiroso como nunca.
Sus referencias a los incendios no hacen más que reforzar mi idea de que hay algo extraño atrás de ese tema, máxime cuando me entero que los bomberos de San Pedro renunciaron por falta de medios.
Queda claro que Cristina, si alguna vez existió, dejó de existir como Presidenta. En el gobierno pasado era asesora de Kirchner, cuando arrancó la campaña pasó a se vocera, ayer ni eso. Posiblemente seguirá siendo vocera durante el resto de su mandato, pero nadie se va a llamar a engaño.
No cabe duda de que el conflicto con el gobierno nos va a obligar a ser firmes pero prudentes, esta gente es capaz de cualquier cosa, así que hay que ser más inteligente que ellos. Si logran un golpe de efecto más (que pueden estar planeando), van a tratar de justificar cualquier acto violento contra nosotros. Pero la respuesta debe ser movilización en las rutas, no entrega a la exportación pero abastecimiento pleno al mercado interno, y cese de inversiones. Sin dar un pretexto a las mentiras del loco este.
Ayer hubo un solo ganador: Martin Lousteau.

miércoles, abril 23, 2008

Mejor suerte la próxima

Como el gobierno no había podido quebrar el frente agrario por el lado de Buzzi, hizo un intento apretando a Gioino, titular de Coninagro y representante de SANCOR en esa cooperativa.
Al parecer le dijeron que le trabarían 60 millones de reintegros del fondo compensador.
Gioino estuvo anoche en un acto con la presidenta, y aparentemente se comprometió a desvincular a CONINAGRO de la comisión de enlace, lo que sería visto como un triunfo en el objetivo de quebrar el frente agrario.
Pues bien, hoy las federciones asociadas en CONINAGRO desautorizaron a su presidente, en voz del presidente de las cooperativas entrerrianas (habían sido bravos los enterrianos, caracho!)
Y dicen que Gioino estarìa por pedir licencia o renunciar. También se estaría hablando de que muchos tamberos dejarían de entregarle leche a Sancor.
Espero que a los que nos gobiernan les quede claro que tratando de cooptar a los dirigentes no avanzan nada. Las bases estan muy unidas, los productores de todas las zonas, de todas las actividades y de todos los tamaños pensamos mas o menos lo mismo y tenemos un objetivo común en este momento en la negociaicón con el gobierno.
Y que el dirigente que se de vuelta, será eyectado inmediatamente por sus mandantes.

lunes, abril 21, 2008

Momento crucial

Me parece que estos 3 días son los de los aprietes.
Ley de abastecimiento, utilización política del humo, procesamiento a Alfredo De Angeli (que no se les ocurre tocarle un pelo).
El objetivo es poder sentirse vencedores el Viernes, que no cedieron un mm, y que el paro no se hace.
Pero lo único que hacen es calentar al gringaje.´
Mayo va a ser muy movido.
Hasta puede haber un nuevo 17 de Octubre. Pero federal.
Alfredo no se toca.

sábado, abril 19, 2008

Estará volviendo al redil?

Sospecho que el multimedios cambió su posición, que había llegado a ser mas o menos imparcial, para empezar a volver al redil oficialista.
No hubo ninguna mención al "Cabildo Abierto" de ayer en Paraná
Hoy en TN, especial cobertura de las payasadas de la presidenta arriba del helicóptero, tratando de vincular el incendio con el paro rural.(si la hay, y cada vez sospecho más, es opuesta a la que ella esta sugiriendo, la utilización descarada de este problema me hace dudar cada vez más.
Simultáneamente se desarrollaba un acto federal en Jesús María (Cordoba), que congregó más de 15.000 productores, y que solo tuvo conbertura de Canal Rural. Tanto TN como Crónica brillaban por su ausencia.
Vamos a ver las editoriales del Domingo, la cobertura del las andanzas presidenciales, y si mencionan al acto de Jesús María para emitir un juicio definitivo

Mas humo...


Para contribuir a la humareda general, el gobierno acaba de anunciar la implementación de las medidas que había anunciado para que se levantara el paro y se iniciara el díálogo (me parece que esto va a causar que se levante el diálogo y se reinicie el paro).
Mi primer perplejidad es para que estan dialogando, si la implementación de esta medida la decidieron ellos solos.
Aparantemente alcanzaría a:
1) Inscriptos en el registro de operadores de granos (RG 1394)
2) Propietarios (excluye arrendatarios)
3) La actividad principal debe ser soja o girasol (excluidos mixtos o trigueros9
4) Por la exigencia de 150 ha como máximo, el límite de 500 tn queda totalmente desdibujado. Un propietario de 180 ha en mi zona, suponiendo que sea 100% agrícola, produce normalmente 90 ha de girasol o soja y otro tanto de trigo. Con los rindes de estos cultivos en la zona, solo produce 200 tn, e igual queda afuera.
Mi pronóstico es que, salvo que haya fraude de alguna clase, dificilmente haya más de 10.000 productores que terminen cobrando, bastante lejos de los 60.000 anunciados.
Y seguramente esos 10.000 van a tener que hacer tantos trámites, en vez de dedicarse a la producción, que van a ser los más activos cuando volvamos a las medidas de fuerza.
Calculo que los dirigentes van a tener que seguir concurriendo a las payasadas de las mesas de "diálogo", haciendo amansadoras y escuchando provocaciones durante 2 semanas más para cubrir las apariencias. Y durante ese período escuchar a las bases.
Y el 2 de mayo, arranca la protesta otra vez.
Vamos a tener que volver a pedir disculpas a los consumidores, y recomendarles que en estas dos semanas vayan haciendo acopio de comida, sobre todo carne para el freezer, como para aguantar un mes.
Propongo que de entrada, solo se deje de comercializar, y la presencia en las rutas solo sea testimonial, y para marcar carneros. Pero más temprano que tarde Moreno va a salir a buscar hacienda y otras cosas a lo prepotente, y eso va a causar que los cortes empiecen, y tal vez se radicalicen.

viernes, abril 18, 2008

Retenciones y restricciones.

Las restricciones cuantitativas a la exportación son aún peores que las retenciones. Sin que signifiquen una mejora de los precios al consumidor, ocasionan fenomenales transferencias de los productores hacia exportadores e intermediarios.
Voy a explicar un poco los mecanismos.
Las retenciones, en los artículos que se exportan, hacen que el precio interno del producto este igual o por debajo del "precio de Paridad de Exportación")PPE), que es el precio al que pueden comprar en el mercado interno los exportadores, sin afectar el margen que tendrían si no hubiera retenciones.
O sea, el precio FOB es 100, las retenciones son del 20, el costo de embarque y margen normal del exportador es 9, entonces el PPE es 71 (100-20-9). Si compran más caro, los exportadores se perjudican, si compran más barato, tienen ganancias extraordinarias.
En los artículos donde el consumo interno se lleva el 80 u 85% de la oferta, el precio interno esta muchas veces debajo del PPE, como sucede normalmente en la carne, (ni hablar con la cuota Hilton). En este caso, las retenciones perjudican más a los exportadores que a los productores.
Bueno, como habrán adivinado, el gobierno k esta para cuidar los intereses de los grupos económicos concentrados, así que en estos casos se cuida mucho de subir retenciones, aún con precios en suba.
A cambio, empieza a cerrar o cuotificar exportaciones. Entonces lo que logra es disminuir la presión de la demanda y bajar los precios. Los exportadores, autolimitados para comprar, compran menos, pero almacenan y terminan con mayor margen (compran más barato, y exportarán más tarde pero al mismo precio).
Mientras haya un excedente exportable de carne (cada vez es más chico) Moreno controla mayormente los precios internos abriendo y cerrando la canilla de la exportación. Es una herramienta cada vez más ineficiente, porque cada año hay menos excedente.
Y de esta manera el mensaje a los exportadores es "Van a exportar menos, pero con más márgen". por supuesto a expensas de los productores.
Algo parecido pasa con el trigo, a pesar de que la exportación de lleva el 70%. En un próximo post voy a dar los detalles del tema, pero lo que sucede es parecido, los exportadores ganan hasta 10 veces más que antes, gracias al manejo de los registros de exportación. Lo qie pasa es que disminuyen artificialmente la competencia, cunado el registro esta abierto, los molineros no compran, cuando esta cerrado los exportadores se retiran. Así se turnan, y todos ganan más guita, estableciendo un margen extra para ellos que muchas veces es mayor a la retención.
Quién la pierde? El chacarero, por supuesto.
21 días fueron pocos.

Cortinas de humo 2


En el post anterior expuse una hipótesis conspirativa sobre el tema del humo, basada en algunas peculiaridades del caso.
Me sigue pareciendo rara la hipótesis de que con un período para quemar tan amplio, y encima cuando las ventajas son para el que quema en Julio-Agosto, porque el pasto crece poco en invierno, a todos se les haya ocurrido largarse a quemar el mismo día.
Pero supongamos por un momento que esto es una mezcla ocasionada por algunos productores, cazadores furtivos, pescadores y accidentes, en el marco de una sequía y abundante material combustible producto de una baja carga de hacienda durante este verano.
En ese caso, también me indigna los intentos de ministros y secretarios tratando de politizar el tema, en el marco de las actuales discusiones. En todo caso, si hay responsabilidades privadas, estas son individuales, y como los presuntos responsables serían ganaderos, meter a los agricultores (de soja o de otras cosas) en este baile es un despropósito.
Pero aun así el estado, y sobre todo la Secretaría de Medio Ambiente, tiene una enorme responsabilidad. Si son tierras mayoritariamente del estado, dadas en concesión o arrendamiento (por eso los apellidos en danza son conocidos, acomodados de ahora o de otra época), y se sabe que hay una práctica ancestral de quemar pastizales, es lógico que el estado debería reglamentar y controlar al respecto. Pero parece que hace falta que el humo llegue a Buenos Aires, o entre por la ventana del funcionario, para que el burócrata tome conciencia.
O sea que Romina, callate la boca y laburá, o correte del puesto y dejá el lugar para alguien que labure más y hable menos.

jueves, abril 17, 2008

Cortinas de humo


En esta época en que todo se utiliza políticamente, me llamó la atención la oportunidad de estos incendios que estan llevando el humo a la Ciudad Sagrada de la Argentina.
A raíz de eso me puse a consultar a algunos conocidos de la zona de Entre Ríos, Santa fe y Norte de Buenos Aires.
Y saqué las siguientes conclusiones:
1) El quemado de pastizales es una práctica ancestral, bastante habitual todavía y por cierto no recomendable, sobre todo si se hace sin tomar las debidas precauciones para mantenerlo controlado.
2) El quemado se realiza desde la primera helada hasta el mes de Agosto. Nunca se realiza en todos lados en forma simultánea, sinó hoy una isla acá, pasado mañana otra más allá, etc.
3) Todavía queda mucha hacienda en las islas, el engorde no terminó, y un megaincendio como este va a traer mortandad seguramente. La hacienda es el 90% del capital de esa gente.
4) El megaincendio comienza una semana después de que el humo de un incendio localizado causa una tragedia ampliamente cubierta por los medios.
5) No es tan fácil, sobre todo ahora que no esta todo el pasto seco (por eso hay tanto humo) que el fuego se propague de isla en isla.
6) Los que estan en la zona, estan hablando de varios focos(más de 50) en forma casi simultánea.
7) Tanto el Ministro del Interior como la Presidenta salieron enseguida a vincular este tema con la "irresponsabilidad de los productores agropecuarios"
8) Hay rumores de lanchas recorriendo la zona e iniciando los fuegos.

Tradicionalmente, desde la época de la dictadura, cuando pasaban cosas raras, le echaban la culpa a los servicios.

Los que crean en las casualidades, que las crean.

domingo, abril 13, 2008

Costos en pesos?????

Una de las afirmaciones más frecuentes de la coalición antiagraria es que tenemos costos en pesos, y vendemos en dólares. Traté el tema hace un año, pero es bueno actualizarlo.
La respuesta obvia es que la agricultura tiene una gran parte de sus costos directos nominados en dólares, y no en los dólares de exportación de los productos(1,80 a 2,30), sino en dólares de verdad.
la suba de commodities y de petróleo, también se reflejó en algunos insumos básicos como fertlizantes, eso hace que en pesos, el costo del fósforo se haya multiplicado por 12 en 10 años.
En el siguiente cuadro marco los costos en pesos corrientes de algunos insumos del cultivo de trigo, en un año de la convertibilidad (1998) y tres años post devaluación.

En el cuadro vemos que aún los costos que no están vinculados a insumos transables, como el costo de las labores o el flete, han subido más que el dolar billete, y ni hablar si lo relacionamos con el dolar neto de exportación.
En el cuadro de abajo, están los costos por hectárea, incluyendo el flete a puerto y los gastos de comercialización(que estan deducidos del precio).

El primer cuadro consigna los costos por hectárea, y parámetros de los años considerados. En el 2008 tomé el precio de antes del paro.
El segundo cuadro tiene los costos expresados en pesos. dólares corrientes, dólares trigueros(descontadas las retenciones) y en kg de trigo.
El año que tomé como base(1998), es un año promedio de la convertibilidad, y lo estoy comparando con un año como el actual, que presenta precios externos nunca vistos. Su hubiese tomado el año 95, presentaría una situación mucho más favorable que la actual.
El resultado es que los costos de hacer una hectárea de trigo subieron en 10 años un 500% en pesos, un 60% en dólares corrientes y un 120% en dólares trigueros. Y también vemos que gran parte de la suba se produjo en los últimos dos años, junto con el incremento del precio del trigo.
Los fertilizantes han tenido mucha responsabilidad en el último aumento, y más allá de alguna picardía de los importadores, estamos ante una suba internacional, producto de la demanda de todos los agricultores del mundo, excitadísimos ante los buenos precios.
Haciendo cuentas, vemos que para comprar una tonelada de fosfato diamónico hace falta el doble de kg de trigo que en 1998. Esto va a repercutir en que se va a aplicar menos fertilizante, lo que va a trae malas consecuencias en la productividad de esta campaña, y en la sostenibilidad del sistema al reponerse menos nutrientes de los que se extraen.
Estos costos son los directos de cultivo, sin arrendamiento de la tierra, con el cereal puesto en puerto, cultivado a 120 km del mismo en el SE de la Provincia de Buenos Aires, la mejor zona triguera de maíz. No incluye los costos indirectos (viajes, atención del cultivo, costos fijos, contador, etc).
De esta manera, lector de Patria Chacarera, cuando la desinformada presidenta repita que tenemos costos en pesos e ingresos en dólares, ya sabes que es una chicana, una muestra de ignorancia o una mentira.

viernes, abril 11, 2008

La mendacidad como política de estado


Hoy, además del diálogo, coincidieron 3 hechos que no hacen más que comprobar que este gobierno elige ejercer la mendacidad, la mentira, la deshonestidad intelectual como táctica central en su manejo del país.
  • Me levanto a la mañana con que había habido un 1,1% de inflación en marzo. No era que el lock out había causado una brutal inflación? O le debo creer al 99% de los argentinos que dicen que el INDEC de Moreno miente? a a esta altura del partido es seguro que piensan que somos débiles mentales. lo más grotesco fue escuchar por la radio a AF diciendo con su cara de piedra que "le dolía que haya argentinos que no le crean al INDEC"
  • También me entero que el registro de exportación de trigo sigue cerrado, a pesar de la promesa del día que se levantó la huelga.
  • Para rematar, un spot en la radio (firmado por Presidencia de la Nacion)explicando supuestas ventajas de las retenciones para la población urbana. Para ejemplificar diciendo que el pan costaría como en Uruguay, la leche como en Chile (no se si los precios que pusieron son reales, pero no me extrañaría que fueran falsos); y para terminar dicen que el aceite o la carne saldrían igual que en Europa.
Y ahí me terminé de calentar. Como igual que en Europa!. Porque no pusieron igual que en Brasil, que exporta aceite y carne igual que nosotros y sin retenciones, y en cambio ejemplifican con Europa, que es importador, y de yapa con altos aranceles. Hoy la media res de carne esta casi igual que en Brasil, a pesAr de que en brasil no hay retenciones, ni limitaciones para exportar. el aceite esta 1,5$ por litro más caro que acá, no 5 veces como dice el mentiroso texto de la Presidencia.
Así que me convencí de que la mendacidad es el rasgo principal de esta manera de gobernar, la mentira es un arma que saben usar, y muy bien. Junto con la caja, son los pilares del "modelo".
Si los dirigentes que fueron hoy al diálogo creyeron algo de lo que les contaron, habría que darles las gracias por los servicios prestados, y que se vayan a trabajar en sus campos.Y que vengan otros menos inocentes.

jueves, abril 10, 2008

Amenazas a la Moreno

Qué miedo!!!
Hoy se dice que si mañana el diálogo no les gusta como resulta, el gobierno trabaría las exportaciones de soja.
Una amenaza al pedo. Habría una huelga por tiempo indeterminado hasta que se levante la represalia. Una medida fuerte, con un objetivo muy limitado, con un propósito muy definido en el que el gobierno no tiene otra que terminar aflojando 100% , ya que necesita los ingresos de la soja, porque el 40% de la soja que tenemos en nuestras manos es del gobierno, así que el "socio" también saldría perdiendo.
Esta nueva medida, debería incluir en Provincia de Buenos Aires un diferimiento del pago de impuestos provinciales, y lo mismo en los municipales de las comunas con intendentes oficialistas.
No les conviene a ellos tampoco, por eso es una amenaza vacía.

Paradojas del modelo

Hablando con un productor formoseño, me comentaba el renovado interés por la cría de búfalos en todo el NEA.
Le pregunté que ventaja le encontraban frente a la cría de los tradiconales vacunos, esperando una respuesta tipo "adaptación al clima", o "adaptación a los bañados de la zona".
No, la respuesta fue que el país no se consumen, y por lo tanto escaparían a los controles de precio y exportación de la cane vacuna.
Lo mismo sucede con algunos cultivos no tradicionales en la Pampa húmeda.
Posiblemente todos estos emprendimientos(que es si no son ni mas ni menos valiosos que los tradicionales) no serían rentables en condiciones de mercado, pero la distorsión los pone en primer plano. El mérito de salir del alcance del radar de Moreno y Lousteau, al no consumirse internamente los hace atractivos.
Adelante con la diversificación!

martes, abril 08, 2008

Qué esta pasando?

No parece haber ninguna voluntad de diálogo. Por lo menos no acorde con el "Levantamos el paro y después dialogamos". Tampoco abrieron el registro de exportaciones de trigo, para que se puedan vender las dos millones de tn que estan sobrando (Atención trigueros, esto es una prueba del lío en el que se meten si siembran). O sea queda claro que la presidenta es una mentirosa consuetudinaria.
Siguen trabadas las exportaciones de carne, otro tema que ya se tocó, y las de maíz estan suspendidas por nuevos motivos burocráticos, rozando la prohibición.
Llama la atención que Moreno no se haya puesto a controlar los abusos de los intermediarios que esta habiendo en las cadenas comerciales, a pesar de que el abastecimiento se normalizó, y los precios de la hacienda en pie son parecidos a los de antes del paro. Querrán echarnos la culpa de su inutilidad?
Hay una campaña de spots y afiches en Buenos Aires.
También aparece una ofensiva de Moyano con el transporte de cereales.
O sea que no hay ningún espíritu de conciliación, los actos concretos estan dejando a las claras que hay una escalada vengativa, como contrapartida a la tregua.
Creo que no debe quedar ninguna duda quien quiere que haya problemas de abastecimiento, o lo que tenga que pasar, con tal de que su enfermiza sed de poder absoluto quede satisfecha.
Igual que la otra vez, todos los problemas que este conflicto le trajo al pueblo deben ser achacados a su gestor, la administración Kirchner

domingo, abril 06, 2008

Pegarle a la soja esta de moda

El susto que se llevaría el gobierno si los productores, movidos por la reciente campaña anti-soja, dejaran de sembrarla!
Es que la reciente campaña contra la "sojización" no es otra cosa que una excusa para justificar el aumento de recaudación que necesitan.
Como no podía ser de otra manera, Pagina12 se suma a la campaña oficial, pero con dos artículos de escasa rigurosidad.
El primero, francamente lamentable, esta en la sección principal.
El periodista arranca asegurando una suposición descabellada. Que la soja es la culpable de que haya en la Argentina 200.000 ha menos de verduras y hortalizas desde 1998, y que por eso los precios han subido por encima de la inflación (al menos la del INDEC).
No se de donde sale el sato de las 200.000 ha, pero suponiendo que sea cierto, vamos a razonar un poquito al respecto:
El que conoce un poco, sabe que la producción de hortalizas y la de soja tienen muy poco en común, y ni hablar la producción de frutas.
Para producir hortalizas, la tierra es un detalle. El eventual alquiler de la misma, tiene una incidencia muy baja en el costo total, mientras que en la soja es del 50% o más.
Lo caro es la mano de obra, muchas veces la semilla, los fertilizantes y numerosas pasadas de agroquímicos, el riego, y la semilla, dependiendo de la especie.
Vivo en una zona que es hortícola y a la vez cerealera, en esta zona cuando un horticultor quiere alquilar un pedazo de tierra, le oferta al dueño un 50% más que cualquier sojero o triguero, y se acabó la discusión. para él son chirolas con respecto al costo total.
Comparar esos dos negocios es poner en blanco sobre negro la ignorancia del periodista. Un cultivo de soja factura en Mar del Plata 2000 pesos por año, un cultivo de lechuga factura, con precios normales, 6000 $ cada 2 meses. La soja tiene un costo, sin contar arrendamiento, de $ 700, la lechuga alrededor de $ 3000. La lechuga, ante una superproducción puede bajar el ingreso esperado a $ 1500 (la mitad del costo) o directamente a cero, como ocurre todos los años en algún momento, en que el costo de recolección y transporte supera al precio de venta, en ese caso el quintero le pasa el arado, enterrando el cultivo a punto de cosechar. También puede valer, como el año pasado, $ 30 el cajón, con lo que el ingreso aumenta un 400% con respecto a lo esperado.
Acá en Mar del Plata, que es el principal centro de verduras del país, y donde también se hace soja, es así. Y en Florencio Varela y la Plata, otro importante centro que nombra el autor, dudo sinceramente que haya algún cultivo de soja.
El autor menciona al tomate, un cultivo todavía más caro que la lechuga, y con mayores ingresos (si todo sale bien), mas lejos de la soja todavía.
Y ni hablar de la fruticultura, encima acá tenemos el ingrediente de los costos de plantación, que son muy altos y se abonan al principio, para después amortizarlos a lo largo de los años. Todo eso se pierde cuando un fruticultor decide vender o levantar su plantación. No es lógico pensar que lo va a hacer por ganar más plata por un cultivo anual, lo hace porque se refundió.
Para sostener su dudosa tesis, pone como ejemplo los aumentos de precios de estos productos.
Pone el ejemplo de los limones, que lejos de haber sido reemplazados por la soja constituyen un rentable cultivo de exportación, que no ha sido molestado mucho por Moreno, y que en vez de retroceder se ha expandido, ayudado por ese aumento de precios que menciona el cronista, salvo en el 2007 cunado les pegó muy mal la helada.
En el resto de los hortícolas la razón del aumento, además de las condicones meteorológicas de 2007, fueron que en 2001 los precios estaban por el suelo por superproducción, motorizada por el aumento de rindes ocasionado por las mejoras tecnológicas, y un consumo que se achicaba día a día. Las grandes disminuciones de superficie implantada fueron entre 1998 y 2003.
Después pasa al trigo, todos sabemos que la competencia entre el trigo y la soja es relativa, porque se puede sembrar los dos cultivos el mismo año. No tengo dudas de que la disminución de la superficie de trigo, que continuará este año, se debe a la política gubernamental de manosear el mercado, como ya denuncié.
Después el autor pasa al girasol, pero no dice que junto con el aumento de retenciones de la soja, vino el aumento de las de girasol, que lo hace el cultivo más castigado, más aún que la soja. tan preocupados no deben estar en el gobierno por el girasol, salvo por sacarle plata.
Después pasa revista a cultivos como el arroz, que se exporta a Brasil, y sufre algo del proteccionismo de nuestros vecinos, o la avena o el centeno, que mayoritariamente se usan como semilla de verdeo para la alicaída ganadería, o el maíz, cuya área bajó, pero la producción aumentó y se sigue exportando, etc, etc.
En líneas generales, le echa la culpa a la soja de crisis de cultivos, que son crisis por sus propios mercados (como el algodón o el arroz) o por políticas gubernamentales(trigo, carne, leche). E incluos vincula maliciosamente el aumento de los precios de cultivos exportables con su baja de área, ignorando que el boom de los commodities es el que hizo aumentar el precio internacional de estos productos.
En resumen, el trabajo me parece una completa BURRADA.
No tan burrada es la nota de Zaiat, que es más serio que el otro. Pero igual esta errada, básicamente en lógica.
Se queja que los otros cultivos extensivos (que si son comparables con la soja) aumentaron su producción menos que el cultivo maldito. Bueno hombre! é problema hay!
Son cultivos que se consumen acá, pero más de la mitad se exporta, así que exportar uno u otro es una cuestión de mercado, no de soberanía alimentaria, perfectamente cubierta por la porción que no se exporta. los problemas viene cuando se empiezan a regular las exportaciones, lo que causa un inmediato desaliento y desconfianza del productor.
Como resumen, dos notas con un bla bla con escaso sentido lógico, y en algun caso con una supina ignorancia. Para hablar de causalidades no alcanza con ver un par de estadísticas, sinó que hay que saber interpretarlas, y para eso hay que conocer.

Tregua y espacio de reflexiòn

Ahora hay una tregua. Igual molestan las ridículas acusaciones de golpismo que expresa mentirosamente la presidenta, pero hay por lo menos un espacio de diálogo.
Patria Chacarera dejó de ser durante tres semanas un espacio de reflexión, para transformarse en una contribución a la lucha.
Fueron muy excitantes estas tres semanas, y los 14 posts que hicimos marcaron records de visitas al sitio (un día llegamos a 2700), records de comentarios (llegamos a 150 en un solo post), pero también veo que la contra, junto con las arengas, también esta tirando con argumentos. Argumentos generalmente falaces, deshonestos o ilógicos, pero argumentos al fin, y que merecen ser contestados, rebatidos y expuestos como fruto de una campaña de desprestigio.
Así que desde Patria Chacarera vamos a abandonar temporariamente el tono de arenga, y vamos a volver a la reflexión.
Me voy a guardar para más adelante algunos trabajos originales, para concentrarme en rebatir a los falsarios que brotaron como hongos desde el oficialismo.

sábado, abril 05, 2008

A tener en cuenta para la próxima

Esta etapa de la lucha terminó. Pero como el sector menos lúcido del gobierno piensa que ganaron, es seguro que en un mes estamos de nuevo en conflicto.
Tiro unas sugerencias para las próximas medidas de lucha.
1)Enfatizar que es un paro de comercialización. No de producción, así nadie se escandaliza por ver máquinas trabajando en el campo.
2) No volver a cometer errores, tiene que haber gente viajando y alineando a los autoconvocados, no con una dirigencia en particular, sinó con una modalidad detreminada de protesta. No puede ser que en un lugar se diga"no pasa nadie", en otro "no pasan con comida", en otro "los frescos pasan", en otro "solo se frena cereales a puerto o industria y hacienda". Aunque parezca increíble, a veces no había ninguna comunicación, ni siquiera por celular, entre piquetes a 100 km entre sí.
3) Hay temas sensibles para la gente, en los que no se escuchó a la dirigencia, y hay que reconocer que tenían razón. La leche debe pasar. Primero por el consumo infantil, y segundo porque no se le puede pedir a los tamberos que tiren la leche, mientras que agricultores y ganaderos solo estan difiriendo su venta. Lo mismo corre para verduras de hoja y algunas otras.(no es lo mismo que la papa, zanahoria, cebolla, o la fruta de cámara). Otro tema es que no se debe tirar comida en ninguna circunstancia, si a un camionero loco se le ocurre(como pasó, y frente a la TV) tirar medias reses en la ruta, de inmediato se las debe reoger y llevarlas a la municipalidad o al hospital,
4) Lo más importante como efecto es la carne y la harina. Eso implica controlar de cerca feed-lots, frigoríficos y molinos. Y establecer los piquetes más fuertes en los lugares estratégicos. Y hay que hablar con los compañeros de los camiones-jaula para que se sumen en forma unánime, o se tomen vacaciones.
5) Tratar de que los pueblos del interior esten mas o menos abastecidos. Esto es contra el gobierno nacional, y nuestra base son los pueblos donde vivimos, y donde viven nuestros colegas.
Hay que cargar pilas, que esto va para largo...
Y como vengo avisando, sembrar trigo es convertirse en rehén de Moreno, además de tener que comprar los fertilizantes más caros de la historia.

martes, abril 01, 2008

Round para las hormigas

Después de escuchar el discurso, no cabe otra que pensar que esta mina o hace teatro, o es paranoica mal. De que golpe habla? Si hasta las vacas de las Fuerzas Armadas se inmolan por ella?
Y por si había alguna duda, volvió a aclarar que es mujer. Alguno la habrá acusado de traba?
(Y volviò adecir pavadas sobre la soja)
Si no hay una nueva provocación grave, esta etapa de la lucha va a dar paso a una tregua.
Se ha avanzado mucho desde el 12 de Marzo. lo que concedieron era porque se vieron entre la espada y la pared, pagando un enorme costo político por su intransigencia.
Hay que ponerle un nombre a esta movida, como para recordarla.
Y veamos el racconto de los logros:
1) La parcial marcha atràs de los Kirchner, es muy dificil de implementar el sistema, pero tenemos que mantener la presión para que sea realidad. Para Julio sabremos si es verdad o un verso. Y si nos quisieron engañar, van a tener que volver a probar otro trago de la misma medicina que en Marzo.
2) Un aumento de la camaradería, el surgimiento de líderes locales, y tal vez de uno nacional.
3) El sentimiento de que somos una fuerza a considerar, tenemos "poder de fuego", poner 60.000 personas en la calle, en 300 lugares distintos y parar el país no es algo para no tener en cuenta.
4) El desgaste del enemigo. Porque no cabe duda de que nos han elegido como enemigos, nos odian, nos desprecian. Va a haber que pensar estrategias locales (que son las mas importantes) y nacionales para aumentar el esmerilado con vistas a que tengan muchos menos votos en el 2009. Porque esa es la única manera de sacarnos estas langostas de encima.
5) El cambio de imagen del sector ante gran parte de la opinión pública. Ya no somos oligarcas, sinó simplemente chacareros, de lo que me enorgullezco.
Por ùltimo, y para entonar el ánimo, les pego un video muy divertido, del que agradezco el dato al gran Artemio.

Ya esta!

Creo que el paro debe terminar el miércoles y ya esta. Se obtuvo una victoria parcial, pero victoria al fin, fue muy costosa para todos pero considero que es momento de tomarse un respiro.
Esto no terminó, lo que se dijo va a ser muy dificil de implementar, y no hace otra cosa que aumentar la telaraña de subsidios, compensaciones y demás yerbas en la que se convirtió la economía. Tenemos que estar listos para exigir que lo prometido no quede trabado en el laberinto burocrático.
Ya sabemos que podemos conseguir cosas, y podemos volver a la ruta en cualquier momento.
Espero que el discurso de Cristina de esta tarde no eche leña al fuego.
De todos modos, acato lo que se decida por los colegas.

Expertise

Una de las cosas que llama la atención es la escasez de gente preparada en los rubros técnicos en el Gobierno.
Ante esa orfandad, no es extraño que el presidente del INTI (no del INTA) , que se ve tiene permiso para hablar, y no demasiado trabajo en desarrollar tecnología industrial que le pagan para eso, haya salido a opinar sobre temas agrícolas. Ya sacó un trabajo sobre costos, no demasiado riguroso y con varios errores. Recién lo escucho hacer declaraciones sobre el uso del glifosato que son para tirarse al suelo de risa, el tipo no tiene la menor idea, si algún medio de Internet las publica lo voy a poner en un post para que los Ingenieros Agrónomos nos divirtamos un rato.(hasta mi hijo que estudia ingeniería industrial sabe como funciona el glifosato).
La política ganadera es diseñada por la secretaría de comercio interior, y los resultados estan a la vista.
Me imagino que hay suficiente cantidad de Ingenieros Agrónomos peronistas o progres como para que ayuden en estos temas, posiblemente no tengan conocimiento de campo, pero tal vez algunos meses en el campo les den esa vivencia tan necesaria en el que siempre ha trabajado en un escritorio.

Impresiones mezcladas

Si uno escucha los tres discursos en forma consecutiva, entiende que la pulseada terminó.
Creo que lo que concedió es algo que jamás hubiese soñado conceder hace una semana. Por eso el Viernes no tenían ni idea de lo que estaban hablando como para acercar algo concreto.
Por supuesto que el discurso fue horrible, escrito por el enemigo (de ella), por eso la impresión unánime es que es "mal asesorada". Había que ver las risotadas de la gente en los cortes ante las pavadas que decía la Presidenta. Y la indignación ante el falso racconto de sus supuestos pedidos de "diálogo".
Pero se debe tener en cuenta que muchos de los que estan en la ruta no son sojeros o girasoleros,
hay gente de la carne, la eche o el trigo, que tiene una larga historia de rencillas con el Gobierno, en particular con Moreno.
La solución que planteó al tema es teóricamente atractiva, pero impracticable. Los 83.000 productores de soja son más de 130.000, lo que pasa es que los más chicos no estan anotados en el Registro, y no tiene ninguna esperanza de cobrar jamás compensación alguna. No era más fácil cobrarle al 20% que quieren agarrar, que cobrarle al 100% y devolver el 80%?
Si son muy estrictos, no va a cobrar nadie de los que tiene que cobrar, si son liberales los van a estafar groseramente con firmas fantasmas.
Y el tema es siempre la letra chica de los acuerdos. Si decidieran levantar debería haber una comisión gremial de seguimiento. Y se deberá apretar con movilizaciones a las agencias de la AFIP que demoren las inscripciones, o las que planteen requerimientos extravagantes.
Debemos estar alerta para volver a salir a las rutas de un día para el otro. Yo sinceramente no se si esto es real o es una maniobra dilatoria, las compensaciones al trigo o la leche solo las cobraron algunos grandes, y con muchos meses de demora.
Otra reflexión es que hicieron falta 20 días de paro, con un país desabastecido, para que el gobierno tirara en la mesa medidas absolutamente razonables que se deberían haber instrumentado de entrada. Y esto me hace reflexionar sobre la sabiduría de los constituyentes, que dictaminaron que los impuestos (como sucede desde que le pusieron los puntos sobre las íes a Juan sin tierra en la Edad Media) se deben debatir en el Congreso. No pueden ser la elucubración de gabinete de un jóven burócrata en su notebook.