martes, mayo 13, 2008

Refutaciones a las retenciones 04(b) Precios Internos Actualizacion 2008

En Diciembre de 2006 en un post sobre los precios internos y las retenciones, destacaba la ventaja que representaba para los consumidores argentinos el hecho de que exportáramos lo que consumimos.
Con o sin retenciones, nuestras materias primas exportables siempre han sido mucho más baratas en nuestro país que en el resto del mundo, incluso que en otros países que también son exportadores pero tiene menos fletes que nosotros.
Además tenemos la ventaja de tener una mayor variedad de productos alimenticios exportables, (con excepción de los tropicales), que cualquier otro país del mundo salvo Estados Unidos.
Cuando escribìa ese Post en Diciembre de 2006, en el que destacaba el privilegio que gozaban los consumidores de nuestro país, estaba lejos de soñar la subida de los commodities que se dió en el segundo semestre del 2007.
Y allí quedó clara otra ventaja de la Argentina, es uno de los pocos países que puede soñar en disociar el precio que pagan sus ahbitantes por estos alimentos, de los precios internacionales. Diría que por la cantidad de artículos que se exportan (algunos más, otros menos) solo Estados Unidos (que no tine ningún interés en hacerlo) podría encarar una política semejante.
Todos saben que abomino las retenciones, y sobre todo las discriminatorias, pero me gustaría que mi pueblo goce del privilegio de alimentarse como si la crisis alimentaria no existiera.
Hice el siguienye ejercicio: Calculé el monto con el que habría que subsidiar el consumo interno (en la etapa industrial del proceso como molinos, aceiteras, feed-lots, frgoríficos, etc) para que tuviéramos los precios actuales, o aún bastante menores en algunos casos, en los siguientes productos: Trigo, Harina de soja, Aceites, carne y maíz.
El cálculo que hice es : en la carne 70% del precio FOB, y en los demás productos 50% de precio FOB.
Si asumimos que el 5% inicial de retenciones es para los kirchner(no se ofendan, es un chiste quise decir Estado Nacional) , calculé las alícuotas adicionales para juntar los 3100 millones de dólares que hacen falta para lograr este objetivo (de los cuales el 37% es para la carne que curiosamente se exporta muy poco).
Y el número es:
Trigo, maíz, aceite, harina de soja y carne fresca: 10+5= 15%
Soja y girasol: 13+5=18%
Cuota Hilton: 20+5=25%
Con esto se juntan 3800 millones (por encimadel 5% para los K), con lo que quedan 700 millones para el sector lácteo y algunos otros.
Esta puede ser una medida temporaria, con retenciones móviles , mientras dura este período de crisis alimentaria, que contra lo que muchos dicen no va a durar mucho, porque los agricultores de todo el mundo tienen el incentivo número 1 que es el precio, para esforzarse y aumentar la producción. Por eso los fertilizantes se fueron a las nubes.
Con este sistema, si bien sigue siendo discriminatorio, los chacareros podemos decir con orgullo que estamos aislando a nuestros compatriotas de la crisis internacional de alimentos, y preparandonos para producir mucho más, y contribuir a que el resto del mundo reciba cada vez más nuestros productos.
Lo que si por favor, les pido a los gobernadores norteños que este subsidio lo damos para los argentinos, no para que permitan el contrabando a Paraguay y Brasil como sucede ahora.
Y cuando pase esta crisis, que como nunca es una oportunidad para la Argentina, estas retenciones deberían desaparecer por completo.
Entonces, toda la arguemntación, incluídos videos y demás yerbas, en los que se basa la campaña oficial, se solucionarían con este sistema temporal de retenciones, lo demás es para Nestor.

26 comentarios:

Pablo G. dijo...

Mariano T:

¿Cómo sería el sistema de retenciones móviles que estás proponiendo?

"Esta puede ser una medida temporaria, con retenciones móviles..."

Mariano T. dijo...

La cuenta es que la recaudación debería alcanzar para subsidiar al consumo interno de manera de que se mantengan en los niveles que menciona el post.
Si el mercado baja, bajan las retenciones porque el monto a subsidiar es menor, y si sube lo mismo.

Ella dijo...

Mariano, si se subsidia a la industria, no necesariamente se subsidia el consumo. sisi ud me puede decir que deberían mantener o bajar los precios, pero eso ya es otra cosa. No refuto la política, solo aclaro que hay que ser concientes de que no sería una política directa hacia el consumo.

Por otro lado, porqué tooodos los argentinos tienen que comer más barato? Creo que sería eficiente pensar en subsidiar directamente la alimentación de los más pobres, aislarlos a ellos, como medida para pasar la crisis y que no empeore la distribución de la renta por esta suba generalizada de los precios de los alimentos.

Mariano T. dijo...

De acuerdo ella, pero esa propuesta debe enfrentar las chicanas de que es muy dificil de implementar.
Solo propuse aislar al país (pobres, ricos, e incluso los que lo usan para fines industriales) del efecto suba de nuestras materias primas.
Lo que propone usted costaría mucho menos y sería más justo.

Tano dijo...

Propuesta Number 1 para que los pobres puedan comer más barato: basta de IVA a los productos alimenticios de la canasta básica! Así les saldría el 21% mas barato. Basta de chamuyo.
Nos dicen que las retenciones son para contener el alza de los precios de alimentos, pero el INDEC dice q estos aumentaron un 0,8%. Entonces, si aumentaron tan poquito, para que las retenciones? Una de dos, o el INDEC miente o nos mienten con las retenciones. Mas bien, creo que nos mienten en ambos casos...

El 4161 dijo...

Sr. Mariano:
Asumir como usted hace que el 5% de las retenciones es para los Kirchner, me parece una falta absoluta de respeto y de seriedad de su artículo, lo asume como hipótesis de su "teorema" y no pone una sola línea que lo fundamente.
Eso termina definiendo a su artículo como un libelo.

libelo: m. Escrito en que se difama.
Escrito satírico, generalmente de corta extensión, donde se agravia a una persona o grupo. Puede adoptar la apariencia de un estudio serio. Ej. El perfecto idiota latinoamericano (Alvaro Vargas Llosa).

manolo dijo...

Mariano
“…mientras dura este período de crisis alimentaria, que contra lo que muchos dicen no va a durar mucho, porque los agricultores de todo el mundo tienen el incentivo número 1 que es el precio, para esforzarse y aumentar la producción”
1/ ¿Tomastes en cuenta el ingreso al consumo de las poblaciones de Asia Oriental y Meridional, Chindia?
Las proyecciones hablan de 15 a 25 MILLONES por año.
2/ ¿El aumento del barril, y su impacto en los insumos agricolas?
3/ La crisis financiera todavía no se sincero, nadie sabe si es de liquidez o solvencia.
Recien cuando asuma la proxima Administración en USA tendremos idea de la “pesada herencia recibida”
Un abrazo, mientras practico con la feijoada. ;-P

angel55 dijo...

Las cuentas de mariano son muy interesantes, pero irreales. Primero parte de una base de apropiación ilegal del 5% de K que se parece a una difamación, Porque querido mariano tambien podemos asumir que ese dinero puede servir para pagar la jubilacion de los viejos peones que fueron y son negreados hasta el dia de por cientos de miles, que podrian servir para pagarles mejor a los maestros que en Entre Rios en el 2001 ganaban 80 pesos por mes sin que ninguno de los piqueteros del campo le importara la suerte de ellos que era la de sus hijos.

Además, si aumentan los precios, para que se cumpla lo que decis habria que aumentar las retenciones y por lo tanto estas deberian ser móviles. Pero no me has respondido una pregunta estás de acuerdo con cometer delitos federales?

Mariano T. dijo...

Bueno, parece que estan susceptibles. Es el 5% de retenciones que pagan todos los exportadores.
Las coimas pueden salir tanto de ahí como del resto del fondo, tal como sucede ahora.
Y quedate tranquilo, no me gustan los delitos federales, salvo que sean uso y costumbre (en Mar del Plata había una ordenanza del año 66 que se derogó hace unos años y que prohibía por inmoral el "traje de dos píezas"

Mariano T. dijo...

Borré los mensajes que se van de tema. Me parece mucho más importante que los otros.
Para hablar de incidentes en la ruta sugiero el post anterior

Anónimo dijo...

No entiendo como entran en esas cuentas todo lo que se vende en negro o es la coima que se toman de prepo los productores...?

RINGO dijo...

Mariano hay un tema central que nadie quiere ver. El gobierno necesita la plata, no necesita combatir el hambre. Por lo tanto la política elegida será la que genere mayor exedente al gobierno y no la que transfiera entre sectores (Retenciones al productor para transferir al consumidor).

Anónimo dijo...

y bueno ringo, si es asi que se saquen la careta y digan las cosas como son...

Pablo G. dijo...

El impuesto a las exportaciones (retención) debería ser uno de los recurso temporarios frente a shocks positivos de precios. En situaciones "normales", por ejemplo suponiendo que los precios han alcanzado un nuevo valor de equilibrio, hay que implementar impuestos que no desincentiven las exportaciones al borrar la señal de los precios internacionales. La verdadera alternativa para subsidiar producción, consumo y diversificación productiva consiste en rediseñar el sistema tributario: imponer justos y eficientes impuestos a las ganancias y a la propiedad, y bajar el IVA, eliminándolo de los alimentos de la canasta básica (por lo menos). Seguir con las retenciones ad infinitum en un superciclo de altos precios significará reproducir gobiernos centrales rentistas, ergo autoritarios y profundamente corruptos.

Anónimo dijo...

Salgan de las rutas ya, delincuentes y criminales
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-13503-2008-05-13.html

Augusto dijo...

Podría explicarme a qué se refiere cuando dice que los gobernadores permitan el contrabando..... en el artículo "Refutaciones a las retenciones 04(b) Precios Internos Actualizacion 2008".

Rodrigo dijo...

y...si algo lo vendo aca a 5$ y haciendo 25km (y atravesando la forntera por contrabando) lo vendes a 15 no es dificil imaginar que pueda existir gente inescrupulosa que lo haga, quedandose con los subsidios y con el precio total, lo que vulgarmente se le conoce como la chancha y los 20

Anónimo dijo...

Por si le interesa a alguien:
En la ruta 3 a la altura de Las Flores, los piqueteros, me bajaron del camión la hacienda gorda que remiti a Liniers.
La violencia que vivió el camionero
fue tan grave, que necesitó atención médica.
Yo de esto no me voy a olvidar jamás, el periodista que intento registrar los hechos, fue intimidado y seguramente censurado, porque nadie lo publicó.

Anónimo dijo...

Mariano T, no es lo mismo una ordenanza que caiga por DESUETUDO (falta de uso y costumbre) que cortar una ruta nacional. Lo primero es un DESUETUDO y lo segundo un delito grave.

Dr. Moreno.

Anónimo dijo...

Luego de la audiencia pública de ayer, es más que claro que el gobierno no quiere arreglar nada. Yho la tipa que está al frente del gobierno y se llena la boca que ella debe defender los intereses de todos los argentinos,es mentira porque no gobierna ni defiende los intereses nada más que los propios, así que muchachos el paro debe continuar y esto es como ya dijo alguién muy conocido por todos o marchan a la cabeza o marcharemos con la cabeza de ellos.
VIVA EL CAMPO ARGENTINO

Mariano T. dijo...

La productorea de una radio me avisó que esto salió como nota en U24
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=99922&tx_ttnews[backPid]=32&cHash=60876ed2a0

Anónimo dijo...

Lo que quedo en claro es que la "anaconda de carlitos menem" tambien se alimenta de soja!.
Vieron las caras de los "muñecos" que estaban ahi?!'!?.
Montoneros conversos, El Adolfo, Chiche Duhalde... Adrian Perez, Pinedo, Gerardo Morales... mamita!.
En fin, si esos son los que apoyan al campo, que fácil se la hacen al gobierno!.

Saludos desde Tres de Febrero...

Poliperoncho

Hernan dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=bOydNFs-A4g

desde tres arroyos, para todos sds

Hernan dijo...

Me olvidaba algo, lamentablemente el resultado de todo este desmanejo y falta de definiciones recien se vera el año que viene, la mayoria de los productores con los que tengo relacion estan pensando cambiar trigo por cebada o no sembrar practicamente ninguno de los dos. cuando no alcance ni la leche ni la harina, y en año electoral¿ que explicacion le van a dar? tal ves que dejamos de producir en un intento desestabilizador? Ademas con la incertidumbre lamentablemente no se va a utilizar toda la tecnologia de fertilizacion logicamente por la inversion que representa (el fosfato diamonico ya anda por los 1250 y algo mas, se triplico en costo), si nos bajamos en nivel tecnologico, olvidense de pasar las 100 millones de tn

Anónimo dijo...

Los que salieron en defensa de los K deben ser tan delincuentes como ellos, evidentemente roban a 4 manos, evidentemente usan las retenciones solo para recaudar, si influyen positivamente sobre los precios internos es una casualidad.
Me gustaría que alguien informado y con acceso a datos hiciese un estudio real y claro sobre la cadena que termina generando el precio de los productos al consumidor, para ver quien es el culpable de los aumentos, porque los aumentos existen y son grandes. También estaría bueno saber quien es culpable del desabastecimiento de tantos productos. Sospecho que los ruralistas no son completamente inocentes, aunque no deben ser los mayores culpables.

Ezequiel dijo...

Señor Mariano: Usted y los otros Chacareros... REALICEN BALANCES AUN SIENDO Personas Fisicas, AUDITENLOS POR ESTUDIOS CONTABLES DE PRESTIGIO, MUESTREN LAS ULTIMAS 15 DDJJ DE BIENES PERSONALES, LAS ULTIMAS 15 DDJJ DE GANANCIAS, Y ABRANSE A UNA INSPECCION GENERAL DE LA AFIP, Y DESPUES HABLAMOS... Saludos, y lo digo en serio... RECUERDEN QUE LA CARGA DE LA PRUEBA ESTÁ EN CABEZA DE QUIEN RECLAMA!!!!