martes, mayo 27, 2008

Rosario y después...


Algo que le queda atragantado a Nestor Kirchner es que nunca va a poder juntar esa gente sin contar con todo el aparato del Estado. Debe ser una herida narcisista.

Me gustaría que toda la gente que fue al acto, fuera capaz de militar activamente en sus lugares de origen para quitarle votos al FV en el 2009.

Porque el conflicto, tal como van las cosas, no va a tener solución. Seguirá intermitente durante meses, lamentablemente los productores pagaremos costos, el gobierno pagará costos, y a la Argentina no le va a costar barato este capricho de kirchner. Todos perderemos.

Creo que la gestión presidencial va a ser la más afectada, y desde ese punto de vista, la prolongación del conflicto, la calentura continuada de lso chacareros y la gente del interior relacionada con el campo va a ser un potenciación de la oposición.

Cuando ubaldini empezó a limarlo a Alfonsin no estaba trabajando específicamente para Menem, pero si para que en el 89 la UCR saliera del gobierno. Y se tragó el sapo del 85, en el 87 lo dejó herido en una ala, y en el 89 se lo comieron a Angeloz. Podría haber sido Cafiero o Menem, Ubaldini no lo sabía cuando empezó a moverle la estantería.

Así que no importa si no vemos un candidato o partido de la oposición que nos deje conformes del todo. Hay que repetir 1987 (sin semana santa), crecerán dirigentes que hoy existen, o surgirá algun tapado, ya se verá. Nos van a venir a ofrecer cargos de varios lados, y tal vez surja un grupo agrario interbloques, tal vez algun partido tenga una alianza con Pampa Sur, no se, el tiempo lo dirá.

Ya empezamos a caminar. Que Nestor se haya hecho la virgen violada el lunes para que se hable menos del cto es anecdótico. Y con este gobierno de mala leche, dos puntos más o menos en las retenciones también es anecdótico. Tenemos que lograr que sea el último gobierno antiagrario de la historia.

84 comentarios:

diego.- dijo...

Estimado Mariano:

a)No comparto la afirmación global y simplificadora de que este es "un gobierno antiagrario". Las cosas no son tan lineales. Este tipo de lógica discursiva no ayuda a entender las cosas.

b)Por otro lado, la idea de usar parte de la "ganancia extraordinaria" (originada en las subas internacionales de los precios) para distribuirla en el resto de los sectores de la sociedad me parece válida y justa.

c) Salvo los pequeños productores rurales el resto de los productores se vieron beneficiados por la devaluación mientras que los sectores urbanos sufrimos el impacto de la inflación. Esos sectores tienen un buen beneficio que les permite tener una buena calidad de vida. Las retenciones funcionan como un impuesto progresivo: quien más tiene más paga en términos relativos (en el ultimo esquema que trazó el gobierno nacional se compensan a los pequeños productores).

Un saludo y gracias por el espacio.
Diego.-

diego.- dijo...

Estimado Mariano:
Me inquietó tu frase:

"Así que no importa si no vemos un candidato o partido de la oposición que nos deje conformes del todo. Hay que repetir 1987 (sin semana santa)..."

Recordemos que la lógica que primó durante la última parte del gobierno de Alfonsin fue una lógica desestabilizadora que terminó, lisa y llanamente, con un "golpe de mercado".
La cuestión no es lograr lo que se quiere a cuesta de "Votar a cualquiera" ni de desestabilizar gobiernos porque no comparten las necesidades de maximizar los beneficios por parte de un sector de la sociedad.
Lamentablemente este tipo de expresiones son tristes. La mayoría de los Argentinos que venimos de clase media sufrimos mucho por los "golpes" de Ubaldini que vos expresás.

Saludos de vuelta, Diego.-

elcuervo dijo...

DOS DIAS DESPUES DE LOS HECHOS DE ANTIYER EN EL MONUMENTO A LA BANDERA DE ROSARIO INAUGURADO HACE CINCUENTA AÑOS EN OLOR DE CIVILAD Y RASOSINIO FUE CONMOVEDOR Y ME CONTAGIE LAS LAGRIMAS DE MILLONES QUE ESTUVIERON ALLI EN PERSONA O EMOSIONALMENTE LO VIERON POR LA TELEVISION ESPECIALMENTE TN QUE MOSTRO LAS DOS CARAS DE UN PAIS Y UNA SOLA Y VERDADERA PATRIA LA PATRIA QUE NO PRESISA DEL CHORIPAN EL MICRO Y LOS CINCUENTA EN EL BOLSILLO PUESTO POR UN PUNTERO QUE SEGURO SE QUEDA CON OTROS CINCUENTA EN ROSARIO ESTUVO LA PATRIA AUTOCONVOCADA IGUAL QUE HACE CINCUENTA AÑOS EN EL MISMO LUGAR ESTUVO LA UNICA PATRIA LA QUE HINVOCA LA PAZ EN EL MISMO LUGAR DONDE EL PRIMER PRESIDENTE DEMOCRATICO SERRO SU CANPAÑA PROSELITISTA. EN SALTA ESTABA UN PAIS SIN AGRECIVIDAD Y CON RESPETO MAS CERCANO A LA AMERICA MESTISA EN ROSARIO ESTEBA LA ARGENTINA GRINGA QUE SINBOLISA ESTA NIÑA RUBIA DE LA FOTO A QUIEN NO TENGO EL GUSTO DE CONOCER PERO ES UN SINBOLO DE LA GENTE QUE VINO A ROSARIO SIN QUE NADIE LE PAGARA PARA ELLO POR EL CONTRARIO LA HOTELERIA ESTABA CONTPLETAMENTE CUBIERTA EN CUANTO AL ACTO OFICIAL VI MUCHAS FIGURAS DEL ACTUAL GOBIERNO QUE EN LOS NOVENTA ESTABAN CON EL QUE AORA NO SE NOMBRA MAS Y LE HACIAN PLEITESIA AL TURCO EN ROSARIO ESTABA LA PATRIA LA VERDADERA PATRIA LA DE LA GENTE DECENTE QUE SE CANSO QUE LO ESQUILMEN PARA PAGAR CON LO QUE LE ROBAN A TODOS LOS VAGOS PIQUETEROS QUE NO TRABAJAN TODAVIA TENGO EMOSION Y LA ALEGRIA RECURADA ESE DOMINGO LUEGO DE LA AMARGURA QUE TODOS LOS CUERVOS TUVIMOS EL JUEVES EN ECUADOR DONDE A LOS PENALES NO PUDIMOS CONCRETAR LA AZAÑA PERO CONSUELO ME QUEDA QUE EL TECNICO QUE NOS GANO DE LA LIGA ES DE ACA DE CENTRAL Y NO ES PERONISTA. BUENO ESTE GOBIERNO TANPOCO ES PERONISTA SIN ENBARGO EN DETERMINADAS CIRCUNTACIAS CUANDO LAS PAPAS QUEMAN UTILISAN LA LITURGIA PERONISTA ARRASTRANDO A LOS POBRES CON UN SANGUCHE O UN CHORIPAN O UNA ENPANADA Y UN PORRON EN ESO SON PERONISTAS PERO LA VERDADERA GENTE SE CANSA DE ESO Y POR ESO AYER EN ROSARIO HABIA DIEZ VECES MAS DE GENTE QUE LA QUE PUDIERON LLEVAR A SALTA Y ACLARO QUE NO TENGO NADA CONTRA GUEMES YO LO ADMIRO Y SI NO SE UBIERA MUERTO GUEMES HUBIERA SIDO EL Y NO BOLIVAR EL LIBERTADOR DE AMERICA. CREO QUE SI ALGUNO SE SIENTE OFENDIDO EN SUS IDEAS CONTRARIAS A MIS IDEAS EN ESTE COMENTARIO LE PIDO QUE EJERSA EL DERECHO AREPLICA QUE LA DEMOCRACIA INPONE ASI COMO NO SOY AUTORITARIO Y SOY RESPETUOSO QUE OPINE CON RESPETO Y NO COMO HACE DELIA AMENASANDO POR QUE NO TIENE RAZON LA GENTE SE CANSO DIJO BASTA SE DICE DESDE EL OFICIALISMO QUE LO QUE ACONTESIO EN LA CUNA DE LA BANDERA FUE UN ACTO DE LA OPOCISION, EN UNA DEMOCRASIA LA OPOCISION NO TIENDE DERECHO SI FUERA ASI A CONVOCARCE O SOLAMENTE EL OFICIALISMO AGUANTE ARGENTINA AGUANTE LA PAZ VIVA LA PATRIA...SI LOS HERMANOS SON UNIDOS NO ABRA POR QUE PELEAR ENTRE ELLOS VIVA LA GENTE QUE AMA AL PAIS Y A LOS QUE LUCHAN CON DIGNIDAD A LOS OTROS LES DIGO AFLOJEN TENEMOS LA POSIBILIDAD DE VOLVER A HACER EL GRANERO DEL MUNDO NO SEAMOS GILES...

Anónimo dijo...

A partir de Rosario, se les acabó la munición gruesa.Les queda algunos inofensivos cuetes de estruendo. Creían que estaban jugando al truco en el "Cub Social".
Vean la cara de los guapos dirigentes rurales (Miguens esta borrado). Parece que ahora se dieron cuenta de la barrabasada que hicieron, a instancias del periodismo "militante".
Están en "ordenada" retirada; de Angelí trata de salvar el poco protagonismo que le queda, tendría que volver al PCR (maoista)de donde nunca debió salir.
Cristina es una digna presidenta y estoy orgulloso de ella.

ABC

Anónimo dijo...

EL JUSTICIALISMO LOS PUSO EN UN CUADRITO !!!
y son solo una parte de los que tienen en contra, también pensamos eso todos los que votamos y apoyamos al gobierno hoy mas que nunca!!!

Anónimo dijo...

Corrección !!!
El costo lo van a pagar los pobres ingratos que los siguieron en este chiste.
No se dan cuenta que si el gobierno baja algún puntito como durante cualquier conflicto dentro de unos meses los sube con creces como paso siempre...

Poliperoncho dijo...

Todo bien muchachos... pero lean la Constitucion!.
Articulo 22!. Respondan eso y despues hablamos!.

En rosario estaban todos pagados con la soja K!.... jeje.

Ya se les acabo el aire... o van a armarse y cortar las rutas nuevamente!?.

Mariano T. dijo...

Diego: En 5 años de gobierno, todas las madidas a favor han sio medids generales diseñadas para otros sectores de la economía y que ligamos de rebote. Y todas las medidas "especiales" han sido en contra.
Las retenciones son regresivas dentro del sector, porque perjudican más a los más chicos. Ya puse un post sobre porque las compensaciones solo llegarán como mucho a un 10% de los productores.
Y redistribuyen de ricos y pobres del interior al gobierno central, y ricos y pobres de los centros urbnos, con una buena tajada para los grupos económico concentrados.
De las supuestas ganancias extraordinarias ya hablé bastante y no quiero ser repetitivo, pero ya había retenciones antes, y si las ganancias "extarordinarias" desaparecen tampoco van a sacar las retenciones sin lucha.

Jota dijo...

¿¿Gobierno antiagrario???

Dejen de mentir, dejen de llorar...

¿Sabés qué es lo más (tragi)cómico del asunto? Que de acá a 6 meses su "pueblada por 5 puntos de retenciones" va a ser historia...

Alguno quedará chillando con la paleoizquierda, otro cebándole mate a la Pando, pero la mayoría populista va a terminar todita bien digerida adentro del PJ.

Vayan viendo cómo se acomodan.

Cesar dijo...

Che que casualidad que los pro-k empezaron a comentar en este blog...

Al menos a mi, me parece muy raro...

Segui para adelante mariano.
Cuando posteas con datos comprobables, todo lo demas queda en segundo plano.

Saludos.-

ayjblog dijo...

Mariano
te lo deje en lo de manolo

pero, lo de hoy de tu colega es inadmisible de quien tiene un microfono

QUEREMOS SER UN PAIS AGROEXPORTADOR

por TV a todo el pais

ergo, sobran o sobramos 15 millones

en fin, ahora es ellos o nosotros

disfruta los 15 minutos, ya sabes mi opinion, y, sabes que prefiero al paisano, no a de angeli diciendo mueranse los otros que no me importa (esto es mio, corolario nomas)

Anónimo dijo...

Cuando te estas por caer del potro lo mejor es dejarte caer nomás si insistís lo único que lográs es que la caida sea peor.
Aunque sea áganlo por los pobres que van a pagar el pato no repitan la historia.

Mariano T. dijo...

ay
Alfredo es un hombre de acciòn.
Y estas cadaìa màs chicanero

Anónimo dijo...

En algún punto ustedes tuvieron la esperanza que todo el pueblo se levante y como hacían en las comparaciones termine como Delarua o Alfonsín pero cometieron un terrible error de cálculo, aca el partido Justicialista está del otro lado y muchos de los que votamos a la Alianza y a Alfonsín también.
A ustedes les pasó como a muchos en algun momento que en su entorno todos piensan igual y entonces creen que el país piensa así y con eso se mandaron pero le van a hacer un gran daño a la gente que se jugó por ustedes no sean injustos con ellos paren y piensen.

pocho dijo...

creo que si pensas que Alfonso cae por Ubaldini, sabes poco y nada de politica..
LAS RETENCIONES MOVILES SON MEJORES QUE LAS FIJAS!!!!!!

Daniel dijo...

Diego, "golpe de mercado" ja ja! me hiciste reir, hace tiempo que no escuchaba esa frase
Alfonsin se puso el mercado de sombrero!
y estos estan tomando la curva muy rapido, guarda con el 2009 porque vuelcan

walter dijo...

Esta es la peor democracia que tuvimos. Un gobierno nacional sin oidos. El congreso una mera escribania. Los jueces se hacen los distraidos. Los gobernadores atados a la chequera central.
A votar bien la próxima. Nunca mas! por favor

Tortita Negra dijo...

Segun tus propias palabras en uno de tus posts, afirmaste que la gente del interior que no adhiriera a los reclamos del campo tendria que pensar en irse del pueblo.
Entonces, como se lee la participacion en los actos de los productores? ¿Como la respuesta de pobladores atemorizados por las mafias del campo, no?

Anónimo dijo...

La derecha movilizándose indignadita es una risa.
Blumberg metió 500.000 clase media asustados en una plaza ¿y? bastó un papelito para hacerlo caer.
El gobierno debe tener 5.000 papelitos como el no-título de Blumberg para hacer caer la credibilidad de los rentistas agrarios.
Es sólo cuestión de tiempo

ayjblog dijo...

no Mariano
Si es un tipo de accion (barricada en el lenguaje de Manolo quizas)deberia cuidarse en lo que dice.
Lo dijo, y todos lo escuchamos, y, es uno de los lideres elegidos o surgidos de la protesta.
Ahora, que pensas que piensa un tipo que no cruzo nunca la Gral Paz (y fijate que no dije conurbano) cuando escucha eso?

No veo la chicana, no torci ninguna palabra, y eso en mi barrio es una declaracion de guerra, a quienes no son agroexportadores no? ni siquiera agroindustria dijo, que pensas que diria el intendente de Las Varillas?

por eso te dije, sobran 15 millones de personas.

Y, sabes por que siempre lo dije que prefiero al chico, pero asi, van derecho a Pirro, espero que los heridos y muertos (metaforicamente hablando) sean minimos

Mariano T. dijo...

La tesis de que sin retenciones la industria manufacturera se cae para mí es inaceptable.
tenaris o Aluar necesitan retenciones a la soja?...vamos

Sopa dijo...

El decir país agroexportador excluye a las demás industrias? dijo "solo agroexportador? en tu interpretaión esta la chicana.
Este gobierno esta fundiendo a los ganaderos chicos, a los lecheros chicos, que eran empujados a la soja en zonas de bajo rinde.
Si quieren te cuento la situación de la apicultura para que vean un gobierno que apoya el desarrollo.. de otros paises.

Tortita Negra dijo...

Al reverendísimo peroncho hijo de puta que usurpó mi nick le digo, estoy a favor del campo!!!!

A vos rata hija de puta!!! alimaña mugrienta, parásito chupasangre, garrapata inútil de mierda como todo peroncho vividor del estado, llamate a silencio!!!

Y por lo demás me parece justo el reclamo. Todo lo que vomita este gobierno pedorro es basura y sinsentido. Hablan de dialogo y se ofenden como nenes empacados pero...

Quién levantó un paro jamás para negociar?? Acaso cuando paran los camioneros, los subtes, los de la UOCRA, etc ratas prebendarias, alguien levanta el paro y DESPUES NEGOCIA?

PRIMERO NEGOCIAN, DESPUES LEVANTAN EL PARO SI EL RESULTADO DE LA DISCUSION ES FAVORABLE...

Lo que tienen ahora es nada mas y nada menos lo que buscaron...
Como todo peroncho, son expertos en patear y escupir al caído, pero me parece que con el campo se confundieron. Estaba dormido solamente, y de tantas pateaduras y escupitajos se levantó y les asestó una piña que los dejó tecleando.

Además, si el campo representa un porcentaje tan ínfimo de la economía como dicen, ¿por qué entonces no los dejan hacer y que se chupen su propio odio?

Yo les voy a decir por qué: Por que sin la guita del campo se mueren, se acaban los soldados peronistas a cospel, se acaba el proyecto K, se acaban el cyberlumpen pago como el que usurpó mi nick.

Por eso me parece una noticia hermosa que el PJ en su totalidad se haya alineado con los K. Se están dando el tiro en la sien que deberían haberse dado hace 60 años (o el tiro en la nuca que los imbéciles que tuvieron su oportunidad debieran haberle dado hace 60 años)

En fin, cada uno tiene lo que se merece, y los K tienen lo que se merecen. Por ineptos, por codiciosos, por inservibles, por vulgares...

Y ojo que no suscribo con los dichos de agunos ruralistas (léase Buzzi), pero aún así creo que tomaron el camino correcto.

AGUANTE EL CAMPO CARAJO!!!!

TN (el original)

todosblondos dijo...

aguante el mocase carajo!

Anónimo dijo...

Que bárbaro Tortita negra tantas lineas de puteadas que no expresan nada parece un diccionario!!!.
Te mereces estar con estos...

Proto dijo...

Tipos como "tortitanegra" inspiran risa.
Quiere hacerse el combativo, pero no pudo evitar el desprecio a los demás al usar el adjetivo "vulgares".

"soldados peronistas a cospel", claro, ¡me imagino! Y también me imagino que va a decir que en Rosario hubo 75743784547543 personas que libremente y con plena conciencia fueron a apoyar al campo.

¡Por favor!
Primero, ahora todos se rasgan las vestiduras con el clientelismo político, pero bien que cerraban la boca cuando el aparato electoral apoyaba a Menem...

Y tampoco dijeron nada, cuando apoyó a Duhalde, el tipo que devaluó y perjudicó a quienes vivíamos y trabajamos (porque en la ciudad también se trabaja, aunque ustedes piensen que no...)en la ciudad para revivir al campo.

¿Militancia rentada? ¿Que diferencia hay entre eso y peones que cortan rutas o queman pastizales porque su patrón se lo ordena?

Fijense esos que componen canciones para que los anti-argentinos de la ciudad veamos lo buenos que son sus patrones...

Soldados a cospel... claro. Es mejor apoyarse en una conglomeración de señoras asustadas porque La Nación dice que el gobierno es guerrillero-subversivo-chavista, entonces apoya a todo aquel que se le oponga porque supone que esas cosas son malas.

Supongo que prefieren un acto de auto-celebración, con sus fieles peones y consumidores de noticias que ni siquiera saben lo que significa la palabra "retenciones"...

Al dueño de este blog: la patria somos todos. No sólo un sector.
Al fin y al cabo ¿que nos dió gente como usted además de dictaduras?

Anónimo dijo...

siguen siendo unos payasos, ahora quieren poder politico, bah empiezo a sospechar que siempre lo quisieron y lo querrán.

La historia no miente

Anónimo dijo...

sopa, yo no dije, ni el mellizo, solo agroexportador, dijo agroexportador

BTW, vos decis los apicultores y los furunos? ah, de eso tiene la culpa el gobierno? o delos apicultores en zonas pobladas (gesell por ejemplo)

no hay inocentes aca

leopoldo dijo...

¿Que es esto de chicos medianos y grandes, hay tres derechos y tres justicias? Impuestos a las ganancias coparticipables, el que más gana más paga, porque tiene más resto para ser solidario y punto, retenciones 0%.
Todo lo demas es demagogia populachera.

Sopa dijo...

Anonimo:
de Urquiza el año pasado prometió soluciones al sector y después no los recibió más.
Se les pedía 10 kilos de azucar y el remedio para pasar el invierno, lo que representaba el 1% de las retenciones a la expo de miel, a pedido de los exportadores no se les concede por no sentar el precedente de un subsidio.
La miel tiene una retención del 10%, cuando hace tres años que el número de apicultores y de colmenas viene cayendo por la baja rentabilidad.
Este año Argentia exportó un 50% de miel menos que el año pasado según la secretaría de agricultura.
Argentina no presento nunca en negociaciones pedido alguno por los aranceles discriminatorios al ingreso de miel argentina.
¿en que tiene culpa el gobierno?
-en grabar con retenciones una actividad que en los últimos tres años no fue rentable salvo para grandes explotaciones.
-en no salvar a los afectados por la sequía.
-en no representar los intereses argentinos contra las barreras arancelarias.

y hay más, especialmente en la crisis de los nitros.
Si queres correre, con argumentos por favor.

Anónimo dijo...

""Argentina no presento nunca en negociaciones pedido alguno por los aranceles discriminatorios al ingreso de miel argentina.
¿en que tiene culpa el gobierno?
-en grabar con retenciones una actividad que en los últimos tres años no fue rentable salvo para grandes explotaciones.
-en no salvar a los afectados por la sequía.
-en no representar los intereses argentinos contra las barreras arancelarias.
y hay más, especialmente en la crisis de los nitros.!!!



Siiiii sopa!!! y por nada de esto se hizo el mas mínimo barullo peeeerrooooo tocaron a los grandes intereses con la soja y entonces ahi vamooos!!!! a tratar de bajar al gobierno y de paso arrastrando a todos estos giles que se creen que los estamos defendiendo o te crees que se agarran el microfono para hablar de la miel la sequía y todo eso.

gabi dijo...

Acabo de descubrir este blog. Y la verdad que da asco. Ojalá este país empiece a crecer sin lacras que solo quieren el dinero para sí mismas. Industria muchachos, este país tiene que producir industria. No campo. Un país sólo agroexportador es un país destinado a la ruina social. Pero claro, eso a uds no les importa, total cierran las ventanillas de sus Ford mientras hablan con sus capataces que arengan a los trabajadores en negro que hacen laburar por dos mangos con cincuenta. No soy kirchnerista, pero ojalá toda esta movidita estúpida les salga como el orto. Ojalá nunca más el campo junto a los militares y la iglesia, destruya otro gobierno democrático.

Anónimo dijo...

Sinceramente creo que lo de Clarín es una Guerra, no debería quedar ajeno a estos golpistas que asomaron sus cabezas nuevamente.
Porque la falta de ecrúpulos e ideas de la oposición cae de maduro exceden la idea de golpismo codicia sería mas apropiado.
Pero lo de los medios me parece que tienen un poder por fuera o paralelo a las democracias y esto no tendría que pasar.
Me parece que habría que poner en práctica algunas ideas desde los consumidores y el pueblo en general para terminar con esto cuanto antes y que terminar con el abuso de Clarín sea un ejemplo para los demás.

Anónimo dijo...

Sigo yo ... y es bastante fácil para empezar ponerlos en evidencia con solo mostrar las primeras planas que antecedieron distintos golpes de estado.

Sopa dijo...

Anónimo:
Si hubo marchas a la plza de mayo, quelástima que estas tannn informado, todo esto era evitable si el gobierno escuchara a los pequeños y medianos, peo no, solo escucha a los grobo, los urquía, los moyano, los samid, los grandes oligarcas.

Umbrella dijo...

Sr Mariano
Lo leo con respeto desde hace tiempo, aunque no posteo. He llegado hasta su sitio a partir de links de Artemio.
Por eso mi decepción.
Que su objetivo sea que este gobierno sea catalogado por la historia como el único gobierno antiagrario, me parece de una pobreza total.
De una enjundia digna de mejores causas, vamos.

RyD dijo...

Patria chacarera??? Patria sojera habrás querido decir.

Me estoy cansando de que asocien al campo con estos señores que dicen defender los intereses de todo el sector. Es muy simplista y equivocado encuadrar al conjunto de trabajadores y productores bajo una protesta cuya única política válida es volver atrás con las retenciones a la soja. Y que no me vengan con carnes, leches y economías regionales, porque esta claro cual es el quid de la cuestión, y los mismos dirigentes de las entidades así lo demuestran.
El campo también le pertenece a los campesinos del MOCASE, del MOCAFOR, a los indígenas retirados de sus tierras por culpa del atroz desmonte; el campo son los pequeños productores que si quieren trabajar, los criadores de porcinos y avicolas, los peones explotados, los niños banderilleros. El campo también integra a aquellos que quieren producir para el país, los que fomentan un proceso industrial para agregar valor y no a los conservadores que prefieren seguir con un modelo agroexportador.

De a poco el pueblo comienza a entender el fondo del conflicto y no lo que los medios quieren informar.

A los dirigentes de la soja: Pronto llegará el día en que deberán rendirle cuentas a la sociedad.

Anónimo dijo...

Sigo insistiendo , la fórmula es Deangelis -Lilita,todo un duo dinámico:desde lo rústico a lo esotérico.Es lo que el país sojero necesita.Y a Maiano T le podemos dar una diputación, así comienza a andar el negocio de la política,porque después de todo todo esto es política y de la alta, con todas las implicancias económicas, no sea que se nos escape algún dinerillo para negritos peronistas, como quieren estos K. Reina Nefertiti

Anónimo dijo...

R&D: No te equivoqués. En esta lucha estamos todos los productores, agrícolas(con o sin soja) ganaderos, tamberos, etc. JUnto con gran parte de la actividad económica del interior. Por eso es dificil llegar a un acuerdo, hay mucha gente que ha sido denigrada por este gobierno desde hace dos años, y paradojicamente eso los ha volcado a la soja.
Y lamento lo de los movimientos campesinos de Santiago y Formosa, son areas marginals, y es gente con muchaz necesidades que no pueden resistir la chequera o cualquier ayuda que les brinden, no los culpo
Paula

Anónimo dijo...

A todos los que piensan que el desarrollo industrial solo se puede lograr a fuerza de hundir y parasitar al agro o a cualquier otro sector, le digo que ningun país se industrializó de esa manera. El camino es la innovación tecnológica, la `´usqueda de mercados, y la competitividad, sin atajos ni prebendas.
Paula

Anónimo dijo...

Muchachos, abandonemos los odios infantiles y esteriles, berrinches que caracterizan a nuestra querida presidenta Cristina.

Reconozcamos que el gobierno solo quiere hacer uno mas de los tantos giros salvificos intentados para una supuesta nacion.

Uno mas de los ciegos intentos.
Este es el pais de los gobiernos gallito ciego.

¿porque cada vez que cambia un gobierno la sociedad se parte en dos porciones ecuamimemente enervadas por el odio durante 4 o mas años?

Eso es debido a que nunca se hizo politica nacional. Siempre se hizo politica facciosa y ciega.

No hay nacion. Los odiosos partidarios defienden desde decadas atras, la sectarizacion de argentina.

El unico patrimonio que se ha preservado en 70 años es el patrimonio del odio reciproco.

Alrededor de éste, se ubican toda clase de prejuicios infantiles y esteriles. Tomar posicion en esta situacion es desde hace mucho tiempo, una pelotudez.

Sigan adelante, pero algun dia sus hijos los mandaran a ustedes a la guarderia, en vez de al geriatrico. Una guarderia para esteriles niños rabiosos. Los que hicieron del pais a su imagen y semejanza.

No hay practicamente slogan politico alguno en argentina que no sea ya a esta altura una pelotudez de descomunal evidencia.

Cambien el pais, manga de imbeciles, hagan 100 `plebiscitos y consultas populares para sancionar leyes de reforma fundamentales: el congreso es un cancer en este pais. No hay otra alternativa al cancer del congreso que no sea el plebiscito, salvando la violencia.

Hagan 100 plebiscitos fundamentales y dejense de hablar como ardillas de un arbol para estupidos.

Pablo dijo...

"A todos los que piensan que el desarrollo industrial solo se puede lograr a fuerza de hundir y parasitar al agro o a cualquier otro sector, le digo que ningun país se industrializó de esa manera. El camino es la innovación tecnológica, la `´usqueda de mercados, y la competitividad, sin atajos ni prebendas."
Paula: para la innovacion tecnologica necesitas investigacion cientifica. Si no hay industria nacional, la investigacion cientifica no surge de la mano privada o surge y se va al exterior porque la industria no es nuestra. Entonces, si queremos desarrollar la industria es porque no tenemos suficiente, entonces no podemos esperar la financiacion privada. Si necesitamos investigacion para eso, como bien decis, necesitamos financiacion del estado. Si el estado debe financiar necesita dinero. Una de las formas de obtener ese dinero es aplicar retenciones. ¿Entiende usted? Nadie en ningun momento estara en contra de la actividad agropecuaria, eso es ridiculo. Seria tan estupido como dejar de comer para comprar una computadora. El punto es tomar dinero de los sectores mas fuertes para fomentar el crecimiento de los sectores mas debiles. Y eso deberia incluir fomentar los sectores mas debiles dentro del mismo agro. Pero nunca vamos a llegar proponer una mejor redistribucion y apoyo a los sectores mas debiles del agro, si planteamos desde el principio que las retenciones son inadmisibles.
Espero haberlo explicado bien. Esto no es quitarles plata a los que trabajan, es darles plata a los que quieren trabajar. Que se implemento mal por ahora, bueno, puedo estar de acuerdo, pero lo logico es apoyar la idea de que se implemente del todo, no pedir que nunca se implemente.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

"El punto es tomar dinero de los sectores mas fuertes para fomentar el crecimiento de los sectores mas debiles."

Ese no es el punto; eso es un slogan complemtamente inutil y falseado.

Un slogan totalmente estupido y para estupidos e ignorantes.

El punto podria ser:

"El punto es tomar dinero de los sectores mas fuertes, EN LA MEDIDA EN QUE ESTOS PUEDAN ALCANZAR O ENTRAR EN UN ACUERDO EXPLICITO Y ORDENADO EN EL TIEMPO,para fomentar el crecimiento de los sectores mas debiles."

Sacarle recursos a los srctores mas fuertes, sin plan explicito alguno de desarrollo en el tiempo, que incluya cierta devolucion a años vista de recursos, NO PUEDE jamas ser una buena politica. Si esa politica es generadora de crisis y disenso antes que de consenso, jamas podra desarrollarse NADA, ni lo fuerte ni lo debil.

Pablo dijo...

Anonimo: por lo visto no terminaste de leer lo que dije. Reitero:
Que se implemento mal por ahora, bueno, puedo estar de acuerdo, pero lo logico es apoyar la idea de que se implemente del todo, no pedir que nunca se implemente.
Y es facil desacreditar con insultos, preferiria que lo hagas con argumentos.
Queres un "plan explicito alguno de desarrollo en el tiempo", fantastico, estoy totalmente de acuerdo. Negociemoslo :-)
Usemos el concenso y no el discenso como vos decis. No digas "no a las retenciones", deci "bueno, retenciones, pero pautemos como se van a usar para mejorar el desarrollo de la argentina en su conjunto".

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

¿Cuando se insinuo, siquiera, una exposicion explicita del plan de capitalizacion, en el tiempo, de los sectores debiles a los que se guarnece con las retenciones de uno de los mas competitivos agros del mundo? ¿En cuanto tiempo se prevee que va a lograr una capitalizacion objetivo, esos sectores estructuralmente debiles, como para que desde ese momento, DEVUELVAN AL AGRO y la agroindustria, el dinero que estas aportaron transitoriamente para su IMPULSO?

Jamas.

Eso es porque aqui se usa el argumento de la proteccion para un fin politico y no de desarrollo.

Reitero. El slogan es de ignorantes. Eso no debe ser insultante. La ignorancia es una palabra de diccionario.

Mariano T. dijo...

Anónimo: El hecho de que tengas razón, no implica maltratar a pablo que es muy educado.
En la tesis de Pablo hay dos problemas:El monto de retenciones es monstruosamante más grande que cualquier plan de investigación científica a realizarse, y de hecho no existe hoy en día, y vos y yo sabemos que la plata es para otra cosa.
Y por supuesto también hay otros sectores (petroquímica, acero, aluminio) que también estan desarrollados y ganando muy bien que también podrían poner si somos justos.

Pablo dijo...

Bueno, pensaba ya dejar esto e ir a hacer algo mas productivo, pero...
Anonimo: en cuanto a insulto, me referia a la palabra "estupidos", que cuidadosamente ignoraste en el ultimo comentario.
Y en cuanto al resto, no me queda otra que utilizar la palabra ignorante contigo (que no es un insulto, no?), porque evidentemente no sabes leer o no sabes interpretar lo que he dicho y reiterado.
Estimo que no respondere otra cosa a ti (aunque siendo anonimo, quizas te respondo pensando que sos otro), ya que no lees mis respuestas.
Espero que algun otro las haya leido y haya entendido.
Una ultima cosa, esto no es un prestamo.
Haciendo las cosas bien, el sector se beneficiara a traves del progreso del pais en su conjunto. Por supuesto, no hablo de los grandes terratenientes, y el beneficio seria mas cultural que monetario. Un plan de accion que implique devolver ese aporte monetario, es dificil que funcione. Si lo que importa es el pais (federal, como dicen), y no la plata, deberiamos todos estar de acuerdo en que lo importante es el desarrollo cultural, no el desarrollo monetario. TODOS deberian poder desarrollarse cultural e intelectualmente, y el dinero solo deberia ser un medio para eso.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Mariano, agradezco tu mediacion.
Y estoy totalmente de acuerdo en que otros sectores tambien estan haciendo plata y podrian aportar (mineria, por ejemplo, eso me parece escandaloso). Precisamente lo que digo yo es que todos deberian aportar, y todos deberiamos ponernos de acuerdo en como usar ese aporte para ayudar a financiar todos los sectores.
En cuanto a la investigacion, va lento, es cierto (y creeme que siendo un estudiante de ciencias de la computacion, eso lo se), pero donde hay que presionar es en que el dinero vaya a ese lado (y demas financiaciones), no presionar para que ese dinero no exista.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

No me consta que sea de una persona educada, hablar de temas que se desconocen.

Al margen de eso, el dinero de las retenciones es para proteger a diversar actividades industriales, NO de investigacion.

Hace muchisimas decadas que flota en el aire la dañina y falsa teoria de hay que proteger a la industria debil, a partir del desvio de recursos de actividades internacionalmente competitivas, INDEPENDIENTEMENTE de la formulacion de un PLAZO de capitalizacion objetivo, y un PLAZO de finalizacion de la proteccion.

Si la teoria fuera cierta, deberia formularse en los siguientes terminos: el agro pone retenciones de 40% durante 10 años, despues de los cuales las retenciones serian retiradas en 3 años. Durante esos 10 años, parte de las retenciones se integraran simultaneamente en un BONO (con garantia ESTATAL, pero que en ultima instancia dependera del establecimiento de gravamenes progresivos a las actividades protegidas al corriente, o directamente entrara como un pasivo a las empresas cotizantes en bolsa, de los sectores protegidos) a los productores que participan en la proteccion de las actividades debiles, BONO que podra ser mercadeable.

Algo de esa naturaleza, esta a años luz de lo que ha sucedido una y otra vez, y ahora vuelve a suceder.

Preciado dijo...

a menudo no coincido con tus opiniones mariano, pero igual te dejo esto que no se si lo viste:
Blog ruralista propuso buscar un candidato propio para las elecciones legislativas
saludos

Mariano T. dijo...

Pablo: Somos todos de acuerdo a nuestra capacidad contributiva.
A mi me suena mucho mejor que tu propuesta inicial. Porqué 100$ de ganancia de un corralón de materiales tiene que pagar menos impuestos que 100$ de un chacarero?
Entonces partamos de una equidad fiscal, y después vemos que hacemos con la plata. Y no partir de una injusticia, para después ver que hacemos con ese dinero.

Pablo dijo...

Mariano: si todos esperamos que todos actuen nadie actua en un principio. Tu planteo no es para nada constructivo. Si queres que todos ayuden al pais en equidad, pedi que los demas se pongan en igualdad ayudando, no pidas dejar de ayudar para quedar todos iguales. Lo que yo planteo es algo positivo, aprovechar el envion y darle el empujoncito a los otros. Y a medida que se vayan sumando los otros y la ayuda se equilibre en equidad, se puede plantear que el pedido de ayuda es excesivo y que necesitan un margen mayor de ganancias para progresar. Lo que planteas vos es negativo, cortar la ayuda para volver a la "equidad" y esperar a que todos decidan juntos empezar. Mientras se hace la espera, el pais sigue estancado, lo cual, como existen otras fuerzas externas (multinacionales y paises en competencia) hace que la ayuda que se requeriria inicialmente sea cada vez mayor. ¿O acaso el pais no empeoro en desarrollo, industria, tecnologia y demas a partir de las dictaduras y demas gobiernos neoliberales? ¿No necesitamos mas ayuda ahora para resurgir que la que necesitabamos antes de eso?

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

Pablo, su argumento es nulo. Me dice "esto no es un prestamo", "la devolucion no sera en terminos monetarios sino en terminos de beneficios culturales", y otras tonterias que invitan a la risa o a la violencia.

Porque insiste? De donde saco que usted tiene razon?

Primero dice que hay que dar recursos a las actividades debiles y despues dice que no habria devolucion, sino que los beneficios serian culturales...

Y encima persiste...

No le parece una mejor terapia salir a hacer algun deporte, en vez de decir semejantes cosas?

R.An.Di dijo...

¿Cuantos golpes por persona dieron a los pobres concurrentes a la manifestacion de Rosario para obligarlos a estar alli parados?

Hablo segun palabras de Mariano , quien expreso en uno de los posts de su blog que quienes no apoyaran al campo se tendrian que mudar del pueblo, eso como consecuencia de los ataques mafiosos de los ruralistas exacerbados que atacan a la poblacion, a golpes, si no los apoyan

A.N. Guzman dijo...

que paciencia que tenes con los comentarios barderos mariano. yo los borraria todos a la mierda a no ser que tengan data para probar su punto. me pregunto a donde estan todos los que decian que en rosario ivan a ser vos y dos gatos locos (^_^). saludos cordiales.

Mariano T. dijo...

Pablo: Sin plan, no se justifica la discriminación. Hoy por hoy, la plata va a rentas generales, subsidiar el consumo de la clase media, y a las provincias se els da dinero en función de su obediencia. Si las retenciones fueran la tercera parte, lasprovincias recibirían más coparticipación de ganancias, y tendrían posibilidades de cobrar más ingresos brutos, más inmobiliario, etc.

optico de la plata dijo...

Nadie habla de lo poco sostenible que es tener una inflación del 30% y que las tasas no pasen el 10%. A la larga estoy explota, muchachos, sin o con campo explota, y los que vamos a pagar el pato (como siempre) somos los que la miramos de afuera.

Pablo dijo...

Mariano: mas alla de nuestras discidencias, agradezco tu predisposposicion a hablar estas cosas (no como cierto anonimo).
Bien, si bien considero que tu punto de vista es mas bien liberal y que se olvida de aspectos geopoliticos, que hoy en dia son cada vez mas importantes con la globalizacion, quisiera que me expliques como el disminuir las retenciones a exportaciones (o derechos de exportacion segun la constitucion) aumentaria la coparticipacion de las provincias en las ganancias de esos sectores privados. Y quisiera que te preguntes si el subir los impuestos para todos no hace mas dificil aun el crecimiento de los pequeños productores, que en definitiva no son los que pierden con las retenciones. No digo por la "devolucion" que segun vos es un engaño, sino porque los pequeños productores se dedican principalmente al mercado interno. Eso, creo, si vos me decis que los pequeños productores se dedican a la exportacion, bueno, pero igual queda en pie el hecho de que mayores impuestos les haria mas dificiles las cosas.
No me queda otra que insistir que los derechos de exportacion son algo valido y una herramienta muy util, y lo que se deberia hacer es negociarlos. Que sean en forma segmentada, de acuerdo a la capacidad de produccion o al volumen de exportacion. Y creo que ambas partes deberian elaborar y presentar propuestas, con su debida explicacion y justificacion, a TODOS. Las negociaciones no deberian ser cerradas, las posiciones de cada parte deberian estar a la vista y en ultima instancia el pueblo deberia decidir. Ahi veriamos "quien" es el pueblo, si los que queremos este modelo o los que quieren uno mas cercano al librecambio. Asi veremos tambien cual parte es la que no quiere negociar, y de paso veremos las justificaciones de cada parte en cada punto concreto de la negociacion.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Optico del plata: precisamente las retenciones son un medio para disasociar los precios internos de los precios externos. Con los precios externos de estos productos en suba, eso hace que se busque subir las retenciones, para que esos precios externos no se trasladen al mercado interno. Traslado que se puede dar ya sea por falta de productos (porque resulte muy tentador exportar todo), por suba de los precios para equipararlos a los externos o porque la mayoria se manda afuera y se reduce la oferta interna, con lo cual se suben los precios por eso de la ley de la oferta y la demanda.
Yo no me olvido de esa suba de precios, de hecho es una de las principales razones por las cuales estoy aca "insistiendo". Y practicamente todos los que estan de acuerdo con las retenciones, lo estan por ese punto. Creo que mas por eso que por la otra razon de poder usar ese dinero para fomentar la industria, la nacionalizacion y el apoyo a los pequeños que buscan crecer (sean o no del campo), para fomentar una mayor oferta y un mayor equilibro en la oferta (lo cual, a su vez, deberia ayudar a bajar los precios).
Mariano: algo que olvide antes. La "remuneracion" no solo seria cultural e intelectual, incluso si no se plantea que sea monetaria. Si se incentiva la investigacion y la industria, podriamos suplantar la importacion de agroquimicos con nuestra propia industria interna, que asi tendria costos pesificados. En uno de tus post, vos mostrabas como la parte de leon del aumento de costos de produccion venia de los agroquimicos. Bueno, esto derivaria en una "devolucion" economica para las mismas partes que invierten ahora en el aporte al pais.

Saludos
Pablo

optico de la plata dijo...

pablo, yo no estoy en contra de las retenciones, es mas, estoy a favor, y no tengo nada que ver ni con el campo ni gobierno. pero, no hay que olvidarse que el campo ya pagaba retenciones del 35%, no es que no las venia soportando.

Mariano T. dijo...

Diego: vamos por partes: Todo aumento en precio(por disminución de retenciones) impacta en las ganancias del productor, porque los costos estan considerados, así que esta gravadopor el impuesto a las ganancias que es coparticipable, y a los ingersos brutos que cobra por ejemplo, la provincia de Buenos Aires.
Al ser ese dinero gastado, también incrementa la recaudación local de ingresos brutos, ganancias e IVA de los comerciantes y demás miembros de las economías locales.
Además quedaría más lugar para incrementos de inmobiliario.
Los pequeños productores, igual que los grandes, venden en el mismo mercado, que dependiendo del producto va más o menos al mercado interno o aexportación, sin diferenciar el tamaño del originario de la mercadería.
A ningún productor, grande o chico, lo perjudica cobrar un precio más alto por su mercadería, independientemente de los impuestos que debería pagar después.
En cuanto a la justificación de los impuestos discriminatorios, en las tasas tan abusivas que estamos considerando, me parece que el derecho a protestar de una minoría, y de influir con todos los medios de que disponga en que no se tomen decsisones injustas, es válido. Imaginate si hicieran un impuesto especial a los ingresos de los descendientes de armenios, que según un estudio ganan más que el promedio de los argentinos. Son una minoría y el impuesto lo destinan a algo tan inobjetable como las maternidades públicas.
Se quejarían legítimamente de la discriminación, porque las maternidades lasdeberían sufragar con los impuestos de todos los argentinos, no de un grupo de maera discriminatoria.
El impuesto no discriminatorio y progresivo es el impuesto a las ganancias, sin excepciones de ninguna clase.

Sopa dijo...

Mariano T: Empezó el gobierno a "difundir" datos vinculados al campo, esten atentos porque la mayoría que escuche de boca de Capitanich son rebatibles con números oficiales. Hay que buscar pero estén atentos.

Pablo dijo...

Mariano: Primero que nada soy Pablo, no Diego (un desliz, supongo, no hay problema).
"A ningún productor, grande o chico, lo perjudica cobrar un precio más alto por su mercadería, independientemente de los impuestos que debería pagar después."
Al consumidor si lo perjudica :-)
El impuesto a las ganancias me parece muy bien, mas considerando que se aplica en forma gradual de acuerdo al grado de ganancia.
Pero, el tema de aplicar reemplazar las retenciones con impuestos a las ganancias falla en disasociar los precios internos de los precios externos y lograr un control en esa alza de precios internos, precisamente porque los precios internos son nacionales y no provinciales, entonces no puede una medida para controlarlos ser trasladada facilmente a la hegemonia provincial.
Tambien falla en los aspectos geopoliticos que habia insinuado antes: por ejemplo una catastrofe economica global que afecte a una provincia en especial, por ser el centro de determinada industria, podria hacer necesario mas dinero para paliar el inconveniente que el que gana solo esa provincia. Se requeria una eventual ayuda de parte de las otras provincias, por lo cual el impuesto y la coparticipacion no servirian si no se implementa un regimen de reservas provinciales y un pacto ineludible de aplicar esas reservas para la ayuda de otras provincias, que efectivamente equivaldria a tener el manejo de ese dinero por parte de la nacion como ahora.
Me parece que lo anterior es bastante obvio, y sino fijate como como a nivel macro se da exactamente lo mismo, con paises intentando asociarse economicamente para tener un mayor grado de resistencia a los vaivenes y agresiones economicas externas.

Saludos
Pablo

Mariano T. dijo...

Pablo (lo del Diego era por el dribbling): De todos modos, el estado se queda con el 55% de los impuestos coparticipables.
En cuanto a los precios internos, con una pequeña retención volcada exclusivamente a subsidiar los insumos básicos alimenticios(no el producto terminado que tiene otros costos)alcanzaría, y con el aliento a la producción que significaría, cada vez haría falta una alícuota menor, porque aumentaría el saldo exportable.

Pablo dijo...

Mariano: Por cierto, una pregunta, antes de irme a la facultad. ¿Las exportadoras pagan impuestos a la ganancia?

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Mariano: Jaja, bueno, por un lado me halaga el que piense que soy bueno discutiendo. ¿Entonces podria llamarte Pele? jaja, esto es muy tentador, no puedo evitar un ultimo comentario antes de irme.
Lo que vos decis es impuesto a las ganancias y subsidio de precios. Eso suena como "te quito con el impuesto y te lo devuelvo con el subsidio". No lo se, quizas funcionaria, debo analizarlo mejor (ahora no tengo tiempo), pero no me suena bien.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Mariano: bueno, si tengo un problema con eso, aunque lo seguire analizando. El impuesto a las ganancias se aplica a las personas. Entonces el consumidor esta subsidiando los precios del producto que consume. Eso no suena muy bonito.

Saludos
Pablo

Melancólico y fatal dijo...

Les hice en mi blog un pequeño homenaje, espero que lo disfruten!

http://santazorrita.blogspot.com/

Mariano T. dijo...

Me imagino que las exportadoras pagan ganancias, por lo menos tienen un punto permanente de la AFIP en las oficinas.
En cuanto a lo otro, los que pagan ganancias no son los que necesitan que les subsidien los alimentos, no?
Por lo menos deberían aportar al estado mucho más de lo que reciben del subsidio a los aliemtos que pagan los productores

Xd dijo...

Bien dicho carajo!!
Todos unidos contra estos delincuentes de que actuan a pura mala fe!!

Xd dijo...

Como puede haber tanto idiota que se hace orgasmos con las plazas de mayo de Peron y 300 mil personas en una ciudad del interior -que como todos sabemos en mas dificil de llegar que a la capital federal- les parece que no es un acto antidemocratico y (lo mas gracioso) antipopular ???

Anónimo dijo...

A los despreciables empleados ciberkakales que pululan tanto en este digno espacio:dan nauseas, aburren, demuestran la bajeza que son, la poca inteligencia que tienen, lo cobarde y mediocre, loc chupamedias " a cospel" ( gracias Tortita), lo incapaces, parásitos y en definitiva mala gente y estúpidos que son. ¿Porque no se van? ¡¿no se dan cuenta que no convencen a nadie?!
¿que nadie compra su basura fernadezkakista? Dan verguenza ajena, parásitos incompetentes!!
Jorge Peña

Anónimo dijo...

Epa ya tienen el partidito político che!! que bueno se confirmó lo que decía el gobierno, guarden la foto de rosario para los afiches...!!!
Ahora sigan puteando al gobierno que ya son un partido de oposición mas felicitaciones y suerte en las próximas legislativas

Anónimo dijo...

Alfonsín en el 83 pasó el millón de personas lo que pasa que una vez que se analizó bien lo de Galtieri no se le dio mas bola a ese tipo de reuniones porque quedó en claro que son al cuete!!( solo un impulso que puede durar un día ).

el borracho de flores dijo...

muchachos, la sandia y el vino juntos matan. les aviso por las dudas.
abrazo

Anónimo dijo...

facil Mariano
baja las retenciones al 20%, las expo se comen los problemas de pagar de mas lo que anotaron.
luego subi el inmo y manda un inspector de la afip a cada uno de los chacareros y de los medianos que ponen lo que les sobra en ladrillos
despues, discutimos si les va a gustar
todavia estoy esperando la cuenta del abuelo demostrando que un mediano paga mas que uno de 4ta categoria de impuestos, en nros

Anónimo dijo...

RETENCIONES PARA EL PUEBLO!!

DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA PARA TODOS LOS ARGENTINOS!!

NO AL LOCKOUT PATRONAL DE LA ANTIPATRIA!!

!!FUERZA CRISTINA!!
!!VENCEREMOS!!

Anónimo dijo...

El conflicto de “el campo”; un conflicto que ha ocurrido muchas veces entre el campo y el peronismo. Pasó en el primer gobierno peronista con el Estatuto del Peón Rural. O el paro de 18 días al gobierno de Isabel Perón en 1975. Es paradójico cómo cuando medidas similares las toman gobiernos de posiciones ideológicas más cercanas al pensamiento rural las reacciones son distintas. Por ejemplo, en el gobierno de Frondizi, con Alvaro Alsogaray como ministro de Economía, ante una situación de crisis, se vuelven a imponer retenciones y los sectores rurales no protestaron. Y en 1967, cuando Krieger Vasena también impone altas retenciones, la Sociedad Rural dice ‘no estamos de acuerdo, pero respetamos las decisiones del gobierno en el marco del interés nacional’. Lo mismo pasó con Menem, con sus ministros Domingo Cavallo y Roque Fernández, que destruyó el agro, pero era aplaudido en la Rural. Es decir que, si el gobierno es de corte neoliberal, aunque pierdan plata, lo aplauden. Si es peronista, aunque ganen, son capaces de todo para oponerse.

R.An.Di dijo...

Parece que aprendieron a decir una nueva palabra: "chicana".
El problema que aplican la misma en forma tendenciosa, pues se olvidan de aplicarla en el caso de las multiples chicanas esgrimidas por el campo. Que son muchas, demasiadas. Sucede que aplican la palabra en cuestion porque creen que asi desatorizan los comentarios, pero para lograr eso hace falta argumentos; no calificativos. El empleo de la palabra en cuestion refleja la escasa capacidad argumentativa de quienes intentan defender lo indefendible, es decir la protesta de algunos ruralistas.

Pablo dijo...

Mariano: Bueno, esto viene un poco largo, mis disculpas de antemano :-)
Primero que nada, acabo de darme cuenta de algo que pase por alto. Vos decis de subsidiar los alimentos. ¿En que forma el subsidiar los alimentos ayuda a fomentar la industria o la nacionalizacion? Si vos tomas eso solo como condicion, entonces no estamos hablando de lo mismo. Yo pense que estabamos discutiendo formas de lograr un desarrollo en el "pais", no formas de lograr un desarrollo en el "agro". Si vos hablas de ponernos todos para sacar el pais adelante, entonces deberias reformular tu propuesta, al menos ampliarla a los demas productos del mercado.
Segundo, supongamos que lo que vos decis funciona. Quitamos retenciones, subimos impuestos y subsidiamos precios. ¿En realidad te parece que eso ayudaria al pequeño productor? Si el pequeño gana (restando impuestos) 10mil, y el grande gana (restando impuestos) 500mil y de repente aparece un campo ofertado para alquiler, ¿quien tiene mas posibilidades de alquilarlo? Los alquileres no suelen darse en porcentajes, no te alquilan a X% de tus ganancias. El que tiene mas plata, neta y no porcentual, tiene mucho mas poder de inversion que el que tiene menos. Ni hablar de comprar tierras. Lo mismo pasa con los agroquimicos, el que compra 100 toneladas puede pagar mejores precios que el que compra 5, con lo cual, en comparacion puede comprar mas manteniendo los mismos niveles de ganancia (y por tanto, esa ventaja no se traduce en una mayor participacion en el impuesto a las ganancias).
Tercero, en cuanto a la inversion local, el crecimiento del agro y la industria, si dependen de la decision de grupos privados, ¿realmente podemos confiar en que esos grupos privados van a tomar esa decision? Si es asi, ¿porque no lo hicieron antes? Si las retenciones son la razon por la cual no se da esa inversion y ese crecimiento, ¿porque no se hizo antes que las retenciones eran menores (principalmente en la epoca de menem, si no me equivoco) y mas aun, que los costos estaban "pesificados"?
Cuarto, segun lo que lei, no estoy seguro, pero me parece que las exportadoras no pagan impuesto a las ganancias. El impuesto se cobra en base a las ganancias de fuentes argentinas, con lo cual, si ellos pagan aca y ganan vendiendo en el exterior, no creo que paguen ese impuesto.
Quinto, estoy totalmente en desacuerdo con tu propuesta. Pero sugiero que la presentes, la publiques. Tu blog parece ser bastante leido, podes aprovechar. Si te parece una buena propuesta, proponela, y fijate que te dice la gente (dentro y fuera del campo). Yo estare en contra, pero si el pueblo decide a favor, la aceptare. Me parece importante el hecho de que si el modelo economico no les gusta, propongan alternativas en forma abierta y participativa. Como dije antes, las negociaciones no deberian ser a puertas cerradas.

Saludos
Pablo

Mariano T. dijo...

Primero:Subsidiar los alimentos ayuda a la industria a que, como siempre pasó en época de retenciones, pague salarios bajos sin que los obreros los cuelguen de un farol de luz. Eso baja los costos y, como somos el único país que lo hace(de los muy pocos qu lo podrían hacer)les da cierta competitividad (artificial, pero competitividad al fin) así pueden hacerse más chalets en San Ignacio o Punta Ballena.

Segundo No veo en que sentido cuando el chico y el grande ganan más, aumente la competitividad RELATIVA del grande. Si estoy seguro que en las épocas malas el grande puede usar esa ventaja en poder salir hecho o perder un año, y seguir en el negocio. La reserva hecha por el chico en los años buenos es lo que puede decidir su supervivencia. Las ventajas que mencionás se mantienen con o sin retenciones o precios altos o bajos, son estáticas. Pero las retenciones son una quita fija, mientras el impuesto a las ganancias es progresivo en cuanto a tamaño.

Tercero: No se la industria, pero el agro invirtió muchísimo en la década del 90, aún con deuda. Por eso se duplicó la producción y fue la època de mayor innovación tecnológica (sin defender los demàs aspectos de esa polìtica).

Cuarto: Averigüé y si pagan ganancias, aunque es muy dificil saber cuantas son. Una operación puede traer pérdidas aparentes, pero la cobertura de esa operación en Chicago es lo que dejó la ganancia.

Quinto: No se puede convencer a todo el mundo, epro avisame si dejás comentarios en las " refutaciones a las retenciones" que aprecen en el blog los links arriba a la derecha.

Chúcaro dijo...

Cuando no se conducen los conflictos para afuera, la crisis se viene para adentro.
Es, evidentemente, una muestra de debilidad que De Angelis les conduzca a la gente.
Se viene el estallido....
O no hay internas?

Pablo dijo...

Mariano: esto de plantear las partes por separado es bueno, sigo con eso. Aunque los post se hacen largos :-)
Primero: Que lindo, sueldos bajos :-)
O sea que el empleado comun no se beneficia con el aumento de las ganancias de las empresas.
Peor aun, las empresas bajan los sueldos para tener ganancias que las permitan crecer, entonces los empleados ganan menos, entonces aportan menos en impuestos, entonces los subsidios a los alimentos resultan menores, entonces los sueldos deben subir (ojala), entonces las empresas ya no tienen tantas ganancias. La ecuacion que me decis no me cierra.
Por otro lado, eso "funcionaria" (supongamos) con las empresas que ya existen, pero ¿como hace un tipo cualquiera, que cobra sueldos bajos y tiene pocas ganancias para crear una nueva empresa? Practicamente cualquier empresa requiere de una inversion inicial, ¿de donde la obtiene Juan Perez si su empresa (y todas las demas) ofrecen sueldos bajos para mantener sus ganancias?
Segundo: el que las ventajas sean asi con el actual esquema de retenciones, quizas lo sea. Yo he planteado anteriormente que el esquema de retenciones deberia ser segmentado, expandirse a los otros sectores y contemplar el uso de ese dinero en el incentivo de la industria y en la ayuda a las pequeñas empresas (incluyendo las del agro). Lo que digo es que, comparando con lo que he planteado, me parece que tu propuesta falla en este aspecto. Y por esa razon, y demas, considero mas apropiado apoyar las retenciones pero en forma critica, pidiendo que sean mas justas y que contemplen las necesitades de los pequeños, antes de apoyar lo que vos propones. Por otro lado, quisiera que me digas donde esta el fallo en mi razonamiento en el ejemplo, o ejemplos, puntuales que te di.
Tercero: ¿innovacion tecnologia o importacion tecnologia? Existe una gran diferencia. ¿El agro invirtio en I+D? Si me das ejemplos de innovacion tecnologia argentina impulsadas por el agro, por inicitiva privada, te agradeceria.
Cuarto: perfecto, eso me deja un poco mas tranquilo :-) (aunque si son dificiles de precisar, no me deja tan tranquilo).
Quinto: veras, mariano, el gobierno fue votado por el pueblo, si queres cambiar las decisiones que toma tenes que convencer a ese pueblo primero. El pueblo no tiene porque dedicarse a buscar alternativas a un modelo que considera correcto, aplicado por un gobierno que eligio.

Saludos
Pablo

PD: quizas ponga algun comentario en tus otros posts, todo depende de la "inspiracion".

Mariano T. dijo...

mñna a sigo pablo. Pero al vuelo te digo que el esquema de alimentos bajos= sueldos bajos es la razón por la cual los industriales argentinos siempre apoyaron las retenciones.
Solo planteb una alternativa para mantener los alimentos bajos sin tener que pagar esa enormidad de retenciones. Y así los industriales siguen manteniendo el consumo de lujo, que también crea empleo.