domingo, septiembre 28, 2008

Los fertilizantes y el ingreso marginal: Parte 2) Costo e ingreso marginal.

Ya vimos en el artículo anterior una introducción a la problemática de la fertilización en la Argentina. Ahora vamos a ver porque las retenciones son un obstáculo para la difusión adecuada de ésta y otras tecnologías.
La dinámica de los cultivos y los nutrientes determinan la estrategia de fertilización: la soja no se fertiliza con nitrógeno, ya que fija de la atmósfera el 70% de lo que necesita, y es muy eficiente extrayendo fósforo del suelo, así que solo se le aplica, en el mejor de los casos, lo que consume, normalmente a la siembra (así actúa como starter si el suelo esta frío) y ultimamente en fertilizantes que también tienen azufre. En cambio el trigo y el maíz son mucho más sensible a la escasez de fósforo, así que reciben en general un 50% más que el consumo, lo que causa un aumento de rendimiento en grano que tradicionalmente superaba los costos(hoy no es tan así). Una vez bien nutrido en fósforo, el maíz y el trigo aumentan de rendimiento en función del clima y del nitrógeno que reciben. Cuanto más favorable (menos limitante) es el clima, más nitrógeno se puede agregar con impacto en el rendimiento en grano.
Esto se rige por dos leyes, la ley del mínimo de Liebig, que nos dice que el elemento que esta en menor proporción en base a la necesidad es el que limita al rendimiento, y el que hay que agregar para aumentarlo, y la ley de los rendimientos decrecientes, que nos dice que cada unidad de aumento en el agregado de un nutriente(o factor de la producción) produce un aumento del rendimiento menor que la unidad anterior (a medida que el nutriente agregado se acerca al punto en que deja de ser limitante, y el límite viene por otro nutriente, o frecuentemente por el clima.
En los últimos años, desde que la fertilización de cultivos extensivos se masificó en los 90, se han hecho muchos estudios que nos permiten entrever la curva de respuesta a los fertilizantes. Por las razones ya citadas, se han concentrado en la fertilización nitrogenada de maíz y trigo.
Estos trabajos(trigo en Sudoeste de Buenos Aires, maíz en Sur de santa fe y Norte de Buenos Aires) determinan en qué rango es la respuesta esperada a cada kg de n extra que se usa. (también hay un interesante resumen al respecto).
Digamos que en maíz se produce en promedio 40 a 45 kg de grano por cada kg de N absorbido. teniendo en cuenta las eficiencias del proceso, cuando el N es limitante se esperan respuestas entre 10 y 40 kg de grano, siendo frecuentes las respuestas de 30 kg de maíz por kg de N agregado en buenos años cuando la fertilización es adecuada. Se menciona que en los 70 la respuesta con el sistema de producción de ese momento era de 7 kg de maíz en promedio, y que hoy es de 20 kg en promedio.
En trigo se producen 30 a 35 kg por kg de nitrógeno absorbido, eso determina respuestas entre 7 y 25 kg por kg de nitrógeno aplicado, podemos decir 10 a 12 kg en promedio.(las variedades de alta calidad tienen menor eficiencia que las de baja calidad panadera) .
Pero lo que se tiene que tener en cuenta es que todas estas correlaciones son bastante erráticas (r2<0,6), porque hay distintos factores que las pueden afectar, como las lluvias y temperaturas del año, la fertilidad del suelo, el control de malezas y plagas, etc. O sea que el principal insumo en estos cultivos esta sujeto a una significativa incertidumbre en su rentabilidad. El siguiente gráfico muestra diferentes relaciones entre la dosis de fertilizante y la producción de maíz:

Y acá viene el tema del ingreso marginal. Tenemos que igualar el costo de esa unidad adicional de fertilizante, con el ingreso que permite obtener, y ese ingreso marginal esta basado en el precio del producto.
Las retenciones y demás limitantes paraarancelarias inciden en ese ingreso marginal, y por ende en la tecnificación, podemos ver en los siguientes cuadros que los granos no han sido los únicos commodities que subieron:

Vemos la trepada de este año, en el que la cantidad de kg necesarios para comprar un kg de fertilizante se quintuplicó. Pero también hay que notar que durante los 90, que fue cuando explotó el consumo de fertilizantes en la Argentina, la relación estuvo un 20% más favorable que en el promedio total, por la falta de retenciones.
La cuenta que hay que hacer con el nitrógeno es que la urea tiene 46% de nitrógeno, o sea que la relación actual de 6,65 kg de maíz y 5 kg de trigo por cada kg de urea equivale a 14 kg de maíz y 11 kg de trigo por cada kg de Nitrógeno. Si le agregamos los gastos de flete, comerciales y financieros la relación se va a 14 kg de trigo y 19 kg de maíz.
En el caso del trigo, es evidente que el productor que aplica urea este año dificilmente recupere la inversión.
En el siguiente cuadro se ve la respuesta marginal a la aplicación de N.

La curva roja y la amarilla son típicas de años lluviosos en condiciones donde el nitrógeno es la única limitante, la curva azul a un año medianamente seco.
Las rectas horizontales marcan el costo de la unidad de N, con el mecanismo que usé en el párrafo anterior. Hoy necesitamos sacar 19 kg de maíz para justificar la aplicación de 1 kg de N, cuando esa relación histórica es de 8,9, y sin retenciones era de 6,6.
No hace falta ser economista para aconsejar que echen la mitad de la urea que antes.
En la próxima parte haremos un enfoque comparado mundial de este tema.

21 comentarios:

A.N. Guzman dijo...

muy bueno mariano, gracias por la explicacion. espero la tercer parte!

saludos cordiales.

Ulschmidt dijo...

Muy bueno! Creo que en este momento - pese a algún esfuerzo "voluntarista", como el que se hace con la urea - ni siquiera tenemos aranceles cero para importar fertilizantes.
Esperamos los que sigan.

hernan dijo...

Muy buen analisis mariano, bien clarito para el que no conoce demasiado del tema, Ulschmidt, el esfuerzo "voluntarista" quedo ahi nomas, y llego a destiempo de los momentos de aplicacion para gran parte de los cultivos de invierno, totalmente de acuerdo con los aranceles a los fertilizantes, se justifican si ni siquiera existe produccion nacional de estos??

sds

fernando dijo...

AGUANTE EL CAMPO! TODOS A SAN PEDRO! TODOS EN LAS RUTAS, PERO INTELIGENTEMENTE! SEPAMOS QUE ENFRENTE ESTÁN LAS PATOTAS Y LAS OPERACIONES DE PRENSA DEL PERONISMO K!

NO DERROTARÁ AL GRAN PUEBLO ARGENTINO ESTE GOBIERNO DE FARSA!!

Abuelo Económico dijo...

Muy bueno y claro. Saludos

Anónimo dijo...

Cuando el precio sube piden que las retenciones no sean móviles pero cuando bajan quieren que sí...
Ojalá no llueva en diez años... ahí van a estar con los campos hipotecados y pidiendo, de nuevo, que con fondos públicos les den créditos blandos para salvarlos. Que manga de hijos de...

Pablo.

robertol dijo...

Pablito. Sigue rezando para que no llueva por diez años. ¡Seguro que entonces a vos te va a ir fenómeno! ¿No se te ha ocurrido que lo que se pide es, simplemente, que nos dejen trabajar sin fundirnos con impuestos excesivos?.

Anónimo dijo...

Todo impuesto es excesivo para ustedes. El motivo por el que piden cambiar retenciones por otros impuestos como el impuesto a la renta es porque es más fácil evadirlos. Tienen un 78% de trabajo en negro!!!.

Y todavía la van de salvadores de la patria. Lo de la lluvia es un exabrupto, pero cuando veo que están preparando otra protesta y no descartan cortes de ruta "espontáneos" la verdad...

Pablo

Mariano T. dijo...

No hay prácticamente trabajo en negro, salvo en los sectores como horticultura, fruticultura y avicultura, donde hay varios dirigentes oficialistas.
Y por favor Pablo este es un post técnico, los comentarios al respecto son bienvenidos, ya va a haber posts generales o políticos para que opines.

Anónimo dijo...

Mariano:

Si dí una opinión no técnica es porque encontré el mensaje de Fernando que grita "aguante el campo" y cuestiona al "gobierno de farsa". Creo que tampoco es un mensaje técnico, pero no le dijiste nada.
De lo que no hay trabajo en negro mmmm, y me imagino que las semillas son todas con patente. Ojo que no lo digo para defender a Monsanto sino para señalar la "informalidad" (por no decir otras palabras más fuertes y menos técnicas) del sector. Dicho ésto no interrumpo más y sigan con la utilidad marginal

Pablo.

Pincha Carioca dijo...

Y´pa? Vás o no a San Pedro? Parás o no parás? Tus seguidores atentos a tus pasos, Farol del Occidente Agrário!

Damián dijo...

Che, cómo va el paro? De verdad, porque no se escucha, como se canta en la cancha.

Damián

cansarnoso dijo...

Hoy
"Monsanto se desplomó un 17 por ciento, su mayor caída en 5 años, luego que Merril Lynch comentara que la reducción de la demanda afectará a las compañías agricultoras"
Puentenet

Y Mosaic -41% !!

Son precios de acciones, ergo margenes (utilidades descontadas) que apalancan ingresos/precios
pero .......

Pincha Carioca dijo...

Y che, dale. Estamos con las chatas prontas para salir a la ruta. Ya estan en marcha, esperamos tu orden comandante. (cuando dije chatas quise decir pick up o 4x4, no las del hospital, no sean jodidos, che)

Mariano T. dijo...

No se olvide del vodka o el scotch para los cocktails molotov.

Anónimo dijo...

Deja de mentir Gorilón!,
Che, más allá de mi critica peroncha, a ver si se dedican a crtar rutas de enserio como hicieron la otra vez... porque la prensa no les da bola... y la gente ya los repudia!.
Déjense de quedarse en sus casas contando la guita y a las rutas a cortar... asi terminan de enterrarse!
VAGOS!

Alejoalejado

Anónimo dijo...

Se va vislumbrando el resultado de seguir a estos payasos que los representan
Primero lo único que querían era reducir las retenciones y se abrazaron como si hubieran ganado la presidencia cuando lo lograron pero para los productores... nada!!
Ahora no quieren perder protagonismo pero igualmente detrás de todo lo que enuncian lo único que están pidiendo es nuevamente menos retenciones y nada para los
productores encima desgastando las últimas gotas de simpatía que el pueblo puede tener con el campo.
Cuando todo esto termine van a quedar mas solos que Adán y estos payasos van a seguir visitando a Mirta legrand y bailararán en lo de Tinelli para seguir apareciendo en cámara seguramente.

Ulschmidt dijo...

ufa, es una discusión sobre política de fertilizantes nomás - a lo sumo, política económica. La verdad, no tiene mucho que ver con todo lo demás. Venía muy bien Mariano y juntó mucha información para el tema.

Daniel dijo...

Son basura, esta protesta no tiene de donde sostenerse. Me da verguenza compartir la nacionalidad con seres detestables como ustedes. Con estas corporaciones, subdesarrollo para siempre.....

OMIX dijo...

"Hay quienes comienzan a reconocer que la inflación ha dado la curva y comienza una espiral descendente. El 28 de septiembre, el diario La Nación anuncia con grandes titulares en su portada que la inflación ha bajado a la mitad. Basta una mínima recapacitación para reconocer que la estrategia del Gobierno respecto del INDEC fue la correcta. Si hubiera hecho caso de lo que pedían todos los críticos de su política estadística, habría desencadenado un desastre monumental."

Abraham Diario Perfil

Esperampos el acto de desagravio de Paria Chacarera en Rosario o en el Monumento a los Españoles, es indistinto..

Mariano T. dijo...

Ahora sos fan de Abraham, Omix?
Te puedo citar cada gorileada del hombre que te caès de espaldas...