domingo, febrero 24, 2008

En defensa de la soja 3

Màs de una vez me ha llamado la atención las inconsistencias del ecologismo "bobo", y hoy una nota de pagina12 trae un ejemplo perfecto.
La nota postula que cuando se exportan alimentos, simultáneamente se exporta el agua utilizada para producirlos, pero ya el titulo (Lo que la soja se llevó) marca que la pobre soja va a llevar una responsabilidad que, de existir, se debería achacar a cualquier producto.
Pero el tema en si es una soberana tontería. La producción agropecuaria no se realiza utilizando agua fósil depositada en algun lado. En realidad el agricultor introduce su cultivo dentro del ciclo natural del agua. Llueve, el agua llovida llega al suelo, parte va a los ríos, parte se evapora, y parte es absorbida por las raíces de las plantas (cultivadas o naturales) y transpirada desde las hojas de esas plantas. Si los cultivos no existiesen, el ciclo del agua sería igual, con la única diferencia que serían malezas, o la vegetación natural, la que transpiraría esa agua que vuelve a la atmósfera. Si la transpiración de la vegetación natural fuera menor a la de los cultivos, el agua "ahorrada" iría igual a la atmósfera por evaporación, o llegaría eventualmente al mar circulando por ríos y napas subterraneas.
O sea que todo este tema del agua "exportada" , carece de todo asidero lógico. Y encima dicen que es la exportamos "gratis", parece que no miran las cotizaciones de los productos que exportamos.
En el fondo, además de tratar de forzar la lógica para oponerse a todo lo que se pueda, subyace en estos argumentos un profundo desprecio al comercio, suponiendo que el que exporta se esta empobreciendo (sobre todo si son productos agropecuarios), y el que importa se esta enriqueciendo, o viceversa, no importa, la cuestión es oponerse a lo que no sean comunidades autárquicas y autosuficientes , que serían el "Eden" de los ecologistas.

15 comentarios:

Ulschmidt dijo...

Precisamente, al exportar vino estamos exportando agua también, y en el espacio hueco bajo el corcho, en el cuello de la botella, exportamos - sin costo! - algo de nuestro maravilloso aire nacional. Menos mal que este tipo de ecologistas esta para denunciarlo !

El del 0.33% dijo...

Mariano, imbéciles hay en todos lados...
Es increible que se llenen los espacios blancos de un diario que leen miles de personas en idioteces como esas...
Raro que todavia no dijeron que si una vaca se tira un pedo, el metano que despide jode la capa de ozono....

Elemaco dijo...

Mariano.

¡No se chive! El tema de la exportación de agua es directamente una "no critica".

Posiblemente sea cierto que la produccion de soja genera una exportacion neta de agua sin embargo la respuesta correcta a ese planteo seria...

"Si, Exportamos agua..... ¿Y?"

Mariano T. dijo...

El artículo no hace referencia a la exportación del agua en si con la soja, sinó al agua consumida por el cultivo en el campo.

Anónimo dijo...

Humildemente le recomiendo que trate de leer un diario serio, si encuentra alguno.

Axel Heyst.

FT dijo...

Ya lo decía la Carrió: "vienen por el agua"... ;-)

rene orlando dijo...

Mariano, además de agradecer sus comentarios quiero aprovechar este espacio para denunciar el ingreso ilegal de agua que se viene produciendo desde el vecino país de Chile. Vivo pegado a la Cordillera de los Andes y continuamente veo pasar nubarrones que descargan el líquido elemento en nuestras tierras sin pagar impuestos ni tasas ni nada de eso por lo que Ud tanto protesta. Si esto se controlase un poco seguramente las crónicas inundaciones que sufre parte de la Pampa Húmeda serían otra cosa.

Dieguistico! dijo...

Supongo que el escribir estupideces en un diario también debe implicar un desperdicio neto de agua (al menos la de los cafés que se toman para discutir estas pavadas entre amigotes y supongo que la tinta que usan para imprimir el diario también debe tener agua en su composición, sin contar la empleada en alimentar a los árboles que luego serán convertidos en el papel en el que el diario se imprime).

ayjblog dijo...

033

se ve que no leiste estudios del aporte al calentamiento global delos feed lot
Mariano, seguro que vos si

Sirinivasa dijo...

Mariano: hace bastante que no me reía tanto. Cuando leí la nota el Domingo me pregunté lo mismo que Elemaco... Y???

Que los pedos bovinos contribuyen al calentamiento global es algo establecido hace tiempo.

Ahora, con la misma lógica cualquier exportación de orígen vegetal y animal debería ser denunciada por llevarse agua, no?

Y este antiagrarismo superficial, además, no hace la cuenta por ejemeplo, de cuánta agua insume una usina siderúrgica, así que si el país exportara mayoritariamente productos siderúrgicos... también estaría derrochando agua gratis (sin mencionar el mineral de hierro, no renovable, no?).

Etc. etc.

Andrés el Viejo dijo...

Por esta vez, Mariano, coincido plenamente con usted. La nota es imbécil, desde luego, pero el editor la imbecilizó más aún con el título.
Yo la leí y no podía creerlo, a pesar de que estoy curtido con las pavadas del ahora un poco decadente Grupo de Reflexión Rural.

Anónimo dijo...

Estimados: Soy periodista de Página: Conocí vuestro espacio sin querer, fue buscando una nota mía y llegué a su crítica en este blog. Sólo quiero decir, porque necesito descargarme, que notas ridículas y vergonzosas como esta de "Lo que la soja se llevó" solo pasan porque el editor está de vacaciones. A propósito muy graciosos todos vuestros argumentos en contra de las retenciones, tienen la misma lógica que la nota sobre la exportación de agua (que dicho sea de paso parece escrita por alguien que no entendió el ciclo del agua) Digan que estoy acostumbrado a que me paguen por escribir, sino era para hacerse una fiesta.

Mariano T. dijo...

Periodista anónimo: Conozco músicos profesionales que no se privan de hacer un punteadito de 5 minutos para un grupo chico.
Agarre la refutación más debil y hágala pedazos (avise en este post porque no tengo un alerta sobre comments en post viejos).

Anónimo dijo...

Mariano, estoy con el campo !!

Te hago una consulta personal, para saber :las retenciones que le aplican a las exportaciones del campo, después le vuelven alos tipos ? Lo pueden deducir de ganacias, etc, eso ? o se lo queda todo el Gobierno ?

Saludos, fuerza, Santiago

Mariano T. dijo...

La retención se la hacen a los exportadores. estos, que son los que forman precio en el mercado, las trasladan hacia abajo. Así que el productor ve la retención directamente como una rducción del precio de lo que vende. Sin contrapartida alguna.
Es más, con manjos de los registro de exportadores, han logrado que el trigo, que tiene una alicuota del 27%, tenga el mismo precio como si hubiese retención del 50%.