viernes, junio 20, 2008

Sin palabras, las dice todas él...

Acá esta lo que pensaba Nestor de las retenciones en el 2002.
Tiene memoria selectiva, o nos toma por pelotudos como afirma Martín Caparrós.

jueves, junio 19, 2008

Renta extraordinaria

Hace un año y medio, publiqué un post sobre un tema parecido al que trato hoy, pero en esa época (cuando las retenciones estaban al 23%) se hablaba de sobreganancia, y no de "renta extraordinaria" como ahora
Primero tenemos que averiguar que es la renta "extraordinaria".
Si es con respecto a una renta o ganancia "ordinaria", todos los que conocen la agricultura saben que es así. te llueve mucho, te sube el precio y ganás mas de lo que pensabas; hay seca, baja el precio y perdés plata. El estado parece que le preocupa mucho lo primero, pero se borra en la mala. Incluso el argumento de que este año el precio subió mucho después de la siembra en forma inesperada, no tiene en cuenta el hecho de que también podría haber bajado en forma inesperada, y en ese caso el estado no habría intervenido.
Uno que no hace cuentas podría decir que las retenciones móviles corrigen eso, pero no es cierto, cuando el precio FOB sube un 30%, el precio interno sube solo el 13,95%, pero si el precio FOB baja un 30%, a nosotros nos baja un18,34% .
Encima, el concepto de ganancia extraordinaria no es muy válido cuando se habla de un sector, este año en el norte de Santa fe, o el Sur de Entre Ríos hubo sequía y los rindes fueron muy bajos, muchos productores han tenido quebranto, e igual les quieren cobrar un impuesto a la renta "extraordinaria". Todos los anlistas económicos hacen las cuentas con 40 quintales de Rojas o Salto, pero el promedio nacional es de 28 este año, y es por los 15 o 18 quintales de los que no tuvieron suerte, e igual pagan.
POr último, el concepto en si es discriminatorio y despectivo si se aplica solo al agro. En cualquier actividad puede haber ganancias extraordinarias por un golpe de suerte. Los productores agropecuarios no son ni los que más ganan, ni los empresarios más ricos de la Argentina, son en su mayoría pymes, y sin embargo un chacarero que de golpe se encuentra ganando 10 o 15 lucas por mes parece una injusticia, y no se aplica la misma vara al empresario que gana el doble.
No puede haber redistribución con justicia cuando a dos empresarios que ganan exactamente lo mismo se le aplican radicalmente distinta carga de impuestos. esta implícito el concepto de que uno se lo merece, y el otro no.
La respuesta a este despropósito es que el impuesto a las ganancias, que bien se puede subir las alícuotas para altas gananacias o rentas, comprende todos los casos, es general, y no discrimina el origen de las ganancias, entonces a igual ganancia paga igual el chacarero, el empresario de tragamonedas, el funebrero o el hotelero. La ùnica excepción son las ganancias financieras (incluyendo los fideicomisos de siembra) que estan exentos por ley. Pero eso no se toca

miércoles, junio 18, 2008

...y medio paso atrás.

El diablo esta en los detalles, y tratándose de un gobierno de abogados no cabe duda que había que esperar a ver el proyecto para tener expectativas.
Y no se equivocó el que así me avisó.
Es un proyecto que pretende ser tratado a libro cerrado, sin debate y sin chance de imponer modificaciones. Y que mantiene en el PE (inconstitucionalmente pienso) la potestad de ignorarlo, de subir o bajar las tasas.
Para haber aguantado tantas mentiras, sofismas y verdades a medias del discurso presidencial, y previamente el cinismo de Nestor, el político más despreciable del momento por su poco apego a la sinceridad, la verdad y la honestidad intelectual, demasiado poco.

martes, junio 17, 2008

Un paso adelante

Estoy de acuerdo con el tratamiento del tema en el Congreso. Tendría que haberse empezado por ahí.
Lástima que hizo falta 98 días de conflicto, con un gran costo para todos los involucrados, para poner las cosas en cauce.
Tal vez por eso, los discursos de hoy estuvieron más llenos de mentiras y agresiones que nunca, como para compensar.
Salga pato o gallareta, es el Parlamento el ámbito para discutir estas cosas. Espero que los legisladores del interior voten defendiendo a los que los eligieron, y que si no es así nos acordemos en el 2009 de las traiciones.
Por supuesto, hay que vender lo mínimo posible hasta que la ley salga promulgada.
Y plantear alternativas, organizar debates serios, exponer las mentiras de los oficialistas y exponer nuestros fundamentos. La lucha intelectual sobre el tema recién comienza.

viernes, junio 13, 2008

Arreglo a la De Vido?

Lo del campo no se arregla. Y espero que no se dejen apretar con el tema ventas de cereal porque las bases no les van a dar bola, a lo sumo se venderá mucho una semana para hacer caja, y después nada.
Pero hoy me enteré que esta jaime reunido con los transportistas, que tan funcionales le fueron al gobierno la semana pasada, y que ahora estan desesperados porque ven que no van a trabajar este invierno.
La solución? Estando jaime en el medio, no tengo duda de que va a haber subsidios para los camioneros.
Entró en juego el ala dadivosa del gobierno.
Que la mesa de enlace no tome compromisos por mí.

miércoles, junio 11, 2008

No vender

Este es el momento de resistencia pasiva. No vender un grano en lo posible. Vigilar la ruta para saber quien vende, pero sin interrumpir el flujo de transporte.
En los molinos del sur hay trigo suficiente para consumo, y calculo que en los del norte también, porque no estan interesados en adquirir trigo nuevo. Si falta harina es porque estan especulando.
Lo lamento por los camioneros, más adelante tendrán su carga, ya que la mercadería tarde o temprano se va a transportar. Pero por estos dos meses me parece que el transporte de cereales debería estar reducido al mínimo.
Y encima a lo mejor reciben un regalo extra. Se dice que andan autos raros en los piquetes de camioneros, ofreciendo $10.000 por cabeza (a veces menos) para que se bajen de la ruta y vayan a su casa. Se supone que si ofrecen menos es porque el "service" se queda con la diferencia.
Los tiempos "interesantes" siguen, esta es solo otra fase.

martes, junio 10, 2008

La redistribución me encanta, pero el reclamo continúa

Como puse en la nota anterior, no podría estar más a favor del destino de los fondos de las retenciones.
Pero mi primer objeción es el origen. Me encantaría que los empresarios que aplaudían a rabiar a la presidenta, todos ellos más ricos que cuqalquier chacarero, pusieran también en la misma proporción de sus ingresos, para este fondo.
Si eso no sucede, como donante me parece fundamental que, dada la movilidad de las retenciones, que los fondos destinados a hospitales, vivienda y caminos sean los diez puntos de las retenciones que van de 0 a 10%. Por qué? Porque esos fondos son mucho más permanentes(y mayores) y no dependen de que la soja sube o baje, y porque así podemos seguir discutiendo las alícuotas de las retenciones móviles sin que este este tema tan loable en el medio.
De todos modos, con esta modificación, constituye para mí un honor pertenecer al sector que financia con exclusividad la vivienda, los hospitales y los caminos de la Argentina.
Tendríamos que tener algo de injerencia en el nombre de los hospitales y barrios, me parece, con una garadecimiento a los que hicieron posible las obras. No cabe duda que el hospital más grande debería llamarse "República Popular China", también habría que hacer mención a los pioneros de la soja en la Argentina (lo dificil es que la mayoría estan vivos, pero seguro que uno muerto podemos encontrar) , un barrio debería llamarse "Glifosato", en honor al matayuyos que ha contribuido tanto a la creación del fondo, en fin, dejo a los lectores sugerencias sobre el tema.
Me lamó la atención que la presidenta haya peido perdón por los exabruptos, para después mandarse la burrada de que para la agricultura hace falta escaso capital y que tiene escaso riesgo, lo que seguramente habrá sido tomado como un insulto por los chacareros.
Por el momento, sugiero mantener las ventas al mínimo indispensable para seguir funcionando, y no me opongo a a que si no se reanuda el diálogo (por ejemplo sobre el tema planteado más arriba), volvamos al paro de comercialización, con mucho cuidado para no jorobar a nadie en las rutas.

lunes, junio 09, 2008

A los 5 años, empezamos, por un ratito, a pensar en los pobres

Todos sabemos las funciones del Estado, y sin duda en la situación social de la Argentina, que es muy mala, la lucha contra la pobreza, por la educación, la salud y mantener y mejorar la infraestructura productiva tiene que ser un deber ineludible.
Si hicieron falta 90 días de paro para que la Presidenta descubra lo que deben ser las prioridades de su gestión, realmente valió la pena.
Pero esto esconde unas trampas que se deben denunciar:
1) Todo el presupuesto nacional debería ser reformulado con estas prioridades, y los ingresos fiscales de todos los orígenes, y de todos los argentinos con capacidad contributiva, teniendo en cuenta la igualdad ante la ley, debería tener también estas prioridades. De nada sirve hacer un fondo específico, y con un pase con los superpoderes terminar gastando en estos items lo mismo que antes, o un poquito más. La caja es una sola
2)Si todas las retenciones se dedicaran a este fin, y no solo lo que excede del 35%, la medida tendría por lo menos un financiamiento asegurado, siempre que como dije antes no se reasignen en sentido contrario otras partidas. Pero esta diferencia es una diferencia transitoria que va a durar mientras dure la burbuja actual de precios, con respecto a los precios de hace 7 u 8 meses.
Que va a pasar cuando se acabe? Van a dejar los hospitales por la mitad, o sin médicos?
3) Permanece la gran injusticia subyacente en el hecho de que le esten quitando los ingresos a los chacareros grandes, medianos o chicos, en vez de quitarle ese dinero a los grandes grupos concentrados y a las ganancias financieras exentas. Nunca nos negamos a aportar de acuerdo a nuestra capacidad contributiva en un sistema impositivo progresivo, que no discrimine el origen de esas ganancias. La Presidenta hizo el anuncio delante de banqueros y empresarios(mucho más ricos que cualquir chacarero) que estarían pensando "Qué bien, redistribuyen y no nos toca poner nada a nosotros!"

La filosofía detrás de esta medida es que a redistribuir, o a paliar la pobreza se van a destinar recursos eventuales, los que "sobren", los que capturen por oportunidad. Y cuando estos recursos se acaben, como puede pasar por ese excedente del 35% en las retenciones móviles, la lucha contra la pobreza o la redistribución van a tener que esperar otro golpe de suerte. U otra huelga de 90 días.

viernes, junio 06, 2008

Jugar bien las cartas.

Después de que leí las declaraciones de Pablo Moyano y de Randazzo, no me queda ninguna duda de que el Gobierno esta atrás de los paros y cortes de los camioneros, que van a causar muchos problemas a nuestra causa.
Lo que no sucedió a lo largo de todo el conflicto, a pesar de tener 40 o 50.000 chacareros en la ruta durante dos períodos de 20 días cada uno, va a pasar estos días.
Hay una exageración cuando dicen que llevan 3 meses parados, porque todos sabemos que hubo un mes entero de tregua en el medio.
Es real que muchos nos ayudaron, y que estuvieron junto con nosotros, pero no podemos dejar que tomen el comando de la protesta, con nosotros con furgón de cola, cuando vemos que quieren desabastecer, generar imágenes negativas sobre desperdicio de comida, y la posibilidad concreta de que haya graves episodios de violencia.
Así que mi propuesta sigue siendo salir ya de las rutas. En la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, tenemos mucho que hacer con 40 intendentes que traicionaron al pueblo que los eligió.
Así que somos más útiles en los pueblos que en las rutas.
El paro de comercialización se puede prorrogar una semana más, sobre todo si los camioneros insisten en acciones violentas. Pero los productores nos debemos ir temporariamente de las rutas, el que se quiera quedar apoyando a los camioneros, que se quede.

Y recién me entero que el oficialismo quiere organizar un acto el 20 de Junio en Rosario.

Una idea loca se me acaba de ocurrir. Si la capital queda libre de patoteros un día , porqué no hacer un acto monstruo en la plaza de Mayo el mismo 20 de junio?

jueves, junio 05, 2008

Otro mentiroso

Recién lo escuchaba a Randazzo, ministro del interior, y fiel alumno de la escuela de Alberto fernandez, de esos que mienten con una sonrisa estúpida en la boca.
Lo primero que tiró, es que solo los productores grandes estaban alcanzados por las retenciones móviles. Parece que considera grande a todo productor, ya sea propietario o arrendatario, que explote más de 150 hectáreas, que es el límite que puso el gobierno para los reintegros.
Después se despachó conque las ganancias ahora eran mayores que el 10 de marzo (con un precio 300$ menor), algo que parece economía ficción.
Y para terminar, avala pero no avala el paro de camioneros. Hoy queda claro que no estamos cortando ninguna ruta, solo ejerciendo el derecho de no vender, y que vamos a seguir ejerciendo hasta el Lunes 9, y yo propondría prorrogarlo otra semana más.

Mientras tanto, hay que mantenerse lo más lejos de los camioneros posible, porque va a haber desabastecimiento, y los mentirosos oficiales tratarán de tirarnos el fardo a los chacareros.

miércoles, junio 04, 2008

A las Plazas!!!

La mano se esta enrareciendo en las rutas.
A los cortes hechos por los camioneros se sumarán pronto los obreros de la carne y los metalúrgicos.
Hay que salir de las rutas por un tiempo,que se pueden convertir en una trampa. No nos tienen que confundir (es gobierno es especialista en desinformación) con las barbaridades que puedan hacer los camioneros. Y guarda porque van a causar desabastecimineto en serio.
Mantener el paro de comercialización de granos, sacar el cuerpo de las rutas, y manifestarse en las plazas.
De esta manera, los camioneros van a trabajar para nosotros, en vez de trabajar en contra.

Ya lo decía Carlitos Balá: "RIÑONES!!!!!"
O como diría Manolo "Jiu-Jitsu"

martes, junio 03, 2008

Piedra libre Echegaray!!!!

En la nota anterior transcribí ciertas declaraciones maliciosas de Echegaray, presidente del ONCCA, sobre los monotributistas.
Pero lo más interesante me había parecido sus declaraciones sobre los 4 millones de tn de trigo que "faltan".
Como ya dije antes, el productor no esta obligado a declarar las toneladas de trigo que tiene en su campo, solo los molinos, acopiadores y exportadores tienen que declarar sus existencias. Y es lógico, un tipo que fabrica bulones y los stockea en un galpón no declara esos bulones hasta que los remite o vende, o hasta el fin del ejercicio fiscal, cuando los declara como "stock", una parte de los activos. Con el cereal es lo mismo.
Después el tipo se manda una maliciosa inferencia acerca de que esas toneladas se podrían vender en negro al mercado interno. Pero como el mercado interno es de 6 millones, y por lógica después de 5 meses solo faltarían moler 3,5 millones, y el mismo Echegaray dice que tiene detectadas 5,1 millones, no dan los números para lo que sugiere, aún si el 100% de la compra de los molinos de acá en más fuera en negro. (Porqué no controlar los molinos, que son muchos menos y más fáciles de controlar, si todos compran en blanco, nadie puede vender en negro).
El hecho es que con esas 4 millones de tn, queda un saldo exportable de 4,5 millones, pero el gobierno solo permite que se anoten exportaciones por 100.000 tn, aduciendo que no sabe donde estan las 4 millones famosas.
Suena raro, como una represalia por el paro, pero hoy consulté un operador y me abrió los ojos.
Me explicó que acá hay una maniobra:
Para que esas tn aparezcan en el "radar" de la ONCCA, tiene que haber una transacción comercial, una venta o entrega a fijar precio. Este año, hubo compradores en el sur bonaerense hasta fin de febrero, y con una monstruosa ganancia para el intermediario, por causa del cartel de compras que impuso Moreno. Cuando los productores empezaron a cosechar girasoly soja, empezaron a pedir el precio lleno (precio exportación menos retenciones) por el trigo que les quedaba, pero ahí empezó la maniobra, los compradores desaparecieron. Ahora cuando termine el paro, los compradores van a seguir ofreciendo precios viles, aduciendo que la exportación esta cerrada. Y ahí, cuando los productores malvendan, es que el ONCCA va a tener la transacción, y por lo tanto la existencia, del trigo declarada, y procederá prestamente a abrir el registro. Si el productor se resiste al despojo y no vende, el registro permanecerá cerrado.
De cuanta plata estamos hablando?
Si calculamos que los exportadores van a ofrecer 30 U$S menos de lo que deberían por tonelada, en 4 millones de tn la ganancia "caída del cielo" va a ascender a 120 palos verdes. Y la van a recibir media docena de empresas, muy conocidas por todos (serán agradecidas?).
Ya desde la pelea con Abad, suponía que Echegaray no era "trigo limpio". Ahora no tengo dudas.
Esta es una muestra de como la intervención estatal en los mercados, cuando esta mal hecha, o realizada con fines incofesables, es peor que el mercado libre. En los últimos 19 años, desde que la Junta de Granos dejó de operar, jamás faltó trigo en el mercado interno.
Y después se quejan de que cada vez hay más soja.

Monotributistas

Hoy lo escuchaba al jefe del ONCCA, que ya pasó de ser un organismo técnico a ser un organismo político. Y que se debe estar relamiendo con la nueva resolución, que hace que para cada embarque de granos o aceites va a hacer falta una autorización especial, teniendo en cuenta que un buque granelero cobra 100.000 dólares por día de espera, me imagino que calcula ser rico para fin de año.
Pero me molesta que quiera ensuciar a los productores. Tiene frenada la exportación de trigo, y sabe que hay 4 millones de tn sobrantes en manos de productores. Aduce maliciosamente que no estan declaradas, cuando sabe bien que no es obligatorio ni existe ningún mecanismo para declararlas. Y encima dice que, a pesar de que tiene previsto como abastecer al mercado interno, sospecha que parte de ese volumen podría ser vendido en negro en el mismo mercado.
Y de última pone el ejemplo de un monotributista que pidioó cartas de porte para 10.000 camiones. Tiene que ser un caso viejo, ya que desde hace un año hay que pedir autorización a la AFIP para pedir cartas de porte, que las concede a cuentagotas. Salvo que ese monotributista, del que me gustaría saber el nombre, sea un hacker.
Y minimiza la posible cantidad de monotributistas productores, aduciendo que solo podrían tener 20 ha, por el límite de 144.000 $ de facturación.
Con respecto a eso hay que analizar los siguiente:
1) El límite de facturación es para la facturación 2007. Un productor que vendió su producción entre Abril y Diciembre, obtuvo un precio promedio de $ 705 por tn. Eso equivale a 204 tn. En Pergamino o Venado Tuerto, eso equivale a un productor de 50 ha, con los rindes promedio país el montributista pudo tener hasta 73 ha, y con rindes bajos (2,2 tn) llega el límite hasta 109 ha.
2) Si es productor mixto, y tiene 100 vacas de cría en 100 hectáreas por ejemplo, facturó 85 terneros de $ 450 y 15 vacas descarte de $ 400, lo que le deja lugar para facturar 140 tn de soja, que son 50 ha con rindes promedio. O sea que tiene 150 ha totales, que es el límite para cobrar las compensaciones. (que no se le ocurra facturar más por ganadería que por soja, porque eso es causa de rechazo de las compensaciones).
O sea que es posible suponer que una parte importante de los que se van a anotar para las compensaciones son monotributistas, que no habían sido tenidos en cuenta en la resolución original.
Hagamos cuentas, el gobierno consideraba al iniverso sojero de 80.000 productores, de los cuales 64.000 cobrarían las compensaciones. hay 55.000 productores que estan en el registro de Operadores de Granos, a los que solo les falta cumplir los requisitos de tamaño para presentarse. Si hay solo 16.000 excluídos por ser demasiado grandes, en el registro ya hay 40.000 que pueden cobrar. Teniendo en cuenta que debe haber 25.000 responsables inscriptos fuera del registro, y que hay un número importante de monotributistas, no cabe duda que hay muchos más productores de soja de los que calculaba el gobierno. Y encima va a quedar pronto demostrado que las medidas no esban, ni estan calculadas para que cobre el 80% de los productores. Dudo que lleguen al 50%, simplemente porque de la otra mitad la mayoría va a ser considerada demasiada grande, por el límite de 500 tn, 150 ha, y el requisito de que sea la actividad principal.
Y después se quejan de que los productores se rían de las compensaciones.

domingo, junio 01, 2008

Mercado de Futuros

Le explico a Zaiat lo que significa el Mercado de Futuros, porque parece mentira que un periodista económico lo ignore:
En el mercado de futuros se juntan compradores y vendedores que tiene una incertidumbre con respecto a, por ejemplo) el precio que va a tener la soja en Mayo de 2009.
El comprador, por ejemplo una industria, tiene alguien que le quiere comprar aceite a esa fecha, hace sus cuentas y ve que con el precio que el mercado tiene para esa fecha los números le cierran. Entonces compra a futuro, con lo que congela su situación al momento en que hizo la operaciòn. Si el precio de lo que tiene que comprar sube, el mercado le pone la diferencia para compensar la pérdida, si el precio baja, el pone la diferencia, que la saca de su mayor ganancia al comprar la soja más barata.
Del otro lado puede estar un productor, que hace sus cálculos al sembrar, y ve que con el precio futuro llega a la rentabilidad esperada. En ese caso vende (aunque todavía no haya sembrado), y se cubre de que una baja en el mercado le cambie los números que había hecho. Si el mercado baja, recibirá una compensación, si el mercado sube, ganará más que lo esperado con su cultivo, pero ese extra se lo tendrá que devolver al comprador.
Hay más operaciones, como las opciones de compra y venta, pero no lo quier complicar.
Estos precios futuros determinan un mercado secundario muy importante, que es el de los forwards con entrega física. Este es el mercado mas usado por los productores, que de esa manera firman un contrato con un comprador, que se compromete a pagar un precio determinado (que saca del mercado a futuro) por una cantidad determinada que el productor se compromete a entregar. Es como congelar el precio, si éste baja, el comprador tiene que pagar igual el precio pactado, si el precio sube, el productor tiene que entregar igual al precio fijado anteriormente, aunque le convenga venderlo en el mercado de contado. Normalmente el comprador es un exportador o una fábrica que exporta, y que simultáneamente vende al exterior esa mercadería, al tiempo que anota la exportación en el Registro de Exportaciones, con lo cual congela las retenciones que tiene que pagar. De esa manera, un importador chino sabe que va a recibir un barco de soja dentro de un año, a un precio determinado. Si el exportador compra en forwards o en mercado futuro esa cantidad, va a ganar lo que planificó, si no lo compra va a tener una ganancia extraordinaria si el mercado baja, o una pérdida extraordinaria si el mercado sube.
Es todo lo contrario de la especulación, los operadores genuinos lo usan para planificar y reducir el riesgo comercial. por supuesto que el mercado se complementa con especuladores que compran y venden sin jamàs producir, consumir, importar o exportar un gramo de soja, pero esos son los que le dan liquidez y volumen al mercado, muy util cuando uno quiere "salir" de una posición incómoda.
Las retenciones móviles reducen la incertidumbre, pero no la eliminan. El precio del productor no tiene un piso o sostén, si se arma una guerra civil en China, el Gobierno no se comprometiò a que va a poder vender la soja aun precio mínimo.
Originalmente le puso un techo, aberración que fue corregida hace unos días, pero todavía tengo dudas de que el mercado vuelva a operar, por una razón muy sencilla: Las retenciones móviles incorporan un elemento asimétrico a los precios.
Si el precio FOB sube un 30%, el comprador en el mercado interno solo tendrá que pagar un 13,95% más. Si el precio baja un 30%, el comprador va a pagar un 18,34 % menos. Me parece muy probable que muchos compradores se arriesguen a vender afuera sin comprar adentro, ya que tienen más para ganar que para perder, y seguramente los productores van a seguir interesados en vender, pero no van a tener a quien, o el que les compre tal vez se tome un margen extra del 5% para equiparar sus chances de ganar y perder, y eso sugnifica que el productor venda más barato.
Después Zaiat se manda una perorata sobre la influencia de la especulación en las últimas subas de precios internacionales, pero eso no tiene nada que ver con las medidas que adoptemos en nuestro mercado. El Mercado de Chicago esta fuera del alcance de las garras de K.
Y pasando un nuevo aviso al respecto, estamos en plena siembra de trigo, no hay manera de vender a Enero de 2009 para convalidar la suba enorme de costos que ha habido desde el año pasado, y asombrosamente no hay manera de vender el trigo que los productores tienen almacenado. No hay compradores porque la exportación esta cerrada, y los molinos estan cubiertos por ahora. Y eso es un anticipo de lo que les puede pasar el año que viene a los que siembren trigo.