martes, junio 03, 2008

Monotributistas

Hoy lo escuchaba al jefe del ONCCA, que ya pasó de ser un organismo técnico a ser un organismo político. Y que se debe estar relamiendo con la nueva resolución, que hace que para cada embarque de granos o aceites va a hacer falta una autorización especial, teniendo en cuenta que un buque granelero cobra 100.000 dólares por día de espera, me imagino que calcula ser rico para fin de año.
Pero me molesta que quiera ensuciar a los productores. Tiene frenada la exportación de trigo, y sabe que hay 4 millones de tn sobrantes en manos de productores. Aduce maliciosamente que no estan declaradas, cuando sabe bien que no es obligatorio ni existe ningún mecanismo para declararlas. Y encima dice que, a pesar de que tiene previsto como abastecer al mercado interno, sospecha que parte de ese volumen podría ser vendido en negro en el mismo mercado.
Y de última pone el ejemplo de un monotributista que pidioó cartas de porte para 10.000 camiones. Tiene que ser un caso viejo, ya que desde hace un año hay que pedir autorización a la AFIP para pedir cartas de porte, que las concede a cuentagotas. Salvo que ese monotributista, del que me gustaría saber el nombre, sea un hacker.
Y minimiza la posible cantidad de monotributistas productores, aduciendo que solo podrían tener 20 ha, por el límite de 144.000 $ de facturación.
Con respecto a eso hay que analizar los siguiente:
1) El límite de facturación es para la facturación 2007. Un productor que vendió su producción entre Abril y Diciembre, obtuvo un precio promedio de $ 705 por tn. Eso equivale a 204 tn. En Pergamino o Venado Tuerto, eso equivale a un productor de 50 ha, con los rindes promedio país el montributista pudo tener hasta 73 ha, y con rindes bajos (2,2 tn) llega el límite hasta 109 ha.
2) Si es productor mixto, y tiene 100 vacas de cría en 100 hectáreas por ejemplo, facturó 85 terneros de $ 450 y 15 vacas descarte de $ 400, lo que le deja lugar para facturar 140 tn de soja, que son 50 ha con rindes promedio. O sea que tiene 150 ha totales, que es el límite para cobrar las compensaciones. (que no se le ocurra facturar más por ganadería que por soja, porque eso es causa de rechazo de las compensaciones).
O sea que es posible suponer que una parte importante de los que se van a anotar para las compensaciones son monotributistas, que no habían sido tenidos en cuenta en la resolución original.
Hagamos cuentas, el gobierno consideraba al iniverso sojero de 80.000 productores, de los cuales 64.000 cobrarían las compensaciones. hay 55.000 productores que estan en el registro de Operadores de Granos, a los que solo les falta cumplir los requisitos de tamaño para presentarse. Si hay solo 16.000 excluídos por ser demasiado grandes, en el registro ya hay 40.000 que pueden cobrar. Teniendo en cuenta que debe haber 25.000 responsables inscriptos fuera del registro, y que hay un número importante de monotributistas, no cabe duda que hay muchos más productores de soja de los que calculaba el gobierno. Y encima va a quedar pronto demostrado que las medidas no esban, ni estan calculadas para que cobre el 80% de los productores. Dudo que lleguen al 50%, simplemente porque de la otra mitad la mayoría va a ser considerada demasiada grande, por el límite de 500 tn, 150 ha, y el requisito de que sea la actividad principal.
Y después se quejan de que los productores se rían de las compensaciones.

71 comentarios:

Chúcaro dijo...

Y si.... todos los que les hagan pagar impuestos son unos payasos.

http://sineducacion.blogspot.com/2008/06/consoladores.html

Anónimo dijo...

entrè en tu blog chùcaro, jejeje, y sabès lo que vi? que el mensaje que te dejan primero lo ves vos y si te gusta, o està a favor de lo que vos decìs, lo publicas, "moderaciòn" que le llaman..
existe la moderaciòn veo, jejeje, le tenès miedo a la critica? asì es como funcionan ustedes verdad? en el blog de mariano o sea aquì ,estàn permitidas las crìtica, esto hace la diferencia entre ustedes, los que hablan porque el aire es gratis, y los que trabajan y les roban, como a los del campo...

Chúcaro dijo...

Mira, Anónimo.
Si queres ver si censuro o no, probá comentar mi blog.
La diferencia es que yo no soy Anónimo.
Huevos que le dicen, vió?

Anónimo dijo...

y si huevos, yo no los tengo porque soy mujer, jua jua, que le vas a hacer...
pero gueno che, comentè en tu blog, pero està en la lista de la "moderaciòn" o sea , que vos lo leas ...por eso es que no salio enseguida que lo escribì, no como acà viste...que lo que escribis sale enseguida...
por lo que puedo hacer una analogìa los mismo que la que leì en tu blog
si en el blog existe la moderaciòn quiere decir que no existe la libertad
si no existe la libertad quiere decir que existe la persecuciòn
si existe la persecuciòn quiere decir que existe la represiòn
si existe la represiòn ....

gue...mejor pa que seguir no?

si hablas de libertad primero empezà por tu casa "chucarito" y endespues hablà...

Chúcaro dijo...

"viva la libertad!!"
Como la revolución libertadora.

Lamento, si en lugar de "anonimo" pusieras tu nombre... o tu mail... Hubiera sabido que sos(?) mujer.

Digamos que en mi blog hago lo que se me canta. O vos en tu casa dejas entrar a cualquira?

Tu ingeniosísimo comentario está publicado.

Mariano T. dijo...

No hay ninguna medida para disminuir evasión que se haya anunciado ultimamente. Así que no vienen al caso.
Y una cosa son las palabras o ejemplos de Echegaray, y otra son los mogólicos que sacan la conclusión monotributista=evasor.
ese echegaray ya me caía mal de la época en que se peleó con Abad, ahora no tengo dudas de cual de los dos era la parte dehonesta de la ecuación.

Andrés el Viejo dijo...

Mariano T.: es curioso su criterio sobre la honestidad de los demás. Si molesta a los empresarios agrícolas, es el deshonesto. El otro, que nadie sabe lo que opina, pasa a tener patente de honesto (no se le vaya a ocurrir pronunciarse contra el lock out porque ipso facto pasa al bando de los deshonestos).
Si no hay obligación de declarar el trigo retenido, ¿cuál es el problema de decir que los productores retienen cuatro millones de toneladas no declaradas? Si están en su derecho de no declararlas, el funcionario o yo o cualquiera tiene también derecho a decir que no las declaran y las retienen. ¿O rige el derecho divino de los empresarios agrícolas a hacer lo que quieran y que los demás ni siquiera podamos hacer referencia?

Chúcaro dijo...

La base del equívoco, a mi entender, está en considerar a los agroexportadores como "contraparte". Error en que ha caído el gobierno provocado por la presnsa "independiente".
Desde cuando el gobierno debe consultar a un sector antes de tomar medidas.
El sector afectado tendrá todo el derecho de protestar, hacer lock out, o las medidas legales que considere.
Lo que no puede es decir "es malo porue no me consultaron" Ya que el gobierno legítimo no tiene obligación alguna de consultar.
Otra cosa es decir "sería mejor que consultara", cosa que admito.
Sucede, además, que los muchachos de la Sociedad Rural, acostumbrados a ser patrones de estancia, se toman a la democracia como un medio para sus fines.
Y no para los objetivos del conjunto de la sociedad.
Me parece muy oportuno que desarrollen la idea del partido agrario. Tienen todo el derecho de hacerlo y compulsar en democracia para que el pueblo decida.
Me interesará mucho conocer, para evaluar, las propuestas del partido agrario sobre derechos humanos, impuestos y trabajo no registrado.

Anónimo dijo...

Eso chucaro decime que opinan de esos tres temas los K, pero en serio

Chúcaro dijo...

No se lo que opinan, se lo que han hecho en los tres temas.
Sin dudas, anónimo, que no han hecho todo lo que me hubiera gustado.
Si embargo, comparado con lo que dicen y hacen los agroexportadores (al menos en el rubro impuestos y trabajo no registrado), no tengo dudas de que lado estoy.

Anónimo dijo...

ay chuky,dejame que te llame asì ya que que me siento un poquito en confianza...
por si acaso, alguna vez en tu vida leiste la Constitucion Nacional? La suprema Ley de la Argentina? Cualquier otra ley debe de estar de acuerdo primero con la Constituciòn del pueblo Argentino..lo sabias?

Chúcaro dijo...

Obviamente que leí la Constitución Nacional:
"El pueblo no gobierna ni delibera sino a traves de sus representantes"

Chúcaro dijo...

Bueno, si tenes ganas de seguir la polémica:
chucaro.ar@gmail.com

Claudio

popi el tarantelero dijo...

grande chucharo, idolo, idooooooolooooooooooooooooo!

walter dijo...

Chucaro:
En países donde se puede vivir dignamente, se respeta la Constitución y los tratados internacionales.
El poder ejecutivo no debe "legislar" sobre impuestos y/o tasas de exportación.
Esto es el disparador de todo este problema. Ahora la sociedad tiene que discutir y confrontar por temas que debían haber discutido y confrontado en el Congreso.
Me da vergüenza ajena saber que haya gente que todavía no entiende esto.

Anónimo dijo...

Montoya intimó a 80 mil productores por incumplimientos desde que comenzó el conflicto por fin algo va para el interior
Eso es federalismo no??
Se acaba la Dolce Vita....
GRACIAS PARTIDO AGRARIO !!!!
Todavía no hicieron propuestas y la ya tienen resultados para sus representados.
Cuando se acabe el contrato con canal 26 y otros van a tener que mirar pa dentro vayan preparando excusas, no les va a alcanzar con decir que las bases los empujaron.

Kirchnerismo explicito dijo...

Ser la primera dama tiene su precio. Ayer, Karina Rabolini ex modelo y esposa del gobernador bonaerense Daniel Scioli lo comprobó cuando se disponía a mostrarle su vida a un programa de televisión en su pueblo natal Elortondo, en la provincia de Santa Fe. Enterados del arribo, los productores rurales le hicieron un piquete al avión de la gobernación de Buenos Aires que la transportó junto a sus custodios, Flavia Palmiero, Nara Ferragut (ex pareja de Enrique Albistur) y todo un equipo de producción que alcanzó a aterrizar en el aeródromo Tomás B. Kenny, de Venado Tuerto.

Rabolini llegó a la mañana. Cuando bajó del avión los dos policías bonaerenses y personal de su seguridad se quedaron cuidando el avión oficial de la Provincia Cessna Citation II, matrícula LV-WEJ. Una vez en tierra se trasladó al pueblo de Elortondo, a 30 kilómetros de Venado, donde vive su madre.

Enterados de la visita de la primera dama bonaerense, los pobladores de la pequeña localidad se movilizaron e hicieron un escrache. Rabolini aceleró el guión porque se tuvo que ir antes de lo previsto, en un auto con vidrios polarizados que la esperaba en la puerta de la casa de su mamá. El destino era Pergamino, mientras en Venado Tuerto los productores rurales pegaron calcomanías en el avion oficial y subieron los tractores a la pista a modo de piquete.

El avión despegó sin ella a las 17.30 con la justificación de que ante una emergencia sanitaria debía ir al socorro. “Nosotros estabamos en un acto organizado en el cruce de rutas 8 y 33 de Venado Tuerto, convocados por el Centro Comercial e Industrial de esta ciudad y en apoyo al campo, inmediatamente nos enteramos y fuimos unas 500 personas a esperar y mostrarle a Rabolini que nosotros estamos reclamando en contra de las medidas del Gobierno nacional”, dijo un ingeniero que puso su camioneta para llevar un grupito de manifestantes.

Rabolini nuca llegó al aeródromo de Venado porque ya avisada del piquete decidió ir a tomar su avión a Pergamino. Sin incidentes, los manifestantes se desconcentraron y volvieron corte de rutas. La esposa del gobernador volvió a Capital Federal entrada la noche.


PERFIL

Anónimo dijo...

sisi, siempre y cuando estos representantes actuen segun lo establece la Constituciòn...
por ejemplo..

leete este del Capitulo Tercero - que se Refiere al Poder Ejecutivo (hago la aclaraciòn por las dudas)

3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.

El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso BAJO PENA DE NULIDAD ABSOLUTA E INSANABLE EMITIR DISPOSICIONES DE CARACTER LEGISLATIVO. SOLAMENTE CUANDO CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, Y NO SE TRATE DE NORMAS QUE REGULEN materia penal, TRIBUTARIA, electoral o el régimen de los partidos políticos...

te queda claro?

Y NO SE TRATE DE NORMAS QUE REGULEN MATERIA TRIBUTARIA...

la cachàs chuky?

Anónimo dijo...

Montoya, viejo puntero de Domingo Felipe Cavallo reciclado por el menemismo progre (kirchnerismo).

Ahora falta una declaracion de Francos al que tienen en el Banco Provincia.

Muchachos blanqueen a Cavallo de una vez por todas, ya tienen conchabados a todos sus punteros.

Chucaro dijo...

Perdon me equivoque, corrijo mis correos:

unavezlabure@peroyano.gov.ar

o alternativo:

simetiranunapala@mepersigno.lacampora.com.ar

Escribanme,gorilas.

Anónimo dijo...

Que feo lo de la Rabollini!

Lo que hizo es muy menemista, menos mal que Cristina lleva el cargo con otra dignidad,con otro glamour.

Fernando dijo...

Anonim@....las críticas que le hacés al Chúcaro ¿se las hacés también a La Nación on line?. Pregunto porque no se si viste que el mecanismo es el mismo, con el agravante de que en LNOL cualquier tarado puede reportarte tu post.

AB dijo...

Mariano, estoy en Villa Maria, me voy para Rio Segundo o para Cordoba. Los que la entendieron, cuentenla, ya no me importa nada.
Vamos por un pais grande.

Anónimo dijo...

vamos ab adelante....
muchos somos cobardes...disculpame ab...no hacemos nada aquellos que la entendemos como yo...solo leer y decir alguna cosa que los apoye...alguna cosa desde lo que es legal...desde lo que es justo...pero no tenemos la valentìa vuestra de hacer lo que hacen ustedes...
disculpame ab por no ser capaz de hacer mas
mi corazon està con ustedes

Anónimo dijo...

Que bueno cada vez me hacen acordar a matrimonios y algo mas "JUAN BO QUE SABE DE TODO"
Recuerden que esto tiene el nivel de una charla de café.
Cada uno expresa sus ideas y otros las comparten o no.
No son tan inteligentes ni estan dando cátedra en la UBA.
Sentirse así por esto sería muy mediocre!.

Mariano T. dijo...

Montoya es un payaso. Lo que esta intimando es los impuestos que muchos no le pagaron desde que empezó el conflicto. No es evasión sino atraso, y por mentir, lo deberían hacer esperar 60 días más.
Parece que es una característica del kirchnerismo mentir todo el tiempo, e, independiente de su origen, son todos cortados por la misma tijera.
Andrés: Si hubieses escuchado la entrevista, el tipo inducía a pensar que ese trigo estaba escondido como una maniobra de evasión. Y encima usaba ese argumento para justificar que permaneciera cerrado el registro de exportaciones. Pero como para que ese trigo aparezca en el radar tiene que ser vendido a intermediarios, esta sugiriendo que va a abrir el registro una vez que los productores hayan malvendido ese stock. Tengo todo el derecho a pensar que la maniobra que empezó Moreno con la cartelización recién denunciada, la estan perfeccionando al mantener el registro cerrado hasta que los productores regalen su trigo a los que van a hacer la diferencia.

Anónimo dijo...

Si si un payaso que hace años viene recaudando lindo y ahora creo que lo va a hacer mejor todavía.
Suerte con Montoya!!! con los antecedentes que tienen la van a necesitar.

cansarnoso dijo...

karina la cuarentona de elortohondo
grande el manco!!

aunque,
que hacia un avion de baires en santa fe?
porque no viaja en lanchita?

Pablo dijo...

Perdon, se habla de que esta medida es inconstitucional.
Primero, los articulos 17º y 4º de la Constitucion son un poco ambiguos en cuanto a los derechos de exportaciones e importaciones. Depende de como se lo quiera interpretar uno puede decir que son exclusividad del congreso o no. No digo que sea uno o lo otro, sino que me parece ambiguo.
Segundo, el codigo aduanero existe hace 27 años y otorga esas atribuciones al ejecutivo (art 755). Si era competencia exclusiva del congreso, en ese momento el congreso lo delego al ejecutivo. Si eso les parece inconstitucional ¿por que no se dijo nada durante 27 años? ¿Con la dictadura esta bien? ¿Con menem (momento en el que se decidio facultar especificamente al ministerio de economia para eso - Decreto 2.752/91) esta bien?
Tercero, me parece que considerar un derecho de exportacion o importacion como algo estrictamente tributario es una tonteria.
Cuarto, los cortes de ruta violan el articulo 14º de la constitucion (creo que habia otro, pero ahora no lo recuerdo) y estan penados especificamente por el articulo 194 del codigo penal. Ahi no hay mucha ambiguedad ni un aval de una ley que pudiera considerarse inconstitucional. Es bastante claro.
Quinto, si me estoy perdiendo algo, les pido me lo hagan saber.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

algo de informaciòn:
Expresa la Constitución Nacional en el artículo 75, inciso 1: Corresponde al Congreso : Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

Anónimo dijo...

algo de informaciòn:
3. El artículo 75 inciso 1 de la Constitución Nacional citado es terminante. POR TAL MOTIVO LA DELEGACION DE FACULTADES QUE EL CONGRESO EFECTUO AL PODER EJECUTIVO A TRAVES DEL CODIGO ADUANERO, LEY 22.415 PARA QUE ESTE DETERMINE EL ALCANCE Y NIVEL DE LOS DERECHOS DE EXPORTACION ES INCONSTITUCIONAL. (aunque el Congreso hubiera sancionado esa ley, porque esa Ley modifica lo que dice la Constituciòn en su art. 75, para modificar lo que dice la Constituciòn es NECESARIA UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, COMO YA LA TUVIMOS, NO PUEDE EL CONGRESO MODIFICAR LA CONSTITUCIÒN POR LO TANTO ESA LEY ES INCONSTITUCIONAL.
La letra y el espíritu de la Constitución Nacional no fue otorgar un cheque en blanco al Ejecutivo en este sentido y menos aún, cuando desde el punto de vista práctico, en un sector de actividad económica como el agrícola, los derechos de exportación se convirtieron en el principal tributo que grava la actividad (aunque lo haga de forma indirecta, por traslado hacia atrás de dicho tributo, dentro de la misma cadena productiva).

ABRAMOS LOS OJOS...LA INFORMACION, EL CONOCIMIENTO ES PODER...NO NOS DEJEMOS AVASALLAR CON PALABRAS ALTISONANTES...VOLVAMOS A LA CONSTITUCION QUE ESTA AL ALCANCE DE TODOS.

Anónimo dijo...

algo de informaciòn
Expresa la Constitución Nacional en el artículo 4: El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Anónimo dijo...

algo de informacion
Aprovechando lo establecido en el artículo 4 de la Constitución Nacional antes copiado, el Estado Nacional no coparticipa los derechos de exportación (retenciones). Ergo, se produce una nueva y fuerte transferencia de ingresos a favor de la caja central, incrementado la dependencia financiera de las provincias y por ende, debilitando el federalismo aún más de lo que está.

Expresa la Constitución Nacional en el artículo 52: A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la iniciativa de las leyes sobre contribuciones y reclutamiento de tropas.

Alberdi era un sabio, ese citado art. 52 de la Constituciòn Nacional busca evitar abusos de las minorías poderosas y establece que los tributos (impuestos, derechos, tasas) deben tener origen en la Cámara Baja, donde están los representantes del Pueblo, considerando que dichos tributos afectan al mismísimo pueblo y tienen que tener por postulados básicos, la equidad e igualdad. El respeto de este principio debe constituir una de las bases de la institucionalidad de un Estado.

Anónimo dijo...

algo de informaciòn
agradezco el valioso aporte que realizò "ahorainfo" para nuestro conocimiento.

Anónimo dijo...

algo de informaciòn:

ah...saludos chuky :-)

Anónimo dijo...

algo de informacion..
les dejo el sitio del Honorable Senado de la Naciòn , en donde expone el capitulo en el que la Constituciòn de la Naciòn Argentina habla sobre las "Atribuciones del Poder Ejecutivo"
Hago esto porque existen otras versiones al respecto.
El que quiera informarse entre aquì:
http://www.senado.gov.ar/web/interes/constitucion/ejecutivo.php

Anónimo dijo...

algo de informaciòn:
OJO AL PIOJO, como diria no sè quien...

LEAN ATENTAMENTE, en el mismo sitio del Senado, ademàs LO CONCERNIENTE A LAS ATRIBUCIONES DEL CONGRESO...
Titulo Primero: Gobierno Federal- Secciòn Primera: Poder Legislativo
Capitulo Cuarto: Atribuciones del Congreso:
Art. 76.- Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, SALVO EN MATERIAS DETERMINADAS DE ADMINISTRACION O DE EMERGENCIA PUBLICA...."

OJO AL PIOJO...PORQUE ESTO PUEDE SER UTILIZADO A FAVOR DEL QUE QUIERA QUE SE UTILICE A FAVOR...

ES POR ESO QUE NO SE DEBE OLVIDAR POR LAS DUDAS, QUE LA MISMA CONSTITUCION NACIONAL ARGENTINA EN SU
Titulo Primero: Gobierno Federal
Secciòn Segunda: del Poder Ejecutivo
Capitulo Tercero: Atribuciones del Poder Ejecutivo.
Art. 99
INCISO 3
El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso BAJO PENA DE NULIDAD ABSOLUTA E INSANABLE, emitir disposiciones de carácter legislativo.
Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, Y NO SE TRATE DE NORMAS QUE REGULEN MATERIA penal, TRIBUTARIA, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros..."

Anónimo dijo...

les recuerdo que dentro de la categorìa Tributaria entran los impuestos Derechos de Exportaciòn y Tasas.
bue
no los aburro màs...
chaucito, saludos a chuky , lo extraño :-)

Pablo dijo...

Anonimo: gracias por tanta informacion.
Sin embargo, no hace mas que confirmar lo que yo dije (a excepcion de la parte ambigua, que ahora queda clara): la disposicion actual del gobierno no es inconstitucional. Si lo es, en todo caso, el codigo aduanero. Y me resulta sospechoso que recien luego de 27 años se empiece a decir eso. Y peor aun, no hablan del codigo aduanero, hablan de la medida del gobierno.
Por otro lado, si estamos todavia en un estado de emergencia. Y como ya dije, considerar a los derechos de exportacion e importacion como algo puramente tributario es una tonteria, por lo tanto no entran dentro de la excepcion hecha en el art. 99. Los derechos de importacion y exportacion son medidas de control y regulacion. Tienen objetivos economicos mas alla de la simple recaudacion, como la regulacion del comercio exterior y la disociacion de los precios internos y precios externos. Puede usted considerar que no es un buen mecanismo, pero no puede negar que lo es.
No me queda otra que insistir: el decir que los derechos de exportacion e importacion son de caracter puramente tributario es necedad o malicia.
Y recien quejarse del codigo aduanero (peor aun, ni siquiera el codigo aduanero, sino solo derivados) cuando la situacion los perjudica, me parece como minimo sospechoso.

Saludos
Pablo

Mariano T. dijo...

Si representan el 15% de la recaudación, suponer que el objetivo es fiscal no es tan descabellado, no?

Pablo dijo...

Mariano: ¿ahora confundimos cantidad con calidad?
Podria ser el 80% de las recaudaciones, y eso no cambiaria lo que digo.
¿Si fuera el 1% de la recaudacion ya no serian puramente tributarias?
¿En que porcentaje cambia la cualidad de los derechos de exportancion, de ser mecanismos de regulacion a ser puramente tributarios? ¿Existe una ley que indique ese porcentaje?
Te ruego me indiques en que falla mi planteo. ¿En que me estoy equivocando al decir que ademas de servir para recaudar (el superahabit fiscal viene de eso en parte) tiene la funcion de mecanismo regulador?

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

Pablo, no te gastes
Hace 30 dias no se podia cobrar el subsidio por que habia muchos que no estaban anotados por que eran explotaciones chicas y monotributistas, pobres casi iletrados que no podian tener papeles
Ahora, no hay
Mariano, pls, trata de ser coherente y relee los posts

saludos casi colega

ayj

Mariano T. dijo...

ayj leé bien. Puse que muchos de los chicos eran monotributistas, pero que además era mentira que el 80% de los productores sembraban menos de 150 ha, y tenían como única actividad la soja. Hay 55.000 productores inscriptos en el Registro, que estan pipi cucu, y estoy seguro que solo 10.000 o menos cumplen esos requisitos. Eso pone a las claras que la presidente esta mal informada cunado dijo que le habían solucionado el problema al 80%.

Mariano T. dijo...

Pablo: para más datos lo recauda la AFIP, y hoy dijeron las cifras de la recaudación fiscal y las incluyeron.
Si camina como pato, tiene plumas, tiene pico de pato y dice CUA es un pato.

Anónimo dijo...

es imposible Mariano, y descorazonador, vos explicas muy bien y fundamentado todo, yo tratè de escribir claro lo que dice la Constituciòn y aùn asì no hay modo..sè que la perseverancia triunfa...pero en realidad mi tiempo no es mucho... Lo que sucede acà en el blog, lo que sucede en la realidad Me hace acordar a la Biblia...es un mismo escrito y sin embargo hay sectas, y diversas religiones basadas en el mismo escrito que todos leen pero interpretan a su modo.., con el agravante que en la politica se dejò de creer en los que "supuestamente" nos tendrìan que representar y que hace nucho tiempo que representan a sus propios intereses.
Deseo lo mejor al pueblo argentino, lo mejor a el hombre de campo, el que trabaja la tierra o cria animales no tiene malicia,...nosotros, los porteños, que respiramos el smog y que vivimos a mil , son los que vivimos envenenados , algunos como yo, que tienen un par de plantas debajo de las cuales puede existir momentos de serenidad, podemos zafar del espiritu envenenado, y mediante estudios y ahondando en la materia y no hablar porque el aire es gratis, nos permite observar donde es posible que estè la razòn...
Te felicito por este espacio...Y
VIVA EL CAMPO ...!!!!VIVA LA INDEPENDENCIA DE PODERES! VIVA LA PATRIA UNIDA!utopia? espero desde lo profundo de mi corazòn que no sea una utopia..

Anónimo dijo...

Mariano, yo leo bien, una de las cosas en las que mas machacaste vos era esa
y, ni por asomo dije % yo, no los se, ni tengo acceso a los datos
pero, el fondo de la cuestion es que al final no les da para ser monotributistas, o sea, son RI, entonces deben tener contador, y, papeles en orden
entonces, el que no tiene los papeles en orden por que no los tiene?
repito, no hay inocentes, perdon, si, los rehenes en las ciudades, nadie mas

ayj

Mariano T. dijo...

Hay 25.000 excluídos del registro, te pueden excluir por presentar 2 días tarde una declaración de IVA, porque no te diste de baja como empleador en el 2004 cuando dejaste de tener empleados, porque te mandaron un reqierimiento y el cartero no encontró a nadie, etc.
Cada exclusión obliga a inscribirse de nuevo, y es un trámite de 3 meses.
Los requerimientos estan pidiendo que desde la vigencia de la ley del cheque se hayan pagado con cheque las facturas de más de 1000, todos sabemos que durante el primer año de vigencia eso no se respetó mucho en ninguna pyme.
Y estoy hablando de Responsable Inscriptos como yo.
Así que si tenemos en cuenta que el 40% queda afuera por tamaño muy grande, del otreo 60& se verá cuantos llegan a presentarse.
Pero todo salió de una mentira o de una estimación errónea.

Pablo dijo...

Mariano: No me indicaste ninguna falla y solo señalaste que se usa la AFIP para recaudar ese dinero y que se sumo al total fiscal. Si lees bien lo que dije, ninguna de esas dos cosas rebate mis argumentos. Yo no he dicho en ningun momento que no sea recaudacion fiscal, solo he dicho que no es solo eso.
Ante eso no me queda otra que considerar que es malicia. Se dice que las retenciones son solo impuestos para poder atacar a un enemigo mas debil, un ejemplo de la "falacia del hombre de paja".
ayj: Empiezo a coincidir contigo, parece que no tiene sentido alguno seguir con esto.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Mariano: ¿esas exclusiones que vos decis son solo para agropecuarios? ¿Las empresas de otros sectores no tienen exigencias como esas?
Asumo que para que las industrias puedan cobrar los subsidios del gobierno, deberan tambien tener cositas como esas en regla.
Ahora, si vos decis que no es asi, que existen numeros exigencias unicas para el campo, entonces si me pareceria un poco injusto.

Saludos
Pablo

Mariano T. dijo...

No se como se manejan los demás sectores. Pero todo este bolonki es porque el gobierno pretende quitarle en el precio ese dinero a los chacareros, y qye hagan un millón de trámites para devolverselos, y solo a una fracción minoritaria.
Seguro que las retencionestiene muchos fines, básicamente darle al gobierno ua caja que no comparte y administra a discreción, pero enetendí que planteabas que no era un impuesto.

Anónimo dijo...

Pablo, digamos que mi nombre es Gianna , asì como para identificarme yo tambien.
Escribo en este blog, porque me parece un blog serio con intervenciones serias, hay excepciones claro...
Ayer me sentì descorazonada porque no se habìa entedido
lo escrito pero bien, evidentemente no me habia explicado bien.
El Codigo Aduanero, a travès de la ley 22415 le confiere al gobierno los atributos de legislar, La CONSTITUCION ARGENTINA, en las atribuciones que le da al poder ejecutivo es absolutamente clara y determinante EL PODER EJECUTIVO NO PUEDE TOMARSE ATRIBUCIONES LEGISLATIVAS EN LO REFERIDO A DETERMINAR TRIBUTOS, dentro de estos estàn comprendidos los derechos de exportación o la tan famosas Retenciones Mòviles.
Porque no se dijo esto antes? Estamos hablando de 1982, hubicate en la època. Porque no se dijo despuès? Creo que es fàcil...la gente de trabajo ,tantos como mi madre, o la gente del campo, bolivianos explotados en ghetos textiles, trabajadores en negro, etc. etc. etc. aguanta y mucho, aguanta que la pisoteen , aguanta que le metan la mano en el bolsillo, aguanta todo, pero el resto de la sociedad, como vos o yo, solo toma conciencia de esto cuando el problema de ellos pasa a ser nuestro tambièn. Ya desde hace mucho que la tienen con el campo, el año pasado me llamò la atenciòn el problema con los tambos, casi asì al pasar, me pareciò escuchar que los tamberos preferian mandar las vacas lecheras a que las faenen antes de seguir con el tambo, porque ya les causaba perdidas...esto les duele...pero vos te enteraste? yo almenos escuche algo por el estilo, que hiciste vos? que hice yo? yo seguì con mis miles de problemas diarios...y la cosa quedò como una noticia mas o no? hacete un examen de conciencia y veràs que todos tenemos un poco de culpa en esto...
hasta que, la gente aguanta , aguanta, hasta que no puede màs, unos se mueren, otros se van a otros paìses y otros , los màs pobres, dejan todo y vienen a agrandar las villas de la ciudad y el conurbano bonaerense.., pero la sociedad, vos, yo , seguimos con la vida de todos los dìas, hasta que esta gente no puede màs y empiezan a "molestarnos" para que despertemos de nuestro letargo burgues...creo que en parte responde a tu pregunta porque no se hizo nada antes...
saludos...
Gianna, que es la misma que saluda a chuky :-)
un abrazo mariano

Anónimo dijo...

una cosa màs Pablo...no sos el primero que dice porque no se protesto antes, porque no se hizo algo antes...bueno ...pero y ahora? ahora `lo estàn haciendo verdad? y vos y yo y tantos como nosotros, que hacemos al respecto?
saludos
gianna

Anónimo dijo...

Y, si, es por plata
y, todos tenemos que hacer millones de tramites para que nos devuelvan plata, te doy un ejemplo, la baja de ganancias
Y, si, lo quieren usar para caja, como los ATN, como mil y una cosas mas
Y, si, existe la burocracia inutil y de la otra
Te pongo un ejemplo, bajemos las retenciones a un nivel que equivalga a las rebajas de gasoil (1 o 2%, 3% de rebaja?) ,mas las de los demas insumos.
Luego, te hacen hacer los tramites para devolucion
Igual dirias lo mismo
Lo que pasa es que son demasiados años en negro o gris, digamos, como vos decis de morosidad hasta el proximo blanqueo (no son los unicos)
Pero, sabes, los esclavos de 4ta no tenemos la posibilidad de cortar las rutas.

Y, todavia no vi nros para que me digas que pagan mas impuestos que yo.

Y, lo mas triste del caso es que en 5 años no vamos a tener mas discusiones, los grandes se los van a fagocitar, y no lo entienden, y todos lo lamentaremos
ayj

Anónimo dijo...

ayj: cuanto pagas de impuestos?

Mariano T. dijo...

En el otro blog ya te lo demostré.
Para el caso que conozco bien, que es un propietario responsable inscripto.
Recién después de pagar las retenciones, llega al ingreso neto gravado como uno de cuarta, que encima tiene (por razones que desconozco) mayores deducciones que un autónomo.
Y en sus consumos, paga los mismos impuestos que vos.
No hace falta poner números concretos para demostrarlo, y no me hagas asustar sobre la capacidad de análisis de los Ingenieros de la UNMP, que tengo un hijo en tercer año de Ing Industrial

Pablo dijo...

Mariano: no me queda otra que pensar en que quizas todas estas formalidades son para todos y no un simple ataque al agro. Y si el agro no cumple con dichas formarlidades pueden culpar al gobierno, pero no mas que los otros sectores que tambien tienen que cumplirlas. No se pueden obtener beneficios legales sin cumplir antes con la ley.
Comprendo, entonces, malinterpretaste lo que dije. Aunque si bien seguis dejando de lado la parte importante de las retenciones, al menos parece que estas de acuerdo en que no es solo algo tributario.

Saludos
Pablo

Mariano T. dijo...

No, no es tributario, es el fruto del menosprecio por el interior, por la gente de campo, por el chacarero, del odio del usurero al que produce.
También de preconceptos arcaicos, y por supuesto, de codicia.

Pablo dijo...

Gianna: Lamento que sea tan larga mi respuesta, pero me parece usted una persona sincera y quiero que comprenda mi posicion. Y mis disculpas a mariano, si esto queda fuera de contexto.
Si no me equivoco fue en 1981. Y comprendo perfectamente que el momento no era propicio para quejarse. Me referia mas bien a la epoca de alfonsin (donde hubo un gran quilombo del sector economico, pero parece ques esto paso de largo), menem (donde si no me equivoco, se favorecio con esto al agro) y demas. Yo naci el mismo 1981, comprendera que en ese momento no pude ver que eso era inconstitucional. No estudio leyes, ni esas leyes me afectan (como al agro) como para darme cuenta hasta ahora (si hubiera sido parte de la cadena exportadora, quizas si lo hubiera visto). Y reconosco que mi "letargo burgues" como le llama recien esta despertando. El tema es que despierta ahora, y lo que veo es un gobierno que es una gran mejora respecto a menem, de la rua, alfonsin (aunque creo que el tenia buenas intenciones) y las dictaduras, con lo cual no puedo salir a decir como mariano que "esto es peor que el mercado libre" (como en la epoca menem). No me queda otra que ser critico pero acompañar, porque considero que si salieramos a confrontar sin recononcerle lo bueno nos pasaria como en la vuelta del peronismo, que hubo tanto quilombo que campora no pudo gobernar y tuvo que volver el pobre y cansado peron, morir al poco tiempo y dejarnos "isabelita".
En cuanto a los tamberos, tengo tres problemas, uno es como le dije a guille en otro post, estoy en contra de la estrategia (precisamente culpar al gobierno en vez de buscarlo como aliado para enfrentar el problema de los intermediarios), el otro es que dan poca informacion como el agro y el otro es que no se proponen alternativas, nada constructivo, solo criticas (aunque en el caso de los tamberos puede ser que no las conozca por la falla de comunicacion, o sea el segundo problema). Yo se que el litro lo venden a 83 centavos o algo asi, pero no se cuantos litros sacan por mañana, cuanto pagan a los empleados, cuanto cuesta mantener a las vacas ni nada de eso. En el caso del agro, veo muchos numeros de costos pero no veo numeros de ganancias (y creame que busque, solo veo los que da el gobierno y los pro-gobierno). El hecho de que la informacion sea parcial me impide ponerme del todo a defenderlos, mas alla de que tenga la intencion (y si miras mis comentarios en otros posts, vas a ver que suelo conceder que los pequeños productores pueden tener problemas y los tamberos y ganaderos tambien, a pesar de no tener la informacion), y mas aun cuando la actitud es de culpar al gobierno de todo (sin culpar al poder economico, sin culpar a la globalizacion, sin culpar a las potencias externas ni a la especulacion que sube los precios internacionales) y juntarse con todo aquel que quiera criticar al gobierno cuando es claro que lo unico que los une es la critica (la SRA, Carrio, Macri...) y ningun aspecto constructivo.
¿Comprende usted mi posicion? No puedo sumarme a estos movimientos, aprovechandolos para despabilarme de una vez de mi "letargo burguez", si no me explican realmente toda la cuestion y no me muestran que tienen un espiritu constructivo. Sino podria estar cometiendo el error de los muchachos de izquierda, que se suponen "despabilados" de ese "letargo burguez" y terminan sumandose al movimiento de la derecha, como en la epoca de peron. No digo que esto sea asi, lo que digo es que como parte de mi despertar politico me he dado cuenta de que debo entender bien un moviemiento antes de sumarme a el, y todavian no me logro entender bien este, por esas razones que di antes. No puedo evitar buscar un punto de vista constructivo, porque considero que la politica no funciona de otra manera.
Tambien considero que salir a protestar no es la unica forma de ayudar al pais, y creo que el dedicarme a aprender mi oficio, aprender a ser honesto, y plantearme ejercer mi oficio para beneficiar al pais sin importar si eso me prejudica economicamente (soy del sector de computacion, comprendera que si trabajo en el exterior ganaria mucho mas que aca, pero no quiero hacerlo), es en si mismo una ayuda.
Una ultima cosa, por el ultimo mensaje, yo no he visto en ningun lado eso del codigo aduanero. Me entere de pura suerte porque encontre, en el cache de google (ni siquiera existia todavia la pagina) una argumentacion de un abogado. Yo he visto por todos lados hablar en contra de esta medida del gobierno. Es muy diferente decir que "esta" medida es inconstitucional a decir que se basa en el codigo aduanero que es inconstitucional. Quizas la diferencia parezca sutil, pero si quitamos la medida y no el codigo aduanero, el proximo menem va a seguir haciendo medidas y nadie se va a quejar porque los sectores que afecta van a ser favorecidos.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

ayj: mejor no te centres en los gastos que tiene el campo, eso lo dicen todo el tiempo (aunque la info de mariano no esta muy actualizada), lo importante es ver las ganancias. Segun ellos, la ganancias no son suficientes, pero no veo numeros de eso en ningun lado. Entiendo que les pueda parecer injusto tener que aportar para ayudar a otros sectores del pais, pero deberian comprender que el agro a sido el niño mimado durante siglos, tanto por los poderes externos (las grandes potencias que quieren que seamos su granero) como por los cipayos de turno. El unico que busco cambiar eso fue peron (y lindo quilombo se le formo) y ahora en forma mas tibia y menos inteligente a mi entender, los kirchner y quizas duhalde.

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Mariano: yo soy de Santa Cruz. ¿Escuchaste alguna vez el tema que salio en el CD de Leon Gieco "Orozco"? ¿Ese que se llama "El Embudo"?
Conozco de menosprecio por el interior y de abusos. En mi caso, como toda la patagonia, esos menosprecios y abuso tienen mucho que ver con la SRA y los patrones de campo, por eso me parece muy malo que se sumen a ellos sin ningun reparo. Asumo que habras visto "La Patagonia Rebelde". En Santa Cruz sufrimos abusos de varios lados, petroleo, gas, carbon, minerales y campo. No creas que yo soy un muchachito de buenos aires.
Y a pesar de todo eso, a pesar de estar muy molesto por lo que kirchner hizo con YPF (y mi padre trabajaba en YPF, mi infancia la pase en buena medida en un hospital de YPF donde el trabajaba), a pesar de estar muy molesto porque la politica minera sigue siendo mas bien dudosa, a pesar de que el banco de santa cruz es hoy privado, a pesar de todos esos abusos hacia mi provincia ayudados por los kirchner, yo sigo apoyando lo bueno que estan haciendo ahora y sigo creyendo que tenenmos que tener una actitud constructiva.
Otro ejemplo de menosprecio, cuando sucedio el conflicto de limites el señor Duhalde dijo "no nos vamos a pelear por unos cubitos de hielo". A pesar de eso, yo apoye el gobierno de transicion de Duhalde y sigo diciendo que hizo bien las cosas. El pasado sirve para no dejarnos engañar, pero no nos dejemos engañar por el pasado. Si los que hicieron malas cosas antes hoy muestran hacer algo bueno, no cerremos los ojos mientras gritamos "el fue malo, el fue malo".

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

gracias Pablo por responder tan claramente.
Entiendo todo lo que decìs, pero estoy un poco complicada con el tiempo para poder contestarte , pero lo harè apenas tenga el tiempo suficiente y no responder solo para salir del paso o para oponerme porque si.
saludos
gianna

Mariano T. dijo...

Pablo. Acá hay un problema de concepto.
Al sector agropecuario no lo han mimado nunca, ni de adentro ni de afuera, y tampoco le hace falta.
Si en la Argentina hubiese la décima parte de la tierra fertil que hay, los productores estaríamos en una situación envidiable, sustituyendo importaciones, y con precios tal vez un 60% mayores que los actuales, pero resulta que sobra tierra, y estamos, (y estuvimos siempre) en la situación de tener que competir con yankis, australianos, canadienses, brasileros, etc para poder exportar.
Y es una competencia por precios, donde nadie te mima.
Hubo épocas de precios desastrosos, y épocas de precios buenos como éste. Y resulta que en las épocas buenas tenemos un socio.
Lo más lógico, es que cada uno pague el impuesto a las ganancias que corresponda. Y sin duda en una emergencia alimentaria se podrían poner unas retenciones destinadas exclusivamente a subisdiar alimentos, con la cuarta parte de lo actual alcanzaría.
Cuando en el 2002 Duhalde puso un 10%, no dijimos nada. Cuando las subió al 20% rezongamos un poquito pero no pasó nada. Cuando Micheli las subió al 27% hubo ruido, pero habían subido los precios internacionales. Cuando subió Cristina las subió al 35% pero pasó algo parecido.
En un momento dijimos basta, es un abuso. Porqué no buscan a otro para sacarle?

Anónimo dijo...

Bueno, por partes
Mariano, los que nos recibimos en la UNMdP somos buenos leyendo, y leemos que viramos la discusion de no se pueden anotar, son monotributistas, son casi iletrados, no guardan los papeles, tienen contadores de pueblo, yo tengo uno que es un genio, por eso me pude anotar y me quedo con un 30% por intermediar entre los no anotados y yo que pude, todos dichos tuyos, no me hagass buscar a->
No hay monotributistas, si los hay con 50 o 100 son contratistas trabajan para otro y algunas vacas tienen

ergo, no los hay? son pocos? no se anotan? no les gusta? o no pueden por alguna razon esoterica? (me imagino cual)

mientras tanto, en el cruce de la 11 en 3 años uno que hace feed lot paso de 1 silo a 3 y 10 km de mal olor en la ruta, tan mal no le va al gordito, con carne no soja

BTW, alguien me pregunto cuanto pago d ganancias, la rta es mucho, soy esclavo de 4ta categoria, pero no corto la ruta ok? y no puedo evadir, o, en el lenguaje de Mariano, posponer, impuestos

y, nunca dije que queria saber cuanto ganaba nadie, solo dije, comparemos la carga impositiva, usando las mismas restrciiones de contorno y variables (asi esta bien el lenguaje analitico?)

pero, nunca un numero, solo retazos, asi, y lo dije, tengo todo el derecho a decir, si no los muestran, es que no pueden, menos aun si estan como monotributistas, cierto, se esfumaron.

ojo, y no dije autonomo, dije esclavo asalariado, a igual ingreso que porcentaje? toma la especie ,as abundante, que no podia anotarse, un monotributista, o, un arrendatario de 500? para usar una unidad economica viable, o un propietario de esas 100 que alquila y labura aparte

y, no me digas que no lo han mimado nunca, decime, la 41, la 63, la 29, y un monton de rutas construidas en la epoca de Frondizi, se pagaron de rentas grales, la JNG quien la invento? quien aplaudio al ultimo presidente rubio y de ojos azules?

en fin

ayj

Mariano T. dijo...

Comprensión de textos es culpa del secundario, no de la UNMP. Seguro que no fuiste al Illia.
Cuando dije que quedaba todo el mundo afuera, di múltiples causas. El gobierno dice que 64.000 de los 80.000 productores entraban. Yo separá dos cosas, por un lado hay 55.000 en el Registro de operadores de granos, que estan OK, pero la mayoría de esos estan excluídos por "grandes" contraviniendo el espíritu de la norma general con la mala fe de la implementación.
Y por otro lado, los que son realmente chicos, no estan mayormente en el registro y muchos son mono tributistas.
Y por supuesto nunca dioje que intemediaba de alguna manera entre nadie, eso es ilegal, solo dije que yo tenía una ventaja relativa para alquilar un campo, por ejemplo, respecto a a cualquier Responsable inscripto que no figura en le registro de Operadores de Granos de que yo cobro efectivamente un 26% más que el cuando vendo mi producto, y un 11% más que un mopntributista.

Anónimo dijo...

Perdon, use mal el termino, si queres vamos a la RAE y nos fijamos si intermedias o no, pero dame un poco de tiempo y encuentro el post.
de todas formas, perdon, era el 26, no el 30
no, sabes, fui al Industrial, en esa epoca el Illia no existia, y entre por promedio (no me acuerdo si 4to o 10mo sobre 800 o 900)
Si Mariano, tambien se hacer sofismas, si queres te escribo uno, de como todos los chacareros etc

entiendo que este es un blog tuyo, y tenes derecho a decir las cosas como te convengan, de la forma que te convenga, al fin y al cabo estas defendiendo lo tuyo, pero, nros, no argumentos ad hominem, al menos yo no los use nunca no?

y, del feed lot? ah, cierto, dijiste que estaba subvencionado y tenia la obligacion de llevar las vacas cuando haga falta

pero, eso esta mal? y si los cuadros tecnicos del INTA se niegan a hacer las cosas esta bien? relee

en fin, de todas formas, esto es una discusion ya vana a esta altura, uds tuvieron su victoria pirrica, en 5 años los pools tienen todo y lo vamos a lamentar, vos sabes que siempre dije que prefiero el paisano con chata nueva, es mejor socialmente, aca, en San Agustin, en Las Varillas, en Argentina o en Las Breñas (te daras cuenta que Argentina es un pueblo)

Pero, si hubieran usado toda la energia que usron en resucitar el Belgrano, no discutiras costes, pero, es mas facil ponerse en la ruta y saludar el domingo mientras comen asado (y yo lo vie en chascomus el ultimo domingo) se lo pagan , es suderecho, pero, el enemigo no es ese

en fin

saludos

ayj

Mariano T. dijo...

Disculpá el ad hominem, pero me ofende que malverses mis dichos para que configuren algo delictivo.

Anónimo dijo...

no problem, es mas no sabia que era ilegal
saludos

ayj

Pablo dijo...

Mariano: Antes que nada, necesito que amplie un poco el panorama y vea los negocios globales, sino lo que sigue no tiene sentido que lo lea. Y se arme de paciencia, porque esto quedo bastante largo. Ya se que esto no tiene nada que ver con el post, pero ante su respuesta de que lo mio es un problema de concepto, creo que debo argumentar un poco ese concepto.
A ver, digame una cosa, en los paises desarrollados ¿hay industria? Muestreme cualquier pais desarrollado y yo veo industria. En algunos tambien hay un fuerte sector agricola-ganadero, en otros no, pero en todos hay industria (quizas tenga por ahi un contraejemplo, pero no cambia mucho las cosas). Veamos, entonces, si tenemos muchos paises poderosos con industrias poderosas y una economia global, ¿que supone usted que ellos querran exportar? Ellos exportan productos elaborados. En el caso de los que tienen buenas tierras, tambien exportan materias primas, esta claro. Pero piense un poco, si ellos ya tienen la industria y quieren exportar, ¿que van a querer importar? ¿Le parece que van a querer que los demas paises tengan industrias que compitan con las suyas? Yo creo que no. Sin embargo, esas industrias necesitan materias primas, y muchas, y sus obreros (y demas ciudadanos del pais) necesitan comida, asi que ¿le parece que querran importar materia prima y productos alimenticios? Yo creo que si. Ahora bien, si lo piensa un poco, esto que estoy describiendo no es nuevo. A principios del siglo pasado quedo bastante claro, nosotros nos transformamos en "El granero del mundo" y Europa vino feliz a invertir, a comprar, a crear ferrocarriles que iban todos para Buenos Aires, para llevar los productos del campo directamente hacia Europa. El campo tuvo un gran impulso en ese momento. Luego, a unos ingratos muchachos se les ocurrio sustituir importaciones y fomentar la industria, principalmente en la epoca de Peron (aunque las circunstancias internacionales habian ayudado a que empiece antes). ¿Recuerda quien fue uno de los principales opositores a Peron? El señor Braden, embajador de EEUU, pais que obviamente no queria que se impulse la industria, el bienestar social, los sindicatos y demas cosas "zurditas". Ahora bien, el campo tampoco lo paso tan mal ahi, durante un tiempo se uso parte de sus ganancias para fomentar la industria, es cierto, pero seguian con ganancias y la mejora de la industria y la investigacion lo ayudaba al campo tambien. Luego, vinieron tiempos malos para el campo. Baja de precios internacionales (Plan Marshal, EEUU jugaba en los frente, industria y campo) y sequias, pero tuvieron ayuda del gobierno (el IAPI subsidio al campo en ese momento). Luego derrocaron a Peron, con barcos de la marina que usaron municiones provistas por Inglaterra, a quien no le gustaba mucho eso del proteccionismo. Y la politica de fomentar la industria empezo a disminuir, llendose directamente al tacho con el golpe del 76 (dictadura que recibio el apoyo de EEUU). Alfonsin quiso volver un poco a eso pero no pudo y Menem salio con los tapones de punta. Se privatizaron las empresas estatales (Kirchner tuvo algo de culpa en lo de YPF, ya lo dije), se abrio completamente el mercado, se quitaron las retenciones, etc. Es decir, se busco destruir lo que quedaba de la industria, y poner a argentina en su funcion mundial de exportador de materias primas y alimentos (siguiente los consejos de EEUU, el FMI y el Banco Mundial). Por supuesto que estas politicas dañan tambien a los pequeños y medianos productores e impulsan una concentracion de la riqueza incluso dentro del campo (por eso no comprendo que digas que el mercado libre es mejor), pero el punto al que voy es que durante gran parte de nuestra historia los poderes economicos nacionales (los terratenientes), y los internacionales y sus cipayos nacionales, han buscado configurar la economia argentina como un pais agroexportador, sin industria, para satisfacer las demandas de materia prima en los paises poderosos, al mismo tiempo usando la plata que nos queda de esas exportaciones para comprar los productos elaboraros que fabrican las industrias en los paises poderosos, y al mismo tiempo para satisfacer, como no, la codicia de los jefecitos locales.
En este sentido es en el que digo que el campo ha sido el niño mimado durante decadas (lo de siglos anteriormente fue un error, quise decir decadas). Simplemente porque ha sido el sector que se ha fomentado interna y externamente durante todo este tiempo, mientras se buscaba impedir el surgimiento de otros sectores industriales.
Usted quizas piense que la industria aca no surge y no crece porque "es ineficiente" (como dijo en otra discusion) y en cambio el campo "es eficiente". Algo como "Si la industria no crece es porque no sabe como o no quiere". Despues de todo la ineficiencia es por ineptitud o por desgano. Le ruego que analice seriamente la similitud de ese concepto con el concepto de "Aca no trabaja el que no quiere".
En cuanto eso de que hay mucha tierra, me costo encontrarle una razon mas o menos logica a lo que queria decir (sonaba como eso de "El mal que aqueja a la Argentina es su extension", que decia nuestro Sarmiento, mientras importaba gorriones porque tenia nostalgia por su amada Europa). Luego de pensarlo, asumo que usted se refiere a que si no hubiera tanta tierra, no exportariamos, habria solo consumo interno y quizas subsidios. Bueno, probablemente tambien tendriamos industria, porque eso de pais agroexportador nunca hubiera tenido sentido. Por otro lado, la extension de campos no parece ser tan mala, si nos fijamos en como va aumentando. Si el problema para el campo es la exportacion, no entiendo porque el campo busca cada vez mas exportar. No veo porque se siembra cada vez mas, y porque cada vez se siembra mas soja que es exportada en un 95%. ¿Acaso el campo es suicida? Su planteo no me cierra.

Saludos
Pablo

Anónimo dijo...

Pablo
y perdon Mariano

el IAPI no ayudo al campo, estaba solo como intermediador en vez de Cargill BTW capturando parte de la renta, algo asi como un gran retenedor.
Peron, ayudo con los arrendatarios que pudieron comprar en comodas cuotas fijas mensuales.

en gral, la funcion del estado ayudo cuando hizo infraestructura, a costa de rentas generales que pagamos todos (aca es interesante, los camiones osbrecargados rompen las rutas, que pgamos todos, a fin que el costo de transporte sea menor)
ejemplo, las rutas que conecta la zona nucleo

el campo en si es antiperonista, por que la peonada ERA peronista, ergo, los dueños no.

hay un monton de cosas mas, pero, Mariano que sabe mas que yo y sabe leer y escribir, hasta comprension de textos, puede explicar mejor, pero, al cesar lo que es del cesar

PD, no pude resistir poner lo de comprension de textos, sorry

ayj

Pablo dijo...

ayj: yo se lo que era el IAPI. No hace falta que me lo explique, por algo me lei las mas de 1000 paginas de la biografia de Peron hecha por Norberto Galasso (que recomiendo a todo el que le interese).
En cuanto a lo que dije de que el IAPI ayudo al campo, eso es en la segunda presidencia de Peron, y la fuente es Mario Rapoport. Puede leerlo aca
Tambien puede leer un par de numeros en wikipedia: link
En cuanto a que los patrones eran antiperonistas: por supuesto :-)

Saludos
Pablo

Pablo dijo...

Probablemente a Mariano no le guste la mencion de Rapaport, que suele escribir en Pagina/12. Aca encontre otra fuente, y por lo visto es de 1986, con lo cual no se puede decir que esta con este gobierno :-)

Saludos
Pablo