jueves, marzo 27, 2008

Cómo seguimos?


Aclaro antes de empezar que no pertenezco a ninguna organización gremial agropecuaria, al menos por ahora. Solo un francotirador autoconvocado.
Y creo que es innecesario aclarar que no soy golpista, si por golpista se entiende que favorezco soluciones institucionales que no pasen por la Constitución Argentina (pero que lástima que no tenga referendum revocatorio).
Evaluemos que hemos hecho hasta ahora, que es mucho:


  1. Se ha logrado una cohesión dentro de nuestro sector que nunca pensé que podría existir. El dirigente que se corte solo y quiera arreglar por separado se va a tener que exiliar en Suecia.

  2. Se ha ampliado la base de sustentación hacia sectores medios urbanos, no solo en el interior sinó también en la capital.

  3. Es obvio que el costo político de la dureza oficial es enorme. Creo que en el interior muchos de los votaron a Cristina estan muy arrepentidos, o niegan enfáticamente haberlo hecho. hay que tener en cuenta que no sacó el 60% de los votos hace unos meses, sinó el 46%. O sea que no tiene millones de votos para regalar. hay que ver si se puede hacer durar esto hasta el 2009.

  4. Creo que la magia de la televisión, con solo mostrar las protestas, esta demoliendo el mito de que el campo es la Sociedad Rural , ya casi nadie se traga eso.

  5. Los nervios, y la formación fascista de Nestor Kirchner lo ha hecho recurrir a grupos de choque, que son muy difíciles de controlar. Va a ocurrir una desgracia, que va a recaer sobre él. Si amasijan a un porteño delante de la TV se puede transformar en un cadaver político, no hay margen para un Salmun Feijóo.

  6. El desabastecimiento en las grandes ciudades ya se empieza a notar.

El discurso del otro día, en el que el gobierno tenía la oportunidad de destrabar el conflicto y ña desperdició, ha puesto la pelota en el medio de la cancha, se puede esperar que el otro bando juegue, o podemos jugar nosotros.


Como en este mundo mediático la organización de multitudes constituye un hecho político, creo que ante el acto que le estan organizando a Kirchner para el Martes, deberíamos hacer una megaconcentración, antes, durante o después, en Rosario. Y digo Rosario porque hay que descartar hacer nada en la Capital Federal, que es zona liberada para el accionar de bandas paraestatales. Rosario le queda cómodo a los cordobeses y a los entrerrianos, a los del Norte y Oeste de Buenos Aires, hay un Intendente y un Gobernador que no va a alentar agresiones ni patotas, es algo así como nuestra "capital", con alto valor simbólico, y además contamos con el poyo de grandes grupos urbanos. No hay que tenerle miedo a las patotas, no pueden juntar allí un alto número como para hacer daño, cuando estan en inferioridad numérica se van al mazo, como vi anoche en Mar del Plata. basta con hacer preconcentraciones de 10.000 o 20.000 personas en pueblos a 30 km de Rosario para marchar todos juntos.


Después hay que evaluar la continuidad de la medida de fuerza. Sigo creyendo que hay que hacer una tregua humanitaria en el momento en que los alimentos empiecen a escasear en serio. Yo no quiero que la gente pase hambre. No es un signo de debilidad, sinó una muestra de magnanimidad. Para mostrar que uno maneja la llave de los alimentos, hay que demostrar que uno la puede abrir o cerrar cuando quiere.


No cabe duda que es una humillación para Kirchner y compañía, que podamos darnos el lujo de bajarnos unos días, dejando en claro que volvemos cuando se nos cante. Pero es importante durante estos días acentuar el control del abastecimiento, y planificar todo para que en la próxima no vamos a dejar cabos sueltos.


Esta lucha va a ser bastante larga, y si somos inteligentes la vamos a ganar.


Esto es solo una sugerencia, como productor estoy dispuesto a obedecer lo que decidan los dirigentes, el individualismo en estas circunstancias es muy nocivo.


Y Telam, si sacás esto no lo recortes a tu conveniencia, entero o nada.

49 comentarios:

Anónimo dijo...

El discurso que Cristina Kirchner dedicó al sector agropecuario pasará a la historia por el cacerolazo que le siguió como respuesta. También será recordado como ejemplo del déficit de sensibilidad de un gobernante para comprender el modo en que se perciben sus políticas. Pero también llamó la atención por la información que ofreció para detectar cómo se interpreta la economía en el centro del poder.

Su argumento central dice así: en vez de quejarse de "la presidenta mala", los productores agropecuarios deberían estarle agradecidos porque la rentabilidad que obtienen del "tipo de cambio competitivo" se la deben al Gobierno, que sostiene una paridad de 3,18 pesos por dólar. Como consecuencia de esa política cambiaria se aplican las retenciones, que el campo debe bendecir: sin ellas sería imposible alcanzar el superávit fiscal mediante el cual la administración sostiene el tipo de cambio. Un razonamiento circular.

Mejor olvidar sus deslices institucionales. Por ejemplo, la oficialización de que el precio del dólar lo fija la Casa Rosada convirtiendo en una ficción la autonomía del Banco Central.

Cristina ignoró datos que conocen sus funcionarios más cercanos. Uno, llamativo, es que sólo el 20% de los costos de un productor de soja corresponden a insumos o servicios accesibles en el mercado local, es decir, determinados por las ventajas que puede ofrecer el Gobierno. El otro 80% está cifrado en precios internacionales. Dicho de otro modo: la rentabilidad del sector depende mucho más de los precios internacionales de la soja y de los insumos, que de los beneficios de la "presidenta buena". Entre ellos, el tipo de cambio.

Según economistas independientes, la paridad con que se maneja hoy el comercio de granos es, sin las retenciones, de 1,70 pesos. Si se computara la inflación de los últimos dos años, el campo estaría operando con un peso sobrevaluado respecto del de 2001. Por eso los industriales K presionan por un desdoblamiento del mercado de cambios que les ofrezca un dólar de 4 pesos. Para sintetizar: si a un productor agropecuario se le ofreciera el tipo de cambio de 2001, con el gasoil a precio internacional y sin retenciones, aceptaría encantado.

En la visión de la Presidenta, no hay un vicio conceptual. El problema es otro. Su argumento oculta que las retenciones se fijan más por razones políticas que económicas. Gracias a ellas la Casa Rosada consigue fondos que no debe coparticipar con las provincias. Con esos recursos ejerce su imponente dominio sobre las demás jurisdicciones. Las retenciones son un dispositivo de dominación que el discurso de anteayer silenció.

Una de las consecuencias del conflicto actual es haber abierto el debate sobre esa nota constitutiva del liderazgo de los Kirchner. Al invitarlos a una mediación, los funcionarios dieron a los gobernadores una excusa para pedir su parte en el negocio del campo. Si sobre la renta agraria se recaudara sólo el impuesto a las ganancias, las provincias recibirían US$ 2500 millones, que hoy van a las manos del gobierno nacional.

Gracias a este régimen, la Presidenta puede enrostrarle a los productores las obras públicas que Kirchner realizó en su beneficio. También por este neounitarismo, su esposo consigue organizar el acto de hoy en Parque Norte, durante el cual los gobernadores del PJ aplaudirán el sistema de avasallamiento federal del que son víctimas.



* * *


Hay otro aspecto del discurso presidencial de gran relevancia: la ignorancia de que el régimen de tipo de cambio que defiende es una de las razones que llevaron la inflación, según cálculos que circulan dentro del Gobierno, a más del 22%. Es la novedad más inquietante del mensaje: el Gobierno sigue sin admitir la escalada de los precios. ¿Cuánto de esta negación, por lo que tiene de autismo, está detrás del rechazo político que enfrenta la señora de Kirchner?

La falta de una estrategia contra la inflación -o la ratificación de los subsidios como única política de precios- es más grave después del estallido agropecuario. Sencillo: quienes más poder perdieron son Alberto Fernández y Martín Lousteau, es decir, el ala del Gobierno que -se suponía- buscaba una corrección en la política económica. Es lo que creyó el grupo de empresarios kirchneristas que quiso rodear a Lousteau hasta que Julio De Vido desbarató la conjura.

Fernández está herido y Lousteau está sometido a la doble Nelson del campo y de sus adversarios internos. Es el rostro de las medidas repudiadas aunque no haya sido su autor. Las retenciones móviles fueron promovidas por Martín Abeles y la versión definitiva salió del despacho del jefe de asesores, Manuel Sánchez Gómez

Ahora, Lousteau lucha contra los que aconsejan dividir el Ministerio en Hacienda, a cargo de Juan Carlos Pezzoa, y Producción, en manos de un subordinado de De Vido. Las entidades del campo comenzaron a enviar señales a Puerto Madero a través de este ministro.

Sin embargo, el jefe de Gabinete tiene aún suficiente poder como para retener a su ahijado. Le falta encontrar la estética que satisfaga al campo: tal vez una rebaja de las retenciones y una subsecretaria para pequeños productores. Casi nada al lado de la tarea más dificultosa: reconstituir su relación con Néstor Kirchner, que por primera vez se sintió desafiado por alguien de su entorno en una materia de su exclusiva competencia como es la economía.

Anónimo dijo...

Les pido un favor, estamos juntando pruebas de desabastecimiento. Todos los que puedan aportar datos, que los remitan a la justicia. De esta manera, sera mas facil encarcelar a los productores "vendepatria", aante cualquier corte de ruta, se les aplicara la Ley de desabastecimiento que preve penas de hasta 4 años de prision. termines pronto con esta farsa, el campo es el unico que gano, ya es tiempo de repartir y si no quieren palos y carcel..........

Anónimo dijo...

Gracias por dejarme comer! si que son magnánimos...

lulus dijo...

Luis D´Elía:
"No tengo problemas en matarlos a todos" - http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=999090

Nadie con dos dedos de frente podria justificarlo, por eso lo justifica Animal Fernandez.

Anónimo dijo...

Vos te pensás que tienen la manija del abastecimiento? ja! Cuanto tiempo te crees que va a pasar hasta que la gente se canse de no encontrar comida en las góndolas? A quienes van a culpar por esto?
No sean ingenuos, con la panza de la gente no se jode, si no levantan las medidas de fuerza se van a poner a la población en contra. O te pensás que a la señora gorda de Villa Caraza le importa mucho si las retenciones son el 35 el 40 o el 44%. No se confundan, la adhesión de la ciudad (mayoritariamente Barrio Norte, Recoleta y Belgrano)es una adhesión en contra del Gobierno, que encierra bronca por muchas otras cosas, pero no necesariamente implica un voto a favor de las medidas de fuerza que a tomado el sector del agro.
Creo que lo mejor que pueden hacer es sentarse a dilalogar.

Saludos,
Roberto.-

Anónimo dijo...

ES MAS...
PORQUE NO SALEN Y LE PREGUNTAN A LOS QUE SE QUEJAN ACA EN CAPITAL PONIENDOSE A FAVOR DEL CAMPO POR ESTAR EN CONTRA DEL GOBIERNO, SAI TIENEN IDEA QUE SON LAS RETENCIONES, PORQUE SE APLICAN ESAS RETENCIONES Y DEMAS???? NO TIENEN IDEA, PERO EN UNA CIUDAD DONDE GANO MACRI QUE OTRA COSA PUEDEN ESPERAR???

NO A LOS PRODUCTORES DEL CAMPO DESABASTECIENDO EL PAIS !!!!!

NO LA PATOTA DE K USADA COMO LAS SS DEL REGIMEN!!!!!

NO A LOS QUE PRENETENDEN UN PAIS A LOA VENEZUELA !!!

cin dijo...

Como es posible que haya gente con el pensamiento tan chato? ya fue el tema dela discusion esa de que los del campo tenemos plata y esas cosas... entiendan que la cosa pasa por otro lado. Soy una convenciada de lo que dice mariano en relacion a que tenemos la llave de los alimentos (y creo que esta mas que claro no?)es verdad, pero solamente quiero corregirlo para agregar muchisimas mas cosas que salen de la tierra de los que muchos hoy reniegan... hasta las remeras que se ponen salen de ahi!!! no seamos tampoco ignorantes,porque el campo no es solamente una vaquita y una papita! DEJEN DE SUBESTIMAR AL CAMPO!, HOY EL CAMPO ES LA MAYORIA DEL PAIS. EL CAMPO ES LA UNIDAD DEL PUEBLO, HOY LA GENTE SE SIENTE PUEBLO CON EL CAMPO!!!!!!!

Anónimo dijo...

no nos hace falta campo, acaso las grandes naciones tienen mucho campo???. Los paises europeos subsidian al campo porque no sirve para nada, no es nada competitivo, y sin embargo, son países que no puede sobrevivir??. Viven mejor que nosotros. No sean tan ignorantes los del campo y desen cuenta que siempre le hciieron mal al pais, deberían tener un momento de reflexion para darse cuenta que el campo hoy en dia no es el futuro, no es un proyecto integrador, es un pais para unos pocos y muchos marginados, terminemos con esa mentira que solo los del campo trabajan en este pais

el flaco de la av mitre dijo...

el campo va a asegurar el abastecimiento, porque no quiere gente con hambre. los que estan esperando que el campo desabastezca son los gobernantes, a quienes les conviene para enfrentarlos con la sociedad. pero el pueblo no es tonto y se da cuenta.
y no me vengan con que son los chetos de barrio norte los que se quejan del gobierno, porque yo vivo en munro y hubo mucho cacerolazo y bronca, la gente no se banca mas el autoritarismo y la patota.

slds

lito dijo...

al anonimo de 12.31: podes ser tan ignorante? vos podes vivir sin alimentos? no sabes que estados unidos es el primer productor mundial de granos? europa no produce porque no tiene lugar, pero bien que si pudieran lo harian.
el planteo ridiculo de campo vs ciudad lo promueven tipos brutos como vos, que solo ven en esto una oportunidad para figurar y patotear. informate un poco y podemos seguir, porque la verdad, que hablar con tipos tan estupidamente ignorantes como vos, es dificil

cin dijo...

LITO CREO QUE REALMENTE REFLEJASTE EL PENSAMIENTO DE TODOS LOS QUE ESTAMOS EN ESTA LUCHA Y TENEMOS QUE ESCUCHAR CADA TANTO IDIOTAS QUE ESTAN DE PARTE DEL GOBIERNO ("SERVICIOS" LAS 24 HS)... AHORA RESULTA QUE EL CAMPO NO SIRVE?? JAJAJA,,, LO QUE DARIA MAS DE UN PAIS POR TENER AUNQUE SEA UN PEDASITO DE LAS TIERRAS QUE TENEMOS... MIRA QUE HE ESCUCHADO PLANTEOS BOLUDOS, PERO COMO ESE NO EH!, REALMENTE ES INCREIBLE EL ALCANCE DE LA ESTUPIDEZ!

Anónimo dijo...

Creo que detras del inteligente pedido de flexibilidad,se asoma una mas que ligera preocupacion por que la cosa se salga de madre,y la irritacion de la gente por el desabastecimiento fortalezca la posicion del gobierno.
A los K no les preocupa el voto chacarero,ni el cacerolazo fashion,sabe que no los votaron ni los van a votar,pero no van a causar la impresion de que no actuan frente al bloqueo,ningun tipo de piquete cae simpatico por estos pagos,por eso con las encuestas en la mano,mantienen la confrontacion..
No es conveniente engolosinarse con eso de poder parar el pais,los camioneros tambien lo pueden hacer,y muchos gremios como el textil si bloquean las rutas.
Ademas si bloquean el paso de mercaderias,me sugiere que no controlan la produccion,si no bastaria con que no envien desde los campos .
Saludos.

Anónimo dijo...

Creo que detras del inteligente pedido de flexibilidad,se asoma una mas que ligera preocupacion por que la cosa se salga de madre,y la irritacion de la gente por el desabastecimiento fortalezca la posicion del gobierno.
A los K no les preocupa el voto chacarero,ni el cacerolazo fashion,sabe que no los votaron ni los van a votar,pero no van a causar la impresion de que no actuan frente al bloqueo,ningun tipo de piquete cae simpatico por estos pagos,por eso con las encuestas en la mano,mantienen la confrontacion..
No es conveniente engolosinarse con eso de poder parar el pais,los camioneros tambien lo pueden hacer,y muchos gremios como el textil si bloquean las rutas.
Ademas si bloquean el paso de mercaderias,me sugiere que no controlan la produccion,si no bastaria con que no envien desde los campos .
Saludos.

Anónimo dijo...

Che, no querés que les llevemos una alfombra roja a Rosario y todos desfilen como reyes? Digo, para que nos den de comer. El blog es lo suficientemente inteligente y lúcido como para hacerse el otario acerca de lo que se está jugando. Y es precisamente eso: que ningún sector, excepto el estado, tiene la manija de nada, ni siquiera de los alimentos. Y que cuando la quiso tener, tomó el estado por asalto, como el golpe del 76 (y otros más). Pero sí, blanco sobre negro, te interesa más que el resto del país se ponga de rodillas y les rinda pleitesía, a buscar la verdad (o al menos parte de ella) como hiciste todo el tiempo antes de este conflicto. Tal vez estemos en Rosario, y mendiguemos una vaquita por el amor de dios.

Olubec

Mariano T. dijo...

Interesante y provocador el planteo del anonimo de las 12:31.
Para qué queremos campo?
Por supuesto que una economía desarrollada puede importar todo los alimentos que necesita, como hace Corea o Japón, o muchos países de Europa (aunque Francia es una potencia alimentaria).
Es más, el campo argentino podría ser vecino de esa república sin campo, y venderles estos alimentos, tratando de que sean los precios más competitivos posibles para que no entren competidores en su "mercado natural".
Podríamos comprar la tecnología que nos ofrezca esa república, y sus bienes industriales, en la medida en que sean competitivos,
En fin, tal vez saldríamos ganando todos.

Anónimo dijo...

en cap fed comeremos arroz o lo que se pueda... yo soy empledo, no tengo nada que ver con el campo.... pero me canse de estos milicos del gobierno, son lo mismo que chavez y quieren llevarnos a eso.... chavez tambien tiene sus matones...

mas que nada me dio bronca tener 5 piketeros K en la esquina de mi casa amenazando a los que estaban en los balcones.... pleno congreso de cap fed y no podes salir a la calle a expresarteee... para colmo el gob te libera de policias la calle... la proxima saldre armado para defender la libertad de nuestra gente...

hoy comere broncas!!

saludos y disculpen

http://img181.imageshack.us/img181/9518/dibujocr7.jpg

Anónimo dijo...

Lito querido, no te parece mejor tener ingenieros, fabricar sofware, hardware, bienes de capital, productos manufactureros de origen industrial, que tienen mayor valor agregado, diseño, tecnología, y con los el ingreso generado en esa produccion compramos todos los alimentos que tengamos ganas, aqui, en USa, o donde se te cante. Ademas esas actividades generan empleo de mejor calidad, productividad y de mejores ingresos que en el campo. Deberias estudiar un poco de economia antes de hablar, me parece que te quedaste en la decada del 30. El futuro del campo ya paso y asi nos fue, o te olvidas que tuvimos que salir de la monoproduccion porque tuvimos algunos problemistas???. Te acordas de Keynes, leelo un poco y te vas a dar cuenta de como funciona la economia.

cascarudo dijo...

Mariano T., es verdad lo que dice Ud. en Telam :) no sirve engolosinarse con el paro y desabastecimiento. Eso desvirtua su protesta entre los que los apoyamos sin ser productores.

Anónimo dijo...

Lito, otra aclaracion, para que te instruyas, ya que no sabes de economia. Lo siguiente esta dicho en un articulo de Julio Savres de Clarin: "El principal impuesto sigue siendo el IVA, que pagamos todos, pobres incluídos, con el 38% de la recaudación". Los productores agrarios también van a cortar las rutas para que los pobres paguen menos impuestos o van tener una conducta solidaria bajando sus ganancias para que lleguen los productos basicos a menor precio para la gente de bajos ingresos???

Mariano T. dijo...

Anónimo: Porqué en su dichoso mundo industrial los salarios no alcanzan para que sus obreros coman y tengan que pedir rebajas?
Se imaginan si tuvieran que pagar los alimentos a precios brasileros o uruguayos, en vez de los precios tirados que les proporcionamos los de la república de al lado?
Lo suyo no es consistente.

Syd dijo...

El discurso de la Presidente de la Nacion fue correcto y para nada violento, si Uds. son muy sensibles y les afecto; ese es problema de vuestra hipersensibilidad y no de la Presidente.

Si les resulto "violento" les informo que la mascara de sensibilidad de la cual pretenden cubrirse se les cae facilmente. Uds. han sido y son VIOLENTOS al LESIONAR DERECHOS GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCION NACIONAL, al ARROGARSE UNA AUTORIDAD QUE NO LES CORRESPONDE AL EXIGIR A LOS CHOFERES QUE SE DETENGAN PARA REVISAR QUE LLEVAN EN EL AUTOMOVIL/CAMION. Ya HAN ASESINADO A UNA PERSONA QUE ERA TRASLADADA EN UNA AMBULANCIA y UDS. NO DEJARON PASAR PARA IR AL HOSPITAL. Uds estan, con sus mañas patoteriles, privilegiando el interes particular por sobre el bienestar general.
Sigan asi, merecen que les CONFISQUEN LOS CAMPOS A FIN DE REPARAR LOS DAÑOS SOBRE LA PROPIEDAD Y LAS PERSONAS QUE YA HAN OCASIONADO, Y QUE CONTINUAN OCASIONANDO.

Respecto a si eres golpista o no, ese es tema que poco importa, solo se sabe bien que eres un individuo cuyo comportamiento es bien reñido con la legalidad
Y no analizare lo que has referido respecto del caracter de la Constitucion Nacional, porque primero, no es necesario para revelar tu caracter de promotor de acciones reñidas con el estado de derecho, que es lo que estas haciendo cortando rutas, requisando vehiculos, exigiendo se te muestre documentacion que solo puede ser solicitada por la autoridad y no por un ciudadano comun; segundo ya es bien claro que para ti la ley es algo que se deberia de amoldar a tus requerimierntos, necesidades e intereses particulares y no a las necesidades e intereses generales de la Nacion.

Basta de tolerar traidores a la Nacion, basta de subvenciones a la produccion agropecuaria!
QUE PAGUEN POR LOS DAÑOS QUE ESTAN CAUSANDO!
CONFISCACION DE CAMPOS YA!

Syd dijo...

LULUS NO LA VAYAS DE LEGAL NI MUCHO MENOS DE RACIONAL QUE ERES ARGENTINA LOBOTOMIZADA...

Anónimo dijo...

Basta de mentira populista. La situación está más que clara. EL gobierno aplica retenciones que son confiscatorias, y lo hace tanto a grandes como a pequeños productores. La única diferencia es que los pequeños son los que terminarán despapareciendo, y con ello los pueblos del interior. Quieren enfrentar al campo con la ciudad, pero la gente está empezando a reaccionar ante la inmoralidad de un gobierno que pretende saquear a un sector de la población, negándoles algo tan básico y humano como el derecho a la propiedad, y a hacer uso del producto de SU trabajo y su esfuerzo. Nos quieren llevar por el camino de la servidumbre, bajo las falacias del socialismo que ya ha demostrado ser una receta para el fracaso. Y encima me vienen a hablar de economía. ¡Por favor! Las leyes que regulan la producción y la distribución de la riqueza forman parte del mismo proceso de intercambio entre los individuos,de la división del trabajo y de la búsqueda de la satisfacción personal. Creer que se puede disponer de un Producto social dado para luego distribuirlo de manera arbitraria según los criterios de los burócratas de turno es desconocer las eyes más básicas de la economía. A todos esos ciber piqueteros les pido que dejen de hablar de economía porque saben tanto de ello como yo de física cuántica.

Sigan peleando por lo que les corresponde, cosechen y siéntense sobre los granos, que son suyos y de nadie más.

Slds,

Patricio de Rosario

Anónimo dijo...

Mariano t. Los productos ahora algunos los pueden adquirir poque estan subsidiados con las retenciones y otros impuestos que aportamos TODOS los argentinos (IVA, por ejemplo), porque si no estuvieran subsidiados los pagariamos a precio internacional, porque al hombre del campo no le importa el país, no seamos hipocritas, solo su bolsillo y cuanto mas grande mejor. Lastima que no blanqueen este discurso en vez de hablar de patria y no cuantas cosas mas. Para darte algunos ejemplos, de salarios declarados por los productores en el sistema integrado de jubilaciones y pensiones, no son encuestas y ni datos inventados: el salario medio en el sector agropecuario $1500, en la industria $2400. No era que el campo es el sector superproductivo del país y, entonces, porque no pagan mejores salarios???. No es que el salario se determina segun la productividad??. Por lo menos eso me habian enseñado. En fin...

Mariano T. dijo...

Cuando desagregás los datos, los salarios de las actividades para la exportación superan a las de mercado interno. Los promedios son mentirosos.
Si sos el mismo anónimo de antes, lo que decís no es compatible con asegurar que no necesitan el campo.
Los altísimos sueldos que esta pagando la industria no permiten que los alimentos que se consumen tengan los mismos precios que en Brasil, Uruguay, Chile o Paraguay.
Entonces necesitan un sector rural que les subsidie los alimentos para que los bien pagados obreros industriales no cuelguen a sus patrones de un farol.

Anónimo dijo...

Disculpame, el salario promedi de un cosechador de soja no llega ni siquiera a los $2000 mensuales y solo los cobra cuando hay cosecha, en cambio en la industria aceitera los salarios estan encima de los $5000 y en los dos casos los productos se exportan. No hay como debatirlo, siempre se manejaron con relaciones laborales de explotacion hacia el peon agricola, porque sincesarmente nunca les intereso y siguen pensando que ustedes les hacen un favor al trabajador al darle empleo.

Anónimo dijo...

Si un intercambio entre dos partes es voluntario, no tendrá lugar a menos que ambas partes crean que se beneficiarán de él. La mayoría de las falacias económicas derivan del perder de vista esta simple reflexión

Mariano T. dijo...

Hice una división entre los trabajadores del sector cerealero de la pampa húmeda, que son salarios tipo el que mencionás del cosechero, y el resto de los sectores agrarios (horticultura, tabaco, caña) que son mucho más bajos, más precarios y hacen al promedio que mencionás.
No tengo duda de que algunos sectores industriales estan pagando mejores salarios, y otros no.
Pero dudo de que ese trabajador de 5 lucas ( o el de 2,5 tampoco) necesite que le subsidien los alimentos.

Anónimo dijo...

Mariano siempre me parecio un hombre sensato, aún con los de desacuerdo que tengo con su manera de ver las cosas. Nadie en su sano juicio puede querer una Argentina sin campo, pero nadie, en su sano juicio puede querer una Argentina que sea solo el campo, como el siglo XIX.
Solo espero que todos reflexionen, que el gobierno deje de empeorar las cosas y las entidades agropecuarias (como representantes de todos los que desarollan actividades en el campo)abandonen esa postura trokista de rendición incondicional.Como dije en otro blog es en estas circustancia cuando más se nota la falta de DIRIGENTES.
Estrategicamente abrir las rutas 24 hs. para que pasen alimentos es una muestra de poder como usted señala y deja la brecha para que los gobernadores (los únicos que a mi entender pueden destravar esto)intervengan haciendo posible el dialogo.
Deseo fervorozamente un escenario de esa naturaleza antes que la sangre invada rio.
Alguien dijo; Hasta que muera estare en desacuerdo con lo que dices pero defenderia con mi vida tu derecho a decirlo.
Con todo respeto,
Galimatias

Anónimo dijo...

LOS CINCO GATITOS K
Ese día Jaimito había llegado muy contento a la escuela. Al comenzar la clase la maestra, dándose cuenta que Jaimito estaba más alegre que lo normal le pregunta:
-¿A qué se debe que hoy estés tan contento, Jaimito?
-porque mi gata parió y tuvo cinco gatitos, maestra.
-Muy bien, muy bien, así que hay cinco nuevos gatitos en tu casa...¡Que bueno!
-¡Y los cinco gatitos son kirchneristas ! -añade Jaimito con una sonrisa...

Al día siguiente la maestra inicia la clase preguntándole a Jaimito por los gatitos.
-Los gatitos están preciosos, maestra, ¡Si Ud. los viera!, y ¡Los cinco son kirchneristas!

Al tercer día la maestra inició la clase preguntándole de nuevo a Jaimito por los gatitos...
¡Todos están muy bien, maestra!¡Son unos gatitos preciosos!, ¡tres son kirchneristas!
La maestra hace un gesto de extrañeza y dice:
- Jaimito...¿No son cinco los gatitos?
-Si, maestra -responde el niño-
-Y ¿Tu no nos dijiste que los cinco eran kirchneristas?
-Si, maestra
-Entonces...¿Por qué ahora has dicho que son tres los gatitos kirchneristas?
-¡Porque ya dos ya abrieron los ojos!

Misil

Anónimo dijo...

Estaba Cristina Kirchner , desesperada ante la situación de Argentina, se sienta ante un estatua de Perón y se dirige a la estatua

"Por favor, General, ayúdame a resolver el problema de mi país."

Y al rato siente una mano que le toca el hombro y le dice: "Si quieres que te ayude tráeme un caballo". Asustada, sale corriendo y le cuenta a su marido Néstor, el cual quiere comprobarlo por sus propios ojos y acompaña a Cristina Kirchner a donde se encuentra la estatua de Perón

Cristina repite su pedido y al poco rato Perón le contesta: "Te dije que me trajeras un caballo, no un burro."

Saludos
Misil

lito dijo...

al anonimo que se dirió a mi:

ya que sabés tanto de economía, porqué no nos explicás a todos el concepto de efecto multiplicador? conocés el interior?
por otro lado, escucho tus propuestas para ver que hacemos donde se siembra, ponemos fábricas? llenamos millones de hectáreas con industria? un poquito difícil, no?
respecto del iva. que tiene que ver el productor agropecuario? porque no le decis al gobierno nacional que le quite el iva a los alimentos? en definitiva, son ellos los que determinan las cargas tributarias, no los productores.

lito dijo...

omití lo siguiente: estados unidos es la primer economia del mundo, y sin embargo cuenta con la mayor produccion agricola del planeta, y encima la subsidian. ellos estan tan equivocados? y los australianos y neozelandeces? y los canadienses? y que tal brasil? todos paises con un agro fuertisimo, apoyado y no discriminado y que sin embargo no deja de tener desarrollos industriales, de baja y alta tecnología y conocimiento.
el que se quedó en el tiempo sos vos, que planteás la vetusta dicotomia industria vs campo, cuando son complementarios y absolutamente necesarios ambos.
a menos que vos prefieras que el campo desaparezca y tengas que pagar 100 dolares el kg de carne como japon, pero claro, no somos japon.

Anónimo dijo...

Un guardacostas Argentino intercepta en el mar a una extraña embarcación atestada de hombres, mujeres y niños.
Los militares interceptan aquel artefacto y acercándoseles le preguntan:
-¿Que clase de embarcación es esa tan rara de ustedes?
- Es una balsa (le responden)
-¿Y a dónde van ustedes?
-¡Nos vamos para Cuba!
-Oiga maestro, los balseros salen de Cuba... nunca he visto balseros que vayan para Cuba...
-Nos vamos para Cuba porque lo del comunismo allá se está acabando, pero este de aquí ¡Aún está por comenzar!

Misil

Anónimo dijo...

Sr CRISTINA

NO ES CIERTO cuando UD dice “que gracias al gobierno K el campo salió de la crisis del 2001, el campo salió de la misma por la coyuntura internacional que en estos últimos 5 años ha hecho que el precio de los commodities haya aumentado entre 2 y 3 veces dependiendo de cual estemos hablando.

Nada tuvo que ver su gobierno ya que en última instancia, la devaluación que sirvió como disparador junto con los precios, la hizo el gobierno de DUHALDE

Prueba de que esta mejora no es gracias a su gobierno, es la realidad de todo el continente latinoamericano, básicamente en los países productores de commodietes (vea los demás indicadores de crecimiento de los países Hnos.)

NO ES CIERTO cuando UD dice que su gobierno toma medidas que favorecen al sector del campo, ya que en este contexto 20.000.000 de has de las 32.000 000 productivas que hay en la argentina son suyas (63%), son los 6, 3 camiones que se lleva de los 10 que salen (4,4 por retenciones + 1,9 por demás impuestos)…AH! SIN RIESGO ALGUNO NI COSTO!, en definitiva todas las medidas la auto benefician, en este contexto impositivo, ud es la dueña de la tierra.

NO ES CIERTO cuando ud dice que el tipo de cambio favorece al campo, ya que al retenerle el 35 % hasta marzo (ahora pretende el 44%) significaba que el dólar que percibía la producción era de 1,90 pesos, ahora de 1,60

NO ES CIERTO, cuando dice que las retenciones benefician al sector mas pobre de la sociedad, ya que las mismas a este nivel, hacen que quienes puedan enfrentar el riesgo que implica ahora sembrar o producir, sean quienes tengan mas espalda financiera, ergo, los que tienen mas, muchos de los mismos son capitales que vienen de el exterior y por supuesto llevaran la rentabilidad afuera del país, generando en contrapartida mayor concentración en menos manos y menor riqueza fronteras adentro

NO ES CIERTO cuando ud dice que esas retenciones se usan para el beneficio de todos, en la provincia en los últimos 5 años no se han hecho mas que 40 kms de autopista, no hay inversiones en infraestructura, no hay devolución al pueblo (que se mata en las rutas), que le siguen pisando sus salarios, y los conforman con dádivas que se pagan muy caro luego.

NO ES CIERTO que esta medida sirva para bajar la sojización, solo quedará en otras manos, ud sabe bien que con solo exista una brecha de retenciones del orden del 11% entre la soja y el maíz, se evita el monocultivo.

NO ES CIERTO, lo que dice el INDEC

NO ES CIERTO, que la laguna LA PICASSA esté en ENTRE RIOS

NO ES CIERTO que la ruta 9 una SAN FRANCISCO CON RIO CUART0

NO ES CIERTO que gobierne para TODOS LOS ARGENTINOS, solo lo hace para quienes luego puede mandar a patotear

Sra. Cristina, lo que ud dice (con soberbia encima), sepa, que nosotros sabemos que NO ES CIERTO

Progun Guy dijo...

DUEÑO DEL BLOG:

POR FAVOR, TENGA CUIDADO CON LOS ANONIMOS, NO SE OLVIDE DE LOS CYBERÑOQUIS K QUE ESTAN PAGADOS CON ESAS MISMAS RETENCIONES EN CONTRA DE LAS CUALES SE LUCHA

POR FAVOR, MODERE LOS COMENTARIOS,
REVISE LAS IP DE ORIGEN. ESTOS TIPOS ESTAN ATACANDO TODOS LOS BLOGS 24/7

Progun

Anónimo dijo...

Para el titular del blog cambia la contraseña todas las veces que puedas
muchos cyber-militantes K pagos, usa contraseña superlarga numeros letras signos, si podes hacer copia de los archivos hace, no digo que sea aprendiz en esto pero por las dudas
Cuidado con los blog mellisos abiertos en otros blogs

Anónimo dijo...

Lito, vos queres comparar Australia y Nueva Zelanda con Alemania, Francia, Inglaterra, etc???. Me parece que nunca saliste de ezeiza. Ademas, estuviste leyendo las noticias economicas de los ultimos meses???. Sabes que hay una crisis mundial que tiene como epicentro a EEUU???. Con que diario te informas???. De verdad te queres parecer a EEUU, con sus grandes deficits gemelos??. Segui estudiando economia en algun momento vas a aprender. Aca te enteraste de la crisis???. No tendras que reconocer que hay manejo de la economia???. Pensalo un poco, no creo que entiendas todo, pero hace un esfuerzo...

Syd dijo...

Marianot, las retenciones moviles que establecio el gobierno, varian segun el precio de los productos en el mercado internacional, si llegaran al 80% seria en virtud del mercado internacional y no porque el gobierno lo dispone asi. Entonces el aumento de las retenciones no es causado por dictamen gubernamental sino por las variables que operan sobre el mercado internacional lllevando al encarecimiento o no de los productos.
Asi los productores rurales estan realizando piquetes en el pais por cuestiones que en mgran medida son ajenas al gobierno, pues no es este el que dispone los aumentos de precios de los productos en el mercado mundial.

lito dijo...

el que no se sabe donde vive sos vos. aca no hay crisis? jajaja! vos mas que estudiar economia tendrias que ser menos ingenuo, pibe.

y no, sali de ezeiza, la plata no me alcanza como a vos

no malinterpretes, no me quiero parecer a estados unidos, simplemente respondo a tus comentarios ridiculos de que un pais sin campo es mas desarrollado y mejor que uno con. y te di ejemplos, si saltas para cualquier otro lado es porque no podes ni tenes argumentos para rebatir lo que se plantea, no desvies la atencion porque habla mal de vos.

ah, y leo todos los diarios, y estoy enterado de todo. vos porque te pensas q aumentaron las retenciones? porque esta todo bien? no señor, necesitan guita para mantener algo que se ve a las claras se va a la mierda, impulsado por los horrores que se vienen haciendo internamente y por los desajustes internacionales.

si queres responder a lo que te hablo, mejor, sino la seguimos con las ventas de consolas de videojuegos en tailandia o los problemas sexuales de nazarena velez, total siempre saltas para donde se te canta

Mariano T. dijo...

syd: me estas cargando?
Creo haberte tratado con respeto.
Hay blogs de humor también.

Anónimo dijo...

Lito, no me contestas lo que yo te pregunto. Digo, no hace falta tener campo para ser un pais desarrollado y sin pobreza, como lo demuestran los países que te señale. En segundo lugar, la crisis la provoco el campo, porque no nos golpeo la caida de las bolsas ni la cotizacion del dolar, como si hubiera sucedido en la decada pasada. Ademas esta es una crisis pasajera, de corto plazo, o vos te pensas que los sojeros se van a quedar sin cosechar???. No seas ingenuo, hay politica economica para mucho mas tiempo, con administracion del estado de los recursos financieros y politicos, que le dio el voto popular,y sin que nos empiece a ensombrecer el recurrente cuello de botella del sector externo, que en los sesenta y los setenta no nos permitio un desarrollo pleno de este modelo. Al que le guste bien, al que no que se vaya a USA, donde si hay crisis

Mariano T. dijo...

Si no hace falta el campo, entonces dejennos en paz.
O son tan malos economistas que no pueden lograr el desarrollo sin expoliar a alguien?

lito dijo...

tu primera afirmacion, es cierta. pero da la casualidad que no vivimos en japon o en luxemburgo, o sea, podemos tener campo e industria de baja,media y alta tecnologia, no es excluyente. de hecho, los paises que te nombre tienen armadas asi sus economias. un buen sector primario, mas un importante sector industrial super desarrollado y un sector servicios muy complejo.
cual es la crisis pasajera? la de los muchachos del campo que se quejan o la internacional? no hay ironia en las preguntas.
y yo personalmente, sin tener nada que ver con el campo, veo muy limitada la politica economica de nuestro pais. te pensas que es sostenible solo por un tipo de cambio competitivo? la economia, coincidiremos seguro, es mucho mas que eso

saludos

Anónimo dijo...

Como vos sabras la crisis en USa se epreso de maneras mucho mas profunda, tuvieron que salir a salvar bancos, el estado aplico una política fiscal expansiva reduciendo impuestos y el primer resultado del impacto de la crisis sobre la economia real fue el aumento considerable del desempleo. En cambio aca que paso??. La economia sigue creciendo, la crisis interna la quieren imponer los del campo, para aparecer, como les gusta a ellos, como los salvadores de la patria. Ya se descomprime esto, los del campo seguiran ganando, un poco menos que lo que tenian planificado, y la economia solvente como hasta entonces.

Saludos,

Syd dijo...

Para nada Mariano, no cargo a nadie, no atropello la legalidad, no promuevo el caos, no tergiverso la verdad, no fomento la inmoralidad ni el desprecio por el projimo y por sobre todo trato a los seres vivos con el respeto que me merecen.
Ergo, te he tratado con el merecido respeto, cosa que es irrefutable.

Anónimo dijo...

Solo un pequeño comentario:

Esta mañana "Lulu" dejó un link en el cual, sostenía, se citaba a D´Elía diciendo "no tenía problemas en matarlos a todos".

En realidad, el enlace lleva a una especie de retractación de La Nación que le había atribuído erróneamente esa frase (a partir de un cable de DyN). Porqué digo "una especie" lo van a entender leyendo la nota.

La misma sin embargo, cumple en citar a la periodista que entrevistó a D`elía quien lo que dice es que (ellos)"nunca tuvieron problemas en masacrarnos", es decir lo opuesto a lo que dice "Lulu", que tiene algunos problemitas de lectocomprensión.

La verdad, no hubo ninguna banda "paraestatal" aterrorizando caceroleros. Apenas dos manifestaciones opuestas que en algunos momentos se fueron a las manos. Comos se fueron a las manos algunos piqueteros (me refiero aquí a los piqueteros del campo, si si, son piqueteros) y algunos camioneros.

Dejen de agitar fantasmas ridículos como si estuviéramos al borde de la guerra.

Mariano T. dijo...

syd: Leé tu penultimo comment y vas a var que parece que nos tomás por tontos.
Las alícuotas dependen de una formula inventada por el gobierno, que las vincula con los precios internacionales, como podría haberlo vinculado con las fasas lunares.Si las alicuotas suben, es por decsión del gobierno, no por lafatalidad, ni por fctores ajenos a su dominio.

Anónimo dijo...

VIVA EL CAMPO ARGENTINO Y SUS TRABAJADORES, SON LOS UNICOS QUE LUCHAN POR LA DIGNIDAD!!!!!! GRACIAS HOY SON UN EJEMPLO