Porqué soja

En otro post expliqué porque este año me inclinaba por la soja como cultivo y porqué me abstenía de sembrar trigo.
Hoy tenemos una confirmación viendo los mercados de estos granos.
La Secretaría de Agricultura saca todos los días los preciosFAS teóricos. Esos precios se calculan a partir de los precios FOB en los puertos argentinos, descontando las retenciones, gastos de embrque y una ganacia teórica del exportador.
Si comparamos esos precios con los vigentes en el mercado encontramos lo siguiente:

Como interpretamos esto: En soja nos estan pagando un poco más de lo lógico que podrían pagar las aceiteras. Como los productores estan renuentes a vender, las aceiteras se tienen que esmerar para conseguir materia prima.
En trigo y maíz, en cambio, cultivos en que las exportaciones estan prácticamente cerradas, y con diversas restricciones comerciales efectuadas ahora por el ONCCA, y hasta el año pasado por la Secretaríade Comercio Interior, los compradores toman un enorme margen por debajo del precio que podrían agar en un mercado libre, aún con retenciones.
En el caso del trigo, este descuento casi iguala a las retenciones. vendría a ser como una doble retención, una del estado y otra privada.
No hace falta ser muy suspicaz para sospechar corrupción millonaria en esto, porque son acciones estatales que logran que actores privados ganen fortunas, y eso nunca es "de onda".
Y después se sorprenden que todos los cultivos bajen el área sembrada y que la soja suba!!!

Los fertilizantes y el ingreso marginal Parte 3) Comparación con el mundo

En la primer nota, y en la segunda describimos la importancia de los fertilizantes para aumentar la productividad de los suelos, y reponer los nutrientes extraídos por los cultivos, de tal manera de mantener su potencial.
También vimos que la factibilidad de aplicar fertilizantes, y la cantidad a aplicar, depende de la relación insumo/ producto, ya que el agricultor espera obtener un ingreso neto adicional por aplicar fertilizantes, al igual que cualquier otro insumo, caso contrario se abstendrá de hacerlo.
El otro factor a tener en cuenta, es que ante un contexto inestable, como los últimos 50 años de la Argentina, un insumo caro, y que tiene importancia dentro del costo total como es el fertilizante, le agrega incertidumbre a la ecuación económica, en esas condicones el que menos invierte es el que menos chances tiene de fundirse. Esto recién se revirtió cuando existió la percepción (errada) de que la economía entraba en un período de estabilidad.

En el gráfico vemos el consumo de fertilizantes en la Argentina en los últimos 25 años. Si comparamos con este gráfico(kg de trigo para comprar un kg de urea), muestra que el momento en que se rompe el "maleficio" de la no utilización de fertilizantes en la agricultura argentina es el momento en que la relación insumo-producto llega a un mínimo.
Lo interesante es que a ese mínimo de costo relativo de urea se llegó por dos factores 1) La eliminación de las retenciones 2) La rebaja a los altísimos derechos de importación de urea. Contradiciendo lo que uno podría suponer, esta rebaja de aranceles significó a la larga (una vez que aumentó al consumo) que se instalara en la Argentina una enorme fábrica de ese fertilizante (Profertil) .

En el gráfico de abajo, vemos las relaciones de precios insumo-producto en Argentina y en Estados Unidos, principal exportador mundial de maíz. Siempre a ellos les sale más barato, lo que es una ventaja competitiva muy importante. Si miramos atentamente vamos aver que es en el período sin retenciones cuando las relaciones se acecan más. No es de extrañar entonces que en ese momento haya reaccionado el consumo de fertilizantes en la Argentina. En ese momento, no hubo diferencia en la relación maíz/urea en los dos países, los fertilizantes fosfatados llegaron a su mínima brecha, pero nunca se equipararon porque alla son fuertes productores y hay menos fletes.

El siguiente gráfico muestra la evolución de la fertilización quimica en un grupo seleccionado de paises(aclaro que es el consumo total de fertilizantes dividido por la superficie con cultivos y plantaciones, lo que sobreestima la dosis en países que fertilizan fuerte sus prederas para ganadería):

La difusión mundial de la fertilización química, que era escasa antes de la segunda guerra, tuvo dos oleadas de adopción, una en la postguerra(que no figura en el gráfico porque arranca en 1960), y la segunda, que abarca varios países que se habían quedado afuera de la primera (como Mexico o la India), en la década del 70 con la "revolución verde". Argentina se quedó afuera de las dos olas. Hacia fines de los 70 se nota como en los países más desarrollados, con mayor o menor grado de subsidios a los granos y carnes, se llega a un techo en la cantidad aplicada, y en algunos casos declina como consecuencia de problemas ambientales (nitratos en agua de consumo humano), o disminución de los subsidios.
Vemos que los países que exportan sin subsidios, como Canada o Australia, consumen menos que el resto, pero que igual consumen el doble que nosotros.
También el aumento monumental del consumo en China, en su esfuerzo por alimentar a su población, pero teniendo en cuenta que las posibilidades por esta vía ya estan agotadas, por saturación de la respuesta, y porque un consumo tan alto trae problemas ambientales.
Atando cabos, cuando uno ve el grafico anterior, lee este trabajo que dice que para hacer sutentable la producción actual habría que duplicar el consumo de fertilizantes, y que con un poco más llegaríamos a 120 millones de tn de producción, o toma en cuenta los nutrientes que estamos exportando en exceso a la reposición, no puede más que alarmarse ante la caída de 20 a 30% del consumo de fertilizantes este año.
Los incremento de producción de los últomos 15 años, que han sido bastante constantes, ha inducido de nuevo al viejo error de que la producción agropecuaria es insensible al estímulo de precio. Así que como la salida del estancamiento de décadas que supuso la eliminación de las retenciones en el 91 desmintió esa leyenda para mejor, hay signos de que la situación actual puede volver a desmentir esa leyenda, pero con una reversión de la tendencia positiva. Las técnicas de producción tiene inercia para ser cambiadas, pero cambian. espero que no empiecen a cambiar para peor.

Sin novedad en el frente II

No hay mucho que poner. La presidenta volvió a anunciar lo que motivó el post anterior.
Dio algunas precisiones sobre la supuesta rebaja futura de retenciones de trigo y maíz según suba la producción. esto no va a tener ningún efecto, aún en 2010 como lo planean, porque dificilmente la producción de trigo y maíz aumente. Encima teniendo en cuenta que no se va a ver reflejada en los precios (contado o futuro si hubiera) vigentes en el momento de la decisión de siembra de 2009-2010.
Bueno lo de la rebaja a las economías regionales. La ínica novedad.
Seguimos igual, pero teniendo en cuenta que habían generado ciertas expectativas mediante filtraciones a la prensa, me parece que la estrategia de Nestor es provocar otro conflicto, o de apurarlo.
En mi opinión, los tiempos políticos hacen que el conflicto debe comenzar en marzo o Abril, más cerca de las elecciones, el clima crispado le va a hacer saltar la cadena a Nestor, y eso lo va a perjudicar mucho, pero la superioridad decidirá.

Pocas novedades en el frente.

Anteayer fue la primera vez que este gobierno baja las retenciones desde 2003.
Y el valor del hecho es ese, el gesto, porque justo se hace con trigo y maíz, que tiene los mercados más distorsionados que los otros granos.
En el caso del trigo, con un pequeño cupo de exportación abierto, sin posibilidades de concretar negocios con los brasileros porque éstos compran con entrega a partir de Marzo y el ONCCA prohibe que se anoten exportaciones con entrega mayor a 60 días, el anuncio es intrascendente para el productor. Probablemente el precio se derrumbe cuando en 1o días comience la cosecha en el Sur de Buenos Aires. Con una de las peores producciones de las últimas décadas, producto de una menor siembra, y de una baja del 30% en el uso de fertilizantes, y de la seca (que es la única razón que reconoció la presidente), la mayoría de los productores van a sufrir pérdidas con este cultivo, y cuanto más hayan sembrado más van a perder.
Y del maíz que decir, tiene las exportaciones cerradas, y por lo tanto se paga mucho menos que el FAS teórico (el precio que un exportador podría pagar, que es el FOB menos retenciones y menos gastos de embarque).
Si no fuera por las medidas del ONCCA, o sea si estuvieramos como en el 2005, la baja de retenciones se habría sentido de inmediato tanto en el mercado dsponible, como en el mercado futuro y de forwards (mercado hoy inexistente).
En cambio, basta ver los mercados para comprobar que no movió el amperímetro de los precios.
En fin, es una medida en el sentido correcto, pero en este momento hay que hablar antes de las distorsiones del mercado que de las retenciones, salvo en soja, donde" la mesa de los argentinos" no incide.
Inexplicablemente, a pesar de la baja de área sembrada, el girasol también quedó afuera. Algo habrá hecho.
También, según noticias periodísticas, siguen los K con las teorías conspirativas. Esta vez esta referidas a los granos que estan reteniendo los productores sin vender. Si es así, se podrá comprobar que la estupidez humana es infinita.

Patria Chacarera cumple 2 años

Cuánta agua ha pasado bajo el puente estos dos años!!!
Cuanado arrancamos, en Noviembre del 2006, lo que buscábamos era reflejar la realidad del productor argentino, y algunas variables económicas de relevancia para el sector, en un blog de divulgación.
Pero de entrada aclaramos que éramos militantes en contra de todas las medidas que discriminaran en contra de los productores, y creo que hemos honrado esa militancia.
Hace 8 meses arrancó un conflicto que implica un antes y un después, que hizo cambiar la indiferencia general hacia la suerte del campo en abierta simpatía u hostilidad.
Los primeros meses los blogs son poco visitados, hace un año festejábamos las 20.000 visitas, y desde entonces sumamos 86.000 más. Sin duda el conflicto del campo fue el que incrementó ese interés, que declinó un poco después de Julio, pero quedó un piso mucho más alto. El número record de visitas y comentarios lo logramos con un post escrito en caliente después del discurso de la presidente que le mereció el primer cacerolazo.
Nos han citado varios medios escritos y radiales, lo que agranda un poquito nuestro ego, incluso un par de trabajos académicos han conseguido material en este blog, lo que también nos enorgullece.
Y para anunciar lo que viene, leo el primer post que hice hace dos años, y compruebo que la cosa ha cambiado para peor. Por lo que pronto voy a subir una actualización del tema trigo, un tema que va a dar mucho que hablar en los próximos meses. Ayer Enrique Erize, en una charla en Balcarce nos confirmó los peores presagios, por los cuales recomendé no sembrar una hectárea de trigo allá por Junio.
También esta pendiente terminar el tema fertilizantes, que ya tuvo dos posts y falta el último, que prometo para antes de fin de año.
Vamos a seguir, el Sabado terminé de sembrar, solo me queda un lotecito para cuando llueva, y voy a tratar de dedicarle un poco de tiempo al blog antes de que la actividad profesional, que viene movida para Diciembre, me termine de absorber.
A todos los lectores, gracias!

La ley Echegaray

Es un boca a boca desde hace tiempo, cada vez con más coincidencias, con confirmaciones parciales (de estos hechos el interesado nunca habla), pero ya esta adquiriendo proporciones que no se pueden esconder.
Ya hace un par de meses salió a la calle un ejército de "gestores de buenos oficios", y como ya casi se chocan en la cobertura, la cosa es casi pública:
La morosidad en los trámites del ONCCA, tanto en lo que hace a ROE rojo, ROE verde, cobro de subsidios, se supera con plata.
Ahora reinterpreto las demoras, los trámites a los que pasan meses y les falta una firma, incluso esta cayendo en la volteada la gente excluida por pavadas del Registro de Operadores de Granos, que tardan meses en ser rehabilitadas una vez aclaradas las cosas (tr´mite de AFIP y no de ONCCA). Incluso la amenaza de más regulaciones para garantizar "la comida de los argentinos"(que nunca faltó sin esas regulaciones y que puede faltar con ellas), tiene que ver con este asunto tan incómodo de decir, pero que voy a plantear con todas las letras:
QUIEREN FABRICAR UNA CAJA.
Y no una caja precisamente para el Estado, como las retenciones, sino una caja para otros usos.
Este tema se expandió mucho, y siempre dije que uno de los problemas del agro es que somos tantos que no podemos coimear colectivamente a alguien sin que se haga público, así que tarde o temprano este tema va a explotar, están siendo muy poco prudentes.

Así que para que no digan que no hago propuestas, propongo un proyecto de ley, en realidad un esbozo para que los bogas que agarren la antorcha le den forma:
La propuesta es que después del 2011(y que se repita cada cambio de Gobierno), se haga por ley una amnistía al "coimeador arrepentido". Durante 90 días, los privados que hayan dado dádivas a funcionarios, podrán presentarse y hacer un relato pormenorizado ante la justicia de lo que hicieron sin ser perseguidos penalmente. Por supuesto si el Estado es perjudicado (cosa que no siempre sucede, y casi nunca en estos casos), tendrá que ser resarcido adecuadamente.
Después de los 90 días alpiste, si aparecés nominado en alguna investigación, habrá que asumir las responsabilidades de cada uno. Y este perdón temporario se puede extender a los "gestores" que se hayan quedado con menos del 20% de la cometa.
En fin, si sirve para ver a algún personaje famoso de la actualidad con traje a rayas, va a ser un golazo.
De Nada.

Estoy sojizado

Ya estamos lanzados de lleno en la campaña 2008/2009.
Como ya había contado, por primera vez en 15 años no siembro ni una hectárea de trigo, a pesar de que vivo en la mejor zona triguera.
El primer factor que me decidió, es que estoy cansado del acuerdo entre exportadores, molinos y Gobierno para fabricar una "retención privada" extra, similar a la oficial, como ya dije en una nota hace unos meses.
Y el segundo factor es la imposibilidad, también gracias al gobierno, que hubo de fijar precios a cosecha en el momento de la siembra, lo que sumado a altos alquileres y altísimos precios de fertilizantes convertían la siembra en una operación muy riesgosa ante una baja de precios, que fue lo que fnalmente ocurrió.
Pues bien, los que sembraron trigo tendrán quebranto en la mayoría de los casos. Y siempre esta la posibilidad de que el ONCCA impida el embarque de trigo en Diciembre-Enero, cuando muchos productores salen a vender, y el precio llegue a niveles ridículos, por debajo de los 100 dólares.
En cuanto al resto de los cultivos, achiqué maíz y girasol todo lo posible, y no lo hice más porque tenía varios insumos comprados, porque el girasol se levanta 40 días antes que la soja y me da un respiro financiero ante la falta de trigo para vender, y porque me he hecho de varios clientes (feed-lots y avícolas) que me vienen a comprar el maíz y los quiero seguir atendiendo.
Al final la polítca oficial es sojizadora.
Porque además de las retenciones, los otros cultivos sufren las retenciones de la ONCCA, que le quitan transparencia y previsibilidad a los mercados, mientras la soja tiene el mercado más libre y tramsparente de todos los granos.
Y porque ante la incertidumbre, la soja es el cultivo con menor inversión, sobre todo si se hace con muy poquito fertilizante. Tal vez ganemos algo menos, pero el riesgo de meter mucho dinero en estas circustancias es muy alto. Porque el otro detalle, es que gracias a la crisis, la mayoría de los lotes los temgo que pagar con un porcentaje fijo de la cosecha, en vez de un arrendamiento adelantado como los últimos años. En estas condiciones, lo más seguro es una soja de tecnología subóptima, con menores gastos. Menos producción, pero gastos proporcionalmente menores.
Kirchner, Moreno y Echegaray son los sojizadores.

La hipocresía no cambia

Ya la había calado antes, cuando empezó el conflicto.
Y ahora no hace más que confirmarlo.
En un discurso de hoy, la presidente ha vuelto a manifestar su veta hipócrita, que tantos resultados le ha dado hasta ahora.
Ha dicho:"Habíamos elaborado un plan más ambicioso con fondos que iban a salir de los que más tienen, pero no pudo ser por esas cosas de la política. Todo lo que el egoísmo, tal vez la ceguera, nos arrebataron, le vamos a dar igual a los argentinos juntando recursos".
Se refiere al Fondo de Redistribución Social, abortado con la caída de la Resolución 125.
Lo que se olvidó de decir, es que los hospitales mencionados se iban a hacer con una fracción de lo que excediera el 35% de retenciones a la soja, con las retenciones móviles. Todos sabemos(y ella también) que como ahora la soja bajó, ese fondo hoy no existiría aunque la 125 hubiese sido aprobada por el Congreso.
Viendo el proyecto de ley, queda clarita la mentira de hoy:

Artículo 4º. El Fondo creado por el artículo precedente estará compuesto por los fondos recaudados y a recaudarse correspondientes a los años 2008 y 2009 en concepto de derechos de exportación a las distintas variedades de soja y sus derivados que superen el Treinta y Cinco Por Ciento (35%) neto de las compensaciones que fijan las Resoluciones del Ministerio de Economía y Producción Nros. 285 y 285 del 18 de abril de 2008.

Por eso yo había sugerido en ese momento que los hospitales se tendrían que financiar con la alícuota de retenciones que va entre 0 y 10%, así no se quedaban sin fondos como habría ocurrido con el bajón de la soja.

Encima, ellos que tienen un capital y unas ganancias mayores a la mayoría de los chacareros afectados, tienen la caradurez de decir que eran fondos de los que "más tienen", sin incluirse ellos o sus amigos (Como Rudy Ulloa o Cristobal Lopez) entre los que tienen que poner.

Un monumento al cinismo.

Como seguimos? (vis pacem para bellum)

La crisis internacional nos ha puesto frente a un panorama totalmente distinto al que había antes, y hay que tomar debida nota.
El gobierno tiene que rearmar todo su estantería, y creo que no es este el momento de interaccionar si no se nos llama. Tampoco es el momento de declaraciones altisonantes, hay que dejarlos trabajar, y colaborar si nos llaman.
Sabemos que el nivel actual de retenciones es insostenible, que las regulaciones a la ganadería y lechería perdieron todo sentido; pero tenemos unos meses hasta la cosecha, donde a los intereses concretos de ganaderos y tamberos se van a sumar los chacareros.
Son 5 meses en los que el gobierno puede, si quiere, pergeñar una política agropecuaria. O aunque sea disminuir la tendencia a esquilmarnos, y cortarla con represalias y discriminaciones impositivas.
En ese tiempo, lo importante es solidificar nuestro frente, consolidar la Mesa de Enlace, que gustenos o no es la expresión de nuestra representación. Y también de discutir los temas en cada una de nuestras localidades, en reuniones, asambleas, etc.
Tiene que ser 5 meses de estado deliberativo, para eso son las treguas.
Lo único que puede alterar esta etapa más tranquila es que se profundice la política de esquilmar a los trigueros para beneficiar a molinos y multinacionales, ya que la cosecha empieza en un mes. O que haya nuevas trapisondas del ONCCA en el tema carne y leche.
Y en Marzo, alrededor de la expochacra se verá que es lo que ha hecho el gobierno en esta etapa. Y estar preparado para una nueva etapa de la lucha, en un contexto electoral, si la política actual persiste para entonces.
Y entender, en ese caso, que el objetivo no esta en derogar o no una resolución dañina, sino en lograr que en Octubre de 2009 se provoque un cambio de tendencia en la política agropecuaria, por lo que la lucha gremial deberá estar subordinada a la política.
Pero no seamos agoreros.Ahora hay que sembrar tratando de no gastar, no correr riesgos(cuidado con el maíz), no meterse en deudas, y dejar a Cheppi a ver si puede hacer algo.
Por un tiempito la pelota queda del otro lado para que juegue.

Y ahora qué quieren?

Estamos en el medio de otro cese de comercialización de granos y carnes.
Con solo 6 días, nadie puede decir que se genera desabastecimiento, solo es una medida simbólica de protesta.
ES importante explicar las causas, porque el mensaje llega confuso y distorsionado.
1) Durante el plan de lucha anterior se pidio reiteradamente que se normalizaran los mercados de carne y leche. El cansancio y las reacciones que causó la anulación de la 125 dejaron esas banderas sin resolver, pero siguen vigentes. la intervención del gobierno esta causando estragos en la producción (y debo agregar el trigo que tiene un problema parecido, y ahora se suma el maíz). Estas intervenciones disminuyen el precio del productor sin beneficiar de modo alguno al consumidor, pero si a intermediarios, exportadores e industrializadores.
2) La baja de los precios y la suba de los costos hacen inviable el nivel actual de retenciones. En Noviembre de 2007 hubo una aumento sorpresivo de entre 7 y 9 puntos, que es el que hay que anular ahora. Ya no se puede hablar de "renta extraordinaria", ni de la necesidad de desacoplar los precios internos de los internacionales, porque èstos bajaron un 40% (por ahora) y el dolar se retrasó.
3) A pesar de lo que se dice, no veo que este en dicusión una política agropecuaria, el secretario de Agriculrura es más capaz que el anterior, pero no hay reuniones para discutir y consensuar, y las pocas medidas que hay hasta ahora se toman en forma unilateral. Encima la sapiencia técnica de Cheppi se ve más que compensada por la animalidad de Moreno y Echegaray. El tema segmentación ha logrado consenso en todos los sectores, es cuestión de voluntad política para avanzar.
4) Sobrevuela la idea de que todo esto no es más que un plan de venganza de Nestor Kirchner contra los productores agropecuarios, festejado ruidosamente por la prensa adicta.
Todos sabemos que con este paro no resolvemos nada. Pero hay que poner énfasis en difundir nuestro mensaje, con las medidas que la estrategia general aconseje. El año que viene es un año electoral en el que hay mucho en juego. Si este es un plan venganza, las medidas de fuerza sucesivas tienen que estar a disposición de lograr un fracaso electoral del gobierno. Si solo se trata de un malentendido mejor, esperamos con ansiedad las medidas correctivas y el retorno de un dialogo sincero para solucionar los problemas.