lunes, diciembre 22, 2008

Sin novedad en el frente II

No hay mucho que poner. La presidenta volvió a anunciar lo que motivó el post anterior.
Dio algunas precisiones sobre la supuesta rebaja futura de retenciones de trigo y maíz según suba la producción. esto no va a tener ningún efecto, aún en 2010 como lo planean, porque dificilmente la producción de trigo y maíz aumente. Encima teniendo en cuenta que no se va a ver reflejada en los precios (contado o futuro si hubiera) vigentes en el momento de la decisión de siembra de 2009-2010.
Bueno lo de la rebaja a las economías regionales. La ínica novedad.
Seguimos igual, pero teniendo en cuenta que habían generado ciertas expectativas mediante filtraciones a la prensa, me parece que la estrategia de Nestor es provocar otro conflicto, o de apurarlo.
En mi opinión, los tiempos políticos hacen que el conflicto debe comenzar en marzo o Abril, más cerca de las elecciones, el clima crispado le va a hacer saltar la cadena a Nestor, y eso lo va a perjudicar mucho, pero la superioridad decidirá.

37 comentarios:

Mauri K dijo...

Un poco agrocentrica tu idea de la economia argentina.
Yo anticiparia una lectura que dice: "La Soja se la meten en el Silo".
Lo que quiere Cristina (o bueno, Nestor, como preiferas)es valor Agregado.
Vos dale Valor Agregado y ella te consigue la Pyme y el exportador.Encima ganas 3 veces mas.
Y encima lo tienen a Nestor de amigo.
De onda te lo digo.

Anónimo dijo...

Bien pensado eso de que nestor quiere adelantar la protesta para las fiestas. El tipo es maquiavélico y no me extraña.

Anónimo dijo...

Cómo es eso que hay que tenerlo a Néstor de "amigo"?
Parece un tipo jodido, esos a los que no conviene tenerlo de enemigo..como a los de la mafia.
Aparte, quién es Néstor?
Así que la soja se la meten en el silo... bueno no vaya a ser que de tanto joder el país se les haga bolsa (no de silo) y terminen sin cosecha, de votos... digo... de onda vio?

Daniel dijo...

Me dan asco, si ustedes son la patria me nacionalizaré chileno, guatemalteco, ucraniano o nigeriano. Son el cáncer de nuestra historia y a esta altura queda claro que son malignos.

Marcelo dijo...

Bueno chicuelos...más adelante será, a laburar y a ponerle el lomo a la crisis.

Roberto Lapuyade dijo...

Es mas interesante analizar el discurso a partir de lo que NO DIJO. 1- No habrá apoyo a los ganaderos. 2- No habrá apoyo para los tamberos. 3- Los feed-lots estatales competirán contra los particulares y permitirá evitar aumentos en precios y eventuales desabastecimientos (tipo año 2008).
4- Sólo se bajan retenciones de lo que NO se exporta (maíz y trigo).
5- La soja sigue siendo un "yuyo malo" que hay que combatir.
6- Los apoyos extra a los pequeños productores NO SERÁ EN DINERO, sólo en bonos para pagar IMPUESTO A LA GANANCIA (que para el caso del maíz sólo se podrá abonar en el año 2011)
7- A los productores frutihortícolas sólo les bajan un 5% las retenciones (del 10 al 5) de FRUTAS FRESCAS (que ya se vendieron) pero no de frutas secas, que se pueden conservar. Por lo tanto, son "beneficios" para la próxima primavera, si sobreviven.
8- La determinación de horarios semanales fijos(como en una fábrica) afectará directamente el trabajo en tambos, y también en frutihorticultura, por sus ciclos laborales.
9- No se habla de reducir el precio del gasoil (53% de impuestos) pese a la baja del petróleo.
10- Las retenciones siguen siendo una potestad presidencial. (Se acabó el discurso que motivó el envío de la 125 al Congreso)

rafael dijo...

Mariano:Cuidado porque no sea que lo que el gobierno quiere es justamente provocar al sector.
Los anuncios fueron una cargada y la unica razon que queda es la provocacion!
Un abrazo y Felices Fiestas para todos
Rafael

Mariano T. dijo...

Yo también lo entiendo así. Saben que el conflicto es inevitable y quieren controlar los tiempos. No hay que caer en la trampa.

Anónimo dijo...

Que gracioso (o patético o cínico o todo junto) que es que rebajen las retenciones de trigo y maíz para "desincentivar" la soja, cuando el trigo acaba de ser cosechado y el maíz ya ni puede ser sembrado.

Roberto Lapuyade dijo...

Respecto del posible conflicto por venir... en los próximos 30 días el CLIMA puede ser definitorio. Si continúan los calores y escasez de lluvias, todo el interior estará en una situación desesperada. Pero ante la frágil estructura de energía eléctrica son previsibles grandes y extensos apagones. Imaginemos un panorama con el conurbano empobrecido, acalorado, sin electricidad y agua durante varios días. Y al resto enfurecido al advertir que la presión impositiva continúa aunque las cosechas amenazan perderse.

Sombra dijo...

Me pregunto: no será llegada la hora de que el problema agropecuario se empiece a conversar de otra manera? La forma adolescente en que lo estamos tratando como batalla de chicanas, falacias y mentiras parecen demostrar la voluntad del kirschnerismo y del campo de no llegar a ningún acuerdo. Ya tuvimos los 120 días de destrucción de riqueza y angustia de la ciudadanía. Nada se solucionó, nada se ganó, todos perdimos. Podremos madurar alguna vez? Podremos empezar a discutir bien el árbol sin irnos siempre por las ramas?
Mariano T.:
Uuna de las primeras cuestiones que habría que registrar para no equivocarnos tanto es que la crisis mundial en curso le extendió el acta de defunción no al capitalismo (porque fuera del capitalismo no hay nada) sino al paradigma neoliberal del capitalismo. El derrumbe de ese paradigma va a traer consecuencias tan importantes para el mundo del futuro como lo trajo el derrumbe del paradigma socialista con la desintegracion de la URSS y la marcha forzada del socialismo chino hacia el capitalismo. Nadie sabe lo que se viene en materia de capitalismo pero seguro que va a ir por el lado de los acuerdos estructurales y estratégicos de los sectores que componen un sistema económico.
El campo (sector granario fundamentalmente) no está preparado para participar en esa construcción. Nuestro agrocentrismo, como dice MauriK, deviene de la particular relación de nuestro sector con el resto de la economía. Razones históricas hace que, como dice Ferrer, seamos má s un segmento de la economía mundial que una parte de la economía nacional. Indicio de un sistema económico “desequilibrado” dice Ferrer. No es “culpa nuestra” como quieren creer algunos gurkas del kirschnerismo: es un producto histórico, que de prolongarse lleva a una especie de secesionismo. Si a eso le sumamos ser un sector sin representación gremial (porque lo que hay no solo está fragmentado sino que son restos arqueológicos de cómo era el campo hace 50, 70 años) capaz de liderar una ordenada inclusión en un modelo económico más integrador estamos en un problema porque se multiplican las posibilidades de estallidos espontaneos, catárticos o tras la ilusoria bandera de tumbar a un gobierno como si hubiera algun dato que permita suponer otro gobierno que le conceda al campo ese estatuto de autonomía. Podremos ser usados para potenciar una campaña electoral pero mientras no definamos nuestro rol dentro del conjunto socioeconómico ninguna posibilidad tenemos de incidir en las políticas de estado.
MauriK:
Sin duda tu enunciado a favor del “agregado de valor” (habrá que dejar piadosamente de lado el servilismo al culto de la personalidad que surje de la forma en que lo presentás: “lo que quiere Cristina (o Nestor)”, como si no fuera una necesidad estructural, ineludible, del sistema económico y no un caprichito que hay que satisfacerle a la Presidenta; no hay que confiar en el lenguaje, siempre nos traiciona ) sin duda, digo, ese enunciado es absolutamente válido (como el de incluir a los incluidos, integración latinoamericana, distribución de la riqueza, etc) pero entre el enunciado y la implementacion y la ejecución hay galaxias de distancias. Si el gobierno hubiera tenido real convicción en ese enunciado hubiera tenido desde el comienzo una política de diálogo, de liderazgo en el recorrido que había que hacer desde la situación históricamente heredada a la situación deseada y necesaria. El gobierno debía liderar ese proceso porque ya dije que el campo no tiene UN proyecto agropecuario: solo tiene reivindicaciones sectoriales. Lo que hizo el gobierno fue otra cosa: desentenderse del tema, poner al campo en el lugar de un mero sujeto tributario, no un sujeto social, económico y político tan importante para el proyecto nacional que la industria, los trabajadores, el comercio.
La verdad es que el gobierno tampoco tenía un proyecto agropecuario, solo tenía ese enunciado del agregado de valor y nada más. Ni siquiera conocía el terreno ni los actores donde había que implementar ese proyecto. Tenía, sin embargo, en el Estado técnicos, historiadores de la cuestión agraria, economistas, que si conocían muy bien el tema. Muchas veces me pregunté porque el gobierno no utilizó esos recursos. Hoy ya es evidente de que lo que le faltó a Kirschner fue grandeza: quiso quedarse con todo el rédito y con todos los pergaminos, por eso no distribuyó poder, y el resultado fue el que tenía que ser: los enunciados van quedando en enunciados. Sigue, al día de hoy, sin saber que hacer.
Parecería que con la pobreza de representación que hay en los dos lados el problema es insoluble. Si no se abre primero el juego y después se zarandean las ideas vamos a seguir perdiendo todos.

Sombra dijo...

incluir a los excluidos

Sombra dijo...

En cuanto a las medidas en sí:
-Rebaja de retenciones, además de no modificar la ecuación, siguen sin darle bola a la imputación de retenciones a cuenta de ganacias, loque permitiría recuperar parte de la recaudación perdida con éste otro impuesto, al mismo tiempo que obliga a un blanqueo generalizado. Es inexplicable porque no tiene casi costo de implementación, es todo automático a partir de las liquidaciones de venta.
-Retenciones segmentadas y en función del aumento de los volúmenes producidos. Más mecanismos kafkianos. En lugar de elegir la simplicidad cada vez más para el lado de lo incomprensible. Pero además hay un criterio reacciónario en la misma idea de precios segmentados por escala, criterio gentilmente cedido por FAA. El problema de las empresas agropecuarias de baja escala no se soluciona con éste tipo de tratamiento sino con un salto organizacional (asociativismo+especializacion+ gestión de mayor calidad+, por supuesto, valor agregado). El Estado debe utilizar parte de la recaudación que proviene del sector para promover éste salto, no para favorecer el statu quo de los modelos más atrasados del sector agropecuario.
- Con la ley de arrendamiento sospecho que se va a seguir el mismo criterio que en el punto anterior. Otro engorroso sistema de segmentaciones, subsidios, burocracia, inaplicable e incontrolable. En realidad en el tema de los arrendamientos (que dicho en criollo se refiere a la competencia por las tierras en arrendamiento y las ventajas que tienen las grandes empresas) la solución es la misma del punto primero: asociativismo, etc. El valor de los arrendamientos se regula solo en función del precio de los granos, porque la renta de la tierra es la variable dependiente del polinomio que cuantifica la distribución del ingreso total agropecuario a lo largo de la cadena.
- Con lo de los terneros si esos feedlots se hacen con participación de capital de los tamberos con apoyo técnico financiero del Estado para que arranque, y con un buen arreglo con los frigoríficos (porqué no a façon y cuota de productores para la Hilton?) me parece perfecto. En vez de ponernos a llorar como Buzzi tendría ya que estar las asociaciones de tamberos y la Mesa Lactea en su conjunto gestionando ese tipo de implementación con los gobiernos provinciales involucrados y con el gobierno nacional. Menos lamento y más proactividad, es lo que necesitamos.

Cátulo dijo...

Muy buena la tapa de Clarin que hizo Mauri K en derekdice.blogspot.com

Hermanito de Delia dijo...

En lo que a mi respecta, pierdanse la soja bien en el fondo del orto, chicas

Sombra dijo...

Qué pasa en AP que no se puede entrar? Ya entró en vigencia la nueva ley de Radiodifusión?

Mariano T. dijo...

Sombra: Me parece que el pensamiento de Nestor esta más cerca del mogólico del hermanito de arriba que de otra cosa.
Concuerdo con vos en que hace falta una agricultura con agricultores(esa es su función social), pero también eficiente, competitiva a nivel mundial y con valor agregado.
Hoy no se puede hablar del tema, y creo que hasta el 2011 va a ser imposible. Lo que tenemos que tratar es que el recambio no sea una restauración neoliberal, sinó que sea algo en el medio, tampoco este cúmulo de ideas aislacionistas y rapaces.
Ni el valor agrtegado pasa de ser un slogan para estos cuadrúpedos. Basta que se cree una industria transformadora para que la graven.
Se que sos peronista sombra, y podés aportar a un proyecto superador desde muchos lugares, menos desde éste. Si so de Pcia de buenos Aires acercate a Felipe.
Y mientras tanto no nos quedemos de brazos cruzados, tartar de sobrevivir ahsta el 2011 y ayudar al cambio. El plan de lucha del 2009 tiene que estar a ese servicio, no esperés nada más que revancha de éstos.

Sombra dijo...

jeje. Como en el relato de Chesterton que publicó Carlos Boyles "me enfurece si me dicen peronista, pero si me dicen antiperonista también me enfurece".
Soy militante del materialismo histórico Mariano, no conozco mejor herramienta para entender lo que pasa en éste mundo. En lo político me deja bien cualquier colectivo que lleve a una sociedad más integrada, más equilibrada, más democrática económica y políticamente. Estoy muy grande ya para pasiones facciosas. Compro modelos (compré éste desde que arrancó y todavía no lo tengo en venta), no líderes. Cada etapa de un modelo en construcción necesita liderazgos diferentes, adaptados a la etapa y no a la inversa. Kirschner no tenía repuesto para el 2003; pero el mismo perfil que lo hacía la persona indicada en ese momento hoy lo convierte en un estorbo. Y finalmente creo que si nuestro sector no se pone a trabajar en serio y rápido en una nueva síntesis que tome en cuenta lo que digo en el comentario anterior ni 2011 ni 2050. Olvidate.

Sombra dijo...

Ah, faltó aclarar: soy de Santa Fe y banco a Binner. Saludos.

Sombra dijo...

Ah, faltó aclarar: soy de Santa Fe y banco a Binner. Saludos.

Hermanito de Delia dijo...

Claro que soy mogolico, Marianito...¡Si fuimos juntos al mismo colegio!

Mariano T. dijo...

Sombra: dejaste pendiente el debate del post anterior, que era más específico. Si tenés un ratito...

Anónimo dijo...

Mariano, decis en tu post: "el clima crispado le va a hacer saltar la cadena a Nestor, y eso lo va a perjudicar mucho, PERO LA SUPERIORIDAD DECIDIRA."
A ver si tratamos que nos se nos note la hilacha, es absolutamente castrense esa expresión!!!

Mary

Hermanito de Delia dijo...

Al final tienen razon Mari Ano T. y sus amiguitos...¿Por qué si Los Emiratos Arabes, Kuwait y Arabia Saudita tienen sus multimillonarios jeques petroleros mientras el pueblo es analfabeto y pasa hambre acá no podemos tener lo mismo, solamente que con "multimillonarios jeques sojeros"? ¡Maldito estatuto del peon rural!

Andrés el Viejo dijo...

Por hoy, sólo felices fiestas. El año que viene veremos.

Mariano T. dijo...

hermanito: Lo importante es que cada uno desarrolle su actividad, la nuestra no da para hacerse el jeque, solo es una más de las muchas cosas que se pueden hacer en la Argentina.
felicidades para todos!

Anónimo dijo...

Feliz Navidad Mariano. Para vos y todos los que te leen.

Supongo que lo habrás leído pero te dejo el link de Morales que piensa lo mismo que vos.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1083971&pid=&toi=

Saludos.

Todo Electricidad dijo...

Vamos ver que tanta adhesion a su protesta van recibir el proximo año, eso si, si es que atreven a quererse gobernar de las rutas.
El oficialismo gana en el 2009 y eso no vas ser una consecuencia para ustedes sino todo al reves.
Compañeros lo ultimo que se quiere es volver a tener que entrar un conflicto, seamos serios y con la mano en el corazon ¿el campo esta mal?
UN abrazo compañeros.

Pablo dijo...

too electricidad: Buscá tus compañeros en Luz y Fuerza, por que acá somo compañeros, pero no tuyos.

Anónimo dijo...

Es realmente patético el nivel de los comentarios del blog. Si no cambia se va caer solo. Opinen con un poco de inteligencia, hay otros blogs para los amigos de tinelli

Khyron dijo...

¿Pero como es esto? No es que ustedes buscan no pagar retenciones? Entonces cual es la relacion entre no pagar retenciones y molestar con conflictos artificiales en un tiempo especulado para antes de las elecciones?

Entonces lo de los productores no es un conflicto inocente contra las retenciones, como lo quieren acer ver...Ustedes tienen otras intenciones nada limpias, por cierto

Khyron dijo...

No creo que la soja sea un yuyo malo. Los malos, y asi bien lo entiende la presidente, son quienes se interesan solamente en producir soja pues pueden exportar la casi totalidad de la produccion pues el consumo aqui en el pais es escaso. Todo ello atenta contra la produccion diversificada de alimentos a ser consumidos en la Argentina, entre otras cosas.

Lo malo no es el yuyo, sino el que lo siembra y cosecha

Mariano T. dijo...

Khyron: Como tengo la sospecha que el gobierno piensa igual que vos, que los chacareros somos mala gente, es que la cosa va por que se debiliten en las elecciones, no vale la pena buscar compromisos. Motivos para conflicto hay hoy, pero hay que ir al frente cuando se pueda hacer mas daño.
Alimentos diversificados hubos siempre, y siempre fue m{as rentable producir para el mercado interno(y exportar lo que sobra, porque siempre sobra), antes de Moreno, hoy el mercado interno es una ruleta rusa, y la soja es el único producto que no pueden prohibir exportar o hacer bajar del barco, como pasó con los quesos.

Khyron dijo...

Mariano: no es que la gente piense eso respecto de los ruralistas de por si. Ustedes dieron las pruebas de ser mala gente cuando por acomodar sus intereses fueron contra de todo el pais. Es mas Mariano, vos das fe de ser muy mala gente al especular, como hiciste en tu comentario, de cuando actuar para "hacer mas daño"

¿Son esas palabras de buena gente, Mariano?

Es evidente que solo los mueve la maldad y el egoismo, luego no podes ir de "buena gente" porque no lo son; como tampoco lo son el resto de productores que piensan como vos: solo para el mal del pais

Mariano T. dijo...

Estamos hablando de distinta gente, evidentemente. Y el daño que se debería hacer es al gobierno, y sus posibilidades electorales, o sea a favor del pueblo, de la gente, del país, y del mundo.

Anónimo dijo...

Lo que no dice mariano t, es que el espera que vuelva, con nuevas figuras, la linea Martinez de Hoz- Videla.
Lo que no calcula mariano t, es que el gran cinturón del conurbano, después de la 125, sabe donde está la riqueza del país, que son justamente las tierras agrícolas o sea la de los chacareros y hacia ahí marcharán (son 10 millones), pues en la Casa Rosada solo hay planes trabajar de $150 y eso ya no satisface a nadie.
Así que yo les daría el consejo a los del "campo", que le imploren a la Virgen de Luján, de quienes son tan devotos, que les mande unos 500 mm. de aquí a abril y que Néstor y Cristina sigan gobernando tan bien como hasta ahora para que su política de distribución sea un éxito total.
Ya se los dijo Perón, es preferible perder algo a perderlo todo.

ANA (desde la Cuenca del Salado)

Anónimo dijo...

Aguante mariano t!