domingo, agosto 22, 2010

Que pardepe!.

Todos sabemos que Navarro es medio burro, pero tenía mejor opinión de Zaiat.
Hoy aparecen los dos con sendos informes sobre el sector agropecuario que son un mamarracho.
En este informe de Navarro, supuestamente originado de "técnicos" de Economía (no hay que asombrarse, despues de todo el jefe es Boudou), hace una serie de cálculos asombrosos para postular que el agro ganó 9400 millones de dólares en 2010.
A poco de leer el informe, salta a la vista el primer disparate. En el caso de la soja toma la rentabilidad de un campo de 200 ha en Pergamino, la mejor zona y cerquita del puerto, y lo extrapola a las 16 millones de hectáreas del país. Algo así como si tomara las ganancias de una tienda de ropa en la Avenida Alvear, y lo multiplicara por los miles de negocios de ropa para sacar la rentabilidad del sector.
En el caso del trigo tiene una metodología similar.
En ambos casos toma los precios actuales, como si todos los productores vendieran la cosecha en Julio, cuando en el mismo informe admite que la producción ya fue comercializada en un 80% ( a precios menores). En el caso del trigo, donde por supuesto toma también la mejor zona, la diferencia entre el precio del cálculo (que asumo debe andar por los 700$), difiere aún más del precio que se viene vendiendo desde la cosecha (Enero) que andaba alrededor de los 500$ como mucho.
En una palabra, un dibujo de algun pasante en el Ministerio , tomado sin revisarlo por un mal periodista.
El caso de Zaiat es peor, porque evidencia gigantesca deshonestidad intelectual. Toma el discurso de la presidenta del que ya nos ocupamos, y rescata que el sector agroindustrial de exportación(del que excluye a los productores y a los exportadores de granos) pagó solo 1900 millones de ganancias, y también que el dedicado al mercado interno solo 220 millones, y luego lo pone como evidencia de la evasión de los productores. Un contrasentido en si mismo, y con eso pretende desacreditar lo que dijo de Grobocopatel de tomar las retenciones a cuenta de ganancias (que es una medida antievasión).
Pasando de alto este agravio a la lógica podemos analizar las cifras en si mismas:
Que los agroindustriales tributen 1900 millones de ganacias en una facturación de 77.000 no es tan disparatado. Todos sabemos que la cosecha 2009 fue muy flaca, y las industrias deben haber tenido capacidad ociosa, que reduce los márgenes. Teniendo en cuenta eso, que hayan ganado 5500 millones sobre 77.000 de facturación no debe ser tan increíble. Ellos compran los granos al productor y los industrializan y exportan. No son productos muy complejos (de eso se queja siempre la presidente), así que si suponemos que le agregan un 50% de valor incluyendo sus otros costos, las ganancias sobre el nivel de valor agregado a la materia prima parecen coherentes.
El sector industrial dedicado al mercado interno es otra cosa, una vergüenza. Abonaron 220 millones sobre una facturación de 67.000. Pero eso lo sabemos hace rato. La actividad exportadora esta blanqueada, y en el mercado interno solo esta en blanco lo que se vende a supermercados.
Zaiat pretende que los productores paguen con las retenciones el dinero que los industriales evaden.
Para terminar, vuelven con la mentira de que con la 125 los productores estaríamos pagando menos, de eso ya me ocupé hace unas semanas.
En resumen, dos mamarrachos

7 comentarios:

amateurista dijo...

no lo entienden o no lo quieren entender

Contaldevertefeliz dijo...

Miente, miente!... que a la larga algo queda.
Mientras la progresía local trate de entender al actor agropecuario leyendo estos salamines tandileros, van a seguir sin entender un pomo.

Anónimo dijo...

Esos discursos NO SON para convencer a los que conocen del tema. Porque esos ya estan del otro lado y son irrecuperables para ellos. Son discursos para retener a los que todavia los escuchan. Y en ellos NO HAY QUE CONCEDERLES NI UN SOLO ARGUMENTO, porque entonces algunos dudarian. Se juega para los "intelectuales" tipo Carta Abierta, que nunca han salido de su ministerio o facultad.

Mariano T. dijo...

En eso estamos...

Anónimo dijo...

Me gustarían que hagan una expliación de la década de los 90 en torno al agro cuando no se cobraba derechos de exportacio´n al agro(ya aotros productos) y se produjo la quiebra de miles de chacareros.

gearoid dijo...

este tipo de articulos, vienen con una carga previa de opiniones y preconceptos muy fuerte. El producto pues, tiende a arrimarse a esa visión ya tomada (del tipo las retenciones son buenas y el campo gana a mano suelta) y a contentar con supuestos argumentos a sus lectores fijos. Pero uno esperaría algún grado de objetividad, -más allá de la opinión que luego viertan- en los datos empleados y alguna lógica en sus conclusiones.
Dificil que el chancho vuele a esta altura: Zaiat a lo largo de los años ha ido perdiendo toda objetividad en sus análisis. Navarro es directamente impresentable, no solo cuando analiza cuestiones de produccion agropecuaria, sino en casi cualquier tema economico que aborda.

王勝 dijo...

a片手機看到飽
a片免費看看到飽
做愛a片直播網
a片下載網路電視
日本a片直播線上看
av女優手機看到飽
色情手機看到飽
18成人網站手機看到飽
視訊聊天室手機看到飽
情趣用品手機看到飽
a漫h漫手機看到飽
色情性愛光碟手機看到飽
sex手機看到飽
做愛手機看到飽
成人影城手機看到飽
情色貼圖手機看到飽
情色手機看到飽
色情網站手機看到飽