Siempre se dijo que los políticos eran mentirosos. Podemos decir que Cristina es la más política de todos.
Lo del Indec es todo un símbolo, mantienen la mentira aunque todo el mundo se de cuenta. Los intentos de reescribir la historia como les convenga van en esa misma dirección.
Hace un mes que la escucho decir que la cosecha 2009/2010 va a llegar a 100 millones de toneladas. Como esa cosecha esta ya 99,9% cerrada en 93 millones de toneladas, a mi me parecía un redondeo para arriba. Hoy leyendo a Longoni me entero que en realidad querían cambiar la manera en que se miden las cosechas acá (y en todo el mundo) en los últimos 100 años: Quiere juntar la cosecha gruesa 2009/2010 con la cosecha fina 2010/2011. Sin palabras.
Ayer un discurso en la Bolsa de Comercio de Rosario también le hizo crecer la nariz con números.
El primero que me llamó la atención fue la poca incidencia que le dio al "sector granario" en la recaudación por retenciones (28% en 2008 y 17% en 2009). El efecto sequía, y en menor medida el precio, marcan la diferencia entre los dos años. Pero omitió las retenciones aportadas por el sector agroindustrial(basicamente aceite y harina de soja), que no solo es la mayoritaria(tipo 35%), sino que tiene algo muy importante en común con las exportaciones granarias, son soportadas exclusivamente por los productores primarios, los chacareros, que de esta manera aportan casi dos tercios de las retenciones.
Despues hubo una falencia lógica. Recalcó la alta evasión en el sector agroindustrial destinado al mercado interno ("el otro campo"), que capaz que es verdad, para después usarlo como excusa para las retenciones a los productores extensivos de exportación (los chacareros).
Aún cuando participara de la campaña que destaca la supuesta evasión en el sector productor de granos, como otros integrantes del gobierno, la manera lógica de solucionar el problema sería poner a las retenciones a cuenta de otros impuestos, para formalizar lo que falte y evitar la doble imposición (hay un proyecto en la Cámara que dice eso), y solucionar el diferendo con el campo.
Pero no, parece que la mayoría de lo chacareros que paga todo como corresponde, y por lo tanto paga doble, tiene además que responder por la evasión de los quinteros, hueveros, agroindustrias, y demás actiuvidades no alcanzadas por las retenciones.
La deshonestidad intelectual es otra forma de mentira.
Lo del Indec es todo un símbolo, mantienen la mentira aunque todo el mundo se de cuenta. Los intentos de reescribir la historia como les convenga van en esa misma dirección.
Hace un mes que la escucho decir que la cosecha 2009/2010 va a llegar a 100 millones de toneladas. Como esa cosecha esta ya 99,9% cerrada en 93 millones de toneladas, a mi me parecía un redondeo para arriba. Hoy leyendo a Longoni me entero que en realidad querían cambiar la manera en que se miden las cosechas acá (y en todo el mundo) en los últimos 100 años: Quiere juntar la cosecha gruesa 2009/2010 con la cosecha fina 2010/2011. Sin palabras.
Ayer un discurso en la Bolsa de Comercio de Rosario también le hizo crecer la nariz con números.
El primero que me llamó la atención fue la poca incidencia que le dio al "sector granario" en la recaudación por retenciones (28% en 2008 y 17% en 2009). El efecto sequía, y en menor medida el precio, marcan la diferencia entre los dos años. Pero omitió las retenciones aportadas por el sector agroindustrial(basicamente aceite y harina de soja), que no solo es la mayoritaria(tipo 35%), sino que tiene algo muy importante en común con las exportaciones granarias, son soportadas exclusivamente por los productores primarios, los chacareros, que de esta manera aportan casi dos tercios de las retenciones.
Despues hubo una falencia lógica. Recalcó la alta evasión en el sector agroindustrial destinado al mercado interno ("el otro campo"), que capaz que es verdad, para después usarlo como excusa para las retenciones a los productores extensivos de exportación (los chacareros).
Aún cuando participara de la campaña que destaca la supuesta evasión en el sector productor de granos, como otros integrantes del gobierno, la manera lógica de solucionar el problema sería poner a las retenciones a cuenta de otros impuestos, para formalizar lo que falte y evitar la doble imposición (hay un proyecto en la Cámara que dice eso), y solucionar el diferendo con el campo.
Pero no, parece que la mayoría de lo chacareros que paga todo como corresponde, y por lo tanto paga doble, tiene además que responder por la evasión de los quinteros, hueveros, agroindustrias, y demás actiuvidades no alcanzadas por las retenciones.
La deshonestidad intelectual es otra forma de mentira.
18 comentarios:
Buenas Mariano,
Acá tenés un ejemplo de evasión por parte de varios actores del sector agropecuario relacionada con las exportaciones:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-150887-2010-08-07.html
Saludos,
Andrés
Muy gracioso Mariano. No rebatiste ningún número. Ninguno. La presidenta les dio un paseo para que tengan.
Calladito y sin chistar siga pagando retenciones, lo único malo es que son sólo del 35%.
Andrés: Si pusieran las retenciones a cuenta de ganancias, esas maniobras desaparecerían.
Con la doble imposición, el que les vende a esas empresas queda bastante justificado, no así los piratas que se dedican a esos curros.
Sin sesos: Se "olvidó" de mencionar las retenciones al aceite de soja y la harina de soja, que es el rubro principal
Te contesto en el blog.
¿Que dijo Gustavo Grobocopatel en el Congreso de AAPRESID?
"Las entidades representativas del sector, si quieren recuperar autoridad deben primero blanquear sus operaciones comerciales y su personal"
Ver post en el fusilado...
Mariano,
Si pusieran las retenciones a cuentas de ganancias, nada cambiaria. Siempre hay una excusa más para justificar la evasión.
Ahora bien, el tema de retenciones como pago a cuenta de ganancias vale la pena tenerlo en cuenta, pero eso no quita que el sector deba seguir aportando lo que aporta al fisco,
Saludos,
Andrés
Sería muy simple, se dividen las retenciones por las toneladas, y a cada productor se le reconocen x pesos por camión como pago a cuenta. Se acaba la poca evasión que hay de un día para el otro, y el negocio de las carpetas que alquila la AFIP.
Así no acabás con las maniobras como la que posteé en el artículo de Página, ni tampoco evitás la evasión de aportes jubilatorios, dibujos contables para contabilizar menos ganancias, etc.
Sólo evitás pagar un poco menos.
No es así. Si se pudieran tomar a cuenta de ganancias y aportes, sobaría mucha plata igula con el nivel actual de retnciones. Algo así como que en dos años los productores juntarían saldo a favor (impuestos pagos) por 5 o 6años.
Me llamó poderasamente la atención lo de "la poca evasión que hay"... tengo garantizada la risa para todo el fin de semana!!!
Las retenciones son una herramienta de gestión indelegable, son totalmente necesarias, y si no fuese porque los medios están relacionados íntimamente al agro ni se discutiría del tema.
Las retenciones no son doble imposición: una cosa es la renta extraordinaria y otra es la ganancia, piensen que hasta un asalariado para este último impuesto.
Slds!
toma mate y avivate, la mejor flor del mejor jardin.
Mariano : poco he leído con menos seriedad que éste fallido intento de tapar con la mano el sol. 35% LTA!!!
Visentin: Un gernte, o Techint, todos pagan ese impuesto. No veo porque los chacareros deberían pagar otro adicional.
Por favor... nunca termino de reponerme del caradurismo de los oficialistas.
Carecen de la lógica más elemental:
1) El volumen de las cosechas se puede conocer con mucha precisión (es a cielo abierto y existen los satélites) de hecha la USDA publica los valores para todos los países.
2) Hablamos de volúmenes muy grandes, calcular cuántos kilómetros de camiones con acoplado hacen falta para transportar un millón de toneladas y cuántos buques graneleros)
¿Qué quiero decir? ¿Cómo se las ingenian los chacareros para evadir si la producción sólo puede salir del país a través de algunos pocos puertos?
Mentiras del gobierno.
Analizar la mentira de la nota de Página12 posteado por el señor Andrés:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-150887-2010-08-07.html
La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) llevó a cabo seis allanamientos en La Pampa y detectó maniobras fraudulentas con cartas de porte que habrían permitido la venta de más de 100 mil toneladas de cereales “en negro”, por un valor estimado de 215 millones de pesos.
¿Se dan cuenta? para esta gente 100 mil toneladas de cereales valen 215 millones de pesos, a razón de 2.150 pesos por tonelada.
¿Qué cereal vale 2.150 pesos la tonelada? por favor, basta de mentira.
Carlos,
La soja anda en $1000 la tonelada. Quizás no sean los $2150 que calculás, pero da un valor de $100 millones de comercialización en negro.
Saludos,
Andrés
Con ese error tan grosero, que podés esperar del resto?
Para blanquear ese monto es fundamental que haya un operador inscripto en el ROG de la AFIP (que a un tipo normal le custa 6 meses por lo menos) y que sea un indigente, muerto o algo así. Con ese alto volumen, y estando todo on line como ahora, si no tiene fuerte complicidad en la AFIP lo tienen que pescar en 5 minutos
Más de 100 mil toneladas pueden ser 150 mil. No quieras embrollar con esos calculos pedorros. La AFIP calcula lo que ustedes, los aldrones más grandes de la historia argentina, evaden.
Suba de retenciones ya !!
Publicar un comentario