jueves, julio 30, 2009

Y la renta extraordinaria?

Una breve.
De casualidad di con una noticia vieja, pero con cierta actualidad.
El 3 de Junio del año pasado, la presidente dio un discurso en una reunión de la FAO.
Durante el mismo, declaró indignada que merced a la burbuja de los commodities"un pequeño ahorrista de 16.000 dólares obtiene una renta de 30% cuando pone la plata en un pool".
Seguro que se refería a eso cuando hablaba de la renta extraordinaria que los productores co querían compartir con la sociedad.
Entonces me cayó la ficha de que la definición de "renta extraordinaria" debe ser para ella algo distinta que para mi, tal vez para Cristina la "renta extraordinaria" es la de los otros, en contraposición con la propia.
Porque todos sabemos desde hace un mes que el matrimonio Kirchner aumentó su patrimonio un 158% en un año, y 572% en seis años, desde que la pareja accedió al poder.
Desde su punto de vista, eso será ordinario o extraordinario?

39 comentarios:

Andrés dijo...

Muy buen punto, Mariano

Fuertes ganancias implican fuertes impuestos.

Estamos de acuerdo en que tanto los que ganaron mucho con los pool de siembra como el matrimonio K deberían pagar altos impuestos a las ganancias, no es cierto?

Saludos,

Andrés

hernan dijo...

si andres impuestos a las ganancias, retenciones no, ni los kirchner ni el sector agropecuario, justamente porque no afectan proporcionalmente a las ganancias....

Mariano, un dato de color de alguien que vive en calafate. El Hotel que tienen alquilado, no se abrio nunca, les pagan 200000 dolares por mes en blanco, y los "inquilinos" son dueños de otro hotel ala, pero lo mas importante es que tienen una constructora que oh casualidad, tiene muchas de las obras publicas nacionales del norte del pais. Saquen sus conclusiones...

Leandro dijo...

Lo interesante de poner numeros de incrementos de patrimonios es, por un lado, poner otros para compararlos, y por otro, analizar a que se debe el aumento del patrimonio.

Por ejemplo, su patrimonio, mariano, cuanto subio en un año? esta dispuesto a compararlo con el de los K y asi podemos ver si 158% es mucho o poco?

Otro ejemplo: Una aprte importante de la fortuna de los K esta en inmuebles. En las declaraciones juradas se declara el avaluo fiscal de los inmuebles. Muchas provincias hicieron reavaluos fiscales este año. Por ejemplo, mi casa el año pasado estaba valuada en 23000 pesos, hoy en 75000, un 223% mas. Sin embargo no soy ni mas pobre ni mas rico, tengo lo mismo, y obviamente lo que gano por año ni se acerca a la suma en que se incremento mi "fortuna".
Pero claro, con esa profundidad de argumentos y razonamientos que despliegan, y teniendo en cuenta que soy empleado publico (profesor universitario), seguro debo ser un corrupto ladron que hice mi fortuna extorsionando alumnos y revendiendo tizas del estado, verdad mariano?

Este post es una chicana estupida.
Creia que usted tenia otra altura, y al menos trataba de argumentar con seriedad.


Ah y por la otra parte, por la fecha de ese discurso la 125 estaba vigente, retenciones del orden del 40%, y aun asi sacaban 30% de renta (que creo que no existe inversion con ese retorno). Se olvida de mencionar que precisamente las retenciones estaban capturando parte de esas ganancias extraordinarias. Cuanto hubiera sido la ganancia SIN RETENCIONES? ESE ES EL VALOR DE LAS GANANCIAS EXTRAORIDNARIAS.
De nuevo, pura chicana estupida sin argumentos serios su post.

Anónimo dijo...

Siguen sin decir una palabra de las bravuconadas de sus lideres en la rural, de las reivindicaciones a martinez de hoz (!!!), de los -nuevamente desafortunados- dichos de D´angeli...
Nada, nadita van a decir de todo esto?
Los K son un poquito chorros, o muy chorros, OK podemos estar todos de acuerdo, pero las politicas que se discuten son política de Estado -independientemente de lso K- y yo sin ser agrogarca o Kako quiero que los que mas ganan paguen mas impuestos!!! Se entendio??

Leandro dijo...

Para ponerle mas pimienta:

Examinemos el ejemploque da, que ya que no lo objeta quiere decir que esta de acuerdo en que es asi. Inversion 16000 dolares, que bajo retenciones del 40% dan 30% de ganancia.

La ganancia es 0.3*16000=4800

El dinero total que recibio entonces es de 16000+4800=20800.

Si le retuvieron el 40% por los derechos de exportación, ese dinero recibido es el 60% de lo que hubiera recibido sin retenciones, por lo tanto sin retenciones hubiera sido: 20800/0.6=34666

Si a eso le restamos la inversion de 16000 da la rentabilidad: 34666-16000=18666

Esa ganacia respecto de la inversión representa:
18666/16000 *100%= 116,66%

Ahi esta su ganancia extraordinaria.

hernan dijo...

leandro con ret de 40% 30% de ganancia?? en campo alquilado?? andaaaaaaa

Como mucho 10-15%

Ana C. dijo...

La cuenta bien hecha es (18666-16000)/16000*100 lo que da 16.66% de ganancia. Digamos que es más que lo que paga mi banco de interés pero no da ni de cerca 158%.

Leandro dijo...

Ana, revea los numeros.
Los 16000 ya los reste.

El dinero total recibido era 34666, a eso le reste 16000, que era lo invertido, dando una GANACIA de 18666. Por que le vuelve a restar 16000? por que restar DOS VECES la inversion?

Revise, las cuentas estan claritas.

Leandro dijo...

hernan, eran los numeros de junio del año pasado, que mariano considera correctos ya que los uso como ejemplo.

Anónimo dijo...

Al que mencionó política de estado.
Cuál es la política de estado del gobierno actual en materia agripacuaria (porque el blog es Patria Chacarera)?
Qué tipo de producción primaria quiere? Valora agregado? Flete? Mano de obra intensiva? Concentración de la industria? Y miles de preguntas más.
No va a encontrar nada de esto. A menos que una medida impositiva (revisada 5 veces a la suba y a la baja) sea una política de estado. Y antes de que diga que esas retenciones son para distribuir el ingreso le aviso que eso no sucedió. Y no lo digo yo, lo dicen Alberto Fernandez y Emilio Persico, que como todos saben son oligarcas y gorilas.

Mariano T. dijo...

Sin chicanas, muchachos K.
La presidenta gana en sus negocios particulares, en términos absolutos, más que el 99,9% de los prouctores (calculo que hay 100 o 200 que pueden estar ganando más)
Y en términos de retorno a la inversión, las ganancias como las de Cristina no existen en nuestro rubro (no se si en alguno legal).
Pero más allá de los detalles, lo que quise remarcar es el contrasentido de indignarse porque los demás ganen, cuando ella gana más.
En cuanto a mi patrimonio particular, con la seca que me agarró no terminé de hacer las cuentas, peo si me dijeran que solo perdí el 30% de mi patrimonio total, firmo gustoso.

Leandro dijo...

Mi argumento Mariano, era que hay que ver primero a que se debe el aumento del patrimonio. Es aumento real? o es como mi caso un efecto de un reavaluo?
Alguien se fijo en eso? el aumento en inmuebles, se debe a que duplicaron la cantidad de casas, o a que estas casas estan valuadas mas que el año pasado, por ejemplo?

No es dificil de verificar, hay que mirar comparativamente las dos declaraciones juradas y contar propiedades, mirar las diferencias de monto declarado para las mismas propiedades, averifguar si en las provincias donde estan localizadas hubo un aumento de avaluos... Para el tipo que tiene acceso a las declaraciones juradas y tiro el numerito que usted manda, es facil de hacer... pero llamativamente no lo hizo. Pero usted agarra esa "investigacion" poco seria y la usa como dogma de verdad. En fin, serio como siempre lo suyo.

Por otro lado, no es un argumento muy parecido a cuando se les reprocha a los productores que tienen millones de dolares de patrimonio en tierras, y que sus tierras multiplicaron por 6 su valor desde 2002? pero claro ahi el aumento de las tierras no deberia contarse porque no las piensan vender, no es asi? Seriedometro=-50

Digamos claramente que este no es su mejor post, Mariano.

Mariano T. dijo...

No es una investigación, es una declaración jurada de la parte blanca del patrimonio presidencial.

Leandro dijo...

Ahi esta el punto.

Sale un numero que muestra que el patrimonio esta aumentado. Como a usted le sirve de argumento, automaticamente acepta que ese numero es correcto y representa un incremento de plata automatico. Pero la pregunta es esta: es ilogico ese incremento? podria ser que se haya dado ese incemento sin que los tipos hayan ganado realmente un solo peso (como en mi caso)? Es inusual ese monto para declaraciones juradas? si agarramos la declaracion jurada de otras personas, dara muy distinto? usted ASUME que si, porque le parece lindo, pero vio alguna otra declaracion jurada que muestre que ese aumento, por ejemplo, no es estructural debido a reavaluos inmobiliarios?

En fin, insisto, poco serio. Chicana pura.

Ricardo dijo...

En ese incremento patrimonial debe haber incidido el negocio de comprar tierras fiscales y al año y medio venderlas 50 veces más caras de lo pagado.
habría que preguntarle a la Kris si eso se considera ganancia extraordinaria u ordinaria, en este último caso cabe sospechar que piensa repetir la maniobra.

Leandro dijo...

Ricardo, a usted le consta eso? haga ladenuncia por favor, y que se investigue en detalle la declaracion jurada a ver que tiene de raro.

Pero eso si eh, si llega a decidirse que el aumento esta claramente justificado y que se trato de cosas obvias y sin nada raro, y que se debe a cosas como el ejemplo que di de reavaluo, espero ver un post disculpandose por el prejuzgamiento y malinterpretacion malintencionada, eh!
Ah no, cierto, ahi va a ser que "los jueces estan comprados", sin pruebas, obvio...

C-H-I-C-A-N-A

Y de las mas baratas.

Ricardo dijo...

Además de insolente, se ve que no lee los diarios.
El negociado de la venta de tierras fiscales es público y fue declarado por los kirchner en sus declaraciones juradas. Y es legal, aparentemente, aunque dista mucho de ser ético, pero eso no creo que sea un problema para ellos.
Todo el "grupo Calafate" participó en la piñata de tierras fiscales en esa localidad, de acuerdo a su jerarquía.

Leandro dijo...

Perdon, y la insolencia en donde estuvo? es insolencia no estar de acuerdo con usted? me hubiera avisado, yo que pensaba que era una persona libre, y resulta que toda mi vida cada vez que me atrevi a no estar de acuerdo con algo en realidad era un insolente...

El argumento es que lor kirchner han tenido grandes ganancias, a partir del numero de incremento de la declaración jurada. Yo di un contraejemplo que muestra que se puede tener un incremento de patrimonio en una declaración jurada sin que eso implique haber tenido NINGUNA GANANCIA NI AUMENTO REAL DE PATRIMONIO. O sea, el razonamiento: aumento de la declaracion jurada = ganancia, es falso, puede no ser asi, asi que compararlo con un valor de GANACIA VERDADERO QUE SI ES PURA Y EXCLUSIVAMENTE GANANCIA, como hace mariano, es ridiculo, y solo una chicana facil para que agarren los poco entendidos.

Saludos con el mayor de los respetos, espero que no encuentre mas insolencias eh...

Anónimo dijo...

Politica de Estado es si estamos todos de acuerdo (o no, como parece) en que los que más ganan y los que ganana muuuucho mucho mucho, deben pagar más impuestos. Lo que se hace o no con los fletes y demás accidentes de la actividad lo puede solucionar un secretario del área.
Lo que ingresa por impuestos o grvamenes ingresa a las arcas del estado o a algún fondo especificado por ley. Todo lo que entra al estado se distribuye, por definición.
Si los K robaron o no, ya se hará una denuncia y ojalá vayan preso si son culpables; eso no viene al caso con la discución de fondo y no es más que una chicana. Es como que yo diga que uds no tienen razón, sólo porque D´Angeli es un bruto ignorante.

Anónimo dijo...

Ah, me olvidaba, si te interesa la correcta distrubición, planteen la misma vocación y virulencia que usan para que no les cobren más derechos de exportación al debate del presupuesto 2010.
Apreten, amencen, intimen que vaya más guita a educación en lugar de la side o subsidios. Eso sería una politica redistributiva, no pedir que no les cobren, eso es otra cosa, o no?

Macedonio.-

Anónimo dijo...

Macedonio: Nadie s se niega a paga los impuestos normales, como los que paga Paolo Rocca o Macri, la lucha es por no pagar impuestos "especiales".

Ulrich dijo...

Yo entiendo que haya gente que esté a favor de este gobierno, aun cuando algunos de ellos no entienden que otros estén (y estemos) en contra.

Lo que me deja anonadado es que muchos se pongan a salirles de abogados defensores por temas personales que no deben ni siquiera conocer. No creo que Leandro sea el contador del matrimonio Kirchner (si lo fuera, sabría que la valuación contable de los inmuebles no tiene relación con los avalúos fiscales).

El Compañero Artemio López dijo...

as Mariano, si te queda tiempo libre entre renta extraordinaria y renta extraordinaria, vista a ver que te parece.
http://unidosxelsur.blogspot.com/
salu2!

El Compañero Artemio López dijo...

Los de los Kirchner,indefendible...en línea con de Narváez que declara un patrimonio de 700 palos y tributa por 86. Todo legal, eso sí, legal es...
salu2!

Andrés dijo...

Ulrich,

Estoy de acuerdo con que no es correcto defender a los K en ésta, sobre todo si uno no conoce sus números.

Tampoco considero correcto que confundamos los tantos: CFK despotrica porque quienes tienen esas ganancias se resisten a someterse a las reglamentaciones aduaneras que el gobierno nacional, elegido en 2007, tiene derecho a imponer.

El tema de fondo, no lo olvidemos, es el derecho del estado a intervenir en la economía según las plataformas políticas de los gobiernos elegidos democráticamente, no que los chacareros ganen mucho. Se les pide que resignen una buena parte, no que resignen todas las ganancias.

No dejemos que el tema de fondo sea tapado por el humo de las superganancias de los K.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

Si sumamos las ganancias y pérdidas de los chacareros, puede dar más o menos que el año anterior. Si vamos a cada caso, la verad puede diferir mucho.
En cuanto a la plataforma, cuando fueron las elecciones las retenciones a la soja eran del 27%, y las de los demás entre 20 y 24.
Con ese nivel Cristina ganó en el el interior productivo.
Ahora que mostró los dientes, perdió.

juan carlos M dijo...

Les parece poco la renta politica extraordinaria que han tenido, de ignotos terratenientes a lobbystas en cadena nacional, esa es la mesa de enlace. les parece poca la renta que les esta dando y les dará.

patrimonios y ganancias presidenciales de cualquier pais.
En forma de pregunta, un presidente toma o esta al tanto de datos sensibles en materia económica, por ejemplo devaluacion controlada, datos que valoricen bonos, inversiones en infraestructura que valoricen tierras etc. este presidente tiene amigos con liquidez los llama y le dice mete guita en esto y repartimos las ganancias por el dato. no hace esto a todos los presidentes personas millonarias potenciales? Necesitan choreo burdo?


La patria chacarera deja afuera a la patria ganadera? son lo mismo? que diria la oligarquia vacuna de la generación del 80?
Son patriotas? que es ser patriota? tener peones por $1500?, Son el campo? que campo? arrendado y tercerizado? son inversores? A los inversores les interesa la patria? entonces no son la patria?

withdmore dijo...

Mariano: Me parece que Leandro está enomarado de vos en el fondo, por eso tanto odio. Cuidate.

Anónimo dijo...

Acá todos teorizando sobre "ganancias extraordinarias".
Que si, que no, que cuanto es.

Te dejo este pdf Mariano. Es la denuncia que presentaron los de la CC contra K.

Ni ganancias, ni rentas.
CHOREO le dicen, y no paga impuestos.

http://www.perfil.com/docs/ampliacion_denunciax1x.pdf

Juan de los Palotes Medrano dijo...

El caradurismo de los muchachos K es espeluznante!

Las ganancias de los Kirchner no sólo son hiper-extraordinarias, sino que provienen de hechos ilícitos!!!!

Hacerse vender por un intendente los terrenos FISCALES que está gente adquirió por chaucha y palito, para luego revenderlos a precio record, encierra dos delitos en uno:

1. en primer lugar la connivencia dolosa con el funcionario público que se los vendió, a precio vil.

2. en segundo, la maniobra de auto-comprarlos a través de algún testaferro, para lavar toda esa plata y presentarla como "ganancia", cuando en realidad es dinero mal habido.

No es casual, tampoco, que los Kirchner tengan hotel (cuyos libros deben mostrar una ocupación permanente del 100%, pese a que no haya un solo turista en Calafate), pues esa actividad -la hotelería- es la número uno para quienes desean lavar dinero.

Sinceramente nunca pensé que un gobierno pudiera superar al de Menem en materia de corrupción, pero lo cierto es que los Kirchner lo han superado con infinitas creces.

Lo suyo no fue quedarse con un vuelto aquí y otro allá, sino un PLAN SISTEMÁTICO PARA LA APROPIACIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS.

A esta altura, nadie puede dudar que son el gobierno más corrupto de toda la historia argentina. No merecen terminar como De la Rua, sino como el matrimonio Ceausescu.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Ah, Mariano, te imploro que no le sigas comentando al microcefálico Sin Dioses. Con Rufino al menos se podía discutir, pero con este tontito no tiene sentido. Para mí, Catanpeist cerró.

Anónimo dijo...

Palotes....usted es un operador rentado por Chiche. Ya sabemos que están intentando el operativo retorno

QueKretinos LosK dijo...

Cuales son los "emprendimientos" ideales para blanquear dinero? Todos aquellos donde hecha la inversión inicial en capital fijo, no requieren erogaciones para mantener stocks, a saber:
1) Empresas de transportes, especialmente de pasajeros.
2) Casinos (si son de los amigos, mejor)
3) Hoteles. (Si están en el sur, mejor)

Anónimo dijo...

Ah, y ya que hablamos de sueldos de los "pobres y explotados empleados rurales", leé la denuncia- en Tribuna de Periodistas- a la diputada Conti, del Consejo de la Magistratura.

No sólo le pagaba en negro a su jefe de prensa 700 mangos, sino que cuando lo pasó a "blanco" por 1800 mangos le pedía por "peaje" al mejor estilo mafia, 1000 mangos de su sueldo.

Increíble.
Yo le pago a mis empleados 2000 en blanco, con casa, luz, calefacción, carne, Direct Tv, heladera con freezer, muebles, televisión y las comodidades de cualquier ser humano normal con 20 años y ningún estudio.

O sea que la guita, si quieren, les queda limpia en el bolsillo.

Y somos los "terratenientes explotadores".

VAYANSE A CAGAR.
CON EL MAYOR DE LOS RESPETOS.

Anónimo dijo...

Y aclaro, 8 horas de trabajo, tarde del sabado y domingo libres.

Se los lleva los fines de semana, con movilidad nuestra a sus casas, aunque vivan a 40 km. y se los busca el lunes para empezar su jornada laboral.

No es un mérito nuestro. Es lo que corresponde.

Lo aclaro antes que todos los pelotudos con el cerebro lavado de Artepolítica empiecen a comentar pelotudeces.

Aclaro que no tengo campo en Pergamino. Somos propietarios de campo en zona semiárida, castigada hace 4 años por la sequía y por las geniales políticas agropecuarias de este gobierno de mierda.

Leandro dijo...

Para Ulrich:

Lamento no haber podido contestar antes a su comentario porque estaba de viaje, pero dejeme decirle que tal vez sepa usted mucho de valuación contable, pero de lo que aparentemente no sabe es de declaraciones juradas de funcionarios.

Si se molesta en leer la reglamentacion e instructivos para la presentacion de declaraciones juradas de funcionarios (que es de lo que estamos hablando), vera que en la declaracion de inmuebles se pide consignar dos valores: el avaluo fiscal de la ultima boleta, y el precio de compra que figura en escritura, siempre que la compra se haya realizado con posterioridad a la vigencia de nuestra actual moneda.

Vaya, lea, y despues vuelva a criticar.

Ulrich dijo...

Leandro, antes de suponer mi ignorancia -muy mal supuesta, dado que yo he debido completar en varias ocasiones ese tipo de DDJJ y también he asesorado al respecto-, le ruego que piense un poco sobre esto que le voy a decir.

Las propiedades en cuestión no se encuentran a nombre de personas físicas (donde sí aplicaría el criterio que usted menciona), sino a nombre de sociedades comerciales. Y en este caso deben declarar el valor de su participación accionaria, no de los bienes que las sociedades tienen a su nombre.

Las sociedades valúan los inmuebles con los criterios contables que le son aplicables. Estos criterios establecen la valuación por precio de adquisición. Cuando un funcionario público valúa su participación en una sociedad comercial, no debe revaluar los activos que hay en ella, sino simplemente declarar el valor de esa participación tomando como base el Patrimonio Neto de los últimos estados contables de la sociedad (salvo, obviamente, que se trate de una cotizante, donde se usa el precio de cierre de un día determinado).

Leandro dijo...

Bue, ahora resulta que usted es experto en la declaracion jurada presidencial y puede afirmar sin ruborizarse que todas las propiedades estan anombre de sociedades comerciales, y nada, ni una eh, a nombre de la propia presidenta.
Ok.

Anónimo dijo...

Ahora acusan a Randazzo de comprarse un feed lot

El ministro del Interior, Florencio Randazzo, ya enfrenta una investigación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FIA) por la supuesta compra de una estancia. Ahora se lo vincula con la adquisición de un feed lot a través de un concejal kirchnerista, en su natal Chivilcoy.

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/60074/ahora-acusan-a-randazzo-de-comprarse-un-feed-lot.html