domingo, julio 19, 2009

Y de qué dialogamos?

En la semana que pasó se vio que la Mesa de Enlace se esta moviendo en forma inteligente. Mientras espera el llamado a "dialogar" del gobierno, va punteando la agenda con los partidos opositores para la actividad parlamentaria.
Cuando se dialoga o se negocia, hay que tener prioridades. Esas prioridades son para un acuerdo, porque todos sabemos que si es a voto limpio la pelea, se tratará de conseguir todo lo que se pueda y como se pueda, sin orden.
A mi me parece que las prioridades en este momento, de mayor a menor son:
  1. Recuperar para el Congreso la potestad exclusiva de fijar retenciones, como dice la Constitución. Lo que se decida al respecto debería ser revisado en marzo de cada año, para tener efecto el año siguiente. Nada de lo que se haga ahora debería tener un horizonte más largo.
  2. Recortar las facultades de ONCCA para obstaculizar el comercio exterior. Tanto en la posibilidad de dictar medidas como las que destruyeron el mercado de trigo y maíz (con las consecuencias que vemos), como las que borraron el mercado a término (Resol 543 y otras). Acá el objetivo sería volver a Mayo de 2006, cuando lo único que había eran retenciones, y el resto funcionaba bien, y se producía cada vez más, y de todo.
  3. Recién ahora empezamos a hablar de alícuotas. Yo soy partidario de retenciones cero, pero siendo realista es imposible sin una reforma tributaria, o grandes cambios en el presupuesto. Pero dicho esto, es mentira que toda poda a las retenciones vigentes va a "desfinanciar" al tesoro.
  4. Lo primero a considerar es que el 2009 esta jugado, o sea que los cambios que se hagan ahora tendrán efecto a recién partir de Diciembre de 2009 para la cosecha fina, y de Marzo de 2010 para la gruesa (soja, maíz girasol).
  5. En 2010, con que el año sea normal (los pronósticos dan un año mejor que normal), se espera una producción 50% superior a la de este año. Eso implica que se pueden bajar substancialmente las alícuotas, y aún recaudar más dólares que en 2009, como esta calculado acá.
  6. O sea que la propuesta de la Coalición Cívica de bajar las retenciones a la soja al 25% es perfectamente viable sin desfinanciar al Estado si se aplica a partir de Marzo de 2010. Incluso queda lugar para una segmentación adicional para que las primeras 500 toneladas de cada productor tengan una devolución parcial de ese 25%.
  7. En el caso de trigo, maíz, girasol, y los demás granos, en 2009 aportaron poco importe en concepto de retenciones, de tal manera que no tendría costo fiscal reducir las retenciones al 10%. Eso podría revertir la baja en las expectativas de siembra de maíz y girasol (el trigo ya esta jugado).
  8. En los casos particulares de trigo y maíz es más importante el punto 2, que la rebaja de alícuotas.
  9. Los aceites deberían tributar 3 puntos menos. Y las retenciones al biodiesel deberían bajar al 5%.
  10. En carne la cosa también esta jugada, los precios se van a acomodar solos por menor oferta en poco tiempo, y es poco lo que pueden hacer para evitarlo. Ni hablaría del tema ahora, el daño ya esta hecho.
Las provincias no pampeanas van a jugar un rol importante, de tal manera que se debería tratar de consensuar que las transferencias de dinero a ellas sean más automáticas y menos discrecionales, por ejemplo ampliando a los hidrocarburos la coparticipación de retenciones, coparticipando el 100% del impuesto al cheque, etc.

Todo lo que se pueda avanzar este año, mejor, la oportunidad es la pretendida renovación de superpoderes y de facultades tributarias cedidas al PE.
Es la voluntad de la mayoría del electorado.

PD: Yo no se de técnica legislativa, pero para mí el sistema de retenciones se debería discutir todos los años en el Congreso, con una anticipación de 9 meses a la cosecha. Por lo tanto lo que se decida este año debería tener una fecha de vencimiento, diganos 31 de Marzo de 2010. En el caso de no aprobarse la prórroga o las modificaciones cada año, puede tener una prórroga automática por decreto de hasta 90 días, y si no hay novedades Kaput! Cero coma cero cero (0,00%). Esto es para que el Poder Ejecutivo sea el mayor interesado en que estos temas se traten, y para evitar la avivada de los vetos parciales.

73 comentarios:

ayjblog dijo...

che, este es el vagon de Compiegne?

Mariano T. dijo...

No es para tanto, no exageres.

ayjblog dijo...

acordate que despues de 1919 pasaron varias cosas

Salvador Estado dijo...

Se pueden bajar las alicuotas sin desfinanciar al estado SI el gasto público 2010 es igual al 2009, lo cual implica un ajuste porque solo con el envión no va a ser asi, y el culpable del ajuste vana ser Uds Mariano.

Leandro dijo...

Mariano, su idea de mantener la recaudacion como en 2009 es ridicula. 2009 ha sido un mal año para todos, la economia se estanco bastante, vamos a crecer solo 1.5 a 2 % en lugar del 8% de los ultimos años, y se han tenido que frenar muchas obras muy importantes. Asi que pretender mantener los ingresos para el año que viene en los mismos niveles de 2009 lo unico que denota es el deseo profundo tuyo y de tu sector porque la economia se vaya a la miercoles para que los kirchner se tengan que ir, sin medir las consecuencias sobre toda la poblacion. Seamos serios. Es lo mismo que yo le dijera que hay que lograr la misma recaudacion que en 2008, eso seria poco serio porque ese fue un año record desde todo punto de vista. Si va a poner una propuesta razonable, no tome ni el mejor año ni el peor, proponga en todo caso, por ejemplo, un nivel de aporte similar a 2006 o 2007. Lo otro no es algo razonable, es una canallada, lisa y llanamente.

Mariano T. dijo...

No creo que las retenciones de 2009 sean inferiores a 2006, por ejemplo.
Y no estoy hablando de la recaudación total del estado, sino solo retenciones, que este año dicen que es el 15% del total.
Me parece que en obras, con el tema de las elecciones, este año ha sido bastante generoso.
De todos modos, queda claro que no se busca desfinanciar al estado. Si el 2010 tiene más actividad, recaudarán más de los otros impuestos.
Yo parto de la base que el mensaje de las urnas es bajar retenciones, y posiblemente este el número de legisladores como para hacerlo. Si se nos acusa de querer desfinanciar al estado, queda demostrado que no es verdad, que van a recaudar lo mismo.

Leandro dijo...

Otro (y mire, estoy en critico constructivo hoy eh!), me parece que eso de fijar las alicuotas de derecho de exportación con tanta antelacion y sólo una vez por año, en un mercado tan cambiante, es muy poco eficiente, principalmente porque esta obviando la dinamica del sector que varia permanentemente y es muy sensible a variables externas sobre las que no tenemos ningun control (por ejemplo, usted fija las retenciones con seis meses de antelacion y despues le viene una sequia como recientemente,y entonces? a joderse y esperar a marzo? o al reves, vuelve a haber una burbuja de commodities, y lo mismo?). El congreso no es EJECUTIVO, para eso existe el poder homonimo, en todas las leyes el congreso fija un marco general, pero los detalles y la implementación del dia a dia quedan a cargo de organismos ejecutivos con capacidad de respuesta para el día a dia. Es decir, concuerdo en que los niveles de alicuota deberian ser revisados, pero no esporadicamente sino permanentemente, cosa que el congreso no esta, por razones de su dinamica particular, en condiciones de cumplir. Tal vez un organismo mixto, integrado por representantes del congreso, del ejecutivo, de los empresarios y productores, que se encargue de monitorear las variables relacionadas con la actividad y plantear las alicuotas y por ejemplo los esquemas de subsidios?

Salvador Estado dijo...

Leandro, ¿que pais conoce que cambie las alicuotas de los impuestos todos los años y durante el año en curso?

Leandro dijo...

Salvador estado: se hizo durante años con la junta nacional de granos, que en realidad fijaba el precio de venta y lo iba retocando todo el tiempo, es lo mismo, o ya se olvido?

Leandro dijo...

Yo me acuerdo, por mas que era chico (tengo 32 años nomas), las modificaciones al precio del trigo durante la epoca de alfonsin para evitar o frenar las subas del precio del pan, y tambien como lo insultaban al ahora postmortem idolo de multitudes camperas por ello....

Salvador Estado dijo...

Perdón Leadro, debí haber aclarado a parte del mamarracho que es nuestro país, el que supimos conseguir.

Mariano T. dijo...

Si algo necesita la agricultura es tiempo para planificar. Desde que se toma la decisión de siembra hasta la cosecha pasan 9 meses.
Muchas de las medidas que pude arriba son para poder planificar adecuadamente, e incluso para poder fijar precio a la producción con anticipación, como era hasta 2006.
Me acuerdo de la JNG, y me acuerdo que entre 1987 y 1992 dejé de sembrar porque me tenía podrido. también me acuerdo de la gente que hizo fortunas estafando a la JNG.

ayjblog dijo...

yo, disculpenme, si todos estan tan seguros que el monto sera igual, etc etc
hagan como las tabacaleras, aseguramos el mismo nivel de plata, si es menos, sube el proximo año, si es mas, baja el proximo año
sencillito, sin dudas, horizontes largo, como dice Mariano, facilito.
tan dificil no ha de ser no?
y, tan malo es estafar a JNG como negrear en alquileres, diferir impuestos, y otras lindezas, asi que de que hablamos?

Mariano T. dijo...

No tenemos que garantizar nada, porque el clima y los mercados no garantizan nada, y porque a partir de 2011 el aporte de retenciones tiene que empezar a disminuir en términos absolutos hasta desaparecer lentamente.
En cuanto a las estafas a la JNG, no tiene nada que ver con lo que usted dice, pero se conocen los ex-balanceros que terminaron con flota de camiones, o los acopiadores que eran corredores de a pie y ahora son poderosos.

Leandro dijo...

Exacto, coincido con ayjblog. Ganancia constante, horizonte amplio, todos felices, previsibilidad absoluta y de largo plazo (de alguna manera era a lo que apuntaba la 125). El problema claro, es que los muchachos no quieren tener una ganancia razonable y constante, quieren que nadie los prive de la posibilidad de hacerce millonarios rapido, y eso viene de las expectativas de que los alimentos van a seguir subiendo para los proximos años. Si estuvieran en un contexto de variabilidad mas continuo a la suba y a la baja, serian los primeros en firmar eso que plantea usted, pero si piensan que durante los proximos 2 o 3 años podrian ir incrementando su margen de ganancias, ni en pedo. La avaricia y ambicion son mas fuertes que el patriotismo y la razonabilidad, amigo.

Mariano T. dijo...

Leandro: No mientas, porque nadie garantiza nada. Si se me inunda, a vos no te van a bajar el sueldo para compensarme, ni ahora ni nunca. Si USA tiene cosecha record y baja todo, el estado no va a poner la diferencia.
Tán difícil es entender que queremos tributar como los demás sectores?
Mientras dure a discriminación vamos a estar en la vereda de enfrente.

Leandro dijo...

Quiere terminar la discriminacion? macanudo, le voy a dar un ejemplo de discriminación con los mpuestos, asi lo incluye en su paquete de medidas.

En mi zona, el impuesto inmobiliario rural se paga 0.8 pesos la hectarea por mes. Hace poco se hablo mucho de esto, porque se estaba por hacer un reevaluo, y vino el heroe de angeli a hacer una protesta por eso (cuando se le cayo la avioneta), y frenaron el aumento de inmobiliario.

Pues bien, vamos a comparar lo que pagan de inmobiliario rural con lo que pago yo de inmobiliario pr mi casa. Yo estoy pagando 112 pesos por bimestre, para una propiedad de 75 metros cuadrados. Por mes son 56 pesos. Por metro cuadrado casi 75 centavos el metro cuadrado. Proyectado a una hectarea (10000 metros cuadrados) 7500 pesos por mes. Es decir que pago de inmobiliario 7500/0.80=9375 veces mas caros los impuestos que mis vecinos chacareros.

Ahora bien, usted me dira que mi casa queda en la ciudad y tengo acceso a servicios que en el campo no tienen, como luz, agua, escuela, etc. Macanudo, pero primero recuerde que gran parte de los productores viven en la ciudad asi que esos servicios los usan igual. Ademas ustedes hacen uso de cosas que yo no: yo no tengo auto por ejemplo, mientras ustedes usan las rutas intensivamente para transportar sus cosechas. Pero bueno, demosle un poco de justicia y digamos que seria justo que yo pague mas impuestos por el acceso a servicios que tengo. Macanudo, cuanto mas? 10 veces? 100? 1000? lerecuerdo que estoy pagando 9375 vece3s mas eh!

Vamos a ponerle mas seriedad: mi casa vale 152000 pesos (si, estan por las nubes, es porque los pobres chacareros vienen llenos de plata y se compran todas las propiedades, los alquileres estan imposibles). La superficie cubierta es de 85 metros cuadrados ( 75 metros cuadrados el terreno pero la casa es de dos plantas). Asi que el valor de mercado son 1788 pesos el metro cuadrado. En mi zona la hectarea en de campo cotiza en promedio 6000 dolares (hay de 3000, pero hay de 10000 tambien asi que tomemos el promedio). Al cambio de 3.82 pesos es 22920 pesos la hectarea, dividido 10.000 metros cuadrados, da 2,292 pesos el metro cuadrado. Mi casa vale 1788 pesos el metro cuadrado, asi que mi tierra vale 1788/2,292=780 veces. Ahi salio el numero Mariano, de acerdo al valor del mercado mi tierra vale 780 veces mas que la de los chacareros, con lo cual seria justo como mucho que pagara 780 veces mas impuestos. Sin embargo, pago 9375 veces mas impuesto inmobiliario que los productores. Esto es, pago 9375/780=24 veces mas impuestos que istedes, o 2400 % mas impuesto inmobiliario. O puesto en otros términos, para que ustedes pagaran lo justo de inmobiliario tendrian que multiplicarselos por 24. Que tal, no le parece discriminatorio ese impuesto? mas aun, ese si que se coparticipa, que tal? metalo en el paquete de reformas, le parece? le bajan las retenciones y les aumentan lo que corresponde el inmobiliario, que tul?

Si vamos a lloriquear por discriminación, hay que mirar la pelicula entera...

Ah, y por las dudas no lo entienda todavia: los derechos de exportacion no son impuestos, son herramientas macroeconomicas de control del comercio internacional y fomento de producciones locales. Sus razones de existir son múltiples, una de ellas es la recaudación, pero no la unica ni la mas importante, y eso es lo que lo diferencia de los verdaderos impuestos, cuya unica razon de existir es recaudatoria. Usted podra discutr si los derechos de exportacion como herramienta de estimulo o proteccion de ciertas producciones es mas o menos efectiva, pero negar esa funcion es de necios. Obvio que para convencer doñas rosas es mas facl deciles impuestos y hacerce el discriminado, pero cuando uno sabe realmente como son las cosas, falsearlas es una canallada. El saber da poder, pero tambien responsabilidad, Mariano.

Leandro dijo...

Perdon, corrijo porque le erre en la calculadora. La cantidad que pago mas de impuestos no es 24 sino 12 veces mas caros, 9375/780=12, no 24. Igual es lo mismo, pago 12 veces, o 1200% mas impuesto inmobiliario.

Cuanto paga usted de inmobiliario? multipliquelo por 12, y ahi seria justo para equilibrar lo que pago yo. A cuantos puntos de retenciones equivale esa diferencia???

hernan dijo...

leandro, se nota que no leiste lo que era la 125, la segmentacion vencia en el primer año, a eso le llamas previsibilidad a largo plazo? previsibilidad a largo plazo como subir las retenciones a la soja cuando ya se sembro con la excusa de evitar la sojizacion?? andaaaaaaa

hernan dijo...

leandro, se nota que no leiste lo que era la 125, la segmentacion vencia en el primer año, a eso le llamas previsibilidad a largo plazo? previsibilidad a largo plazo como subir las retenciones a la soja cuando ya se sembro con la excusa de evitar la sojizacion?? andaaaaaaa

Chiclana dijo...

Leandro: usted propone ganancia constante en un país con inflación?
que sigue:
Sueldo contante?
jubilación constante?

Leandro dijo...

Hernan: lea, vera que puse "de alguna manera a eso apuntaba la 125", no dije que era perfecta en la tarea ni mucho menos, solo que iba un poco en esa dirección. Ni mencione los beneficios para los pequeños, saquese el casette, lea de lo que se habla y responda a eso, no a su imaginacion.

Chiclana: Dije ganancia constante, no necesariamente en terminos absolutos. La quiere correjir por inflacion? macanudo. Es facil hacer. Se calcula a pesos fijos de 2009.

Mariano: no se siente mas discriminado??

Mariano T. dijo...

No se puede prometer lo que no se puede sostener. Si la rentabilidad bajara por cualquier motivo, cualquier promesa quedaría en la nada. Por lo tanto estamos hablando de un congelamiento, que yo solo aceptaría si hicieran lo mismo con todas y cada una de las empresas de todos y cada uno de los rubros.Si no sería discriminación.
En cuanto al inmobiliario, le cuento que solo tengo una propiedad, y es urbana, pero nunca hice la cuenta que usted acaba de ghacer, lo voy a comparar con 15 o 20 ha de campo que es el equivalente en valor de mi casa.

Chiclana dijo...

Ok, lo van a corregir por inflación del INdek?

Mariano T. dijo...

Todas pavadas. Si dan los votos hay que ir por todo a bajarlas. Ya esta claro que no se desfinancia el estado!

Anónimo dijo...

Dos cosas que nadie dice:
1) la JNG fue una estafa a miles de productores, una olla de ñoquis y arreglos espurios entre compradores (molineros por ejemplo) y el representante de turno. Cualquiera que haya andado por los pueblos en esos años lo sabe. Yo estuve años por Monte Maíz, J. Posse, M. Buey, Escalante, etc. Era vergonzoso lo que pasaba con la (ahora) honorable JNG. Fueron cerrando hasta en Canada y Australia.
2) La segmentación entre pequeños y grandes productores es impracticable. No puede hacerse desde el punto de vista administrativo y operativo. Cómo se determina? Por CUIT? Van a dividir sociedades existentes. Busquenle la vuelta que quieran, no veo como puedan segmentarlas. Van a ser siempre igual para todos.

Roberto Echauste.

R dijo...

Que poetica tu definicion de retenciones leandro! lastima que sean impuestos porque estan gravando el comercio internacional de granos

Y es mentira que la unica razon de existir de los impuestos es recaudar... de muchos si, peor no todos. Es una herramienta que tienen los gob tambien de desalentar una produccion/consumo, etc. Son Herramientas Microeconomicas (afectan al mercado gravado) y con esos recursos se pueden modificar variuables macro

abrazo R

Leandro dijo...

R: expliqueme entonces por que en la constitución, articulo 4, dice:
"El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional."

No dice "impuestos a la importacion o exportación", dice DERECHOS, es un permiso para tener derecho a exportar que se compra al pais, y se le cobra al que uno quiera y por el monto que quiera. Y ademas estan completamente diferenciadas de las "demas contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la poblacion imponga el congreso general". Ademas note que solamente se refiere a esas "demas contribuciones" como atributo del congreso, dejando afuera los derechos de exportación, por ejemplo. Si fueran un impuesto mas y fijado por el congreso, que necesidad de andar haciendo tanta distinción en la constitucion? Apliquemos la navaja de occam: si estan diferenciadas, que es mas probable? que es asi porque son cosas distintas, o que es asi porque los redactores se querian dar una licencia poetica y aparte bla bla bla y no se cuantos bolazos sacados de la galera para justificar su postura? simple: figuran aparte porque son OTRA COSA.

Anónimo dijo...

Leandro

mucho me peleo con Mariano, pero, y es un gran pero, esta discusion atrasa.

Lamentablemente o no, esto es una analogia Post Pavon, por eso mi comentario de Compiegne, el problema es que ahora abrieron la caja de Pandora, y, la verdad, habria que decirle que si al diktat que es este post, luego, cuando se arme el lio y nadie quiera poner plata, desaparezcan los chicos como en los 90s, donde NO habia ratenciones y el mercado era libre, vemos.

Como dije alguna vez, a mi me gusta mas el paisano dando vueltas en la chata nueva, pero, cuando los alquileres se vayan a las nubes, cuando siga la subdivision y posterior concentracion de la tierra, y sigan aumentando las SA con accionistas lejos delos pueblos, y volvamos a esquemas de en vez de vacas soja (o lo que fuera) vemos.

Lastima que lo vamos a pagar todos en, parafraseando a Churchill, sangre sudor y lagrimas, y for the record, espero equivocarme.

El mito del pais chacarero es solo eso, en los pueblos el derrame solo ocurre cuando el de la chata nueva pincha una goma, en cualquier otro caso, una vez que arreglo su casa, le compra el depto en Rosario o Capital o cualquier ciudad grande a los hijos, luego, se va de vacaciones a Brasil, luego trata de comprar mas campo, y asi siguiendo. Y no esta mal, es su plata y tiene derecho a hacer con ella.

No creo que Corral de Bustos, Monte Maiz, las Lajitas y etc tengan mas o menos infraestructura, y, la verdad, tampoco la nacion deberia pagarla, como la paga, si seguimos los preceptos del diktat

Las ciudades chicas como Rafaela, Venado, etc, ahora tienen countries, efecto del derrame, pero sus industrias nacieron en otra epoca, las de la ISI, sera que cuando no habia derrame, habia JNG y retenciones, teniamos ISI, ahora con derrame tenemos countries.

en fin, espero estar errado completamente, pero, los resiultados del experimento los veremos rapido, y nuevamente, espero que les digan a todo que si, luego, en 10 años o menos tenemos remates, encadenados, mas concentracion.

ayj

Mariano T. dijo...

Art. 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

Chiclana dijo...

ayj: no eo eso en juarez o en Tandil

R dijo...

Yo interpreto que la aclaracion de los derechos de importacion separados viene de una desambiguacion, no de una separacion nada mas.

Las retenciones las deberia fijar el congreso, o estas defendiendo una arbitrariedad total de una decision tomada por 1 persona? Me parece que un gravamen que afecte a tantas personas deberia tener un debate concienzudo en el congreso...donde hay una mayor desagregacion de la representacion del pueblo

Saludos

R

Leandro dijo...

R y Mariano:
La constitución dice que el congreso debe legislar sobre eso, y eso ha hecho, se aplica el codigo aduanero, que esta vigente y fue sancionado en algun momento. La constitución en ningun lugar dice que el congreso deba definir hasta el ultimo detalle de las leyes que sanciona, y de hecho asi es, el congreso, en TODAS las leyes, las deja sujetas a una reglamentación específica que deja en manos de un ORGANISMO EJECUTIVO específico. Cuanto mas constantes sean los aspectos sobre los que legisla, mas detalle tiene la ley y menos la reglamentacion (y de hecho, aquellos aspectos que son constantes estan fjados en la ley suprema que es la constitución), y viceversa, cuanto mas sujetos a variaciones esten, mas deja en libertad del ente regulador y menos ata en la misma ley. Y esta bien que sea asi. Imaginense una ley que fija al detalle todos los aspectos, y cambia la coyntura permanentemente, lo que requiere que permanentemente se esten haciendo en el congreso y por los legisladores, modificaciones estupidas que no justifican ni empezar una sesión. Eso le saca tiempo a lo importante del poder legislativo que es sacar leyes nuevas y modificaciones grandes, no detalles de implementación. Lo que esconde el pedido de Mariano y ustedes es simple: ustedes saben perfectamente lo DIFICIL que es sacar leyes con consensos legislativos, sobre todo en situaciones donde la oposición en vez de acompañar criticamente al gobierno, esta en postura de "me opongo a todo", y apuntan a eso, a que ante la dificultad de lograr consensos, se caigan las retenciones (de ahi la trampa de Mariano y su idea de la clausula de cero retenciones si no se legisla a tiempo, es una clausula totalmente tramposa, mariano, que desnuda lo hipocrita de su pensamiento y lo antipatria y tramposo que es: el dialogo, el consenso, el federalismo, el lo que sea importa un carajo, lo unico que le interesa es la GUITA como bien confeso hace poco creo que en el blog del Ingeniero).

Les doy un contraejemplo para que entiendan (aunque yo creo que entienden perfectamente, solo que hacen como sola "el dolobu" porque les conviene):
volvamos a mi impuesto inmobiliario (Mariano, hizo las cuentitas que prometio? le dan mas o menos parecidas a las mias? cuentenos, o sera que no dice nada porque si le dan parecidas y no le conviene?). Segun su interpretación plana y lineal de la constitucion nacional y provinciales, los impuestos inmobiliarios deberian ser fijados por el congreso. Asi que el valor EXACTO QUE YO PAGO segun su interpretacion deberia ser fijada por las legislaturas correspondientes. Ahora hete aqui que el impuesto inmobiliario se calcula con dos componentes: una es la alícuota, y la otra es el avaluo fical. La alicuota la fija la legislacion, pero el avaluo fiscal lo fija otro organismo, y esta PERFECTO QUE ASI SEA, sino la legislacion tendria que, por ley, definir el valor del avaluo fiscal, para TODAS y CADA UNA de las propiedades, una por una, y cada vez que alguien agregase una piecita al fondo, sacar una ley para actualizar el avaluo, y asi. Porque leyendo linealmente la ley, como ustedes, el valor del impuesto lo tiene que fijar el congreso.

Otro ejemplo mas de como acomodan la interpretacion del universo, para que le cierren mejor sus argumentos.

Saludos

Anónimo dijo...

chiclana
No Tandil? Juarez no se, pero la explosion de construccion en Tandil desde el 2002?
y las Metalurgicas de Tandil, cuando aparecieron?
de la pagian de Metalurgica Tandil

Amplia trayectoria en el mercado: desde 1948, afianzando la industria nacional

saludos cordiales

PS por el dique, no hicieron uno?

Leandro dijo...

ya empezamos mariano... no le gusto la palabra garcas?

Al lado de las cosas que puso hace un par de dias en el blog de carrasco, sobre como los chacareros se cog.. con la ver.. muerta a kirchenr y demas delicadeces, parece un tanto exagerado borrar un comentario que sólo dice garcas. Si le pongo oli antes le gusta mas? o la version mas moderna agrogarcas?

Chiclana dijo...

anónimo: ya que estamos pregunte como anda metalurgica hoy, gracias K por más alegrías.

Si, en Tandil el campo volcó mucha guita en la construcción, pregunte a algún MMO o arquitecto.
La suertte que tiene Tandil, comparada con Juarez o cualquier otra ciudad o pueblo del interior es que tiene 3 ingresos fuertes: agroindustria, universidad y turismo.

por último elija un nick o use el que ya tiene!

Leandro dijo...

A ver, vamos a probar si era un problema de contenido o que. Mi comentario decia mas o menos asi (lo que me permite recordar mi memoria):

"R: menos mal que lo "desambiguaron" poniendo explicitamente los derechos de exportación e importación en la constitucion nacional, porque sino ya estarian usted y Mariano usando mis mismos argumentos para decir que las retenciones no son impuestos, y que la constitución sólo menciona impuestos, asi que no se los pueden aplicar.

Se ve que nuestros constituyentes vieron con suficiente claridad el tipo de GENTES con los que nos ibamos a enfrentar en el futuro."

Mas o menos ese era el comentario original, cambiando la tan insultante palabrita por GENTES asi cumplimos con las fundamentalistas reglas de buenos modales que Mariano aplica indefectiblemente salvo cuando anda por blog ajeno.

Mariano T. dijo...

Lo que vieron los constituyentes es la posibilidad de que corruptos amigosde lo ajeno se encaramen en el PEN, poniendo contrapesos para que no puedan esquilmar a los argentinos sin anuencia de sus representantes.

Leandro dijo...

huy pobres esquilmados. Su casa cuanto dijo que vale? 15 o 20 hectareas de campo? de las de 6000 dolares la hectarea o de las de 12000? Pobre esquilmado, la verdad, lo compadezco! pase por mi casa el viernes a la tardecita, que pasa un muchacho en el carro al que le doy una caja de leche en polvo, y le compro una para usted tambien.

Leandro dijo...

ah y se ve que los constituyentes se olvidaron la parte donde prohiben que los productores agropecuarios esquilmen a sus peones...
Ah como esa parte si la pusieron los constituyentes? donde? en los derechos de los trabajadores? pucha che, sera entonces que algun patriota en animo de hacer un pais mas federal y con dialogo y evitar que el PEN esquilme, decidio que era mejor elegir que partes de la constitucion se aplican y cuales no...

Mariano T. dijo...

Le aclaro leandro que junto con su comentario borré el mío de contestación.
Ya se queda sin argumentos, la de los peones es la última chicana, después no queda mucho que decir.
Le comento que los peones o tractoristas de los agricultores de exportación no estan "expoliados" o por lo menos estan igual de expoliados que cualquier proletario urbano.
Distinto es el tema del "otro campo", que son los mercadointernistas, pero para qué sembrar cizaña.

Anónimo dijo...

Conozco un campo de 16.000ha. cerca de Gral. Belgrano, hay 4 encargados que ganan 1.700$, es un campo lleno de hacienda y cultivos. Le pregunto al dueño por qué le sacó el complemento de la carne al sueldo? Ah, fueron los hijos del dueño, lo consideraron demasiado privilegio. Le pregunto al viejo de 80 y pico de años, porqué no le hace un regalito a los encargados y peones, a ud. no le debe faltar plata. Me dice: sabés que ni sé cuánta plata tengo?

Mariano T. dijo...

16.000 en Gral Belgrano?
dificil

Leandro dijo...

Argumentos tengo, lo que nunca aparecieron son sus respuestas, y no se puede discutir solo.

Por ejemplo, el temita de los inmobiliarios lo paso por alto... como hace siempre que algun tema lo incomoda.

Y el de por que pretender que el congreso se dedique 99% del tiempo a andar reformando detalles de las leyes es una idiotez tampoco lo aclaro.

Y si, mis ultimos comentarios fueron dos chicanas, tan chicanas como la suya de los pobres esquilmados... la culpa es mia que caigo en el palito que usted deja tirado, pero bueno tengo sangre tana en las venas. Repito 10 veces: no debo caer en las chicanas de Mariano que lo unico que intenta es desviar el tema de conversacion y evitar responder lo que no le gusta. No debo....

Yo sigo repitiendo, usted aproveche para hacer unos numeritos y decirme que tan discriminados estan con el impuesto inmobiliario. Y si sus numeritos coinciden con los mios agradecere la altura moral de aceptarlo en vez de "olvidarse del tema"

Mariano T. dijo...

La verdad que de impuesto inmobiliario no tengo ni idea, no soy propietario rural.
De ingresos brutos en Pcia de buenos Aires si se, la tasa el año pasado se fue de 1 a 3%, sinceramente me parece muy alta, a la par de otras provincias y de otras actividades.
En cuanto a las retenciones y el Congreso, lo puse más arriba, se debe hacer una vez por año en Marzo , y entrando en vigencia 9 meses después de sancionado.
es como se manejan los subsidios (retenciones al revés) en Estados Unidos que es el mayor exportador de granos sin procesar del mundo.

Leandro dijo...

Bueno, si no es propietario rural, haga el favor y averigue, tiene amigos y clientes que si lo son, no?. Cuando usted reclama baja en las retenciones lo hace para todos, y dice que TODOS estan discriminados. Bueno yo le estoy dando un ejemplo en el que algunos parecen no solo no estar discriminados sino favorecidos. Asi que es totalmente pertinente mi pregunta, o sino al menos reconozca que puede que algunos no esten tan discriminados como dicen, o que su reclamo es solo para los arrendatarios como usted. Cuando quiere busca datos y sabe de todo, y cuando no le conviene no sabe y se hace el tonto al mejor estilo Felipe Sola. Vamos hombre!

Centro Adam Smith dijo...

Los invito a conocer la Revista Digital Orden Espontáneo: http://centroadamsmith.wordpress.com/revista-digital-orden-espontaneo/

Saludos.

Anónimo dijo...

Chiclana, yo no hablo de hoy, lo digo en general, JNG no hya hace mucho, ni IAPI BTW, pero cuando crecio tandil de la mano de la industria metalmecanica fue ne la epoca de JNG e ISI, pero, bueno, si uds piensan que es mejor, lo sera.
Ya le dije a Mariano que esto es el vagon de Compiegne y el diktat, los resultados del experimento se veran, mas rapido que otra cosa, y espero equivocarme cuando digo lamentablemente for the record.

Ahora, me parece una verguenza pedirle plata a Scioli como se hizo ayer, pero, vuelvo, es el diktat.

Mariano, coincido con vos , 16000 ha en Gral Belgrano suena mucho, pero, no conozco tanto la Pcia

ayj

Chiclana dijo...

AyJ: OK, tiene su punto.
yo conozco Tandil desde hace años y el gran crecimiento se dió en los últimos.
La industria metalurgica esta en decadencia hace bastante y la que creció mucho es la agroindustria.

Mi postura sobre los pedidos del "campo", baja en todas las retenciones menos de la soja, fuera Moreno (y sus métodos).

Leandro dijo...

Che chiclana, y entonces por que siempre me discute, si estamos de acuerdo? lo apoyo totalmente: bajas de retenciones en cultivos y producciones clave, mantenerlas en la soja. Totalmente de acuerdo!

Hace rato lo vengo diciendo: la mayoria de los problemas (incluso las sobrereacciones desmedidas del gobierno) han sido causadas por el desequilibrio que genera la soja, con sus enormes ganancias, bajo riesgo y menor trabajo. Todos los demas productores deberian estar juntos reclamandole al gobierno que le ponga un freno a la expansion sojera, y en vez de eso, se juntan a los sojeros para reclamar por intereses antagonicos, como si no supieran que bajar las retenciones a la soja lo unico que implica es desincentivo para los demas productos que no entren en el paquete sojero.

El que no esta de acuerdo es Mariano.

Los que no estan tampoco de acuerdo son los de la mesa de enlace.

Desmarquence de los sojeros, de estos talibanes que venderian a la madre por 5 puntos menos de retencion a su sojita. Sacudanselos, y ahi si probablemente tengan el apoyo de muchos de nosotros.

Saludos

Robertol dijo...

Leandro. Quiero seguir imaginando que sos una persona bien intencionada que expone sus inquietudes. Acabas de plantear una muy claramente: Los productores que siembran soja son MALOS (talibanes codiciosos, vagos y sin escrúpulos). Los que producen otras cosas son BUENOS. No hay que mezclar a los buenos con los malos en los reclamos. Los buenos debemos dejar solos a los malos para que puedan ser vencidos mas facilmente, sin apoyarlos. Y es necesario vencerlos porque la soja es MALA, igual que los que la siembran. ¿estamos de acuerdo que éso es lo que planteas?

Chiclana dijo...

Leandro en lo que no estamos de acuerdo, es en demonizar a los productores, en quitarle responsabilidad al gobierno (principal actor de la sojización y de la pérdida de rentabilidad de las otras cadenas productivas)

Leandro dijo...

Chichlana, yo nunca le quite sus responsabilidades al gobierno. Tal vez no haya leido nunca mis comentarios pero siempre he dicho que me parecio un error grave del gobierno dejar que las cosas llegaran hasta eswte punto. La sojizacion es algo que se viene advirtiendo desde 2002, y sin embargo el gobierno no reacciono a tiempo. Pero bueno en algun momento hay que hacerlo!

Robertol: esas categorias las pone usted. A lo que yo llamo talibanes no es a todo productor de soja, sino a aquellos que creen que vale cualquier cosa: desabastece al pueblo, paralizar al interior, cortar las cadenas de pago, perjudicar a TODA la economia argentina con un boicot como nunca se ha visto en la historia de este pais, y SOLO por sacar un poco mas de dinero. Si usted me pregunta, una persona que no mide las consecuencias de sus actos, y acomete semejantes atrocidades no ya contra el gobierno, sino contra sus conciudadanos, para mi SI es una mala persona.

Saludos

Mariano T. dijo...

Taliban a mucha honra!
Y no es por plata, es porque nadie me va a decir que puedo sembrar y que no, ni que fabricar y que no, ni que vender y que no, ni que comprar y que no, ni que estudiar y que no, ni que leer y que no. De pàso le hacemos el favor a los argentinos de bien de ayudar a que un gobierno así se vaya extinguiendo.

Leandro dijo...

La falto uno:
Ni quien es un argentino de bien y quien no.
Ni cual es un gobierno bueno y cual no.

Para ser alguien a quien no le gusta que lo juzguen ni que le digan que tiene que hacer, se muestra demasiado ansioso por decirle al gobierno que puede hacer y que no, y cuales son argentinos de mal (todos los que no concuerden con sus ideas).

Definitivamente, Taliban

Leandro dijo...

Ah y no se contradiga tanto. En el blog del ingeniero dijo hace poco:

"Así que dejémonos de joder con rentas extraordinarias, sojización y demás pavadas. Esto es por guita y hablemos de guita, financiación del estado, etc."

Cuatro o cinco dias atras decia esto, sincerandose en una extraña ocasion. Ahora resulta que "no es por la guita, es por la libertad".
Ve mariano, nadie resiste a un archivo (ejemplo 10000 de contradicciones que le resalto)

Enterese Mariano, nadie le prohibe plantar su sojita. Simplemente, si elige hacerlo, va a pagar retenciones. Lo sabe antes de decidir plantarla. No le gusta, no la plante.

Hay una diferencia enorme entre prohibir algo y regular algo de manera que su uso no genere efectos terribles sobre los demas. Con ese criterio, plante marihuana, que le va a dar mas ganancias.

Mariano T. dijo...

Bueno, veremos Leandro.
Con los problemas de los otros granos, la soja es lo único que queda en pie.
Hay mucha acción política para realizar en los próximos doce meses.
Por plata, por libertad, por dignidad y porque yo no me olvido de los calificativos vertidos. Las motivaciones sobran, si pienso me pueden salir una docena más.

Leandro dijo...

Mariano, quisiera compartir algo con usted y sus lectores.

Es uno de mis cuadros favoritos. Tuve la oportunidad de verlo en el museo del prado, donde compre una reproducción que cuelga hoy en la pared de mi escritorio.

Se llama "El triunfo de la muerte", de Pieter Brueghel el viejo. Es un cuadro alegorico, que intenta una metafora muy clara sobre la pequeñez del hombre y la futilidad de los aires de grandeza y la acumulacion de riqueza y poder. A mi me ayuda a mantenerme centrado, viendo que es importante y que no en mis prioridades.

Si le interesa, puede verla en este enlace.
http://www.museodelprado.es/index.php?id=100&tx_obras[uid]=440&no_cache=1

Veala con antencion, analicela, vea al rey, al obispo, mercaderes, todos, alcanzados por la muerte inevitable, y recuerde que no importan las riquezas y la acumulacion de poder y oro, tarde o temprano a todos nos va a llegar. Y ahi habra que rendir cuentas de lo que hicimos en nuestra vida.

Saludos

Anónimo dijo...

leandro, ud da clases de derecho, no?

Ignacio dijo...

Mariano no le permita la entrada al blog a esos sucios montoneros.
Por suerte esta democracia permite reconocer a un gran hombre, como lo ha reconocido un verdadero luchador por la libertal, llambías.
Si, señores, a pesar de los izquierdistas, reconocemos a Martinez de Hoz, merece todo nuestro respeto, fue grande para la patria poniéndole límites a ese estado confiscador, que falta nos haría ahora, mariano!!
Saludos, y no le tenga miedo a los izquierdistas ladrones de los k, es hora de reivindicar a quienes no les roban la plata a los que representan las raíces de la patria

Anónimo dijo...

jajjajaj que gracioiso ignacio. Otro intento de los cyber KK para intentar desprestigiar al leyente de este blog. es solo para decir despues "Mira mariano t que ideas apoya la gente q te lee"

jajjaja

Anónimo dijo...

En serio reivindican a Martinez de HOz????
Saben quien es M.d.H???
Dios mío, uds me obligan a defender a los K a pesar de sus curros y no quiero!!!
Qué feo ser compatriota de los que habitan este bló.
Pregunto: ¿cómo se puede construir un pais en donde pensamos tan, pero tan diferente???
Help!

Macedonio.-

Mariano T. dijo...

Creo que fue un chiste de Llambías referido al abuelo del Martinez de Hoz que vos conocés. No muy afortunado, por cierto.

Juan carlos M dijo...

Si quieren el pais de Martinez de Hoz (el del 76) diganlò no es malo tomar posiciòn, ahora si no lo pueden defender es otra cosa.
Tan buena gente este MArtinez de Hoz.
Les doy unn ejemplo de este impresentable, eliminò el impuesto a la herencia justo da la casualidad habia fallecido su padre y asi evito tributar sobre la importante herencia que recibiò. Estos son patriotas.

Mariano T. dijo...

No creo que MdeH sea el tema de debate. No lo defiendo y no me interesa mucho el tema.

Anónimo dijo...

y vos decis que no es Compiegne

ayj

juan carlos M dijo...

Mariano T la historia ha hablado sobre los economistas que predicaron tus ideas y su legado.

Todos los golpes de estado tuvieron idelogia liberal y por consiguiente Ministros de Economia Liberales a saber:

1930. José S. Pérez, Liberal

1955. 1° Eugenio Folcini, liberal

1962. Federico Pinedo y José Alfredo Martínez de Hoz, liberales

1966. Adalberto Krieger Vasena Liberal

1976.José Alfredo Martínez de Hoz, Liberal

Cuanta casualidad, o causalidad?

Claro el Estado reducido a la mínima expresión, lindo legado para el pais!!

Corifeos de Shumpeter "el destructor" pero creativo, del darwinismo económico; no los vamos a dejar ganar vamnos a luchar para evitar la ignominia económica de los sectores privilegiados de siempre y que la historia se ocupó de desenmascarar.

Por útimo espero que se vaya Moreno, por su bien y por el del gobierno. la mesa de enlace patronal está pasada de rosca, espero no se dejen arrastrar por esos especuladores.

Mariano T. dijo...

Una de las cosas que más me dan por las pelotas, es que me adjudiquen nideas que no planteo ni que se desprendan de mis dichos.
Me parece una falta de honestidad y de argumentos para debatir los que si planteo.
Asi que no recojo el guante, al contrario, puede armar todas las listas que se le cante, no contesto contrargumentos falsos. Creo que se llama la "falacia del hombre de paja".

Juan carlos M dijo...

Exacto, siempre pasa lo mismo, esos de la lista sostenian las ideas que pregonas vos (se desprende de tus comentarios y post), como les molesta sincerar un postura! como les molesta los resultados de esas ideas en el pais!
No hay nada que contestar, tu enojo habla por vos. Gracias

Andrés dijo...

Buenas Mariano,

Yo no estoy tan seguro que el electorado haya votado "contra las retenciones". Mas bien votó por disgusto del gobierno, por una cuestión cultural, porque pocos entienden de qué se trata esto de las retenciones (incliso en esta discusión hay discrepancias de si es un impuesto o un derecho aduanero).

Respecto al desfinanciameiento del estado, partís de la base de que el estado necesita exactamente lo que recauda hoy, argumento que no comparto. El estado necesita un auumento considerable de la recaudación para llevar adelante numerosos proyectos propios y de la oposición (asignación universal a la niñez, etc).

Respecto a las políticas y la ideología de MdH, podrás no defenderlas explícitamente, pero en los hechos terminás defendiendo los intereses de quienes comungan con esas ideas, y así quedás pegadas a ellas.

Salvador Estado,

Revenu Canada y Revenu Quebec me cambian las alícuotas todos los años, a veces mismo durante el período en el que tengo que declarar impuestos.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

Juan Carlos (COMO ONGANÍA): La falta de argumentos es lo que te obliga a tirar esos temas en la mesa, a los que yo podría responderte con tus adorados Osinde y lopez Rega. Pero no cites en esta casa sobre todo a Krieger Vasena que subió las retenciones.
Martin: Si el estado necesita más dinero, habrá que ver en el congreso de donde va a salir. Ya se demostró que no estamos dispuestos a ser la caja de los aventureros presupuestarios.
Yo propondría primero eliminar la exención de ganancias a la renta financiera y a laa ganancias de capital. Si eso no alcanza, podríamos gravar a los graduados de universidades nacionales con una cápita anual, si eso no alcanza se podría gravar en las perosnas las tenencias de capital, reimplantar el impuesto a la herencia incluyendo en el mismo la tenencia de acciones (de las que el estado puede apropiarse y luego licitar), y hay cientos de ejemplos más.

Juan carlos M dijo...

Mi comentario fue porque al leer los comentarios iban en esa dirección.
En cuanto a los puntos del post estoy de acuerdo , creo que si no estuviera Moreno se habria arreglado antes.
Espero que La SAGPyA tenga mas margen de maniobra si es asi, creo no habría problemas en llegar a algunos acuerdos serios, pero si la Mesa de Enlace sigue jugando el jueguito propio de poder se va a ir todo al carajo.

Daniel dijo...

Cambiale el nombre al blog, algo más acorde a los tiempos que corren. Podría ser patria neoterrateniente, patria agrofinanciera, patria sojera.
Saludos