lunes, octubre 06, 2014

Encanutando soja

En los últimos días hemos visto una ofensiva mediática del gobierno, tanto de funcionarios como de los medios oficialistas, para denunciar una supuesta confabulación que incluye a los productores de soja que aún no han terminado de vender su producción.
Es el cuarto año consecutivo que vemos este enojo por la demora en vender la producción, y ya me ocupé de este tema el año pasado, y el anterior.
Ahí decía, en primer lugar, que el productor cosecha una vez al año y tiene gastos todos los meses. Por lo tanto en Abril-Mayo solo necesita vender para honrar sus deudas anteriores y pagar los gastos de cosecha. De ahí en más necesita una disponibilidad para ir cubriendo los gastos mes a mes, la compra de insumos para la nueva siembra, y los gastos de la misma, que normalmente se concentran entre Octubre y Diciembre. Lo que esta sin vender no es "la ganancia"  (como dijo el burro de Bruschtein), sino el capital de trabajo del productor, y lo que va a usar para sus gastos desde ahora hasta Marzo de 2015.
Segundo debemos considerar que no puede haber un complot que comprenda a tantos miles de productores individuales. Es una concertación imposible de realizar en secreto. Hubo y sigue habiendo expectativas de devaluación, ante ellas un productor individual no puede influir en lo más mínimo, pero es legítimo que ante ese rumor trate de minimizar su tenencia en pesos, y prefiera quedarse con la moneda de cambio que el mismo produce. Hacen lo mismo los industriales y comerciantes que cuidan de mantener su stock, aún perdiendo ventas o reduciendo su circulante.O el empleado que compra dólares, todas son formas de huída del peso.
Tercero debemos recordar a los distraídos que la soja es propiedad exclusiva del que la produce, lo que implica una importante inversión de riesgo puro. No incide en el abastecimiento interno, así que no se puede usar ese pretexto para presionar a nadie.
Este año se agregó el condimento de la baja del precio internacional de la soja. Era un acontecimiento probable, pero sujeto al clima de EEUU, otras veces ha habido sorpresas al respecto que terminaron en una alza de precios.
La memoria del productor en general esta en general más asociada a subas que a bajas de los granos. Casi todos los productores son irracionalmente alcistas, probablemente no sembrarían si no pensaran que las bajas son transitorias, o que el clima va a ser bueno esta vez. Un poco de "wishfull thinking" que los empuja a seguir arriesgando cada vez que siembran. Si no existiera esa mentalidad, este año la mayoría se tomaría un año sabático.
Pero también se sostiene en lo que pasó en las últimas campañas:
Veamos lo que sucedió los últimos años:
Cuando comparamos el precio Septiembre con el precio del mes de Abril del mismo año(promedios mensuales), nos topamos con esto:
2014: -7,8%
2013: +18,1%
2012: +28,22%
2011: +4,46%
2010: +22,57%
En efecto, si comparamos el precio promedio de Abril de este año, con el precio promedio de septiembre, la caída no es tan notable como la quiere hacer ver el gobierno: $2469 vs $2274. Si lo comparamos con las ganancias de los años anteriores por esperar esos 5 meses para vender, la pérdida es poco significativa. Aún si comparamos el peor precio de Septiembre ($2200) contra el mejor precio anterior ($2600 en Mayo), la pérdida es solo del 15%. La sisminución de precio tomando como base los precios de Chicago no son iguales a la de los precios FOB Rosario, y mucho menos la de los precios a productor, por efecto de retenciones y gastos de exportación.
Y qué sucede cuando se comparan los precios de Diciembre con los precios del mes de Abril anterior?
2013: +29,01%
2012: +31,58%
2011: -5,4%
2010: +57,73%
Tal vez los que venden la totalidad en cosecha lo hubiesen recuperando algun año comprando blue, pero ciertamente no cobrando la soja y poniéndola en plazo fijo.
El gobierno usa este tema como propaganda política en sus fantasías conspirativas. Y además tiene una necesidad de divisas. Los dólares de la cosecha llegan a las arcas del Banco Central tarde o temprano, y ya es medio tonta y cansadora esta histeria sobre si entran un par de meses antes o después.

20 comentarios:

Best Seller dijo...

Mariano, no te estás olvidando de que toda la cadena está fuertemente concentrada en unos pocos actores? Hablás de los "productores" como si todos fuesen el pobre tipo que tiene su campo y se dedica a eso.
Pero la realidad es que todas las etapas de la cadena están muy concentradas, así que si esos tipos retienen, probablemente sí puedan terminar influyendo en las expectativas de devaluación, y que entonces lo estén haciendo por motivos especulativos.
Saludos.

Francisco dijo...

Best Seller. Mariano lo menciona en su artículo: hay miles y miles de productores de soja en Argentina. De ningún modo ese eslabon de la cadena está fuertemente concentrado, como decís.

Muy buen post, Mariano

Best Seller dijo...

Francisco, que haya "miles y miles" de productores no alcanza para afirmar que "de ningún modo ese eslabón de la cadena está fuertemente concentrado". Para saber eso, tenés que saber cuánto produce cada uno.
Si, por ejemplo, el mercado está compuesto por 1000 productores y 999 de ellos producen 1 unidad mientras que el productor restante produce 1000 unidades, ese tipo acapara más del 50% de la produción.
Saludos.

Max A Secas dijo...

Como productor de soja conociendo varias zonas del pais te digo que no esta para nada concentrado comparao con cualquier otro producto. Hay muchisimos productores medianos significativos en conjunto pero irrelevantes en cuanto a politicas conjuntas. Soy uno de ellos, conozco a montones de ellos. Simplemente no es así. Lo ves perfecto a nivel geografico. Por eso la eterna busqueda del gobierno de asociarse con eslabones concentrados, para apretar a los no concentrados. Si hubiera tres tipos que hacen el 90% de la soja el gobierno hubiera negociao con ellos desde el vamos, lo que le rompe las bolas justamente es que sea un sector no concentrao.

Best Seller dijo...

Max, con todo respeto, no tengo dudas de tu conocimiento sobre el tema siendo productor. Pero con tu experiencia sobre el tema tampoco alcanza para afirmar que el sector no está concentrado.
Si te fijás, todos los trabajos de análisis que hay dando vueltas sobre la cadena de valor del complejo oleaginoso afirman que el grado de concentración es bastante elevado en todos los sectores de la cadena (producción, acopio, molienda, etc.).
Saludos.

Gaston dijo...

No me quejaría como productor, al menos este gobierno les reconoce la propiedad de la producción y la tierra. Un real progresismo deberia considerar la renta vitalicia que genera el suelo y optar por un sistema de enfiteusis o alquiler a largo plazo para los que deseen producir, con la tierra como propiedad de todos los argentinos.

Mariano T. dijo...

La producción agropecuaria argentina es la más concentrada del país...excepto por todo el resto de las actividades.
El productor más grande no llega al 0,5% de la producción total, me gustaría ver una actividad donde suceda lo mismo.
Aún en la etapa comercial e industrial para exportación, la concentración es menor que en las otras actividades similares.
Fijate la elaboración de aceites y subproductos oleaginosos, con 11 jugadores fuertes:
Molinos, Aceitera General deheza, ACA, Nidera, Vicentin, Cargill, ADM, Bunge, Dreyffus, Glencore

Mariano T. dijo...

Gaston, los gobiernos nacionales y provinciales vendieron las tierras hace más de 100 años, para cambiar de régimen tiene que volverlas a comprar.
El régimen tan progresista que mencionás es el que se usa en las ex repúblicas soviéticas para reemplazar las granjas colectivas, o en Africa para la explotación de tierras vírgenes

Max A Secas dijo...

Dale Gaston, manda enfiteusis y volve a tratar de comer carne. A ver cuantos ganaderos de cria en zona marginales que siguen solo porque es su campo siguen laburando.
Decir que la produccion agropecuaria es concentrada, claro, si comparas con granjeros franceses subsidiados hasta para cagar y a un par de kilometros de sus mercados... La falta de minifundismo, si a eso se refieren con concentracion, se debe mayormente a causas naturales de lo que es Argentina, y las que no lo son son mayormente resultado de politicas publicas,

Max A Secas dijo...

Y de todas maneras es estupido hablar de concentración de la producción cuando se verifica en los precios de todos los productos que el productor primario no tiene absolutamente ningún control del precio, toma el que le dan, sea carne trigo o soja, si existiera la mentada concentración o cualquier tipo de grupo de poder de productores no seria asi. El lobby productor no existe.

Gaston dijo...

Documento de AACREA, AAPRESID y ACSOJA
"Pero el problema serio lo tienen los productores que cultivan sobre campos ajenos y deben afrontar el precio de un alquiler. Son la mayoría, pues cerca del 70% de la soja se produce bajo esa modalidad. En estos casos necesitarán llegar a 39 quintales solamente para salir hechos."

No creo que sea mucho mas conveniente para la producción altos alquileres mas retención..

http://www.clarin.com/politica/INTA-asegura-producir-soja-rentable_0_1222677763.html

Max A Secas dijo...

Pero como hablas solo de la soja en un momento y despues de enfiteusis para todos? Y las demas actividades productivas, mucho menos rentables gracias a los manejos desastrosos de sus mercados?
Pero sabes que, me parece barbario que sigas tirando locuras, porque si tnemos algun gobierno tan delirante como para aplicarlas vas a tener que comer tierra. Porque no te veo haciendola producir.

Max A Secas dijo...

Pero claro, las teorías delirantes lo que tienen de bueno es que como nunca las va a aplicar nadie que no sea suicida nunca chocan contra la realidad y podes seguir tirándolas para siempre.

Anónimo dijo...

Muy bueno. Saludos.

ana dijo...

Es tan indignante este gobierno de aventureros santacruceños de antros de bajo fondo ,que han logrado confundirnos sobre la naturaleza de la retención.
En realidad este es un impuesto que NOS LO CARGAN PARA ATRÁS o sea que lo paga NO EL RESPONSABLE DEL IMPUESTO SINO QUE LA CARGA RECAE SOBRE EL PRODUCTOR.
Luego los embarullan o se embarullan sus FANATICOS con la cuestión de LOS GRANDES PRODUCTORES.
ES COMO PARA REIRSE SI ES UN IMPUESTO PROPORCIONAL Y NO PROGRESIVO.
SI ESTOS TIPOS FUERAN AUTENTICAMENTE ZURDOS el impuesto debería ser totalmente progresivo en su alícuota de conformidad a la MAGNITUD DE LA PRODUCCION.
Lo mismo el camelo de los TOXICOS que tanto los FANAS KIRCHNEROCRISTINISTAS ESGRIMIERON.
Ahora resulta que la dama DICE QUE TENEMOS TAMBIEN PATENTES (vendría ser un poco lo que hace la trenza de DYSNEY CON VIOLETA SE EXPLICA) y que MONSANTO ES UN INVERSOR CONFIABLE.

ana dijo...

Gastón ,con los LOCATARIOS DE CAMPOS ya no nos vengan con el cuento del PAPA DE EVITA QUE ERA ARRENDATARIO.
Ahora los arrendatarios son pool de siembra o tipos que tienen herramientas de primera calidad que a lo mejor un dueño de campo NO LAS PUEDE TENER PORQUE TIENE QUE PAGAR HORRIPILANTES IMPUESTOS PROVINCIALES.
Hay gente ,el melli entrerriano ,que eso lo saben bien .
Incluso ,si no fuese así ,el movimiento agrario no tendría el apoyo hasta de los peones.
EN EL CAMPO LA SOLIDARIDAD ENTRE DUEÑO ,PEQUEÑO PRODUCTOR Y PEONADA ES A LA FUERZA Y CONSUETUDINARIA.

ana dijo...

Se dan cuenta ,los interesados en el tema los que les digo ,el informe que cita GASTON es de CLARIN.
Estos KIRCHNER tienen la aparente oposición concertada.
Otra cosa que me permito sugerirles ,perdonen la perorata porque es la primera vez que los veo ,NO ABANDONEMOS LA UNION DE TODAS LAS ORGANIZACIONES AGRARIAS ,TODOS VIGILEMOS ESO.
Hay buenos senadores como el melli entrerriano ,PERO HAY OTROS medio descansaditos y deben su sueldo y sus fueros a nuestra lucha denodada.Conviene jorobarlos bien para que cumplan a los que vayan en nuestra representación ,yo fui hija de político y doy fe que antes la gente jorobaba y jorobaba.
Además tenemos TOTALMENTE DESVIRTUADO EL PODER LEGISLATIVO EN ARGENTINA.

Jimena dijo...

Estimado productor de soja,
Somos 40 millones de argentinos. El campo no genera trabajo para abarcar a lo ancho y a lo largo la cantidad de gente con ganas de laburar. En algun momento se repartio la tierra, no les llego nada a los pueblos originarios que hoy usan mediaticamente o se dividio equitamente en los integrantes del pais. No no, solo un puñadito de gente. Algunos fueron beneficiados porque en esas tierras el clima es excelente. Apostemos a la manufactura de origen agro tal vez, a incorporar valor agregado en los productos del campo y ahi las cadena productiva va a generar trabajo. Inviertan en tecnologia limpia. Pronto lo van a tener que hacer porque no van a poder competir con las reglas sanitarias y medio ambientales internacionales cuanto no los dejen ingresar en algun mercado. Recuerden que el Estado está ahí. Seguramente se lo haran saber solicitando subisidios para invertir en tecnologia limpia porque no pueden competir. Y el Estado somos todos. Sino te sentis argentino, si no te importa el desarrollo de un pais, si mientras vos estes con la panza llena listo entiendo tu posicion. No es la mia. Quiero un pais grande, no un modelo agroexportador similiar a 1880 empeorado con el monocultivo de soja.
No quiero trabajo exclavo, no quiero trabajo precarizado, no quiero ver niños y niñas levantando cosechas. Quiero ver a esos chicos con su mama, jugando, quiero verlos en las escuelas. Quiero ver a sus papas bien pagos.
Saludos,
Jimena

Mariano T. dijo...

De la repartija de 1880 no queda nada, en 1970 había mas de un millón de productores, la mayoria inmigrantes que no se quedaron en Buenos Aires.
Por el bien del país, la gente como vos tiene que dejar que cada vez se produzca mas y mejor, asi. no escasean las divisas para importar los insumos sin los cuales se detiene la industria.
Tampo todos los argentinos trabajamos en fábricas. Pero entre todos (salvo los que ponen piedras) hacemos el pais

graciela Figueredo dijo...

Jimena y Mariano expresan lo que pienso, el campo no crea trabajo, ganancias para unos pocos y finanzas para menos aún, además esa soja no es del que la siembra, ELLOS ESTAN OCUPANDO UNA TIERRA; QUE ES UN RECURSO NATURAL DE TODOS LO ARGENTINOS, y por lo tanto parte de esa ganancia debe volver para la industria.