jueves, octubre 25, 2012

Ecolocos contra agricultores

Como expliqué en la nota pasada, hay una lucha en Mar del Plata por una ordenanza que establece una zona de 1000 metros alrededor de los núcleos poblacionales (que es una definición muy difusa) en los que no se pueden aplicar productos de síntesis química.
Hubo paralelamente un tractorazo con una importante movilización de más de 500 productores, mayormente frutihortícolas, y una audiencia de debate en el Consejo Deliberante.
La audiencia fue larguisima pero interesante.
El grupo ambientalista, que en parte parecía recién llegado de El Bolsón, tuvo el discurso de siempre. Parecía gente sincera, genuinamente convencidos que el hecho de que pasaran algun producto de síntesis química cerca de la vivienda de alguien era una condena a muerte.
Ese límite de los 1000 metros es para algunos solo un primer paso para prohibir los agroquímicos (y tal vez la soja) en todo el país. Para otros es solo una manera de sentirse seguros.
Del primer grupo no se puede esperar mucho razonamiento, pero del segundo si: Les habrán contado que en la Argentina se usan los mismos agroquímicos que en los demás países del mundo? (aunque cada país tiene distinta proporción). Y que las cantidades usadas en la Argentina no son nada extraordinarias?
La siguiente es una foto de google Earth de un paisaje típico del noreste de Francia (cerca de Rheims):
 Vemos las parcelas cultivadas enlazadas con poblaciones, la línea amarilla marca 1000 metros, si vemos más de cerca se nota que la línea de los 1000 metros abarca varias parcelas sembradas:
Y finalmente vemos en detalle:
Las casitas estan a 10 o 15 metros a lo sumo de la parcela más cercana. Ese trigo (el cultivo amarillo) tuvo un herbicida, dos pasadas de fungicida por lo menos, una de insecticida probablemente, y grandes cantidades de fertilizantes.
Alguien puede pensar que esta situación se permitiría si la gente de las casa linderas a las explotaciones se enfermara? Porque este es un caso que vemos repetido por decenas de miles no solo en Francia, sino en Holanda, Bélgica, Alemania, etc. Y también en Japón, como vemos en la foto de arriba:
Ese es el panorama en Europa y Japón, se aprovecha toda la superficie, hasta el borde de las viviendas, y se usa toda la tecnología disponible.
Finalmente arriba vemos la pequeña localidad de Santa Paula, a 15 km de Mar del Plata. Con la marca de la distancia precautoria. Si la ordenanza se aplica, lo que vemos quedaría sin explotación, o terminaría con una plantación de eucaliptus, y la población supuestamente protegida pasaría a desaparecer en un par de años por falta de vecinos.
Este tema recién empieza, hoy se dijo que se va a armar una comisión, pero si la ordenanza no se suspende mientras esa comisión se expide, va a haber medidas de fuerza tales como cierre de los mercados de hortalizas (con desabastecimiento de Mar del Plata y disminución de aprovisionamiento en el Mercado Central. Hoy los bolivianos estaban preocupados, en un par de días van a estar enojados.

18 comentarios:

Max A Secas dijo...

Los ecologistas apuntan a inutilizar la mayor cantidad de tierra posible para la producción. Honestamente no creo que tengan otro objetivo.

fernan dijo...

desde la vieja europa tengo dudas

¿en los cutivos de la ultima foto es posible fumigar desde el aire ?
¿como se fumigan los eucaliptos,o no se fumigan?
aqui la viña se fumiga con tractores ¿porque alli no?

gracias
fer

Mariano T. dijo...

1) Posible es. Pero los aviadores difícilmente acepten trabajos de esos. Mínimo 30 o 40 ha, o más dependiendo de la distancia a la base. Y no les gusta acercarse a poblaciones.
2)Los eucaliptus se pueden fumigar cuando estan choquitos con máquina terrestre (hormiguicidas y algun herbicida con pantallas). Después no tienen grandes problemas. los pinos son más delicados y tienen plagas de grandes.
3) Realmente no entendí porqué fumigaban viñedos con avión. Sobre todo porque tengo entendido que allá son todos con espaldera, no parral. La única es que en terrestre es peligroso para el aplicador (por la nube y el goteo) y con avión no.

fernan dijo...

claro, aqui viñas en parra apenas hay (te escribo desde españa) en espaldera son las nuevas (20-30 años) el resto es poda tradicional,son muy viejas y dan mucha calidad al vino pero no se puede mecanizar la recoleccion
una duda mas para los tratamientos aereos ¿que utilizan elicopteros o avionetas?
un saludo a todos
fernan

Antonio (el Mayolero) dijo...

Me gustaría que los ambientalistas y los ecologistas cuantificaran cuanta va a ser la disminución en volumen de la producción hortícola, y consecuentemente al aumento de los precios a público de la misma por escasez de oferta, y que lo explicaran ellos al publico consumidor que en su enorme mayoría no entiende de que se está tratando.

ANA dijo...

EL internacionalismo USURERO ,con los ecologistas incluidos todos llevan a un fin.
ADUEÑARSE ,OJO ,DE NUESTRA TIERRA PRODUCTIVA.
Por eso molestan tanto .
El JUEZ DE LA LIBRA DE CARNE por los fondos rematados por la CNN antes de lacaída de DE LA RUA ,posterior hiperdevaluación y default Y SOBRE TODO PAGO DE TODA LA DEUDA EXTERNA.
Se fijaron que los titulares de los bonos CALIFICADOS DE BUITRES estaban en manos de los farmmers(nuestros contendientes).
Vengo de lo de ABEL ,HACE POR LO MENOS DOS AÑOS QUE LE ESTOY DICIENDO QUE ESTA GENTE TENIA UN PLAN DE HACERLE PAGAR AL PAIS LA TOTALIDAD DE LA DEUDA EXTERNA CON PREMURA.
Lo peor que tienen gente enEL GOBIERNO.
OJO QUE YA ESTAN EMPEZANDO CON EL CAMPO.

ANA dijo...

Problema que tienen los progress acá.
La tierra más fértil y productiva está muy subdividida .La más cotizada está en fundos medios o pequeños.
Alos zurdos no les cierra el hecho de despojar CON SU ZURDISMO DEPENDIENTE DEL GRUPO CLINTON a pequeños y medianos productores .
Por tal razón todos los inventos de esta gente.
Ojo que nuestros campos pueden ser PRENDA DE ACREEDORES MUCHO CUIDADO!!!!!!!!!!!!!

ANA dijo...

Problema que tienen los progress acá.
La tierra más fértil y productiva está muy subdividida .La más cotizada está en fundos medios o pequeños.
Alos zurdos no les cierra el hecho de despojar CON SU ZURDISMO DEPENDIENTE DEL GRUPO CLINTON a pequeños y medianos productores .
Por tal razón todos los inventos de esta gente.
Ojo que nuestros campos pueden ser PRENDA DE ACREEDORES MUCHO CUIDADO!!!!!!!!!!!!!

Mariano T. dijo...

Tiendo a no creer en las hipótesis conspirativas. Pero en este caso tenemos la situación de que las tierras afectadas van a bajar drásticamente de precio. Las pueden comprar para plantar eucaliptus, que es la única actividad compatible con la ordenanza.

ANA dijo...

Hasta que las compren las grandes corporaciones con la DEVALUACION.
Por eso te digo QUEDA MAL QUE LOS PROGRESS LE QUITEN LA TIERRA A MEDIANOS Y PEQUEÑOS O SEA NECESITAN DE OTROS MEDIOS.
Te aviso que los eucaliptos ,otra que soja ,SON LAS OLEAGINOSAS MAS EXTRACTORAS DE FERTILIDAD.
OJO QUE LA 125 FUE OBRA DE LOS INFILTRADOS DE LA USURERIA INTERNACIONAL.
RECUERDO A TIMMERMAN(EMBAJADOR NUESTRO ANTE USA) DICIENDO QUE SE EXPANDIERAN PARA CONVENCERLO A NESTOR DE QUE HABIA MUCHA GENTE EN LA PLAZA DE LOS DOS CONGRESOS.
Hace por lo menos cuatro años que le vengo diciendo a ABEL que esta EMBESTIDA NO CONTRA CRISTI SINO CONTRA EL PAIS SE IBA A DAR Y SE DIO.
EL FIN DE ESTOS TIPOS ES LA REGULACION INTERNACIONAL DEL PRECIO DE LA SOJA.

ana dijo...

No te olvides de algo ,que son las tierras de la canalización del COLORADO.
Esas tierra son finas ,digamos ,destinadas a fruta y verdura desde siempre.Por tal razón el país ha invertido tanto en los embalses y canalizaciones.
Sin embargo están gruesamente entregadas a grandes corporaciones internacionales(hasta chinas que es lo mismo) para sembrar soja.

Mariano T. dijo...

Ana, todavía no hay ni chinos ni soja en el río Colorado. Por ahora hay tierras con riego destinadas a ajo, cebolla, etc. Y centenas de miles de ha destinadas a monte y ganadería por falta de inversiones públicas destinadas a infraestructura de riego.

ANA dijo...

Por algo esta gente continúa con la embestida al campo MARIANO ,sino que más quisieran que tener más votos.
Son políticas(ahora vos estás viendo el aumento espectacular de impuestos provinciales sobre la valuación) que están impuestas de afuera.
Están conectadas a los bonos de la fragata y el Juez GRIESSA.
Lo del río Colorado es una realidad ,conozco bien todas las cosas raras que le han sucedido a los gobernadores de la zona.

theDruid dijo...

Ya se que necesitan mantener su quiosco. Y que el país depende de las divisas del campo hace 2 siglos.

Y aunque tu blog es fantastico sobre las "buenas practicas" y con buenos argumentos para productores pequeños y medianos, se necesita regulacion por lo que se llama "RENTA DIFERENCIAL DE LA TIERRA" y los riesgos implicados por los quimicos utilizados.

Hay testimonios.

" El fallo de la Cámara también señala las investigaciones de Argelia Lenardón (UNL-Conicet), que analizó la presencia de agroquímicos organoclorados en leche materna; Amalia Dellamea (UBA), que detectó plaguicidas en productos lácteos; Alejandro Oliva (Hospital Italiano de Rosario), que estudió los impactos en las funciones reproductivas; Jorge Kaczewer (UBA), que recopiló trabajos sobre el tema; y Andrés Carrasco (UBA-Conicet), que en 2009 descubrió malformación en embriones anfibios, lo que le valió un duro ataque de las cámaras patronales sojeras.

Mariano T. dijo...

La renta diferencial de la tierra (rural o urbana) tiene poco que ver con esto.
En la lista que acabás de tirar, me llama la atención lo de organoclorados (que no se usan hace 30 años) en leche humana. Eso hace dudar del resto.
El resto (no conozco el de Oliva) se basan en inferencias mal hechas. El hallazgo de Carrasco no fue tenido en cuenta en ningun país por falta de equivalentes entre las condiciones del mismo y los embriones humanos.
El hallazgo de residuos en alimentos no es una novedad (también hay cromo, mercurio, plomo, etc) El tema es si la cantidad de esos residuos es o no peligrosa para la salud, de acuerdo a los conocimientos existentes, que estan plasmados en tablas de tolerancias.

guido dijo...

Yo tengo una teoría conspirativa para esto. Solo hay que ver como creció Sierra en los últimos 10 años. Si hay una virtual prohibición de la agricultura alrededor de Santa Paula liberás un montón de tierra para desarrollo inmobiliario, y se lo comprás barato a productores quebrados. Hasta tenés caños de gas al toque. Imaginate un emprendimiento justito atrás de la línea de eucaliptus que bordea la Laguna. Golazo.

Siempre me llamó la atención que ningún grupo ecologista haga referencia nunca a los hornos de ladrillo, por ahí la producción más agresiva imaginable a tierra productiva.

TERESA dijo...

EN LA COMUNIDAD EUROPEA ESTA PROHIBIDA LA FUMIGACION AEREA

Mariano T. dijo...

No es tan así teresa.
Hay una recomendación a los estados miembros de prohibirlas, pero permiten excepciones.
Los principales cultivos de Europa son petizos, por lo que la fumigación aérea es innecesraia.
Pero hay excepciones, particularmente el maíz y girasol en Francia. En las zonas donde se cultivan, los prefectos tienen autoridad para suspender la prohibición, lo que vienen haciendo desde hace años en forma ininterrumpida.
De hecho en todo el sur de Francia, que es donde hace falta, se sigue prorrogando el permiso de fumigación aérea con ciertos requisitos. Que no son más que los lógicos. Avisar con antelación, y el límite de 50 (cincuenta) metros de viviendas. Para fumigaciones terrestres no hay restricciones de distancia, y estan permitidas en toda Europa.