Trigo: Respuesta a incentivos

Desde 2010 que vengo haciendo un relevamiento de cultivos sembrados en la ruta 226, desde el cruce de Azul hasta Mar del Plata, esto incluye los partidos de Azul, Tandil, balcarce y Gral Pueyrredón.
Acá están los resultados de 2010, y acá los de 2011. Son alrededor de 580 lotes a lo largo de 250 km.
Los resultados de la transecta se publican cerca de fin de año, cuando ya se puede determinar de lejos los cultivos de verano sembrados (no incluyo cultivos de segunda).
Pero este año hay un suceso que llama la atención, y es la notable disminución de la siembra de trigo. Parece haber menos cosecha fina (trigo, cebada, colza, avena, alpiste) que el año pasado. Pero dentro de este número, el trigo parece haber perdido la batalla frente a la cebada en forma contundente.

Si lo ponemos en números absolutos, en 250 km se ven solo 24 lotes de trigo, contra 81 en 2010.
Sin duda estos 4 partidos no son definitorios del área nacional, pero son una buena muestra de los 15 partidos del sudeste de la provincia de Buenos Aires, que representan la cuarta parte de la cosecha nacional de trigo. Y ha llegado a mi conocimiento que en el sudoeste de la provincia (otro cuarto de la cosecha nacional) la situación no difiere mucho.
Si comparamos con los datos oficiales, para el Ministerio en 2010 el área de trigo era 2,65 veces mayor que la de cebada para los 4 partidos, y 3,16 veces en los 15. Mis datos me daban que era 2,25 veces mayor.
En 2011 yo mido una paridad en superficie, mientras que los datos oficiales dan todavía 1,5 veces más trigo que cebada.
Este año estoy midiendo 4,25 veces más cebada que trigo. Si esa es la tendencia en los 15 partidos, en dos años habría una reducción de alrededor del  70%. Si los rindes por ha son comparables a 2010/11, son 3 millones de toneladas menos solo en esta región.
Ya me explayado mucho estos años sobre las causas. A la derecha del blog, hay una serie de artículos bajo el título "La decadencia del trigo argentino". Este Sábado, Hector Huergo alertaba sobre el mismo fenómeno.
Durante años, desde que se intervino el mercado en 2006, la venta del trigo disponible fue un calvario para los productores. Muy común se hizo que algunos estuvieran cosechando trigo nuevo con la mitad de la producción vieja sin vender aún. Ya hace 7 meses alerté sobre este tema, y cómo veía a los productores sin ganas de sembrar trigo.
Los cultivos de cosecha fina seguidos por soja de segunda son muy importantes para las finanzas del productor, porque permiten darle dos vueltas al capital circulante en el año. En este artículo de Abril hice la comparación entre una cebada que se puede vender en Diciembre, y afrontar los gastos de la cosecha gruesa, y un trigo que normalmente los productores tienen 80% en stock al momento de cosechar la soja, porque aún no han encontrado compradores. A eso se agrega que la cebada se cosecha 15 días entes, lo que en general significa una soja más rendidora a continuación, y que en el momento de la siembra, contra toda lógica y a contramano del mercado mundial, la cebada valía 20% más que el trigo, si se encontraban compradores para éste.  Esto se revirtió cuando en Agosto se abrieron los cupos de exportación y el trigo se fue a 250 U$S, pero ya era tarde.
No hace falta mucha ciencia ni mucha psicología para explicar esto: El productor se hartó.