En el suplemento Cash de hoy, Zaiat y Zlotogwiazda en sendas notas vuelven a tocar el tema agropecuario, aunque sea de soslayo.
A esta altura no se si es mala leche o un sesgo intelectual involuntario, pero con datos y supuestos incorrectos vuelven a justificar la discriminación interna del sector agropecuario argentino.
Hoy no tengo tiempo de refutar a ambos, pero lo haré antes de fin de mes, porque los errores son demasiado groseros como para dejarlos pasar.
Es lamentable el hecho de que 2 de los 5 periodistas especializados en economía tengan esta ojeriza, por su influencia en sectores de la intelectualidad argentina (o es al revés?). Pero si desde el sector no difundimos los hechos reales, sin deformaciones, con el suficiente vigor (aunque con menos difusión) estamos fritos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Zloto es periodista y no economista (en ejercicio). Una vez lo escuche en un reportaje con un economista y la verdad, se notaba que era periodista y no economista (Dios le dijo a Jesus: perdonalos, no saben lo que hacen...; aqui habria que decir, no saben lo que dicen!!!)
Te deje unos comentarios en el ABUELO. Saludos.
Vinicius.
Lei el articulo de Zaiat que mencionas. El de Zloto no dice nada, ni bueno ni malo; es inimputable.
El de Zaiat incurre en dos errores bastante grandes:
1)decir que la produccion del agro es fundamentalmente apoyada en el suelo, es falso o relativamente falso. El agro bien podria consistir en la organizacion de una explotacion capital intensiva; tal como el agro de USA es mucho mas capital intensivo que el nuestro, y obtiene rindes mayores.
2)decir que las Retenciones apuntan a la renta extraordinaria y cobran sentido igualitarista o algo asi, es Falso.
La Falsedad de 2, nace simplemente de que un analisis como el tal, no tiene UN PELO de analisis economico. Es solamente un analisis IDEOLOGICO supratemporal.
Como le decia en lo del Abuelo, las Retenciones se aplican porque el modelo de este PEN no tiene capital privado con el que contar para motorizar la industria o la actividad en general; razon por la cual, las Retenciones adquieren el sentido de transferir ahorro externo, independientemente de la obstinacion (logica o ilogica) de la banca a (no) colocar ahorro privado en la economia.
Es decir, las Retenciones MOTORIZAN la economia y por ello se aplican. NO SE APLICAN DEBIDO A QUE existe un movil de igualitarismo o emparejamiento de bla-bla-bla.
Es decir, las Retenciones se aplican hoy debido a la FORMA DEL PLAN INTEGRAL de economia politica del PEN de hoy.
Lo de las canastas de Zloto (que menciona Zloto pero es de los otros dos autores del paper que menciona), es cierto. Sin embargo, para que lo que dice el paper pueda funcionar (y no se apliquen semejantes Retenciones) haria falta que APAREZCA alguna fuente adicional de ahorro y ademas, QUE LA BANCA LO COLOQUE. Sin esas 2 cositas, por mas que las canastas se hayan diferenciado (lo que le dije en el Abuelo), el modelo productivo de este PEN no tiene patas para CAMINAR.
El sentido de las Retenciones, y mas importante aun, la duracion de las Retenciones, depende de esas otras cosas que le digo; ni a palos de lo que dicen Zaiat o Zloto.
El periodismo especializado es chachara. Imagineses ud. que si ni los mismisimos economistas entienden un pomo, qué van a entender los periodistas "especializados".
Mas bien, seria Chachara especializada; lista para difusion chatarra.
Vinicius.
El problema real no ha sido el que el agro haya sido el que pago a la industria, historicamente. El problema ha sido que el agro estuvo haciendo una contribucion sectorial permanentemente en planes que jamas vieron la luz y siempre vieron la muerte.
Por eso, y solo por eso, es que le digo que las Retenciones solo tienen el sentido de que capturan (los bancon NO lo hacen...Why?...ahhhhhhhhhhh)ahorro externo para llevarlo a la economia diseñada HOY.
Puesto que si mañana este diseño en particular, colapsara como tantas otras veces antes colapso, el agro habria contribuido para algo que no prospera, se comprende?
La expropiacion al agro no radica en que le apliquen retenciones hoy (o ayer); sino en que a pesar de transferir recursos al resto de la economia, esos recursos terminan desperdiciados (cuando los miserables diseños--politicamente miserables diseños, colapsan).
Creo que hay cierta diferencia enter ambos enfoques.
El agro tendria que saber mas de economia que los propios dirigentes (cosa que es posible), para entonces señalar a la sociedad cuando y porque los recursos que transfiere al resto, VAN a desperdiciarse. Y el reclamo entonces, no deberia ser sobre las Retenciones, sino sobre los destinos (en el tiempo) de esas Retenciones.
Vinicius.
P
Dicho mas sinteticamente: el agro puso la plata para financiar (lo que terminaron siendo) "burbujas".
Pompas de jabon e ilusion (populista?).
Desde esta optica, el agro ha sido "defaulteado" por el Estado y el PEN, muchas veces.
La banca, por ej., solo fue defaulteada 2 veces.
La industria, acaso 1 sola vez (segun dicen, por Charly).
Esa seria la triste y anarquica economia y sociedad argentina.
Vinicius.
Publicar un comentario