domingo, noviembre 04, 2007

En qué quedamos?

Cómo los economistas anti-campo pueden contradecirse tanto en el mismo suplemento?. Es más, posiblemente ambos economistas sostengan ambos puntos de vista en forma simultánea.
Por un lado entre las recomendaciones de Zaiat al nuevo gobierno figura:
"Diseñar un esquema de retenciones móviles para los commodities, productos que están en niveles record y se estima seguirán en valores tan altos."
Por otro lado, Scaletta levanta el trabajo de CESPA, que ya se debatió en lo de Elemaco, y sostiene:
"Luego de revisar algunos de los factores más conocidos que afectan a los precios de los commodities, la investigación analiza la evolución de los precios de la soja, el trigo y el maíz entre 1980 y 2007 (hasta septiembre), valuados a dólares constantes de 2000.El hallazgo es que en el largo plazo –más de un cuarto de siglo–, los precios de estos productos no dejaron de caer. Y no caen poco. Respecto de 1980, la soja muestra una disminución del 50 por ciento y el trigo una baja similar. El maíz, que llegó a su valor nominal más importante del último cuarto de siglo, cae un 45 por ciento en el período."

En qué quedamos? Estamos en niveles record o no?
Cómo un producto que esta en deterioro permanente durante un cuarto de siglo por lo menos necesita retenciones del nivel que se estan planeando (tipo 35%)?
Si hay deterioro en los términos del intercambio, y los que lo adquieren trabajan en la industria (que por oposición tiene una mejora continua en dichos términos), su poder de compra debería ser mayor, salvo que el verdadero deterioro de los términos del intercambio sea entre los salarios de los que consumen los bienes industriales terminados y lo que ganan los empresarios que los producen.

Pero ahí ya nos tendríamos que meter con la UIA y las trasnacionales, que no solo le han dado de comer toda la vida al ministro Peirano, sinó que han sufragado la campaña de la futura presidente.


10 comentarios:

clauthib dijo...

Clara y contundente tu conclusión: industriales ricos y obreros pobres. La historia de los últimos sesenta años.
sds

ayjblog dijo...

Mariano, con defensores como Huergo, la verdad, me quedo con Peirano, fijate en lo del abuelo mi comment

saludos

Elemaco dijo...

jaja!

tiene un buen punto mariano!!!

Mariano T. dijo...

ayjblog: Sos especialista en el pase lateral. Comentá el post me cachendié!

Abuelo Económico dijo...

Qué contradicción, Mariano. Muy buena la perlita que encontraste. Saludos.

ayjblog dijo...

bueno no es para enojarse Mariano, jajajaja, pero, tenes razon, al menos deberia haber puesto un off topic.

quizas es un problema de larga data, los industriales de hoy son los estancieros de ayer, y no es pase lateral, fijate tus posts acerca de Acindar MdHoz etc, acostumbrados a solamente extraer. y quizas en el inconsciente colectivo queda la actividad de campo como algo que te da plata sin trabajar, en ese aspecto hay un comentario o articulo de Julio Ramos imperdible.
pero, disiento con clau, la historia de los ultimos 60 años es la desaparicion de la clase media como tal, no los obreros pobres, y tambien creo que estamos en un catch 22, del cual no sabemos o no queremos salir, todos queremos mas bienestar, eso es indudable, muchos diferimos en cual es el camino, pero, no creo que seguir exportando agricultura lo sea, como salir, no lo se, con retenciones noapuntadas al desarrollo sino a tapar gasto corriente, seguro que no, pero tampoco importando motores con valvulas producidas aca (aca paso el aviso del rural si no lo leiste)

Daniel dijo...

Muy lindo hallazgo. Sobre todo encontrarlo en la misma publicación y al mismo tiempo.
En realidad es una muestra de que estas ideas carecen totalmente de sustento teórico sólido. Son simplemente un instrumento para justificar prejuicios o mejorar el poder de lobby industrial.
La idea del deterioro los términos del intercambio (llamarlo teoría es en todo caso un exceso de optimismo) es apenas una observación empírica casual. No tuvo ni tiene ningún impacto sobre el desarrollo de la teoría del comercio internacional. La literatura especializada no se ocupa del tema.
El tema de los precios y la productividad (alta) del agro en Argentina, que implican un tipo de cambio relativamente bajo para la industria y derivar de alli la necesidad de transferir recursos del campo a la industria (via tipo de cambio diferencial, retenciones o restricciones al comercio) remite a las ideas del ingeniero Marcelo Diamand allá por los años 60/70.
En el caso de Diamand de entiende la motivación: era socio de la firma Tonomac. Al menos, debe reconocersele que hacía un esfuerzo teórico para justificar porque teníamos que disfrutar de los televisores y radios más caros del mundo (que casualmente, el nos vendia).
Saludos.

ayjblog dijo...

daniel, no se si eran los mas caros del mundo, habria que ver, pero les pagaba sueldos a gente de aca, y, parafraseando a Lincoln, un paraguas hecho en usa, paga impuestos y sueldos en usa, uno ingles, no
y, asi empezo sony, con las distancias del caso, Tonomac compraba semiconductores a FAPESA, que fabricaba transistores, condensadores a Leyden y asi siguiendo, ahora, compras igual televisores caros y la plata la mandas afuera, con lo cual, no tenes trabajo, no tenes impuestos y puedo seguir

M. dijo...

Hoy nos encontramos con retenciones que subieron hasta el 8%.

Lo dije en un post anterior.
La �nica raz�n por la que el gobierno eleva los derechos es fiscal-clientelar.
Sin caja este modelo pol�tico se cae en dos d�as.
Por eso se contradicen los escribas de P12. Solo son vendedores de im�gen para el gobierno.
Adem�s de la profundizaci�n de ese clientelismo, hay un efecto peor para el sector, el aumento exponencial de la concentraci�n.

Esa es la transacci�n entre el gobierno y los grupos agroindustriales que apoyan su pol�tica (debo nombralos, o todos sabemos de quien se trata?).
De un lado reciben fondos para garantizar la acumulaci�n de poder. Del otro, la capacidad de juntar la cabeza de toda la gringada en fila, para dentro de, digamos, cuatro a�os, tener un sector much�simo m�s concentrado. Ah� discutir�n de nuevo, sin nuestra presencia molesta.

Musgrave dijo...

Muy buena la perla Mariano T.!!!!

Hace un tiempo alguien me dijo que los diarios ya no tienen correctores, pero yo pensaba que editores o jefes de sección si tenían todavía.

Si lo seguimos a Elemaco deberíamos darle la derecha a Zaiat, no?