lunes, agosto 25, 2014

Otra vez la carne

Si alguna política gubernamental ha sido un fracaso de punta a punta ha sido la política ganadera.(podemos agregarle la energética y varias otras, pero no es a lo que nos vamos a referir hoy).
La ganadería había tenido un crecimiento lento en los 90, y después del cimbronazo de la aftosa en 2000, reanudó ese crecimiento de manera más firme. Era un crecimiento basado en la exportación y el consumo que duró hasta 2006. Era un crecimiento basado en la tecnología y la inversión, porque implicaba crecer mientras el área ganadera se achicaba.
En 2006 empezó la intervención oficial, límites al peso inferior de faena justo en el momento de menor oferta, que generó un aumento de precios y terminó en una suspensión de exportaciones que duró 3 meses. Se cortó de cuajo el crecimiento de la ganadería, y al poco tiempo, en 2007, empezó la liquidación.
La liquidación se llevó 12 millones de cabezas, el 20% del rodeo argentino, entre 2007 y 2010.
Las consecuencias, además de la carestía en 2010 y 2011, costó el cierre  de más de 200 frigoríficos, con 18.000 empleados en la calle. El motivo es que se faena menos, y casi desaparecieron  las exportaciones, que eran las daban más trabajo por el corte y empaquetado de la carne de exportación. Para ver datos duros, recomiendo los informes de CICCRA. Y para ver la historia de este holocausto bovino, referirse a la serie "La carne es débil" en este blog. (Los links están a la derecha)
Ha habido una tenue recuperación, el 16% de lo perdido, entre 2011 y mediados de 2013. Pero esa recuperación ya se frenó. Se interrumpió la retención de vientres.
En este contexto, solo se exporta el 6% de la producción, pero como casi la mitad de lo exportado son vísceras, la incidencia de la exportación en la carne fresca es poco más del 3%.
Fig 1 Exportaciones de carne vacuna (Fuente: CARBAP)

El incremento de precios que hemos visto (casi un 100% en un año, pero un 25% en el último mes), se debe a que una producción tan ajustada a la demanda interna esta siempre al borde de la escasez, y eso se traduce en periódicos aumentos. El último por el atraso en los engordes ocasionado por las excepcionales lluvias entre Abril y Julio.
Es obvio que cerrar las exportaciones no va a tener influencia en el abastecimiento, un fin de semana con sol y asados puede neutralizar todo el cierre de exportaciones. Hoy los precios internos son iguales a los precios FOB, a pesar del 15% de retenciones, y de que éste ha sido un período en el que por primera vez desde los 20, ha habido un ciclo sin problemas de mercados externos para la carne .
Pero el cierre da el mismo mensaje de siempre: Hasta que cambie el gobierno es riesgoso invertir en ganadería.
De haber seguido con la misma tendencia que hasta 2006, hoy estaríamos exportando por lo menos 5000 millones de dólares más que lo que exportamos actualmente, con el consumo bien abastecido.
Una lástima para un gobierno tan necesitado de divisas.
Recuperar la década perdida va a llevar al menos 6 años después del cambio de "modelo". Si efectivamente cambia.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

2006.... 2006....
Soja Precio Mensual - Dólares americanos por tonelada métrica

Mariano T. dijo...

No me corrés con el precio de la soja.
Uruguay, Paraguay y Brasil aumentaron durante el mismo período las dos producciones en forma simultánea.
Y durante el pico de la liquidación (2009) el área sembrada total (todos los cultivos) no solo no subió sinó que bajó un poco.

Anónimo dijo...

He leído el comunicado de CARBAP donde mencionan ese 6% de exportación sobre lo producido.

Sin embargo, si se revisan las estadísticas del IPCVA, cuyo vínculo copio, se puede ver que en lo que va del 2014 lo exportado representa el 11,36% de la producción, 152905,22 ton exportado sobre un total de 1346066 ton producidas.

http://www.ipcva.com.ar/estadisticas/vista_serie_indicadores.php

Será que CARBAP se refiere a algo diferente.

Mariano T. dijo...

Puede ser que CARBAP solo tenga en cuenta carne fresca y no menudencias, que representan el 40% de la exportación en volumen, un % mucho menor en la faena, y en plata son chirolas.
Habría que analizar bien el dato, lo hará más tarde, como no lo había hecho, tiré directo el cuadro de CARBAP, que es una estimación para todo el año, con la fuente

Anónimo dijo...

Revisando el informe mensual Junio de CICCRA,

http://www.ipcva.com.ar/files/ciccra/ciccra_2014_06.pdf

En la pagina 15, aparece un cuadro donde están confirmando ese valor del 6%, pero se refieren a carne de res con hueso, pienso que la otra estadística debe referirse al total incluyendo las menudencias, además de que uno es el informe de Junio y la otra posiblemente sea una estadística más reciente.

En la pagina 20 da un cuadro más detallado para los primeros 5 meses del 2014 donde se ve cuanto es de carne y cuanto de menudencias.

Habría que hablar con los del IPCVA y CICCRA, seguramente las 2 estadísticas están bien pero hacen referencia a cosas diferentes y tienen un corte de tiempo también diferente.

Alcvides Acevedo dijo...

Lo que no explican los K es por qué la producción de forraje para alimentar animales de corral en la China (para alimentar a los explotados ciudadanos chinos que consumen unos 50 kg de proteína animal per cápita al año), por qué esa producción que es insumo para producir alimento humano... desplaza a la producción de alimento humano hecho y derecho para alimentar a los prósperos ciudadanos argentinos que tienen un ingreso medido en dólares muy superior al de los chinos.


No entiendo esa lógica.

Mariano T. dijo...

Anónimo: Lo más importante, y non es fácil, cuando se usan datos de diferentes orígenes, y ni hablar de diferentes países, es usar las mismas unidades. Desde el novillo vivo hasta el corte sin hueso hay muchas maneras intermedias de expresar los volúmenes. Y ni hablar cuando se usan unidades distintas en numerador y denominador.

Anónimo dijo...

"No me corrés con el precio de la soja."
En realidad corren pero detras de la soja además de otros factores

Costos y Rentabilidad del cultivo de soja en la Argentina

Área agrícola y superficie cultivada
anualmente en Uruguay: implicancias de las
diferencias en los números oficiales.

Mariano T. dijo...

A ver: Confirma viendo el gráfico que no hay aumento en el área agrícola total durante la liquidación ganadera, sobre todo en el pico (2008-2009)
Lo de Uruguay también confirma: Aumenta el área de soja y de agricultura en general. Además aumentó la producción y exportación de carne.
Eso demuestra la falsa antinomia. hay otras razones de la debacle ganadera.

Mariano T. dijo...

A ver: Confirma viendo el gráfico que no hay aumento en el área agrícola total durante la liquidación ganadera, sobre todo en el pico (2008-2009)
Lo de Uruguay también confirma: Aumenta el área de soja y de agricultura en general. Además aumentó la producción y exportación de carne.
Eso demuestra la falsa antinomia. hay otras razones de la debacle ganadera.

Anónimo dijo...

" Aumenta el área de soja y de agricultura en general (...)Eso demuestra la falsa antinomia. hay otras razones de la debacle ganadera"

Mjmmmm

Confiscan 10.000 kilos de semillas de soja transgénica en Puerto Elsa

Brasil, soja de contrabando desde la Argentina

Daily Brief: “Las re-exportaciones cambian el rostro del comercio exterior de Paraguay"

Mariano T. dijo...

Cuantos camiones habran pasado?
100? 1000? 10.000? Estadisticamente irrelevante.
De yapa, el stock ganadero bajo en la region pampeana, no en el NEA

Anónimo dijo...

Lo que explica es que además de la supuesta mala política del gobierno, influyen y mucho otros factores.....

Inclusive la "supuesto" podrá ser malos para unos y otros no, necesario sacarse las anteojeras (de difícil a imposible... para algunos)

Mariano T. dijo...

Siempre hay muchos factores. Pero la responsabilidad de transformar una actividad que en 2005 estaba pujante y en crecimiento en la decadencia actual, descansa exclusivamente en el gobierno. Y el caso de la carne no es único.
Me interesaría saber para quién piensa usted que ha sido bueno, además de para los Samid y otros sinvergüenzas.

Erkekjetter Silenoz dijo...

Un gobierno por más inutil que pareciere, sabe de las consecuencias de su accionar por que las mismas se presentan en el, usualmente, corto plazo.

Es más, a un gobierno le puede interesesar el mejoramiento de uno o más sectores a expensas de otros.

Y un claro ejemplo de esto, para remitirnos exclusivamente a esta administración, es ver que a pesar del efecto contractivo en un sector afectado por las retenciones, fue mucho más que compensado con el crecimiento de otros sectores.

En los '90 también hubo una suerte de "recesión" adrede sobre ciertos sectores a favor de otros.

Y por último, es impertinente juzgar a los que ganan dinero aprovechando la coyuntura como delicuentes, por que muy probablemente uno en los zapatos de Samid hubiese hecho exactamente lo mismo

Si la idea es tratar de analizar una determinada situación, lo primero que hay que descartar es el maniqueísmo y las visiones constreñidas

Mariano T. dijo...

Desde 2008 poco se ha crecido, se han perdido más de la mitad de las reservas, la inflación se multiplicó, el salario real no aumentó gran cosa, se ha consolidado el doble deficit (al revés que en el quinquenio anterior), y el sector de la carne, después de perder 18.000 puestos de trabajo, no puede contribuir (por haber perdido tanto stock)a generar las divisas que necesita la industria para mantener la producción.
Un balance negativo por donde se lo mire.
Por otro lado los aciertos del gobierno en ele período, como la AUH, no tienen nada que ver con lo destruído.
De hecho,parte de la mejora de la AUH se perdió en 2010 por la suba astronómica del precio de la carne, causada por la escasez.

Erkekjetter Silenoz dijo...

ja ja ja..

Y bueno, habrá que votar a Bordón... o a sus copycat que andan floreciendo en estos tiempos ja ja..

Saludos "frepasistas" pero desde abajo del helicóptero

oti dijo...

En qué datos te basas para decir esto?:

"La ganadería había tenido un crecimiento lento en los 90, y después del cimbronazo de la aftosa en 2001, reanudó ese crecimiento de manera más firme. Era un crecimiento basado en la exportación y el consumo que duró hasta 2006."

Mariano T. dijo...

Datos de stock y producción. pero me equivoqué de fecha de cimbronazo, fue la aftosa de 2000

oti dijo...

Según los datos anuales del Ministerio de agricultura, ganadería y pesca, la producción bovina medida en tn. de res con hueso, estuvo estancada durante todos los años '90, con altibajos, pero nunca con tendencia ascendente. Incluso, la producción del año 1990 no fue superada en toda la década. Solo fue superada en el año 2004.

Por su parte, el consumo per cápita tuvo tendencia declinante durante toda la década, con algunos altibajos.

Con respecto a las exportaciones, medidas como porcentaje de la producción, entre 2003 y 2009, es decir, durante 7 años, fue bastante mayor a cualquier 7 años de la década del '90.

No sé los datos de stock, pero en los de producción no se sustenta tu afirmación.

Por otra parte, el aumento de los precios minoristas de la carne empezó en 2004 y en 2005 pegó un salto considerable, antes de la intervención.

Tomás Paez dijo...

Desde el Grupo de Estudios de la Realidad Económica y Social (GERES) quisiéramos hacerles llegar nuestro último Informe de Coyuntura Económica. Además de una vasta apertura de temas (nivel de actividad, etc), en el mismo también se incluye un estudio de la coyuntura del sector agropecuario. El informe puede descargarse de nuestro sitio web

www.economiageres.com

http://economiageres.com/category/sector-agricola/

http://economiageres.com/category/ganaderia-vacuna/

http://economiageres.com/category/comercializacion-agricola/

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Sigan sentados sobre la soja.
Hicieron bien en hacerle caso a Buzzi,porque ahora él, mientras pide perdón, cobra porcentaje sobre cada tonelada que las cerealeras compran más barata.
Podrían haber vendido a U$S 570 o más, y ahora tienen que vender a U$S 340.
La estupidez humana no tiene límites.
El Colo.
PD: Yo vendí en Julio.Todavía no terminé de contar.

Mariano T. dijo...

Buzzi no pide perdón, dice que fue mal negocio.
La recomendación de no vender fue en 2013, no este año, y en 2013 salió joya a los que aguantaron la soja.

Mariano T. dijo...

n Julio estuvo entre 2350 y 2500, depende del día (el 15/7 estuvo a 2352). No es mucha diferencia con los 2200 actuales, o los 2380 de principios de Septiembre

ANA dijo...

Al final todos se van a dar cuenta que se nos PUSO EN PARO ADREDE DURANTE TODA LA BONANZA.
Fueron estos AVENTUREROS COMERCIANTES para que GRIESSA NO FALLARA EN EL PROBLEMA DE LOS BONOS COLGADOS.
Una realidad ,somos los auténticos y únicos rivales de USA EN RELACION A LA GRAN PRODUCCION AGRARIA.
Los fundos brasileros ,salvo los del sur son más cerrados.
Nuestras tierras y régimen de lluvias son privilegiados.
LA PRIMERA EPOCA BUENA LA PARÓ PERON CON LA ESTRATEGIA DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL
Estos pararon esta buena década PARA QUE EL JUEZ GRIESSA NO LES ESCUPIERA EL ESTOFADO.
Antes de que se fueran el otro falló porque el problema es entre ELLOS QUE SON SOCIOS.