lunes, febrero 24, 2014

Sobre Juntas, estatizaciones y el reino de la fantasía: Conclusiones

Estas semanas vimos como el tema de un organismo que controle la comercialización de granos sigue presente en la agenda de los economistas partidarios del gobierno. Así que no sería extraño un anuncio al respecto de la presidenta en la apertura de las sesiones ordinarias, el Sábado que viene.
Pero eso quiere decir muchas cosas, cada cual, incluso en la misma nota, proyecta deseos diferentes cuando habla del tema. Para mí no es un tema para generar alarma, por las razones que expondré a continuación:
1)Como dije en el primer artículo sobre el tema, el estado nunca resignó las facultades de control que tenía la JNG, sinó que estas quedaron desparramadas en diferentes organismos. Sería absolutamente irrelevante que se las volvier a concentrar en un solo ente. Todos sabemos que el Ministerio de Agricultura esta pintado, y que las facultades importantes, tal vez excluyendo las técnicas, quedarán bajo lña órbita del Ministro de Economía y el Secretario de Comercio. No existe política agropecuaria alguna, salvo tratar de sacarles plata a los productores y controlar los precios internos, así que juntas o separadas, las facultades no van a cambiar la realidad. Pueden prohibir una exportación, no se me ocurre una facultad más perjudicial que puedan adoptar, pero no es nada que no hayan hecho antes.
Por supuesto pueden anunciar "el control de comercio extereor" con bombos y platillos, pero sería lo mismo que ahora, ya lo controlan.
2)Un camino intermedio sería tratar de hacer algunas operaciones comerciales, pero no tienen capacidad de hacer mucho. Más preocupante sería el proyecto de Uribarri, que implicaría un "abrazo de oso" sobre las cooperativas, que el gobierno hace rato que quiere controlar. Pero el tema es simple, si las cooperativas empatan o mejoran los precios de mercado, pueden operar; si el gobierno quiere que intervengan a la baja, quedarán vaciadas por sus socios.
3) Y como dije en el último artículo sobre el tema, es una fantasía pensar en que puedan monopolizar comercio alguno, como para"despegar el precio interno del internacional" o (paradójicamente) enfrentar la concentración en el mercado exportador (que no es tal). No hay condiciones económicas ni políticas para eso.
4)Cuestión aparte es el tema que realmente enfurece al gobierno, que es la posibilidad de los productores de regular el ritmo de venta de sus granos. No hubo ahí voluntad de jorobar al gobierno, pero si indiferencia a sus necesidades. Todos sabemos que el gobierno hace lo posible para perjudicar a los productores (aún perjudicándose a si mismo), así que no debería llamar la atención que los productores, si no tienen perjuicio, o mucho más si tienen beneficio, no tengan problemas en no hacer caso de las necesidades del Banco Central. No hay norma alguna, ni se puede crear acorde a nuestra Constitución, que pueda obligar a los productores a vender mercadería exportable en un período determinado. Ni posibilidades prácticas de implementarlo sin crear otro 2008. Decenas de miles de productores con la mercadería en sus campos están "empoderados" como para resistir arbitrariedades.
O sea, que haya o no anuncio, dudo mucho que sea para preocuparse. Todo lo que han podido hacer en contra de los chacareros ya lo han hecho.

5 comentarios:

Pedro Damiani dijo...

Se habla de una carambola a tres bandas: 1) Estatizacion del comercio exterior, entonces el Estado puede vender y cobrar de China a cuenta de las proximas cosechas (la soja es de ellos) recibiendo U$S a fijar en la entrega -que sera cuando no estan-. La Logistica sigue siendo contratada a las cerealeras que no pierden nada. Son proveedores del Estado 2) Ley de arrendamiento con precio maximo fijado por el INTA en % cereal a entregar en el campo y por zona, prorrogando los contratos ya existentes por cinco años (se gana a la Fed, Agraria y contratistas que son los mas belicosos) dejando solos a los dueños de la tierra, SRA y bajando el unico costo que pueden que es el alquiler. 3)Le dan letra a los militontos con que la tierra es para el que la trabaja y no para especulacion o renta. Que se acaba la renta doble piso, etc. Conclusion: Si al contratista le garantizan que los contratos se prorrogan por ley, y que pagan el alquiler entregando el 30% del cereal en el campo cuando cosechen o con flete corto no le importa el precio de Chicago, mientras el numero le cierre en $ se conforma. Revientan al dueño de la tierra y dividen al campo.

Lapekenia LuLu dijo...

[PedroDijo] "...Se habla de una carambola a tres bandas..."

[lapeKeniaLuLu] Interesante, la venta anticipada de bienes o servicios ha mostrado que resuelve coyunturas a la vez que compromete el futuro; como ejemplo tenemos la venta de derechos, publicidad y jugadores que logró vaciar/quebrar clubes de fútbol.

Condicionaría al nuevo gobierno de una manera que yo llamaría "el modo K de hacer las cosas". Muy de estilo, ...por tanto probable.

Por otro lado es riesgoso para el comprador salvo que hoy se comprometieran garantías de tal porte que próximos gobiernos se vieran obligados a cumplir o a enfrentar costos inadmisibles...

Si se combinara con las ideas que había escuchado y que discutimos [aunque con poca suerte] con MarianoT en otros post sería una "carambola a 3 bandas" MAS "un movimiento de pinzas" con muchas posibilidades de generar dos efectos que creo son deseados por el gobierno:

[1] resolver la coyuntura [2do y 3er trimestre del 2014] y...

[2] llegar al 2015 a la vez que se retrasa la espoleta al 2016...

Mariano T. dijo...

Para eso el Estado debería demostrar que puede hacerse del físico sin una guerra civil, lo que esta por verse. Los chacareros no le van a entregar la cosecha al Estado por las buenas, sobre todo cuando después del mundial larga la campaña electoral.
No se olviden de los amparos judiciales. Tanto a la prórroga de contratos como a la obligación de entregar al Estado en vez de sentarse arriba de la soja a ver que pasa.
China pagaría sobre barco que llega, nada adelantado, pero con un descuento sobre lo que le pagarían a Cargill o Bunge, que son proveedores más confiables.
Y con las elecciones tan cerca, con la promesa de que todo vuelve atrás, sobre todo si ayudan a complicarle la economía al gobierno en 2015, ya se causaría un daño tremendo.
Les falta tiempo para una medida así, era para 2012, y aún así probablemente saldría mal.

Pedro Damiani dijo...

Estimados. La JNG y la ley de arrendamientos serian como aerolíneas o Afjp peronismo + radicales + socialistas. Miren sino de quienes son los proyectos que hay en el Congreso. El sábado veremos. Saludos.

Pedro Damiani dijo...

Estimados. La JNG y la ley de arrendamientos serian como aerolíneas o Afjp peronismo + radicales + socialistas. Miren sino de quienes son los proyectos que hay en el Congreso. El sábado veremos. Saludos.