miércoles, diciembre 21, 2011

Valor agregado en origen

La semana pasada estuve en una enorme reunión en Marcos Juarez (Cordoba) donde el tema principal era el valor agregado en origen, con énfasis en la cadena originada en la extrusión de la soja (pensando sobre todo en el biodiesel).
La parte editorial estuvo a cargo del Ing Bragachini (acá hay un resumen), y todo se inscribe dentro de un plan más general.
Cuál es la idea? Transformar la soja y el maíz en proteinas animales (cerdos, aves, leche, huevos, etc) y biocombustibles. Salir de la venta de commodities, agregar valor...pero dentro de estos parámetros:
1) Insistió que el lugar de la tranformación debería ser dentro de los 50 km de producido.
2) Debería ser hecha por productores individuales, asociados o cooperativizados, con cooperativas de "segunda generación", básicamente pymes.
3) No se habló una palabra de marketing, destino de ventas, análisis de mercados, competidores, etc.

Bueno, me pareció un plan diseñado exclusivamente desde la voluntad, con énfasis en la parte productiva, y con el caballo delante del carro. Yo tiendo a pensar las cosas al revés.
Qué se puede hacer, y quién lo va a comprar y porqué?
Empecemos por el principio (que para el INTA es el final): A quién se le va a vender lo que se produzca?
Bragachini y los autores del plan tienen claro que el mercado interno no puede absorber más que una pequeña parte de los productos (salvo los biocombustibles). Producimos para 10 veces nuestra población, y el PEA piensa aumentar esa brecha. Así que hay que pensar en producción exportable.
Eso tiene implicancias en la manera de producir la transformación: estos son procesos industriales, no artesanales. Una producción hecha por pymes en los pueblos solo puede tener un destino exportable, que son los nichos gourmet, quesos, embutidos, etc, pero eso supone un terrible esfuerzo de marketing que esos agentes no pueden efectuar, y que el estado no ha comenzado a desarrollar, no es tarea ni fácil ni corta, No empezó. Tenemos que considerar que los extranjeros son gente muy rara que no mueren por el dulce de leche, por extraño que nos parezca.
Después están los mercados de mas volumen y menos especialización, que son los que pueden dar una respuesta significativa en transformación. Y estos son procesos industriales, y de escala. En la reunión una persona que tenía extrusora (de bajo volumen) de soja y una fábriquita de biodiesel decía que las industrias como la suya ocupaba 17 veces más mano de obra por tonelada de biodiesel que la gran industria de Rosario, como si eso fuese un mérito en vez de un aviso de que su negocio va a ser inviable cuando las papas quemen. Cada fábrica transformadora va a tener que colocarse estratégicamente y hace inversiones de millones de dólares. No la veo con pymes a 50 km máximo de donde se produce, como postula el INTA. La extrusión por prensa de soja para obtener aceite (que después va a biodiesel) deja como subproducto a 880 kg de expeller por tonelada de soja procesada. ese expeller es mucho más dificil de exportar que la harina que obtienen las grandes fábricas de Rosario, la consecuencia es una colocación muy pesada que hace que todas las fábricas pyme esten trabajando a menos de la mitad de su capacidad.
Los mercados externos de carnes presentan otra dificultad que le ponen un techo, y es que los países prefieren importar ellos los granos y producir las carnes. Y no solo es el valor agregado que quieren hacer (lógicamente desde su punto de vista) en destino. Esta el tema de la seguridad alimentaria. Ningún país con algo de planificación va a permitir que una parte importante de la población dependa de un alimento fresco que provenga de afuera. Puede haber un problema sanitario en el país de origen, o una huelga portuaria, o un Moreno que baje contenedores de los barcos por una pelea interna. En cambio los granos son más fáciles de almacenar (muchos países tienen un año de consumo guardado), y es más fácil cambiar de proveedor. Cuanto más elaborado es el producto que se importa, salvo que sea consumo suntuario, más peligra la seguridad alimentaria.
En resumen me parece que estan empezando el plan al revés. Primero hay que identificar oportunidades de mercado, y después trabajar junto los productores para introducirse en esos mercados. Sino vamos a darle manija a pymes para que después se fundan.

15 comentarios:

cascarudo dijo...

En principio, de acuerdo. Pero una pregunta: hasta antes del quilombo, exportar carne sin marketing, era relativamente fácil o difícil. Y si era fácil, por qué se va a poner difícil de aquí en más?

Un comentario: el biodiesel es mas o menos un commodity, asi que ahí no habría necesidad de marketing, no?

Lo de las pymes locales, tal cual: es un compromiso entre eficiencia de escala (Rosario) vs. mano de obra empleada (pymes).

Anónimo dijo...

por una vez totalmente de acuerdo

ayj

Ahora, lo que vos decis al final del dia es la muerte de los Monte Maiz basicamente, salvo que los transportes sean tan baratos que sea indistinto un cluster de diametro 50km o uno de 500 km a la Santa Clara (no de Saguier), o, el valor agregado sea muchismo, y, compense dicho costo, pero, en alimentos, no lo se.

Anónimo dijo...

Tambien de acuerdo...pero le aclaro que en mi pago el caballo siempre va adelante del carro, con lo cual el dicho lo decimos al reves.

Hector M. dijo...

Totalmente de acuerdo con el post de Mariano.
Dos precisiones conceptuales:
1. Una terminológica: la expresión "seguridad alimentaria" es usada en el post para significar "seguridad o inocuidad de los alimentos" (food safety) y no para significar "seguridad alimentaria", que es el término que se aplica cuando "toda la población tiene acceso físico y económico a alimentos adecuados y nutritivos para sostener una vida saludable y activa" (definición internacionalmente adoptada por todos los países en las Cumbres Alimentarias Mundiales convocadas por la FAO, y usada por todas las instituciones). La inocuidad de los alimentos es un requisito para que exista seguridad alimentaria (los alimentos tienen que ser sanos) pero no se identifica con ella.

2. Como correctamente implica Mariano, pero algún comentarista parece no haber pescado, la creación de empleo por unidad producida no es un beneficio sino un costo, que tiene que ser minimizado, y no maximizado. Esto no significa minimizar el empleo total, el que más bien proviene del número de unidades producidas de manera eficiente y competitiva (crear empleo para actividades ineficientes y no competitivas no es una solución sostenible al problema del empleo, y por ello solo puede usarse como medida de emergencia durante una crisis). Si esto no fuese cierto deberíamos archivar las cosechadoras y volver a contratar miles de braceros para cosechar toda la soja y los cereales a mano (y también deberíamos descartar el lavarropas y la aspiradora para volver al plumero, la escoba y la tabla de lavar, que emplean mucho más trabajo humano).

Hector M. dijo...

Añado para mayor precisión sobre mi anterior aclaración terminológica:
Food safety = inocuidad de los alimentos, seguridad de los alimentos
Food security = Seguridad alimentaria (según definición internacionalmente adoptada), lo cual incluye la food safety pero también muchas cosas más.

Mariano T. dijo...

Los problemas de mercado los veo más por el lado de cerdo y lácteos.
Lo mismo que las reservas de mercado para locales por seguridad alimentaria.
Hector: estoy usando seguridad alimentaria en el sentido de que un país tiene que garantizarse la seguridad de que va a tener físicamente los alimentos para que la población no se le rebele.
No me puedo imaginar al Partido comunista Chino rogando de rodillas a Moreno que no les trabe los containers de carne de cerdo de los cuales dependa el 10% de su población. Es un riesgo que no van a correr.

oti dijo...

Cuando el mundo esté lo suficientemente destruido como para afectar el comercio internacional de soja de la Argentina, la pregunta "quién nos va a comprar y por qué" va a ser muy pertinente.

Quizá alguien sugerirá que K vaya a Pekin con una delegación para pedir cuotas de la soja?

O sugerirá vender a cualquier precio a la baja?

En esa situación qué sería poner el caballo delante del carro?

Alcides Acevedo dijo...

Un tema: la seguridad alimentaria, típico argumento Nac&Pop.

Me parece que antes de plantear esas cuestiones hay que hacer números.

No me parece que producir proteína animal (para vender a China) sea un buen negocio para Argentina.

Veamos: ¿cuánto cuesta transportar a China la cantidad de grano que hace falta para producir un kilo de carne y cuánto cuesta transportar esa carne con cadena de frío?

Una vez en la inmensidad de China también hay que distribuir la carne hasta los distintos centros de consumo con cadena de frío.

¿No es estructuralmente más barato llevar el grano lo más cerca posible de los centros de consumo y allí engordar a los animales de corral?

Y me olvido del costo del componente de mano de obra que también es mucho menor en China.

En definitiva, importar granos para producir carne no sólo tiene que ver con la "seguridad alimantaria", es más fácil y más barato.

Anónimo dijo...

cierto Alcides, Francia, Alemania y bastantes mas de la CEE en los 50s 60s y mas eran unos pavos sin memoria que se acordaban de no haberlo hecho en los 20s 30s, sin duda eran nac&pop, Mariano te puede ilustrar mejor el concepto.

o sea, tu paradigma es vendo soja total para los chinos es mas barato y no podes desarrollar la cadena de distribucion

te dejo una duda, si es asi, por que en Corea se vende cerveza quilmes?

ayj

Probablemente Mariano no este tan de acuerdo con el relato historico de la seguridad alimentaria europea, pero, mis viejos, que se bajaron del barco en el 50, si

Contaldevertefeliz dijo...

Siempre que leo estos planes voluntariudos me quedo con la misma pregunta : ¿De cuanta guita estamos hablando?
Cuanta guita para mi (productor), digo. Porque se supone que voy a poner mas capital (en una cooperativa, pyme o lo que sea) y por ende voy a ganar mas que ahora ¿No? Si la respuesta es no, entonces ¿Pa que?
Me da la impresión que estos ideóligos no han manejado ni una panchería en su vida.
Otro team: ¿Por cuantos años me congelás el marco regulatorio? Porque el repago de estas inversiones no es un ratito, eh! Yo me gasto haciendo biodiesel y mañana me cierran las expo ( no digan que no se acuerdan del muerto cerrando las expo de carne en 2006) y termino vendiendo biodiesel en bidones de 20 litros casa por casa.
Cascarudo: La carne nunca se exportó sin marketing. Hubo varias décadas de marketing muy barato acumuladas. Se pone dificil de acá en mas por 2 motivos: Los compradores te bancan cualquier error, pero no que no les cumplas en tiempo y forma lo pautado. Además, nuestros compradores los surte Uruguay.

polo11 dijo...

muy esclarecedor lo tuyo mariano, siempre la demanda es la que da sustentabilidad en el tiempo a los esquemas productivos. Nuestros craneos planificadores minimizan la fuerza de la demanda con voluntarismo o la tipica frase "siempre van a tener que comer". Saludos desde Rafaela

Mariano T. dijo...

polo11, muy certero tu comentario.
No es que no se pueda, solo que para que se pueda hay que hacerlo muy, pero muy bien, y eso empieza por los mercados y los consumidores, los competidores, la distribución, los acuerdos comerciales, etc.
Un inversor argentino esta haciendo uno de los 3 mayores criaderos de cerdos de America del Sur. Lo esra haciendo en Cordoba, con maíz a mitad de precio internacional y soja al 70%? No, lo esta haciendo en Chile, con costos mayores. La razón si le preguntás? Seguridad jurídica, y acuerdos comerciales. Detectó que los mercados más promisorios son Corea y Japón, y los tratados comerciales son más importantes que el costo. Por eso Chile, y el inversor es un prominente empresario argentino.

Max dijo...

Marcas lo de siempre: el voluntarismo estatista cree que los privados deben ocuparse de satisfacer las necesidades publicas, cosa que ni ellos hacen, ya que la gran mayorìa no està en su puesto por vocaciòn de servicio, aùn cuando esa debiera ser una motivaciòn principal en el curriculum del que busca empleo publico.
El que se suicida produciendo sin demanda claramente es el productor, pero eso no les preocupa.

Max dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Max dijo...

Ya que estamos, recomiendo una traducciòn que hice de un tipo yanqui, ardiente defensor del capitalismo, cosa que puede no ser del agrado de todos pero es bueno ver cual serìa la visiòn de alguien que considera que la mecànica a seguir es la opuesta.
La parabola del pasillo del pan