martes, septiembre 20, 2011

Zoncera 2. Vienen por el aaaguaaa!

Siempre me pareció medio ridículo ese vaticinio alarmista.
No es que el agua no vaya a faltar en el futuro en muchos lugares del mundo. Seguramente habrá grandes problemas por su escasez en algunos lugares del planeta (y por inundaciones en otros). El cambio climático sin duda va a exacerbar las sequías en algunas regiones, a cambio de mayores lluvias en otros. La contaminación seguirá comprometiendo las fuentes de agua potable, y en muchos lugares buscarán incrementar el uso agrícola, incluso por encima de la sustentabilidad del recurso.
Pero hay que poner las cosas en perspectiva.
El agua para consumo humano es sin duda el tema más grave. Porque de última si no alcanza para regar, se pueden importar los alimentos de países más favorecidos en el reparto hídrico.
Solo el 10% del consumo mundial de agua dulce es para la población. El 20% lo consume la industria, y el 70% la agricultura.Si bien un ser humano bebe menos de 1,5 litros por día, hay datos de que el consumo doméstico por cabeza, es en Europa de 158 litros, en EEUU entre el doble y el cuádruple, y en Africa entre un tercio y un sexto. El promedio de consumo mundial sería de 90 litros por persona por día. Comparado con los 60.000 litros de agua diarios que consume una sola hectárea de maíz en un día soleado, no parece mucho(salvo cuando no la tenés).
Para hacer una comparación, se calcula que la papa que se siembra en mi zona, el Sudeste de la Pcia de Buenos Aires, tiene a disposición 600 equipos de riego (que se ven en verano desde la ruta). Estos equipos extraen cada uno 120.000 litros/hora de agua dulce, potable, cristalina, similar al agua mineral que se vende en botellitas. Y solo estamos hablando de menos del 0,1% de las hectáreas que tiene Argentina con agricultura.
Que pasaría si los argentinos decidiéramos dejar de comer esa papa y donar esa agua a algún pueblo sediento? Alcanzaría para el consumo diario (a 90 ltr diarios) de 19,2 millones de personas. Si solo fuera para beber, alcanzaría (a 2 ltr/día) para 1440 millones de seres humanos.
Cómo llevaríamos esa agua al Sahara, por ejemplo? Supongamos que la hacemos llegar de alguna manera al puerto de Quequén, y ahí llenamos de agua las bodegas de buques tipo Panamax (que entran a duras penas). A 60 millones de litros por barco, en un año haría falta cargar 10.500 buques (hoy en día se cargan 100 por año en ese puerto). Si esos 10.500 viajes fueran de petróleo, transportarían 5 veces la producción anual de Venezuela. Y cada uno de esos viajes cuesta casi 2 millones de dólares.
Todas estas suposiciones disparatadas son para que nos demos cuenta de que por más agua que tengamos es impracticable llevarse aún una pequeñísima parte de ésta. No hago cálculos de otras aguas o hielos de acceso más complicado porque serían aún más ridículos.
Sin duda en el siglo 21 va a haber guerras por el agua. Las hubo desde la antigüedad cuando el consumo era infinitamente menor.
Pero esas fueron guerras entre países vecinos, que comparten cuencas. Y así seguirá siendo.
Como vimos, el agua no es económicamente transportable, salvo que llevemos botellitas de agua (como la Perrier o Evian) para vendérselas a 2 Euros el litro a los tilingos del mundo. No creo que nadie se opondría a este negocio, si convenciéramos a esos tilingos que el agua argentina es más rica que la francesa.
Y ni hablar del agua de la agricultura. Es muchísimo más barato importar los alimentos producidos por esa agua donde se encuentra, que llevarse el agua para producir en otra parte, si es que fuera materialmente posible.
En Estados Unidos tienen déficit de agua en California, Nevada, Arizona y otros lugares del sudoeste, mientras en el sudeste desagua el enorme río Mississipi. Y así va a quedar. Como van a quedar nuestros hielos continentales si el cambio clímático no los derrite.
En vez de ocuparnos de fantasmas, sería bueno ocuparnos de problemas reales. Que los hay.

22 comentarios:

Antonio (el Mayolero) dijo...

Coincido totalmente.Estoy podrido de discusiones "vicentinas" (como decia un paisano de mis pagos que la iba de culto) sobre temas en los que opinan tipos (y organizaciones) que no tienen la mas palida idea de lo que estan diciendo y que mejor invertirian ese tiempo estudiando e informandose un poco.

Jorge S. King dijo...

Realmente!..Es increíble que alguien con dos dedos de frente pueda creer que vendrán por el agua.

Como dice el Sr. Antonio ¿por que mejor invierten ese tiempo estudiando e informandose un poco?.

Como para aportar un dato, averigüen de las modernas plantas de tratamiento de aguas a bordo de los grandes cruceros de turismo. Tienen la capacidad de proveer agua a varios miles de personas por día.

Coincido: "En vez de ocuparnos de fantasmas, sería bueno ocuparnos de problemas reales. Que los hay".

Anónimo dijo...

alguna vez tenia que estar de acuerdo con vos, pero bueno, es tan obvio...

ayj

Anónimo dijo...

Sin embargo el acuífero guaraní es muy codiciado.

Mariano T. dijo...

No viste la cuenta que hice? Encima el Guaraní esta mucho más profundo.
El proyecto de arroz que frenaron usaba agua represada, y era encima del guaraní. Hoy por hoy no sirve ni para regar, y si suben los granos, tambien sube la energía para subir el agua.

Mauro A. dijo...

El problema sería que se apropien de las cuencas locales, y despues nos vendan el agua a nosotros y a nuestros vecinos. Ahi sería medio al pedo todo el calculo que hiciste.
De todos modos, siempre estuve de acuerdo con la teoría que largas. Al menos en el futuro cercano.

Serenity dijo...

Además existe la tecnología para desalinizar el agua de mar. No se si cuan costosa es, pero sospecho es más verosimil un escenario de países adoptando esta tecnología en el futuro antes de "la guerra y transporte" planeado. Saludos.

Apio Claudio dijo...

A todo esto la que no se usa en mi zona se va por el paraná y se despotabiliza al llegar al océano salado. Pero igual dicen tenemos que dejar de exportar soja porque en realidad nos estan robando el agua que es del PUEBLO DE LA NACION, que hay en cada poroto, mientras lavan el auto con la manguera en la vereda

Mariano T. dijo...

Mauro. Si alguien puede ocupar militarmente una cuenca, es lo de menos que te cobren por el agua, tambien te pueden cobrar el aire, o directamente saquearte y no darte nada a cambio, ni agua.

Marcelo dijo...

Claro, muy claro: más claro, echale agua...
Felicitaciones.

Mauro A. dijo...

Claro Mariano T., también pueden hacer eso, pero es mas "políticamente correcto", y, consecuencia del "libre mercado" que compren las tierras "legalmente". Tal vez en un futuro (al menos para mi: no muy cercano) hagan eso que decís vos (como lo hacen con el petroleo), pero bue... eso es otra historia. Así que teniendo en cuenta que, dentro del mercado, hay una remota posibilidad de que nos puedan llegar a "cagar" con el agua, no veo tan mal que se limiten las ventas de cuencas y/o acuiferos. Pero de ahi a decir que el agua vale mas que el oro, ya me parece una burrada.

Mariano T. dijo...

Mauro. En nuestro ordenamiento jurídico la propiedad o tenencia de la tierra esta divorciada de la explotación de recursos del subsuelo, cursos o espejos de agua interiores o linderos.
Buenos Aires, Rosario y otras ciudades sacan el agua de cursos de agua sin que el lindero opine. lo mismo sucede con Cordoba o bahia blanca con respecto a espejos de agua.
Mar del Plata tiene un organismo de aguas que saca agua de pozos en propiedad privada, y por supuesto no paga por el agua, sino una mínima"servidumbre de paso" por los inconvenientes generados en la superficie(caminos, construcciones para las bombas, etc).
Para usar el agua del subsuelo, el estado podría hacer que el propietario pida un permiso especial. Hoy no se esta haciendo en aguas para riego, pero solo es cuestión de que se haga y reglamente el ordenamiento legal respectivo.

Mauro A. dijo...

Una muy buena opción la que planteas Mariano T. Habría que ver cómo toman algunos sectores esa medida (la de que el estado obligue a pedir permiso para la extracción de agua). Yo oigo a lo lejos un: comunistas, fachos. Pero solo es mi imaginación. Habría que ver cómo se puede considerar una violación a la propiedad privada o algo por el estilo. De todos modos me gusta la idea.

Apio Claudio dijo...

art 2340 del c civil
Quedan comprendidos entre los bienes publicos :
inc 3 los rios, sus cauces, las demas aguas que corren por cauces naturales y toda otra agua que tenga o adquiere la aptitud de satisfacer usos de interes general, comprendiendose las aguas subterraneas, sin perjuicio del ejercicio regular del derecho del propietaario del fundo de extraer las aguas subterraneas en la medida de su interes y con sujecion a la reglamentacion. Ya esta en la ley y desde 1871
saludos

Mauro A. dijo...

Mira vos que bien!. Entonces mayor razón para estar de acuerdo con Mariano T.
Ahora una pregunta, con esa ley, ¿podría el estado obligar a una empresa a que no "toque" el agua que pasa por su propiedad para no contaminarla por ejemplo, o para que llegue a un acueducto para que el estado determine las proporciones de distribución?

Mariano T. dijo...

Porque no? El dominio original del agua es de las provincias.Se que en casos en que se sacaba agua del río quequén hubo que pedir autorización.
Incluso se puede regular el uso para riego del acuífero si se calcula que se extrae más que la reposición natural.
De todos modos, creo que los acuíferos estan utilizados por debajo de su capacidad. Más vale habría que dar créditos para equipos de riego.

Max dijo...

Yo creo que el problema al que se alude en esos planteos es otro. Es el de pretender que recursos valiosos como un campo con buenas posibilidades de riego o similares, que no se explotan localmente a full dado que los productos primarios tienen sus precios aplastados para mantener a la parte de la sociedad que vive en la pobreza no se vendan a usuarios que si los quieran explotar para fines mas rentables y que puedan escapar a las regulaciones locales.
Es como que la carne vacuna barata es un derecho humano de los argentinos, entonces su producción y comercialización tiene que estar en manos de gente que este obligada a venderla al precio que quiera la gente.
Yo creo que los recursos valiosos en el largo plazo se defienden usandolos. Si seguimos jugando al perro del hortelano, dejando sin usar recursos y protestando si otros los usan, seguro nos van a coger, y no van a ser los yanquis, muy probablemente los chinos o gente con más necesidades y menos esrupulos.

Mauro A. dijo...

Y, ponele, como se da aca en cordoba en la parte urbana, donde los countrys que estan en las sierras chicas (villa allende, c. paz., etc...) que toman agua de los rios (mediante bombas) y las usan para regar sus parques, tambien se les podría prohibir?

Mariano T. dijo...

Por supuesto don Prohibidor. Cordoba debe ser amarilla, no verde.

Mariano T. dijo...

amariiio paaatito, y no verde boooteia

Mauro A. dijo...

Jaja, no es por prohibir, es por que despues los productores se quejan por que no tienen agua, pero al mismo tiempo los countryes tienen un pastito hermoso. La verdad que prefiero que esa agua vaya para que la tome la gente, o para que se rieguen los campos de los productores a que vaya a regar los parques de los countries. Lo que me resulta muy extraño es que nunca nadie haya hecho cumplir esa ley que mencionaron, por que este problema viene desde que tengo uso de razon.

Anónimo dijo...

un comentario verdaderamente desconocedor de la realidad y demostrativo de la soberbia propia de quien no tiene necesidades, una lástima, aunque no esperaba otra cosa de este blog pelotudo