domingo, agosto 23, 2009

El veto.

Escuchándolo ayer a Animal Fernandez es fácil darse cuenta de que esta gente, además de tratar de vengarse del campo, esta imbuida de una supina ignorancia.
Que esa ley hayqa pasado por las comisiones de Agricultura de ambas cámaras, por los dos recintos con un artículo 4º de que nadie supiera es bastante inverosimil, pero tener que escuchar al Ministro decir que no hay manera de diferenciar a los productores afectados sin que haya evasión es sencillamente idiota. Hay mecanismos más sofisticados, pero con solo devolver el monto retenido vía AFIP a los que demuestren estar en a zona afectada (no me queda claro si es por la cosecha pasada o por la próxima), no es algo complicado. Esas zonas, (tal vez la injusticia es que hay algunas más) han tenido una catástrofe climática que hace que cobrarles retenciones a producciones tan magras, que dan pérdidas de gran parte del capital de trabajo es más una crueldad o una revancha, que una exacción como en el resto de los casos.
El veto, (segundo de Cristina después de los glaciares) , denota que quieren vengarse del agro y del hecho de que los pueblos del interior les hayan dado la espalda hace dos meses en las elecciones.
Hasta se esta hablando de una provocación más, como sería aumentar las retenciones a la soja aprovechando la espúrea mayoría que tiene hasta el 10 de Diciembre.
Si bien los productores no tienen ganas de volver a las rutas, y la opinión pública no lo avala por el momento, ante una provocación de semejante magnitud estoy seguro que estos hechos se pueden revertir. Estan jugando con fuego al ignorar el veredicto popular del 28 de Junio, son una minoría que se debería abstener de provocar la ira de la mayoría.

91 comentarios:

Leandro dijo...

Hasta el mas idiota se da cuenta que la inclusion de ese articulo fue una "picardia" de De Narvaez y la oposición, se habia consensuado algo y "alguien" deslizo el articulito sin preguntar. Obvio la responsabilidad es tambien de los legisladores que creyeron en la buena fe de la otra parte (cuando es evidente que de la otra parte hay cualquier cosa menos buena fe) y no leyeron en detalle lo que estaban votando, pero la verdad, quejarse de que no les salio la "picardia", esos republicanos que se la pasan llorando por las "trampas" e "injusticias" de los otros, ya es mucho...

Contaldevertefeliz dijo...

Deberían leer lo que votan los legisladores oficialistas. Cualquier día me meto en la fotocopiadora del congreso y les cuelo un artículo en el que me declaran "Mega-imperatore-galáctico". Si Cristi me lo veta... esa es otra historia.

Contaldevertefeliz dijo...

Deberían leer lo que votan los legisladores oficialistas. Cualquier día me meto en la fotocopiadora del congreso y les cuelo un artículo en el que me declaran "Mega-imperatore-galáctico". Si Cristi me lo veta... esa es otra historia.

Leandro dijo...

che contal, y si haces eso y la presidenta te lo veta, vas a salir a cortar rutas? porque es lo mismo que paso aca, y ahi lo tenes a biolcatti llamando a guerra... Sean mas serios che, se quisieron hacer los vivos, y casi casi les sale, no les salio, banquensela, lo unico que falta es que se quejen de que el gobierno no los deja hacer chanchadas tramposas.

Robertol dijo...

Tienes razón Leandro. Simplemente porque se produjo la peor sequia de los últimos 60 años, y en muchos campos apenas cosecharon lo suficiente para pagar al cosechero no habilita a pedir que los eximan del impuesto a las "ganancias extraordinarias". Igual hay que quitarles el 35% ( y el IVA) (y el impuesto a los ingresos brutos) y después (sólo después) permitirles pagar los impuestos, tasas y contribuciones con un año de prórroga y módico interés. El que diga, o proponga otra cosa, es un llorón, un tramposo, y un injusto con los demás.

Leandro dijo...

No robertol, no confunda. Eso no es lo que se discute aca. Aca estamos discutiendo que en la legislatura los bloques se reunieron y acordaron algo que NO INCLUIA BAJAR RETENCIONES, y algun vivillo se hizo el loco y metio de prepo un articulo en esa dirección. Si es correcto o no es otro tema, que ya hemos discutido y sabe mi posición. Pero aca se trata de un INTENTO DE AVIVADA, de los tan famosos defensores de la republica y el consenso y no se cuantos bolazos mas, y esa avivada les fallo. Es simple, no podes vivir declamando consenso, dialogo, reglas claras, justicia, y una vez que hay consenso en algo, venir y mandarte una avivada para sacar mas beneficios de los que se consensuaron. Y encima cuando los otros se dan cuenta de tu avivada, salir a razgarte las vestiduras, olvidandote de tu "picardia".

Tejedor dijo...

No se me vaya por la tangente don Leandro, acá lo que está claro es que los legisladores no saben que es lo que votan (independientemente de si esto fue una avivada o no), no tienen idea y no les importa. No hay excusas posibles, es su trabajo y tienen una responsabilidad para con la nación y para con la gente que los eligió.

La gravedad de lo que esto representa, independientemente de una circunstancia en particular como esta, creo que no es entendida por la mayoría de la gente.

¿Más claro? Héchele agua.

Leandro dijo...

Por suerte nuestra constitución contempla el veto presidencial que nos salva de este tipo de avivadas. No es la primera vez, ni sera la ultima, que alguien se hace el vivo intentando cambiar algun articulo, o que por ejemplo por un error se pone un borrador anterior en lugar de la ley consensuada. Para eso esta el veto presidencial. Y si los legisladores efectivamente tenian la voluntad de poner ese articulo y no fue una avivada, pueden juntar la misma unanimidad que juntaron para la ley, para levantar el veto. Si no lo pueden hacer, sera una clara muestra de lo que fue: una AVIVADA.

Pero que se vengan a hacer los mártires y a volver a cortar rutas porque no les anduvo su avivada, los pinta de cuerpo entero!

Tejedor dijo...

Evidentemente el tema de fondo e importante no le interesa don Leandro. El veto es un mecanismo legal pero la cuestión no es el veto en si mismo, sino como se llegó a él y qué es lo que implica.

Trate de no descalificar a la gente usando la palabra mártires porque es una falta de respeto, y si quiere hablar de hablar de "mártires" y "suicidios" políticos/mediáticos de los cuales tengo mucho para hablar, lo hacemos en una entrada dedicada a eso.

Leandro dijo...

Mire Tejedor, si yo voy a la verduleria, pregunto cuanto vale el kilo de papas, el tipo me dice $10, yo le creo, estamos de acuerdo en que por un kilo le voy a pagar $10. Me da el kilo de papas, le pago con $50, y el me devuelve $30, yo no lo cuento, y me voy.
1) yo soy un inocente, confiado, que creo en la buena fe de la gente. No hay dudas. Tendre que aprender que en esa verduleria si no te cuidas te garcan.
2) el verdulero es un ladron estafador, que actua de mala fe.
3) si yo me quejo a un policia y el lo obliga a devolverme los $10 que me curro, seria el colmo que vaya el ladron del verdulero a quejarse del policia que lo obligo a no ser tan garca.

Que es mas grave, Tejedor? que haya diputados inocentes que creen en la buena fe de las personas, o que haya DIPUTADOS LADRONES Y DELINCUENTES que actuan de mala fe tratando de hacer cualquier manganeta o avivada?

Por supuesto que un legilador näive es un boludo, y lo que hicieron fue una cagada. Ahora no confundamos, mas grabe que lo del credulo que cae, va a ser SIEMPRE, no tenga ninguna duda, lo del GARCA que te quiere estafar.

Leandro dijo...

Para que quede claro, Tejedor, segun usted lo mas grave del caso es que haya legisladores que se dejen engañar.

En mi opinion, en cambio, muchisimo mas grave que esto es que existan otros Legisladores que ENGAÑEN Y ESTAFEN CON SUS TRETAS BARATAS, y peor aun, que haya productores que se dicen honrados y hasta patriotas, que avalen tal accionar con tal de obtener beneficios economicos. Cuando la moral se mide en $, se acaba la patria.

Tejedor dijo...

Lo grave es que haya gente que crea que los legisladores son inocentes palomitas blancas e inmaculadas cuando la realidad dicta todo lo contrario. Tenemos en el congreso a gente como Senadora Teresita Quintela que literalmente quiere "derogar la ley de oferta y demanda" como dijo en una entrevista. O tenemos legisladores brutos e ignorantes que no pueden hilar dos palabras coherentes fuera del manual de barricada de su respectivo partido político.

Así estamos con gente que todavía cree en los reyes magos.

Leandro dijo...

Clarisimo lo suyo tejedor: vale todo con tal de obtener lo que uno quiere. 100% maquiavelico, el fin (propio y egoista de ganar mas dinero) justifica los medios (nada mas ni nada menos que pasarse el concenso que tanto declaman, por el traste, para introducir una modificacion con la que nadie estaba de acuerdo).

Concuerdo con usted, por gente que piensa como usted, asi estamos.

Robertol dijo...

Leandro. Estás enceguecido. ¿Porqué no repasas el texto de Mariano en el post, que es el que propone el tema?. Lo que dice Mariano, textualmente, es lo siguiente: El gobierno fundamenta el veto en que "no hay manera de diferenciar a los productores afectados sin que haya evasión". Es decir, justificaría la eliminación de las retenciones para los que han sido afectados por esta catástrofe climática, pero argumenta que no puede hacerlo de manera práctica. Mariano dice: "Hay mecanismos más sofisticados, pero con solo devolver el monto retenido vía AFIP a los que demuestren estar en a zona afectada (no me queda claro si es por la cosecha pasada o por la próxima), no es algo complicado. Esas zonas, (tal vez la injusticia es que hay algunas más) han tenido una catástrofe climática que hace que cobrarles retenciones a producciones tan magras, que dan pérdidas de gran parte del capital de trabajo es más una crueldad o una revancha, que una exacción como en el resto de los casos." Este es el tema del Post. Analizar la razón o hipocresía del gobierno. Si realmente tienes un doctorado, y eres profesor universitario, tu enorme dificultad para comprender un simple texto es una gran sorpresa.

Anónimo dijo...

Una ley es una ley. Una ley votada por unanimidad es una superley. Una ley que permite paliar la situación de zonas muy complicadas sacándole impuestos injustos y distorsivos es una buena ley.
Todo eso vetó la presidente en un acto de soberbia, sadismo e insensibilidad.
En el campo nos vamos a acordar de esta gente por generaciones. Yo sueño con verlos terminar sus días en la carcel

Anónimo dijo...

Una ley es una ley. Una ley votada por unanimidad es una superley. Una ley que permite paliar la situación de zonas muy complicadas sacándole impuestos injustos y distorsivos es una buena ley.
Todo eso vetó la presidente en un acto de soberbia, sadismo e insensibilidad.
En el campo nos vamos a acordar de esta gente por generaciones. Yo sueño con verlos terminar sus días en la carcel

Anónimo dijo...

Gorilas, oligarcas y golpistas. Eso es "el campo" mediatizado por la prensa cómplice. Vayan a laburar, manga de vagos.
Comando Luis D'Elía

Alex dijo...

"Con el debido respeto, si ustedes juegan limpio, esperando que del otro lado jueguen limpio, en seis meses terminan en bolas y con el traste rojo.." te lo dije el 16 de Octubre.. en "si quieres la paz, prepárate para la guerra". Jugaron limpio y que consiguieron? migajas. Nada.

Leandro dijo...

Los que estan enceguecidos por la posibilidad de triangular su sojita por buenos aires sin retenciones son ustedes. Ninguno puede ignorar que el concenso que se alcanzo en las legislaturas no incluia sacar las retenciones. Pretender usufructuar una avivada de algun picaro, avalando ese accionar solo porque a vos te conviene economicamente es de garcas absolutos.

La verdad, ver que ante una estafa clara, ustedes le echan la culpa al estafado en lugar del estafador, es muy ilustrativo.
Y encima, que consideren que lo correcto frente a la estafa es dejar que se consume, sabiendo que esta mal, con el argumento de "jodanse por no leer bien", la verdad que es el colmo.

Una persona de bien hubiera dicho "Esperen un poco, lo que se consensuo fue otra cosa, algun vivo metio eso, no podemos por mas que nos beneficie, aceptar que se violente la legislatura y el concenso alcanzado, ese articulo debe ser vetado". En lugar de eso, avalan la estafa y se enojan de que sea vetado. Los pinta de cuerpo y alma.

Y para el ultimo que comento: eso te parece "jugar limpio"? consensuar algo y despues cuando nadie mira, cambiar lo consensuado para obtener mas beneficios? eso es jugar limpio para ustedes?

Realmente, mas veo su accionar, mas apoyo al gobierno.

A ver, robertol, como es que demostras que un productor esta en la zona afectada, cuando desde hace decadas se niegan a figurar en ningun registro (como si sucede para cualquier otra actividad)?. No era ese mismo argumento el que utilizaban para RECHAZAR ROTUNDAMENTE LA SEGMENTACION DE RETENCIONES PROPUESTA EN LA 125 CON DEVOLUCIONES? Como es eso, en la 125 eran ustedes los que decian que las devoluciones a los productores no servian, que iban a ser imposibles de implementar y nunca les iban a llegar, y ahora resulta que el gobierno es un mentiroso porque devolverle las retenciones a un grupito aislado de algunos pueblos especificos, sin siquiera saber quienes son, seria lo mas facil del mundo y totlamente practicable? Mas aun, no se le ocurre pensar que es un tanto injusto y poco federal que se le aplique ese tratameinto a los de buenos aires, y no a los de las demas provincias tan o mas castigados que estos? no atenta contra el federalismo eso? no le suena mas claro aun quienes fueron los avivados que metieron un articulo de esa indole beneficiando solo a un distrito? le parece que los legisladores de otras provincias (aun los que estan a favor de su postura) hubieran votado tan contentos esa ley con un articulo que beneficia solo a buenos aires?

La verdad que estan defendiendo lo indefendible. Casi casi como esos violadores que dicen "la culpa es de ella que se puso la pollerita muy corta"

Leandro dijo...

Robertol, en el decreto de veto dice unas cuantas cosas mas, por ejemplo lo siguiente:
"Conforme marcan distintas fuentes, el referido artículo fue agregado por error. Ese error incurrido en el ámbito parlamentario, que tuvo repercusión en distintos medios, no puede utilizarse mezquinamente para sacar ventajas personales o partidarias. Sacar ventaja de errores ajenos puede ser una expresión de 'picardía política', pero intentar movilizar a los productores en defensa de un artículo de una ley que claramente contradice los acuerdos parlamentarios que dieron marco a su aprobación es un acto de 'bajeza política' y 'mala fe parlamentaria'"

Concuerdo absolutamente.

Leandro dijo...

Y robertol, lo mismo que ya le dije a otro: si es tan justo ese articulo, si habia concenso entre todos los legisladores, si no fue resultado de una avivada, entonces no les va a costar nada juntar los 2/3 de votos para confirmarlo y anular el veto, verdad? despues de todo la ley de emergencia se voto por unanimidad, lo que habla de un consenso amplio... o sea que si no logran lo mismo para este articulo, sera una CLARISIMA muestra de que fue una trampa y una avivada su inclusion.

Robertol dijo...

Leandro. Tu pregunta de cómo puede un productor demostrar que está en zona afectada por la sequía es un insulto a la inteligencia. Tal vez no lo sepas desde tu torre de cristal, pero los productores que hemos sido afectados por la sequía, para conseguir esa declaración de desastre hemos tenido que presentar documentos que acreditan que tenemos propiedad rural, que está en zona de desastre, que hemos tenido bajas cosechas, y todo eso ha debido ser confirmado por una comisión investigadora ANTES que la provincia emitiera un certificado acreditando el daño. Por lo tanto, esos propietarios YA ESTAN IDENTIFICADOS. Y también su propiedad. Y las entregas de granos que hicieron. Y las ventas, y el precio, y las retenciones. Por favor, Leandro, dedicate a lo tuyo.

Leandro dijo...

Y ya que hablamos de hipocresias ajenas, no es hipocrita que ustedes, que se viven quejando de discriminación, apoyen una ley que discrimina claramente a todas las provincias que no sean buenos aires? no es hipocresia que los que hablan tanto de federalismo pretendan sostener una ley que privilegia a la provincia historicamente mas privilegiada del pais en detrimento de las demas? no es hipocresia que los que hablan de dialogo y consenso, una vez que se llega a un consenso amplio lo bastardeen introduciendo subrepticiamente beneficios no consensuados? no es hipocresia decir que la ley fue aprobada por unanimidad para pretender justificar su matufia, y no atreverse a sostener esa unanimidad (insostenible por falsa) para rechazar el veto? no es hipocresia que hoy digan que resulta perfectamente aplicable una devolucion de retenciones cuando con la 125 era imposible y no servia para nada y era un "enchastro" como dijo su idolo de angeli?

Sabe, Robertol, yo me estoy dedicando a lo mio. Lo mio es hacer todo lo posible por construir una patria mejor para todos, y eso incluye no solo mi labor como docente y ciudadano que cumple todas las leyes y paga sus impuestos, incluye tambien luchar (en el plano de las ideas, no creo en la violencia para defender ideas, a diferencia de algunos cortarrutas violentos) por lo que creo correcto, y en contra de los egoistas que nos quieren destruir a todos en el camino de hacerse millonarios. Asi que no se haga problema, yo me encargo de "lo mio" todos los dias, y asi pienso seguir.

Noticias dijo...

Hola que tal, soy luis angel , Te interesa poner anuncios de texto en tus blog.
Puedes ganar hasta 50 euros por cada blog o web.

Le rogamos nos remita los blogs , para poder revisarlos y cualcular el nº de entradas aceptadas.
Saludos cordiales.


Luis angel
tel : 963237791 // España +34

Puedes contactar por mesenger si quieres:

luisangelbaguenarodriguez@hotmail.com


Puedes contactar por facebook si quieres :

pnclevante.comercial@yahoo.es



Tambien tenemos un sistema de referidos , que ganas una comision mensual
por cada pagina o blog del usuario que traigas , la comision de referidos es de 10 hasta 50 euros mensual por pagina o blog.

Leandro dijo...

Si claro anonimo, porque la solucion a la pobreza, como dijo biolcatti, es que el campo se haga rico.

Ahi no van a ser 40%, van a ser 95% los pobres, y se lo vamos a deber todos a usted.

Francisco dijo...

No rompa más, leandro, nosotros también pagamos los impuestos normales sin quejarnos.
Y el consenso no es algo que sea privativo de este gobierno. róYa esta demostrado que se lo pasan por donde quieren, basta con fijarse en la ley de superpoderes y en la anticontitucional prórroga a la ley de aduana.
No jorobe más con la avivada, la avivada es sacar leyes ahora antes de que suman los legisladores nuevos. No me imagino como tiene la caradurez de hablar de avivadas ajenas con los sinvergúenzas malnacidos que defiende.
Todo lo que este en contra de los K es bueno, todo lo que este a favor es malo. Hasta el 2011 esos son los principios que valen. Si siguen aprovechando la mayoría espúrea para perjudicarnos, como sugeríe en el post, hay que ir al juicio político por insanía el 11 de Diciembre.
Usted Leandro no puede ser ni buena persona ni trabajar por la patria si apoya a estos dos hijos de puta. es incompatible.

Leandro dijo...

Claro francisco, porque apoyar a los 2000 grandes sojeros que explotan la mayoria de la produccion y la riqueza de este pais es ser mas patriota que san martin, no? Apoyar los curros de las agroexportadoras, de cargill, de monsanto, eso si que es ser patriota, mas que belgrano, verdad? Apoyar a la sociedad rural, carbap, cra, y su historia de golpismo y oligarquia perenne, eso si es ser buena persona, patriota, sano, lindo y gaucho, no?

Prefiero apoyar a los dos hijos de puta que usted menciona, toda la vida.

Anónimo dijo...

Bueno, Mariano me borró y está en su derecho.
Lo que le quiero explicar a Leandro, ya que se llena la boca con Carbap, por ejemplo, es que no hable desconociendo la realidad del interior.

Venga Leandro, lo invitamos a vivir en el interior.
En un lugar donde falta lo indispensable.
Donde si tiene algùn problema grave de salud, solo le queda rezar para llegar a 200 o 300 km. o más para que algun hospital donde tengan alguna tecnologìa más moderna pueda hacer algo por usted.

En poblaciones donde se carece de un tomógrafo o algo parecido pueda salvarle la vida.

Donde si tiene un hijo prematuro se carece de la màs mìnima preparaciòn para salvarle la vida.

Donde se carece de cloacas, caminos, infraestructura etc para hacerle la vida más potable.

Donde los pequeños chacareros viven en ranchos. Tristes ranchos sin luz y sin ninguna comodidad, no ya del siglo 21, sino del siglo 19.

Donde la gente está desesperada.
Luchando contra una sequìa que no afloja y un gobierno que los ignora olímpicamente.

Esos oligarcas a los que usted llama con tanto desprecio.

No se compre el verso que le venden.
Si realmente desea opinar de algo, antes que nada deberìa conocerlo.
Sino no opine.

Usted prefiere apoyar a dos hijos de puta?
Mal lo suyo.
La riqueza de estos dos crece en forma igualmente proporcional a la pobreza del interior.

Leandro dijo...

Anonimo: yo SOY del interior, asi que no me venga a contar cosas que conozco perfectamente. Todo lo que usted dice es cierto, pero expliqueme que tiene que ver eso con las retenciones a la soja? durante todos los 90 no hubo retenciones a la soja, se hicieron los hospitales que se necesitan? Usted me quiere vender el verso de que si no le ponen retenciones, los productores se van a ENCARGAR de hacer los hospitales? mire que ese verso ya lo escuche, ya dijeron que si sacaban la 125 los hospitales los hacian ustedes, la 125 se cayo y no veo hospitales creciendo como hongos.

Y tambien se porque lo veo y conozco muchos, que en general los que viven en el reancho como en el siglo 19 no son los dueños, son los peones y encargados, y a esos enciam son tan satrapas que les cobran por vivir en esos ranchos del siglo 19. Peor aún, ponene a trabajar a toda la familia, hijos, mujeres, mayores, menores, trabajan todos codo a codo, pero por un solo sueldo. Eso no lo hace el gobierno, eso lo hacen ustedes, y no se atreva a negarmelo.

Expliqueme cor que extraña manera, eliminar las retenciones cambiaria algo eso. Si les sacan las retensiones lo unico que va a pasar es que se compren mas rapido todas las casas de las ciudades, haciendo subir los precios por las nubes (lo que implica subir tambien los alquileres y contribuye por ejemplo en una gran medida a ese porcentaje de pobres que tanto los asusta). Se van a cambiar las maquinas y las chatas mas seguido, van a comprar mas campo, en fin, van a ser cada vez mas ricos. Y los peones seguiran en los ranchos del siglo 19, sin hospital, sin escuela, igual que siempre, solo que encima de pobres van a tener que ver como los multimillonarios de al lado les refriegan su riqueza.

Definitivamente, antes que los ricachones que usan la pobreza como excusa para contribuir menos y desfinanciar al estado, apoyo totalmente a esos 2 HdeP como dice usted.

Mariano T. dijo...

Leandro:Hasta ahora habíamos estado en desacuerdo, pero no lo había leído mentir tan descaradamente como en su último comentario.
Estoy bastante de acuerdo con el compañero Francisco. Este Congreso perdió la legitimidad democrática hasta el 10 de Diciembre, eso es culpa del HDP por haber adelantado las elecciones.
El campo solo representa el 8% del PBI, así que mal puede hacerse cargo de las obligaciones del otro 92%. Pero hemos denmostrado mayor capacidad de daño que nuestra participación en la economía, igual que los dos HDP demostraron mayor capacidad de daño que su importancia electoral.
Acá hay dos bandos. No cabe duda. Por suerte las elecciones no convalidaron a los HDP.
Por mi parte nunca me voy a olvidar de lo que estos hicieron, ojalá se pueda empezar la desratización el 10 de Dociembre de 2011, y hasta entonces solo aguantar sin fundirse y sin ceder.

Leandro dijo...

Che mariano, donde menti?
Donde dije que los peones viven en taperas? venga a mi ciudad y le muestro varias.
Donde dije que ya dijeron que si les sacaban la 125 los hospitales los hacian ustedes? eso lo dijo por television su idolo de angeli.
Donde dije que contratan a un puestero con un sueldo, pero trabaja toda la familia y encima le descuentan la casa?
No solo le puedo dar ejemplos, sino tambien puede ver como en el sindicato del momo venegas discriminan los sueldos de distintos peones y reglamentan como les descuentan la casa y comida.
Donde dije que se compran todas las casas de las ciudades? venga a mi ciudad, vera ejemplos de casas que en el 2003 valian 40.000 pesos, y hoy la misma casa se vende a 200.000 pesos, hable con cualquier corredor inmobiliario y va a saber la razon: se construyen edificios a lo pavo, con plata de sojers, cualquier terrenito mas o menos bien ubicado vale fortunas, y atras del precio de las propiedades va el de los alquileres.

Donde menti mariano?

Mariano T. dijo...

Nunca en 30 años vi que a un empleado se le cobra la casa del campo. Y las veces que se le da comida se le descuenta mucho menos de lom que vale, o no se le descuenta nada.
La única excepción puede ser en horticultura, que si viven en taperas o peor, o en ganadería, que ya es una puta actividad de mercado interno.
Pero para la soja hacen falta solo tractoristas, que escasean, y si tiene malas condiciones de contratación se vuelan en un segundo.

Leandro dijo...

http://www.ruralcuruzu.com.ar/articulos/default.asp?mode=1&id=381

Sueldo de los peones.

Recuerdo que alguno se burlaba de mi sueldo docente de 1500 pesos y decia que era un "explotado por el estado". Me voy a tener que afiliar al gremio del momo que andan por la misma escala de sueldos (pero ojo, esos no son explotados por nadie eh!)

Leandro dijo...

Destaca el siguiente:
"Conductores tractoristas, maquinista de máquinas cosechadora y
agrícola 1565,17"

Que interesante... si uno recuerda encima que la unica razon por la que los tienen en blanco es porque el seguro de la maquina lo exige, se da cuenta del porque de los "quebrantos" y "desproporcionados costos" de los chacareros...

Sirinivasa dijo...

"Venganza", "Venganza", "Venganza"...

Mariano... si las cosas fueran así, sin duda se trataría de un mundo más simple, y mucho más peligroso.

Creo que estás proyectando tu furor enceguecido. "Venganza" es lo que vos quisieras.

Saludos

Daniel dijo...

Palabras de tu heroína:

http://www.rosario3.com/noticias/noticias.aspx?idNot=56033

O no la querés más?

jejeje.

Juan carlos M dijo...

La mayoria en el congreso es la que corresponde hasta que cumplan el mandato, donde viron que ustedes ganaron las elecciones? presentaron un partido? por que los partidos toman distancia de ustedes? creen que se van a dejar manejar por la mesa de enlace?
Los votos no son de ustedes alli su primer error, si no volantean se van a dar contra el muro, la oposiciòn tuvo dosis de ustedes y como se vemn ganadores ni locos se dejan presionar como para ser gobierno titere de la SRA, eso ya pasó, leyeron cuando las desiciones de politica estatal se tomaban en el Jokey, asi nos fue a todos con esos lobbystas en los años posteriores.

La Logia dijo...

Mariano, aunque no les guste tienen que respetar los tiempos constitucionales. La mayoría parlamentaria que calificás de espúrea es una mayoría legítima votada por el pueblo, esa palabrita que tanto desprecian. Es así, qué se le va a hacer. En la Ciudad, Macri hizo lo mismo y mañana mismo van a intentar aprobar el endeudamiento de una ciudad superavitaria con una mayoría que dudo que te atrevas en calificar de la misma manera. Pero son esas las reglas del juego.
Y sobre el veredicto popular del 28 de junio... ¿Cuál es? Porque donde vos ves veredictos, yo veo guarismos electorales que pueden interpretarse de muchísimas maneras. Una tan maniquea como la tuya implicaría decir algo así como que en el total del país Cristina los aplastó. Claro que no fue así, de la misma manera que el veredicto popular del 28 haya manifestado que la mayoría está en contra del gobierno. Lo único que dice un voto es, justamente un apoyo a alguien, no un voto en contra de alguien.
Y por último, ¿Qué significa provocar la ira de la mayoría? ¿Qué mayoría? ¿Hacer uso de las atribuciones constitucionales provocaría esa ira? ¿Cómo pasó en Honduras? Al final Carta Abierta fue muy tibia con la calificación de destituyentes.

Mariano T. dijo...

Como dije en otro lado, es una mayoría políticamente espúrea, aunque legal.
las leyes de los próximos tres meses serán políticamente truchas.
Y el nuevo congreso puede con toda legitimidad derogarlas, y que se promulque la derogación, antes de leer siquiera cualquier iniciativa del ejecutivo, incluyendo cualquier prórroga de atribuciones transferidas.

Juan carlos M dijo...

Tienen dificultades para aceptar el juego de la democracia cundo esta no hace lo que ustedes quieren. Una advertencia de un gil, cuando asuman los nuevos legisladores en diciembre no esperen que hagan todo lo que ustedes quieren, ustedes no se presentaron a las elecciones (algunos casos aislados) no pusieron el cuerpo te digo que ni en pedo van a tener el peso que esperan en el congreso futuro.

Pablo G. dijo...

El conflicto con el campo es producto de la voracidad oligárquica y la incapacidad manifiesta del gobierno. Voracidad oligárquica, porque sólo supieron engordar a una nueva "oligarquía pingüina" u "oligarquía K" con fondos públicos. Incapacidad manifiesta, porque el ciclo de bonanza que acaba de concluir nos deja con más pobreza y desigualdad que en 1998 (cuando finalizó el ciclo de bonanza previo), y con un desempleo bien medido por encima del 12%, aproximandose al promedio de la segunda mitad de los 1990s.

Este gobierno no va a gravar como corresponde las ganancias de los sectores parasitarios amigos (banca, especulación inmobiliaria, juego, etc), ni de los sectores productivos predadores-evasores, como la pesca y la minería.

Quienes apoyan a los Kirchner con honestidad deberían comenzar a analizar con más cuidado la información disponible. A no ser que crean que todo es un invento de los medios de comunicación que están en su contra. Comoquiera que sea, la declaración jurada del matrimonio presidencial parace un buen e incontestable punto de partida.

withdmore dijo...

¿El "Leandro" en letras negritas y el "Leandro" en azul son el mismo? Me confunden aunque escriben pavadas parecidas.

Hay uno que escribe zonceras sobre su sueldo de 1500 pesos (creo que el mismo que hace plazos fijos en pesos por patriotismo) y hay otro que dice que los 2000 productores explotan la mayoría de la riqueza del país o algo asi (y ni se molesto en mirar la participación del agro en el PIB.)

Hay otro que no se si es el mismo que mezcla los precios de las verduras (que están tan relacionados con las retenciones como las regulaciones de las distribuidoras eléctricas con lo que te cobra un electricista por cambiarte una térmica.)

Ya no se cual es el que hincha con el trabajo en negro (el que sea que de paso vaya a IRSA a quemarle el edificio por el trabajo en negro de los albañiles.)

Me perdí.

Daniel dijo...

Hablate algo de la negra alarcón, daaaaale, si querés sigamos en la línea femenina, podrías decir algo de roxana latorre.

jejejejeje.

Leandro dijo...

De las verduras nunca hable. Lo del color azul pasa dependiendo si en el momento de comentar estoy logueado en mi cuenta de gmail o no.
Le agradezco su interes en mis comentarios, por ahi consigo que a fuerza de leerme, algo de valores morales le entren en su egoista cabeza y pueda ser un poco mejor persona.

Respecto a lo que dije de la riqueza, que abombadamente relaciona al PBI, dejeme explicarle que una cosa es explotar la riqueza y otra cosa cuanto dinero producis con esa riqueza. Esos 2000 tipos explotan la mayor parte de la tierra cultivable para producir soja, por lo tanto explotan la mayor parte de la riqueza de la patria. Pero no producen una cantidad comparable en porcentaje de dinero simplemente porque exportan en gran medida materia prima o minimamente industrializada. Se lo explico con un ejemplo: usted puede tener una mina de oro, la unica del pais supongamos, y por lo tanto explotar toda la riqueza en oro del pais. Pero puede ya sea vender la tierra aurifera sin procesar, puede vender el mineral en bruto, puede vender el oro refinado, o puede vender joyas producidas con ese oro. Su participación en el PBI variara de acuerdo a cual opcion elija, pero en cualquier caso va a estar explotando el 100% de los recursos auriferos de ese hipotetico pais. Se entiende o le hago un dibujito?

A veces antes de tildar de ignorante a otro o de zonceras sus palabras, hay que analizar nuestro propio limite intelectual en la comprension de lo que leemos, muchacho.

Pablo G. dijo...

Dice Leandro:
"Esos 2000 tipos explotan la mayor parte de la tierra cultivable para producir soja, por lo tanto explotan la mayor parte de la riqueza de la patria."

El argumento es un "non sequitur" en lógica básica, esto es, la conclusión no se desprende de las premisas. La riqueza (material, por supuesto) de un país esta dada, muy grosso modo, por el volumen de bienes y servicios producidos en un período determinado, por ejemplo en un año. La importancia económica del sector agropecuario en el caso argentino no está reflejada en su participación en el producto bruto, sino en su rol en la balanza de pagos. Nuestras crisis económicas se desatan, generalemente, a través de las crisis de balanza de pagos combinadas con crisis fiscales, que devienen crisis financieras, monetarias y cambiarias.

Sigue Leandro:
"Pero no producen una cantidad comparable en porcentaje de dinero simplemente porque exportan en gran medida materia prima o minimamente industrializada."

Otra cotradicción. Antes dijo que los productores de soja "explotan la mayor parte de la riqueza de la patria" y ahora dice que en realidad la riqueza se ve disminuída dada su forma de producción y comercialización, ya que se exporta mayormente como materia prima. ¿Cuál sería "la solución" desde este razonmiento? Des-sojizar, reducir las exportaciones agropecuarias a un mínimo e industrializar la mayor parte de los productos de la tierra, así se la agrega "valor". Lamentablemente, esta estrategia encontraría pronto sus límites en (1) la capacidad de consumo del mercado interno; (2) la naturaleza de los propios productos, que limitan su industrialización; y (3) el financiamiento del gobierno, a no ser que cambie su mix de ingresos fiscales. Por otro lado, un enfoque realista sugiere analizar y planificar con inteligencia el rol del país en el mercado mundial de granos, y finalmente utilizar la renta agraria (resultante del comercio internacional, no de la propiedad de la tierra, como afirma ignorantemente el ala leninista del gobierno) para promover el desarrollo genuino del país. Ahí el debate se va a poner mucho más interesante.

Pablo G.

Leandro dijo...

Pablo, por ejemplo en vez de vender soja para que los chinos crien chanchos, criamos chanchos y los vendemos. En vez de vender aceite de soja, hacemos galletitas con aceite de soja. En vez de vender pellets de soja vendemos alimento balanceado procesado. En vez de porotos de soja les vendemos tofu (usted sabe la cantidad de tofu que se consume en los paises de oriente?). Asi rapido se me ocurren varias opciones, y solo con la soja, sin desojizar nada. Si encima ponemos en juego otros cultivos / producciones, podemos hacer muchos otros ejemplos.

Revea el ejemplo de la mina: la riqueza explotada es la misma en cualquier caso, la misma coantidad de oro, pero genera diferentes cantidades de recursos para el pais.

El razonamiento es claro: 2000 tipos concentran la exclusividad en la produccion de la mayor parte de las tierras productivas, y como dicen en el campo, la mayor riqueza de este pais es su tierra. Y la mesa de enlace reclama para que esos tipos ganen cada vez mas plata, en detrimento del resto del pais.

Mariano T. dijo...

No es en detrimento del país.
Y nadie pelea por los 2000, tampoco se los discrimina. Peleamos por los 200.000. por el sector que con solo el 8% del PBI es la actividad económica menos concentrada del país.
Nos dedicamos a producir y punto.
Si el resto de los empresarios e ingenieros son tan inútiles de no aprovechar una materia prima abundante y regalada no es culpa nuestra. El colmo es que los ingenieros agrónomos tengamos que ir a dar clases a las otras facultades de ingeniería.

JCM dijo...

hace 50 años que vienen diciendo que se funden, que el Estado les mete la mano en el bolsillo, que la proxima campaña va a ser desastrosa y demas. Si hubiera sido cierto ni este blog existiría.

Tejedor dijo...

¿Escuché mal ayer en una radio oficialista o un organismo (no me acuerdo si era el indec, el inta, oncca, kgb, cia o que) reconoció que desde el 2006 se habían perdido 65.000 explotaciones agricolas/ganaderas?

A los operadores políticos que aparecieron desde abajo de las baldozas les digo, déjense de joder viniendo a contar el cuento de la buena pipa acá.

JCM dijo...

Quizas lo que dice alarcon tenga sentido, o ustedes se creen dueños del pais siendo el 5% del PBI?

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-130763-2009-08-28.html

RONI K dijo...

A COMERLAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!

Leandro dijo...

Mariano, si agarras la tierra que concentran esos 2000, y la repartis en otros 200.000 vas a generar trabajo para un millon de personas, que suponiendo familias tipo implica sacar de la pobreza a 4 millones de personas. Si a eso le sumamos adoptar industrialización para generar mas valor, podes duplicar esos puestos de trabajo. Les preocupa la pobreza? ese es un buen lugar para empezar.

Pero que 2000 tipos concentren la explotacion de la mayoria de la tierra productiva, con lo cual muy poca gente se queda con la guita que produce la mayoria de la tierra del pais, y encima para producir materias primas que generan escaso o nulo trabajo, definitivamente es en detrimento del pais. Es el mismo concepto que usted usa cuando elije sembrar soja en vez de otra cosa, porque la soja le deja mas plata, el mismo concepto con el que justifica la expulsion de ganaderos de tierras aptas para soja, pero aplicado al nivel pais. Por que elejir como pais una inversion basica que nos deja tan poco, en lugar de usar otro modelo que nos de muchisimos mas beneficios?

Anónimo dijo...

Brillante idea, Leandro. También podemos dividir las 50.000 maquinitas tragafichas de Lopez, y las obras públicas que hay concentradas en las empresas de Rudy Ulloa. Imaginate que factura $ 380.000 por casas de no mas de $ 100.000. ¿Cuántas familias pueden vivir con lo que GANA en cada casita? También podemos dividir las habitaciones del hotel de Kristina. Si las tiene alquiladas en $ 400 por habitación y por noche, imagino que UNA SOLA NOCHE de habitación casi permitiría salir de la pobreza por un mes a una familia. Tengo mas ideas, pero las agregaré de a poco. Mientras tanto, espero tus opiniones.

Mariano T. dijo...

Brillante anónimo.
Si propugnan la socialización de los medios de producción, es discutible pero coherente. Lo otro es una pavada fuera de moda.
Y a mí, o a la mayoría de los posibles "beneficiarios" nos harían cambiar de idea con respecto a este gobierno.

Mariano T. dijo...

Quise decir que por más que le quitaran tierra a otro para darmela a mi, seguiría siendo opositor. La plata no es todo en la vida.

rey-empedocles dijo...

Eduardito" (El "galan maduro" de las veteranas de palermo "Hollywood") sigue "enlazado" a las ordenes de su lider "Huguito".
A cambio de obsecuencia y servilismo, su amo le permitió viajar en su avión particular.

Al endulzarse con el confort del avión de su amo, Eduardito dijo :
" Esta bueno esto de ser oligarca".

Ahora queda bien claro el motivo por el cual hay que "desgastar a este gobierno por donde se pueda", y lograr el objetivo de "ganar o ganar"

Si este traidor inmundo quiere tener un avión particular, es obvio que cualquier ganancia por mas extraordinaria que sea, siempre le va a parecer "insuficiente", ante lo cual, el fin justifica los medios, y por eso nos amenaza diciendo: "Ya probamos que se puede desabastecer".

Claro que sí !, "Martinez de Hoz merece el mayor de los respetos".

Vio que lindo mi pais paisano ?

Desde el avión particular de Huguito, se ve mucho mejor.

Hay un tal Cobos por ahí ? Que suba él tambien !.

En el avión de Huguito hay lugar para unos pocos, pero... para los traidores siempre hay un asiento reservado.

Leandro dijo...

La idea no era darte a vos nada mariano. Eran a "otros 200.000". Asi pasariamos a tener 400.000 pequeños productores.

Esos 2000 tipos que concentran la producción, tienen por una cuestion de escalas muchos menores costos que vos, y por lo tanto tienen un margen de ganancias mucho mayor que vos. Con tu reclamo "sin discriminarlos, pobrecitos", estas peleando vos, poniendo el cuerpo, para agrandarles aun más el margen de ganancias, si hoy ganan el doble que vos, sin retencions ganarina 5 veces mas que vos. Peleas para que esos tipos sean cada vez mas ricos, y expulsen a cada vez mas de tus colegas. Realmente brillante. Tarde o temprano te va a tocar a vos, y ahi iras a llorarle al gobierno de turno que te proteja de esos 2000 que hoy defendes a capa y espada y "no queres discriminar".

Katos dijo...

Esta es una respuesta para Leandro :

Veo en tus argumentaciones prejuicios ideologicos, slogans repetidos (el tema de los 2000 sojeros concentrados !!?? ... si eso es concentracion, que queda para la indsustria automovilistica transnacional que son 6 empresas) pero mi interes es tratar de aportar algo de informacion concreta e ir punto por punto. Asi que te voy a pedir que, por lo menos conmigo y por ahora,nos aboquemos al tema de la soja y los pellets y los chanchos, etc, en el que veo que tenes informacion y quisiera, de buena fe, darte algunos datos mas.
Los chinos nos compran la soja y en cantidades enormes, porque son muchisimos. Y la necesitan con casi desesperacion. Lo que es un "milagro y una gran oportunidad para uestro pais". La base de su alimentacion que era el arroz, esta pasando a ser, segun suben de status, o sea se enriquecen ... reemplazan el arroz por la carne de cerdo. Tiene un rodeo de 700 millones de cerdos ... que se crian en forma familiar en 200 millones de explotaciones rurales a razon de 3 chancho por familia. La explotacion de cerdos industrializada alli, es despreciable, pero es imposible pensar en poder abastecerlos de carne de cerdo procesada en tiempo y forma. Ojala asi fuera. Pero la realidad es que estamos en las antipodas, no existe y es imposible imaginar una cadena de produccion que pueda poner y distribuir carne de cerdo en tal cantidad en China (deberiamos abastecer como minimo a 300 millones de chinos con capacidad de compra). Ademas que porque nos iban a comprar mercaderia encarecida por el flete a medio mundo de distancia cuando pueden hacerla ellos mismos ? Por eso nos compran el alimento. Un adelanto, estiman que para 2015 tambien van a tener que comprar maiz (se consume 3 a 1 respecto de la soja).
Con el mismo criterio, y con una mercaderia semejante en la importancia en el comercio mundial, porque razon los arabes exportan crudo y no lo procesan en origen exportando el combustible refinado. la razon es la misma de la soja, se puede hacer en pequeños volumenes, pero es inimaginable a niveles de la demanda mundial. O sea es un objetivo el de industrializar toda la soja inimaginable para un pequeño pais como la Argentina. Despues la sigo ....

Katos dijo...

Sigue mi respuesta a Leandro :
El otro producto, en este es mas sencillo el tema, es el aceite de soja,que si se industrializa en la Argentina y en China tambien. Pro la aceitera mas grande del mundo esta en nuestro pais y la mas grande de China solo produce un tercio de la nuestra, por ahora ..
Tener un gran cliente, solido, necesitado, consistente como China es una maravilla para nuestro pais. Imaginate todo el trabajo argentino que estan pagando los chinos, porque las divisas entran, via impuestos y via pagos a la exportacion. Seguramente que el sueldo de la gente de computacion que mantiene este servidor por el que estamos dialogando, lo esta pagando un chino. Como asimismo el de un obrero rosarino que construye un edificio con capitales provenientes de los productores.
Pero los chinos no son sonsos, ya llevaban miles de años comerciando cuando se descubrio America. Ellos te compran el aceite y el pellet de soja si y solo si le vendes el poroto para su indistrializacion en China. Quizas y gracias a su gran empuje un dia te digan, ya no necesitamos mas aceite, lo hacemos nosotros. Pero la materia prima la necesitan, o sea que la ventana para los productos elaborados en Argentina esta. Siempre estara, y dependera de emprendedores industrializadores locales. Nosotros los productores, por lo menos hablo por mi, suficiente tenemos con lq agricultura. Ahora si, lo menos que necesitamos es que el Estado intervenga metiendo palos en la rueda con discursos ideologicos. Dejennos trabajar como veniamos haciendo hasta el 2005, no se metan mas. Los problemas nuestros, la concentracion, la competencia, la sustentabilidad, el empleo rural, lo solucionaremos nosotros. No generalicen, cada region, cada empresa es un mundo aparte. Dejen a la iniciativa de los productores la generacion de alimentos basicos, que bien y abundantemente haciamos antes del 2004.
Mi mensaje fue largo pero espero haberte aportado otra vision, la de la cadena comercial, porque esto de la agricultura se trata de producir no de perderse en interminables discusiones ideologicas.

Otros dos datos para el final. El tema del empleo rural es muy diverso, pero va como ejemplo. El valor de $1500.- es el basico. Muy poca gente cobra solo eso, ya que existen los premios por productividad que facilmente duplican ese monto, como tambien lo hy en la industria. Ademas debes sumar a ese ingreso los adicionales no remunerativos por vivir en el campo, que son provision de vivienda, lo que involucra un ahorro de pago de alquiler o el ingreso marginal para el empleado fruto de alquilar su casa en los pueblos (es absolutamente falso de falsedadtotal que a algun empleador se le ocurra cobrar por la casa provista al empleado). Tambien hay una provision alimentaria, en general de hacienda que se faena en el campo y se le da gratis o se le da la posibilidad de tener novillos, chancho o gallinas para su consumo sin cargo. La luz se le provee aunque a veces si esde linea se le cobra por arrib de un monto minimo preestablecido.
De todos modos te diria a titulo informativo que un tractorista en zona agricola, el equivalente a un oficial albañil o tornero, no trabaja por menos de $3000.- mas los otros adicionales.
Espero te sirva toda esta historia
Saludos

Syd dijo...

Mariano: hay varias cosas que deberias de explicar mas detalladamente, cosa que no creamos que escribis de mala fe, viste?

Dos son las mas importantes a ser argumentadas de tu parte:

a)En que fundamentas que el veto de la presidente denota un interes de su parte por "vengarse del agro"? ¿No es un argumento harto subjetivo Mariano?

2)A que llamas mayoria "espurea" y porque es, segun vos, espurea?

Syd dijo...

No Tejedor, lo que dice Leandro es correctisimo.
Los legisladores saben buien lo que votan, pero de la votacion que ablamos aca es de una que rara vez se practica, que es el tratamiento sobre tablas; es decir sin el pase a comisiones de los proyectos a fin de estudiarlos.
Se voto sobre tablas a pedido de la oposicion, que ahora no puede negar que es artera, y a pedido de la oposicion se trataron alrededor de 100 iniciativas que estarian enmarcadas en la ley de emergencia agropecuaria.
Como ya le dije Tejedor, el tratamiento sobre tablas es rapido y no se analiza en profundidad en comisiones cada iniciativa en virtud de otorgar rapidez. Se supone que los legisladores, por mas oposicion que sean DEBEN tener cierta etica, no? Pues parece que la oposicion no la tiene y aprovechando el tratamiento sobre tablas de esas iniciativas, que tambien se habia acordado que NINGUNA implicaria beneficios economicos; la oposicion tramposa metio una iniciativa que proponia bajar retenciones en alrededor de 15 distritos bonaerenses y eximision en alrededor de 22 distritos.
Se aprobaron alrededor de 100 iniciativas sobre tablas Tejedor, eso a pedido de la oposicion tramposa y antietica que sabia muy bien que por el caracter del tratamiento sobre tablas, las iniciativas no serian analizadas a fondo.

Vemos entonces que la oposicion actuo con total intencionalidad de cometer un engaño. Para ello solicito tratamiento sobre tablas y mintio cuando dijo que ninguna iniciativa impicaria beneficios economicos. En un caso como ese, de accion artera para promulgar una ley, el veto presidencial es adecuadisimo. Para eso fue instituido el veto presidencial, para vetar aquellas leyes que perjudicaran a la nacion.

Entonces Tejedor, no es que los legisladores no sepan lo que votan, parece que el que no sabe lo que habla es usted, que desconoce el caracter del tratamiento sobre tablas, pedido por la oposicion pues desde un inicio venia con intenciones aviesas y tramposas

Syd dijo...

Tejedor dice "Lo grave es que haya gente que crea que los legisladores son inocentes palomitas blancas e inmaculadas cuando la realidad dicta todo lo contrario...tenemos legisladores brutos e ignorantes que no pueden hilar dos palabras coherentes fuera del manual de barricada de su respectivo partido político..."

Y eso que todavia no asumieron los proximos legisladores, Tejedor!!
Ahi si que hay bruto e ignorante...Y lo peor cipayos.

Syd dijo...

Anonimo: por mas sequia, por mas equipo de scanner (anatomico, of course)que necesite el centro comunitario, etc. Los legisladores de la oposicion demostraron una vez mas que lo suyo no es legislar sino trampear e ir contra la legalidad y el accionar etico y ciudadano. Si incluyen entre las iniciativas a votarse sobre tablas una que no responde a lo que se habia acordado, es decir iniciativas que no representen beneficios economicos; estan indudablemente legislando en base a engaños y no a capacidad. Dicha ley puede tranquilamente, ser vetada por la presidente sin que ello implique intencion de venganza alguna. La que si parece intento de venganza y, obviamente, de espiritu vil y engañoso, ese es de Narvaez; que fue quien promovio la trampa y el engaño en el Congreso. Esa es solo una muestra de lo que sera el proximo Congreso, bien al estilo menemista, donde tras cada ley yacian multiples trampas y acciones rayanas en el delito.
Ese es el Congreso que a los empresarios rurales parece convenirles...¿Por que sera? Parece que los empresarios rurales, al igual que los legisladores adeptos a tales seres ruines, no son trigo limpio

Tejedor dijo...

Se ve que les duele la nota Mariano porque esto se llenó de operadores políticos sin argumentos. Se les nota la hilacha.

Syd dijo...

Tejedor: parece que el que carece de argumentos es usted, no?
Que en lugar de dar respuestas sensatas, se nos pone a balbucear pseudochicanas...

Estamos todos ansiosos por leer los argumentos de Tejedor!! Vamos don Teje, no muestre mas la hilacha...

Leandro dijo...

Katos,

En primer lugar, puse ejemplo con la soja solo para evitar la critica que se veia venir de Pablo de que el unico plan es desojizar. Pero si prefiere le tiro otros ejemplos: en muchas de las tierras por ejemplo de entre rios, se puede producir arroz, que los chinos y otros como la india consumen en gran cantidad y tienen muy buenos precios, pero son desplazados por la soja. Tambien se puede producir arandanos, alcaparras, no se montones de cosas de gran valor. Eso demuestra que la idea de la persona a la que le contestaba, de que casi que para lo unico que sirve nuestra tierra es soja, es mentira, y que hay alternativas mucho mas industrializables. Obviamente requieren mas trabajo, y eso es lo que no les gusta. Hoy en dia, como dice mariano, un tipo desde su casa, contratando servicios de siembra y cosecha, practicamente puede hacer producir un campo casi sin laburar. Easy money.

Respecto de los chanchos, no le creo que no se les pueda vender. No digo reemplazar toda su producción, venderles un poco, e ir haciendo crecer el mercado, es siempre posible.

Respecto a que en el tiempo no nos compraran mas aceite, SEGURO, apueste a ello. Eso hacen los paises inteligentes, industrializan, lo que da trabajo y hace que su poblacion se desarrolle mas equitativamente. Hoy en dia nos compran pellets y aceite a condicion de comprarnos semillas, en el futuro nos van a comprar semillas solo, eso significa que "el complejo aceitero mas grande del mundo" nos lo vamos a meter donde dijo el Lole. Salvo que reaccionemos y busquemos alternativas, nos vamos a morir empachados de sojita.

Lo de los 2000 tipos que concentran la tenencia de la tierra, es una barbaridad que semejante superficie medida en millones de hectareas sean explotadas por unos pocos. Que haya tipos de federacion agraria y chacareros pequeños que defiendan a semejantes monstruos, es casi inconcebible. Es como una radio chiquita perdida en el medio de un pueblo, a la que clarin no deja crecer y esta en permanente amenza de desaparecer, salga violentamente a cortar rutas para defender a clarin, pobrecito, que esta por ser discriminado.

Y respecto al tema del post, esta planteado aviesamente por mariano, tratando de desviar la discusion por las ramas. Lo importante aca no es si era posible o no dar esas compensasiones, y si es justo o no, lo importante es que en las legislaturas no habia consenso para eso, lo que se acordo era otra cosa, y un vivito metio un articulo que no tenia nada que ver. Es imperdonable semejante burla a la actividad legislativa, y sea como sea, fuera lindo o feo, bueno o malo ese articulo, lo cierto es que si fue introducido burlando el consenso y los acuerdos con los otros bloques, lo unico que cabia hacer con el era vetarlo. Salir a cortar rutas con esa excusa muestra que claramente es una excusa, la cortada de rutas es una mojada de orejas, y a juzgar por el exito del paro y la cantidad de productores que la acompañana, yo diria que es un fracaso.

Tejedor: yo no soy operador politico, ni siquiera politico a secas, menos militante, tampoco afiliado a ningun partido. Entienda que si alguien opina distinto que usted puede ser simplemente porque opine distinto que usted, no porque sea pago, coimeado, operador, drogon, vago, malentretenido y demas linduras con las que me suelen llamar. Simplemente, no estoy de acuerdo con la vision que mariano y la mayoria de ustedes tienen del pais, y lo voy a decir todas las veces que sea necesario. Entiendalo. Es como si yo dijera que todos los que opinan aca son comprados por monsanto y grobocopatel, huevadas!

Leandro dijo...

Katos, ya que estoy le tiro dos ejemplos que conozco:

En Japon, la carne es muy apreciada, pero no cualquier carne, el Kobe beef como le llaman, producido en la ciudad de Kobe, es una carne producida a feed lot, en corral, con las vacas quietas. La carne es rosada, cada fibra muscular esta rodeada de grasa. Las alimentan con cerveza para mejorar el sabor, y hasta les hacen masajes para mejorar la carne. El precio de ese tipo de carne oscila entre 10 y 50 dolares los 100 gramos (y puede que mas, yo conozco esos precios pero por ahi alguna variedad especial sea mas cara todavia). Si, leyo bien. Imagine producir carne para venderles en esas condiciones, la cuota hilton es un vueltito.

Otro cultivo muy interesante es la sandia. No ignorara que en nuestro pais hay zonas que se da muy bien. Bueno, en japon una sandia chica, de 2 o 3 kilos (en general cuadradas, le ponen una caja cuando esta creciendo para que sean mas faciles de transportar) sale unos 2000 yens, algo asi como 20 dolares. ACa suelo compar una sandia de 15 kilos por 10-15 pesos.

Hay alternativas para todas las regines, de productos que se pueden vender bien en oriente sin necesidad que sea soja solamente, y menos que sea sin industrializar. Solo hay que querer hacerlo, cosa dificil si la alternativa es producir soja con mucha mas ganancia y casi sin laburar. Eso es lo que hay que equilibrar, la ganancia por la soja es tan grande comparada a cuyalquier cosa, y sobre todo comparada en cantidad de trabajo necesario, que ni vale la pena hacer nada que no sea soja. He ahi la razon de la necesidad de retenciones.

Anónimo dijo...

Qué tal Mariano una siembra de cannabis sativa?
Diga que no me da el clima ahora que la corte permite su utilización.
Es un buen producto, muy demandado por el mundo, mas que las sandías y la carne de novillo alimentada con cerveza. (Quilmes o Stella?).

Leandro, porqué no se abre un blog de campo, ya que conoce tanto, y nos aclara sus ideas geniales acerca de la polìtica agropecuaria?

Prometo no entrar.
No creo que le moleste, igual va a tener un montón de boludos opinando boludeces y alabando sus geniales ideas para dar trabajo a todos los argentinos.

Leandro dijo...

No anonimo, no tengo tiempo para eso, y ademas me siento mas comodo viniendo a este a derribar las falacias e ideas comunes que tiran sin fundamentos y agarradas por los pelos. Cuando una mentira perdura sin contestacion, para muchos se hace verdad. Tal vez logro que algun casual lector de este blog, en vez de salir indignado del mismo diciendo "que hijo de puta el gobierno, kirchner odia a Mariano T", salga diciendo, "este mariano tergiversa todo y da vuelta a los hechos para que digan lo que a el le conviene, sera cierto que esta tan equivocado el gobierno"?
Tomese un mylanta asi se le calma la gastritis, y aguanteme.

Robertol dijo...

Hola. Entré tarde, pero quiero engancharme en la prendida.. Syd. El tratamiento y aprobación no fue tan a ciegas. El senador Pichetto, jefe del bloque del FPV dijo y reafirmó que EL SÍ HABÍA LEÍDO EL TEXTO, que no lo engañaron, y estaba de acuerdo con el mismo. Por esa razón actualmente tiene un desencuentro con Kristina, que no se lo perdona. Muchos otros senadores, que carecen de eso que suelen arrojarle los chacareros, prefirieron excusarse diciendo que no lo habían leído. (mejor hacer el ridículo que ser acusados de traidores por los KK). PD: Te conviene conocer mejor el paño.
Y Leandro, sos un caso. Desde tu torre de cristal nos visitas, pero nó para preguntar, o intercambiar opiniones. Nada de eso. Vienes a dar lecciones que nosotros, los estúpidos chacareros, necesitamos oir de expertos pueblerinos. ¿Así que en vez de soja podemos plantar arándanos?. Sabes una cosa, YO TENGO PLANTACION DE ARANDANOS. Y no sé como sacármela de encima, porque los costos exceden los ingresos y todo promete producir pérdidas impresionantes. Mas del 20% de los productores ya han cerrado sus establecimientos. Y otros están peleando con los bancos, intentando evitar el remate. Y no es fácil sembrar arroz, en medio de la sequía mas impresionante de los últimos 70 años. ¿Debo imaginar que has recorrido muchos campos entrerianos y correntinos charlando con los productores arroceros, para averiguar porqué eran tan imbéciles que no se les ocurría sembrar, siendo tan fácil como dices? O por lo contrario, inmerso en una soberbia infinita, te sientes capaz de dar lecciones sin bajarte de tu PC?.

Anónimo dijo...

A usted Leandro, no hay contestación, argumento, prueba irrefutable que lo haga cambiar de pensamiento.

Podríamos decir que es un necio.
Argumentar con usted es argumentar con un ladrillo, porque repite como un loro consignas y falacias que tiene incorporadas, no por una visión personal de una realidad, sino por una ideología.

Contra los fanáticos no se puede discutir.
Morirán defendiendo sus argumentos aunque la realidad opuesta a lo que declaman se les muestre desnuda.

Usted tiene un dogma, una fe.
Acá se pretende hablar de las REALIDADES del campo.
No necesitamos fundamentalistas.
Necesitamos soluciones, y por ahora no aparecen.

Y no me venga con la boludez de cosechar sandías, café o berenjenas con piel rosa y alimentadas a whisky.

No es serio.

Leandro dijo...

Anonimo: todo lo que dice, se puede aplicar exactamente a todos ustedes empezando por mariano.

Yo doy argumentos y discuto con argumentos, a veces me puedo equivocar pero doy argumentos.

Que mas fanatico que un grupo de gente, que sólo porque no esta de acuerdo con que le aumenten un derecho de exportacion, se dedica a desestabilizar la economia de todo un pais, a cagarse en todos los ciudadanos, a hacerle la guerra a un gobierno, y a tratar de voltearlo de todas formas posibles? si eso no es fanatismo, no se lo que es. Y encima, ni siquiera por alguna religion, o algun otro fin supuestamente superior, que podria ser entendible, sino solo por GUITA!
Tal vez a veces sueno un poco fanatico, pero al menos lo que defiendo es el pais de todos, no mi riqueza personal. Me puedo equivocar, pero el fin es infinitamente mas altruista que el de su propia guita, no le parece?

Tomese un mylanta, le va a venir bien.

Anónimo dijo...

Robertol, puse arandanos porque hasta hace un año era el boom, que esta temporada te de perdidas por la sequia no quiere decir nada, pero un tarrito de 300 gramos se vendia a casi 10 mangos y la mayoria se exportaba. El arroz se siembra en zonas cercanas a cursos de agua y con irrigacion, y claro, no es facil, mas facil hacer sojita, que con pagarle a un tipo que siembre y coseche alcanza casi, no rober? De eso hablamos, la unica forma de hacer que se hagan otras cosas en vez de soja, es que se gane menos con la soja, no hay otra. Si usted tiene un cajon de manzanas y una esta podrida, cual es la solucion? envolver todas individualmente y aplicarles una capa de antibioticos, a todas las demas, o sacar la que esta podrida? bueno aca pasa lo mismo, la soja hace todas las demas producciones poco atractivas, ya sea porque se gana menos, ya sea porque hay que laburar mucho mas, ya sea porque la soja es menos susceptible a la sequia o enfermedades. La solucion es que la soja deje menos ganancias, es obvio. Y como se hace eso en un contexto de altisimos precios internacionales? Retenciones, no hay otra. Bueno, si, hay otra, agarrar todas y cada una de las producciones y darles una rentabilidad competitiva (con costo a cargo del ciudadano comun, y es el caso analogo a la idiotez de envolver y limpiar cada manzanas, dejando la podrida)

Leandro dijo...

El ultimo fui yo, por si no se noto.

Mariano T. dijo...

Cómo se juzga en el capitalismo qué conviene producir? Por la rentabilidad relativa.
El arroz en las tierras adecuadas da más rentabilidad que la soja. Pero hay que tener en cuenta que el arroz es un producto de mucho menos comercio mundial que la soja (porque cada pais tiende a autoabastecerse). Eso significa que esta expuesto a más bajones que la soja. También hay que tener en cuenta que el consumo mundal de los cereales básicos crece mucho menos que el de aceites y granos forrajeros.

Mariano T. dijo...

Y las otras producciones son muy interesantes, pero lo interesante es el próximo arándano, porque en estos cultivos los únicos que ganan mucho son los primeros. Y los que entran tarde muchas veces pierden fortunas.
Los mercados de productos intensivos se saturan muy fácil, porque producen mucho por hectárea, y son productos de moda.
Si el 10% de la superficie de soja se dedicara a producciones intensivas, saturaríamos cientos de mercados de toda clase de productos.

Robertol dijo...

Leandro
Es casi imposible comunicarse con quien pontifica sin saber, y sin demostrar la mas mínima curiosidad por lo que ignora. El problema de los arándanos no fue (es) la sequía. Ni la superproducción. Es algo mas complejo y no voy a usar este post para hablar del tema. Y tu idea de que para expandir la agricultura se debe hacer ruinoso al cultivo rentable para que se equilibre con los otros cultivos ruinosos ... no merece comentarios. Me encantaría hacer sandías cuadradas para los japoneses. Hay algunos PEQUEÑOS detalles. La economía japonesa es una de las mas CERRADAS del mundo y es casi IMPOSIBLE venderles nada. Espero ansioso tu blog para que nos enseñes mecannismos de comercialización.

Anónimo dijo...

Y Robertol, no averiguó si en Rusia no piden bananas con forma de sombrilla?

Le recomiendo que averigue. Por ahí se llena de guita.
Digo guita, casi en secreto, no sea que Leandro nos escuche y nos acuse de viles capitalistas y angurrientos juntadores de pesos.

Espero que el clima lo ayude y tenga un campo en zona tropical o puede arreglar con el gobierno para que le haga un decreto que obligue a los campos a que den bananas en lugares donde apenas crecen los trigos.

Ud. sabe, aspirar a tener guita es un pecado imperdonable.
Sobre todo en un país donde se odia a los "ricos" y se ensalza a los pobres. Como si ser pobre fuera una virtud y no una maldita desgracia. Una desgracia voluntariamente alimentada, para peor, por gobernantes inmensamente ricos.

Me voy a tomar el Mylanta que me recomendó Leandro.
No es que tenga acidez, pero como buen paciente, siempre hay que hacer lo que recomienda el doctor.

O era ingeniero?

Ingeniero en ácidos gástricos.
Una nueva especialidad.

Syd dijo...

Mariano: la Ley Fundamental de la Republica Argentina, dice algo muy distinto a lo que vos aqui escribis.

Dice que los legisladores son legales y legitimos HASTA la fecha que dura su mandato, eso por mas que los proximos legisladores hayan sido ya electos. Es asi que decir que son "espureos", "ilegitimos" o cualquier otra mamarrachada que se les ocurra; es SI una afirmacion ilegitima que demuestra el poco respeto que tienen por las instituciones.

La excusita del adelantamiento de las elecciones es payasesca, por no decir dantesca. Muchas veces se ha votado en elecciones legislativas fuera del mes de Octubre, Marianin, y eso no implica que los legisladores que aun estan cumpliendo su mandato carezcan de legitimidad. La Constitucion Nacional es bien clara al respecto: los legisladores son legitimos hasta el fin de su mandato y no hasta que a un rejunte de afiebrados contrarios a la Constitucion y a las instituciones se les ocurra.

Que raro vos Mariano, con proclamas inconstitucionales y contrarias a toda legitimidad...Me extraña!

Syd dijo...

Ay Robertol, relea lo que escribi!

Escribi claramente que se trataron alrededor de 100 iniciativas sobre tablas, es decir fuera de agenda y sin pase a Comisiones; eso a pedido de la oposicion que habia jurado y perjurado que entre ellas no habia ninguna iniciativa que implicara beneficios economicos. Hecho, este ultimo que fue falso y demuestra la escasa catadura moral y etica de la oposicion, que parece se dispone a legislar valiendose de trampas arteras.

Que poco democraticos, republicanos y, sobre todo, que poco respeto por las instituciones el de los legisladores opositores!

No se cuales son sus fuentes para afirmar lo que afirma de Pichetto, pero ese no es el asunto aqui. Por otra parte, dudo que si se habia acordado no incluir el tratamiento de iniciativas que significaran beneficios economicos, los legisladores hayan aceptado que los trampearan. Por eso es muy poco factible que lo que referis, Robertol, sea plenamente adecuado a lo que estamos hablando aqui. Tal vez, de lo que hablaba Picheto era de la ley marco y no de las iniciativas tratadas sobre tablas; que es donde los incapaces de la oposicion hicieron gala de falta de etica valiendose de engaños para aprobar las iniciativas mencionadas. El asunto gravisimo es que los legisladores de la oposicion intentaron incorporar al marco de la ley de emergencia agropecuaria, mediante engaños y mentiras, iniciativas que se habian acordado no incorporar. Eso Robertol demuestra que la oposicion se maneja en sus funciones sin etica y sin responsabilidad. Que clase de legisladores son aquellos que legislan valiendose de engaños? Imaginese el daño que pueden hacer, imaginese los riesgos para la Nacion!

Por eso el derecho de veto del que goza la presidente esta aqui muy bien aplicado.

Mariano T. dijo...

Que el kirchnerismo hable de ética es como camps hablando de derechos humanos. No nos hagas tirar al suelo de risa.
La ley justamente era de beneficios económicos (en la ley no habla de beneficios psicológicos o de otra índole) para zonas castigadas por la sequía.Por lo tanto el veto es una manera de venganza por no haber votado a nestor, que en esa zona salió tercero con menos del 20% de los votos.
Ni los kirchner aprecian a los habitantes de esas zonas, ni los habitantes los aprecian a ellos.
Ya se verá lo que se puede hacer cuando asuman los nuevos diputados, que expresan la voluntad actual del pueblo.

Ricardo Lakatos dijo...

RE a Leandro :
Veniamos bien en el dialogo tecnico hasta que introdujo algun concepto como "quierer trabajar menos", o "easy money", que inevitablemente conlleva una descalificacion. Creo que eso es un prejuicio que si ud lo tiene, mejor no hablemos de ello ya que evidentemente nos divide. Solo diria que existen distintos actores de la economia que estan mas o menos ligados a la produccion concreta. Yendo al extremo, un inversor que expone su capital operando en acciones desde su casa, seria un despreciable holgazan ?

Hay infinidad de matices comerciales, regionales, que algunos ya se han volcado referidos a cultivos extensivos e intensivos, por ejemplo el arroz, extensivo, solo se da en tierras inundables, que no son las de la pampa humeda. Y sobre los mercados intensivos, los specialities, podriamos hablar largo y tendido, porque antes de los arandanos, tuvimos los kiwis, los esparragos, los tambos de cabras, la cria de rana toro etc, etc, y es un cuento largo y trillado sobre mas fracasos que exitos, ya que el gran tema no es producir sino venderlos y ponerlos en los mercados en tiempo y forma. LA gran distancia nos juega en contra, la contraestacion a favor, quizas el ejemplo mas claro sea Chile. Pero la verdad mas certera es que se trata de pequeños nichos, para gente muy arriesgada dispuesta a perder todo del dia a la noche. Y por otro lado la verdadera demanda local y mundial es por alimentos masivos : cereales y oleaginosas.
Bueno el tema da para mas .... pero quisiera dejar alguna idea suelta de otra cosa.

Lo de los 2000 productores y la concentracion no es tan asi, es mas un slogan de campaña. La tenencia de la tierra estaba hasta hace poco atomizada y mucho. EL esquema de los 4 ultimos años a conducido a la concentracion via alquileres y a la extrangerizacion via compra.

Me interesa mas esa vision de no entender como el chico apoya y defiende al grande, como la FAA esta codo a codo con la SRA.
Le diria que eso ha sido un logro de ustedes, de NK y KK con su injustificable agresion y discriminacion desde hace mas de 2 años.
Una vez charlando con el diputado Depetri me hizo la misma pregunta. Yo le voy a dar una respuesta clara, contundente que le indicara lo esteril de su insistencia y lo solido de nuestra resistencia.

Para los productores, para todos los productores, esto es como la Guerra de Las Malvinas, y ustedes los K, son los ingleses.
Por eso es que se escucha tanto la palabra Patria, Dignidad, Traicion ... etc, etc ...
Por eso es que nunca nos van a derrotar, por eso es que resistiremos hasta el final.
Por eso no hay plata que arregle esta situacion.
Ustedes con sus provocaciones han llevado esto a este limite y seria bueno que se anoticiaran de una vez de como son las cosas,
Y que traten de cambiar la actitud ya que nosotros percibimos que el oficialismo viene por nuestra forma de vida .... y no se lo vamos a permitir.
Y mucho menos ahora que estan en retirada !!
Disculpe la franqueza pero creo que aporta a despejar cualquier duda.

Leandro dijo...

No ricardo, el punto no es que el que opera desde su casa sea un miserable holgazan. El punto es que el que opera desde su casa sin casi laburar hace discursos demagogicos de trabajador esforzado de sol a sol, pobrecito. El punto es que ese gana mucha pero mucha plata, y que encima venga a presionar a un gobierno, intentando deslegitimarlo, simplemente porque quisiera ganar mucha mas plata. El punto es que ese tipo deberia estar feliz y contento de que no venga un estado a hacer una reforma agraria enserio y termine con su negocio de easy money, y deberia mantener un perfil bajo para llamar la atencion lo menos posible, porque en un pais que tiene pobreza y desempleo, desnutridos y hambre, que se permitan esas actividades de mucha ganancia sin esfuerzo es un insulto a todos los demas ciudadanos. Y en vez de eso, encima! salen a despotricar porque consideran que su formidable trabajo desde el sillon de su casa deberia permitirles comprarse seis departamentos mas por año, de los tres o cuatro que actualmente les permite!

Mariano T. dijo...

Leandro: El 70% por lo menos de los arrendatarios perdió plata el año pasado.
Lo de trabajar en la casa fue un arguemento por el absurdo de katos, para demostrar que no solo es el trabajo físico dino la inversión lo que vale. No para lo que abarajes con tu recurrente malignidad.
Como no somos monopólicos, tenemos derecho a ganar lo máximo que se pueda, compitiendo entre nosotros los productores, y los productopres del exterior. Por lo menos mientras esta sea una economía capitalista. Cuando no lo sea también deberían expropiar las fábricas y los comercios.
Y tenemos el derecho a hacerle la vida imposible hsta que se vaya a cualquier gobierno que pretenda discriminarnos con los impuestos. mientras pague un centavo más que un industrial, comerciante o profesional que gane lo mismo, tengo el derecho a hacerlo. Ejercemos una actividad lícita y no somos menos que nadie.
Y todas las pelotudeces sobre la propiedad de la tierra tragátelas. Por ejemplo yo no tengo una hectárea, las tengo que alquilar, solo tengo mi conocimiento y el capital que me quedó después de l sequía. Y leer a forros de mierda como vos hablando de privilegios desde un empleo público me enferma.
Y si contestás tené en cuenta que el único con derecho a putear acá soy yo.

Katos dijo...

Leandro :
Quizas el tema de fondo sea quien tiene que tener el rol activo en la economia, y cual es el sector mas dinamico.
No se tu procedencia, pero creo que en algun post se dijo que eras docente.
Yo soy ingeniero, un hacedor, un emprendedor acostumbrado a los desafios, medidos y controlados, pero desafios al fin.
Estoy firmemente convencido que el verdadero motor de la economia es la iniciativa privada y personal. Esa que hizo que mi abuelo y tantos otros emigraran de Europa con una mano atras y otra adelante y pudieran con mayor o menor exito forjarse un porvenir.
Esa fue la que permitio la primera revolucion tecnologica del campo argentino, la del alambrado y el molino. Y ahora en la segunda, la de la siembra directa que permitio ampliar muchisimo la frontera agropecuaria y convertir campos esteriles en productivos. No me refiero a la tala de bosques que es otro problema mas complejo y localizado en el Chaco y que necesita un tratamiento especial.
No me interesa entrar en interminables discusiones ideologicas.
Creo que la politica de retenciones como fuente de equilibrio interno de precios y redistribucion del ingreso se salio de madre.
En un pais con nuestrs carencias y con tam pocos habitantes, solo deberia haber retenciones a la soja, y en un nivel razonable, que deberia ser no mayor del 25% como hasta 2007. Llevarlas a niveles del 27 % fue un esfuerzo mas, ya el 35% un limite de lo tolerable en un contexto de necesidad fiscal, pero ya pretender que sean moviles y con el 44% directamente fue expropiatorio.
No creo que en absoluto el Estado corrupto nuestro sea mejor asignador de recursos que el sector privado. Me alcanzaria y aceptaria gustosos que esos fondos se aplicaran a salud, educacion y mitigacion del hambre y la marginalidad. Quizas algun plan de viviendas y punto. Esa es mi vision, la tuya la imagino diferente, espero que no directamente opuesta o contradictoria .....

Syd dijo...

Mira Marianito,quien ha hablado de etica aqui fui yo, y no el kirchnerismo; es asi que tu burda comparacion esta, como siempre, fuera de lugar.

La ley de emergencia agropecuaria fue aprobada mediante mecanismo carentes de toda etica y responsabilidad por la mugrosa oposicion que se llena la boca con la palabrita "etica" cuyo significado, evidentemente, desconocen.

Ni hablar de los rusticos que seguramente estaban al tanto de tal accionar en la promulgacion de dicha ley y no obstante ello, hacen un lock out arrogandose poder indebido de policia; para clamao porque en el Congreso se legisle mediante la mentira y el engaño. Lo vuestro, una vez mas, es patetico.

Syd dijo...

Ay Katos, Katos ya tenia que aparecer con el versito habitual... La iniciativa privada es buena para el ambito privado. Pero sucede Katos, que vivimos en una sociedad. En tales circunstancias el Estado DEBE controlar la actividad privada a fin de proteger a los habitantes del pais de practicas privadas abusivas. O nos quiere contar tambien que la actividad privada es noble y altruista, Katos?

Mire que somos gente grande, ya no creemos en cuentitos...

Mariano T. dijo...

Un adherente a esta manga de fulleros, ladrones y falsarios inescrupulosos haría bien en no mencionar la palabra ética porque la ensucia.

Leandro dijo...

No se preocupe Mariano, no le pienso contestar. No hace falta, los insultos y prejuicios que destila hablan mucho mas de usted mismo que de mi.

Mariano T. dijo...

Syd: La ética y el kirchnerismo son conceptos antagónicos. Así que no ensucies esa linda palabra griega escribiéndola o pronunciándola.

Ricardo Lakatos dijo...

RE a Syd :
No se trata de ningun versito. Es la realidad. La actividad privada es mucho mejor para asignar premios y castigos que el estado. Pero tampoco hay que perderse en el liberalismo a ultranza, El Estado tiene un rol a cumplir en los mercados, que es regular para que la competencia sea justa, que no existan monopolios u oligopolios que distorsionan el funcionamieto del mercado.
Mi experiencia es que donde se mete el Esstado es para emputecer todo, para corromper, para entorpecer, para vivir de la gente que trabaja. Mas deberia ocuparse de controlar la accion de las multinacionales exportadoras que hacerle la vida imposible a miles de agricultores como yo, que solo queremos que nos dejen trabajar en paz y generar riquezas trabajando honestamente.
No se a que se dedica ud, pero quizas si nos lo dice nos ayudaria a entenderlo mejor !!