domingo, agosto 30, 2009

Ay Ay María...!

Lo primero que tengo que decir es que no creo ni en la teoría de la traición ni en la de la compra de voluntades en el tema de la futura asunción de María del Carmen Alarcón en una Secretaría de Estado.
Si pienso que es un enorme error político. Y que tal vez el móvil sea la omnipotencia de la gente bien intencionada que cree que se pueden cambiar las cosas sin poder, o peor aún, creer que se puede tener en este gobierno aún una ínfima parcelita de poder para hacer el bien.
Porque lograr mejoras para el sector implica o meterse con las retenciones, o con las maléficas intervenciones de Moreno y cia en los mercados. Quién puede pensar que se puede tener éxito en eso? Ni siquiera desde la titularidad del Ministerio de Economía, mucho menos desde una Secretaría.
Por dos motivos, el primero es que estoy convencido de que los Kirchner tienen un asunto personal con el campo, una necesidad de venganza y de domesticación que es superior a cualquier consideración económica o de bienestar general.
Segundo, aún suponiendo que estoy un poco equivocado en la consideración anterior, dudo mucho que Kirchner agrande a una persona que no es de su entorno íntimo, al hacerla protagonista de una concesión al sector. En política la generosidad no abunda, y a Nestor no le vi un gesto así en 6 años.
Así que mi pronóstico es que ahora el oficialismo la va a mostrar como un trofeo de guerra, la dejarán armar algunas reuniones inconducentes, algunas cositas cosméticas, y después será sometida al ninguneo absoluto, como a Cheppi y De Urquiza antes.
Y la gestión se terminará en unos meses, sin pena ni gloria.
Una lástima.

49 comentarios:

Anónimo dijo...

Explicas las razones de Kirchner pero no te animas con las de la Negra, te las digo yo: De la mano de uds. solo se puede ir al fracaso porque en esencia NO TIENEN RAZON.
Fijate en estos dias como el conflicto del campo termina esterilizado por la ley de medios, los radicales apuestan a despegarse de ustedes y a tener un debate mas "urbano" porque sino en el 2011 no llegan ni al ballotage.

Leandro dijo...

Mariano, te hago solo una pregunta: Entonces como se arregla la cosa???

Si para vos el gobierno los odia y nunca va a hacer nada para mejorar nada por ustedes, y si desprecias que se le de la oportunidad a uno de ustedes de llegar a una posicion de poder (relativo, chico, lo que sea, pero es algo!) para intentar mejorar las cosas para ustedes, cual es la solucion para vos?

Te estas parecienco a Biolcatti, falta que concluyas que la unica solucion posible se llama cleto cobos...

Dale una oportunidad a tu gente, capaz no son tan incapaces como vos crees... ahora, me pregunto, y si aparecen soluciones, y la cosa mejora, te (se) van a bancar al gobierno electo que tenemos y van a dejar de boicotear al pais? o este post es pura excusa para adelantar la posicion que van a tomar en esto: ningunear cualquier cosa que haga alarcon, despreciar todo lo que obtenga (nada nuevo porque es lo que vienen haciendo con cualquier beneficio o mejora que obtengan desde el año pasado), porque el objetivo ya declarado no es solucionar el problema, sino sacarse de encima a un gobierno que osa meterse en sus negocios.

Sera que la unica solucion que te puede llegar a convencer es tener la cabeza de la presidenta en una bandeja?

MÓNICA ADRIANA dijo...

jugada magistral de Néstor a través de su alumno Moreno: agudizar las contradicciones en esta oposición bruta y maldita.

walter dijo...

Alguien lo conoce al Joaquin que entrevisto Sebastian Premici?

Protestan y ganan plata, tan mal no les va

Leandro dijo...

che walter, suena casi a amenaza al tipo che. Dejalo al Joaquin que opine lo que quiera. O van a ir a lincharlo? Que democratas eh!

walter dijo...

Leandro: permitame que lo corrija, mi intención fue dejarle a Joaquin un "mensaje cuasi-mafioso"! perdon si me se interpreta algo de menor grado.
.. pero, había entendido Ud. mi pregunta?

Contaldevertefeliz dijo...

Una de las bases del "modelo" es mantener los sueldos baratos en dólares. Para eso hay que tener alimentos baratos en pesos. Para tener alimentos baratos en pesos hay que tener retenciones. Ir contra las retenciones es ir contra los fundamentos del "modelo".
Si Pampa Sur piensa luchar contra el "modelo" desde adentro... les mando un abrazo, un beso en la frente y una corona de flores con un ribete que dice "Tus Amigos".

Ricardo Lakatos dijo...

Veo que hay profusion de comentarista oficialistas en este blog. Y quisiera equilibrarlo.

Quisiera decirle a Leandro en respuesta a su pregunta Como se arregla la cosa ?
Con un cambio de expectativas, con un cambio de aire.
Este problema se ha profundizado y dilatado tanto por NK, que ha elegido confrontarnos al limite. Sino que es "los quiero ver de rodillas"?
Repitio su dialectica confrontativa que uso con las FFAA, con la Iglesia, con la Shell, con COTO, pero esta vez le salio mal ... y genero la mayor revuelta civil desde el 45 y superior al Cordobazo. Redoblo su apuesta y perdio el apoyo electoral de los sectores agrarios del interior, despues del interior en su conjunto. Las clases medias urbanas ya las habia perdido .... dinamito su imagen positiva inflada por sus encuestologos, la del gobierno de su mujer, perdio totalmente la credibilidad del electorado, que en las urnas se lo confirmo con el 70 % de voto en contra. Si ahora esto lo interpreta como un apoyo al modelo !!?? , solo confirma su autismo. Por mas argumentaciones sociologicas, ideologicas, politicas o economicas, el tema se resume en algo muy simple .... Estamos cansados, repodridos de NK. Y cada dia la cosa esta peor.
Sigo en otro mensaje .....

Ricardo Lakatos dijo...

Sigo .. Me olvidaba que tambien generó rechazos en el conurbano ... o sea NK es la persona menos querida o mas odiada de la Argentina actual, en competencia muy cerrada con KK. Aunque aun conserva un caudal de votos.

Pero eso no seria ningun drama, ya le paso a Alfonsin en 1989, a Menem en 1998, a De la Rua en el 2001.

La palabra clave es la alternancia electoral, cuando un gobierno pierde credibilidad (hay alguna duda de ello en este caso) el sistema democratico prevee el recambio. La eleccion de junio es un claro y contundente indicador de este giro en la opinion publica. O sea que NK es un mal perdedor, no es un estadista com Alfonsin que visto lo sucedido salvo a la democracia de una crisis institucional.
Porque hay tambien alternativas para estas largas transiciones. Existe lo que se llama cambio de rumbo, cambio de politica, cambios de gabinete, .... pero en serio , no cosmeticas. Eso es lo que le da una oportunidad a las administraciones en problemas, a veces anda, a veces no anda. Pero persistir en un rumbo que no es acompañado por la sociedad en su conjunto es tener un proyecto autoritario, hegemonico y dictatorial.
No nos charlen mas con sanatas varias, la cosa asi no va mas. Y si no quieren entenderlo o no estan de acuerdo, como dijo Rossi en el Congreso, es mejor que vayan poniendose el casco y el chaleco salvavidas porque todos los argentinos, tendremos un aterrizaje muy traumatico.
No quiero pensar que el legado de NK al darle la espalda el electorado mayoritariamente sea hundirnos a todos con él.
Penosa actitud esta que recuerda la de Adolfo Hitler cuando dijo que "si Alemania no esta a la altura de las circunstancias, que sucumba conmigo".
Y por favor no nos vengan con tonterias como lo del golpismo !!
Un poco mas de respeto que estamos hablando en serio !!
Esto es una crisis de confianza que se puede resolver perfectamente dentro de las instituciones.

Mauri K dijo...

Mariano, tambien tiene que ver con que gano la "Derecha" y de que hay q negociar posiciones, en eso no smos boludos.
No podes obviar ese dato.

Leandro dijo...

Ricardo, disculpame que te comente una obviedad, pero los que decidieron en primer lugar enfrentar al gobierno, negando su obvia potestad de definir el modelo economico y las medidas que consideren apropiadas, son los productores agropecuarios. La idea que prima entre ustedes, de que toda medida que se tome referida al campo tenga que ser primero consultada con ustedes a ver si le dan el OK es una aberracion, un insulto a la democracia, es un co-gobierno para el que no fueron elegidos. Asi que si vos te plantas a desconocer al gobierno y combatir medidas para las que tiene plena potestad, deslegitimando su poder, no podes venir despues a decir que es el gobierno el que se enfrenta a vos.
Hay una contradicción profunda ahi, y parte de la idea ridicula (pero que desde hace siglos que tienen algunos productores agropecuarios) que la patria son ellos, y sus intereses, y por tanto su opinion es practicamente ley divina.

Y dejeme decirle una cosa, que creo que no se estan dando cuenta. El kirchnerismo perdio las elecciones en algunos lugares claves (aunque de hecho saco mas votos que cualquier otra agrupacion politica a nivel nacional) pero eso no se debe a que la ciudadania apoye los reclamos del campo. En muchos ha prendido el mensaje permanente de los medios de comunicacion atacando todos los actos de gobierno, y la denuncia permanente de cualquier cosa sin pruebas como acto de corrupcion, pero ya nadie se cree los lamentos con lagrimas de cocodrilo de los millonarios del campo. Tenganlo en cuenta. Yo creia que el rechazo al campo que veia en todos mis allegados se iba a traducir en una victoria oficialista en las ultimas elecciones, y me equivoque por considerar la logica binaria. Pero cada vez son mas los que dicen "ni los ladrones K ni los agrogarcas". Y dejeme anticiparle algo: con pronosticos de cosechas record y muy altos precios para el año que viene, sus reclamos van a ser cada vez menos populares. Ojo con lo que hacen, porque de tanto joder van a terminar forzando a los ciudadanos a exigirle al gobierno cosas como la junta nacional de granos o la reforma agraria, que tanto odian.

El supuesto mensaje de las urnas no lo recibieron ustedes simplemente porque no hicieron un partido propio (y con buen diagnostico politico, prefirieron desperdigar sus candidatos por las distintas oposiciones, lo que les permitio lograr mayor representatividad que la que hubieran tenido nunca con un partido propio). Si hubieran tenido la decencia de hacer un partido propio, le garantizo que tendrian muchisimos menos diputados de los que van a tener (por algo no lo hicieron) y no tendrian cara de venir con el "supuesto mensaje de las urnas".

Xavier dijo...

Dice la nota" Y la gestión se terminará en unos meses, sin pena ni gloria." Tal vez esta vez no sea asi. Apuesto a que va a hacer algo en funcion de sus antecedentes
Esta visto que desde "la vereda de enfrente y tirando piedras" no nos ha conducido a nada. En 20 meses de conflicto estamos peor que antes. Es tiempo de accion, hago votos para que Maria pueda mediar positivamente. XRP

aquiles m dijo...

Mariano T:
Este matrimonio de genocidas no parará hasta el enfrentamiento social generalizado.
Sólo esto le queda como plan de retirada.

Mariano T. dijo...

Xavier: El corazón, por el aprecio que les tengo a maría y a Miguel a pesar de no conocerlos mucho, me haría pensar como vos. Pero la razón me hace ser pesimista.
Las cosas no siempre se arreglan en el corto plazo. Yo apuesto más a la renovación de poderes extraordinarios del año que viene, para lo cual hace falta un trabajo ultrafino de la M de E (no se si estan preparados). Y para una solución integral a que el gobierno antiagrario se vaya en 2011.

Leandro dijo...

Ah ricardo, se me paso la ultima frase de su comentario. Dice usted que esta es una crisis de confianza que se puede resolver perfectamente dentro de las instituciones.

Expliqueme como.

Porque de lo que se entiende de todos los planteos tanto de la mesa de enlace, de autoconvocados, de mariano T y de todos los que comentan por estos lares (donde cualquier medida que proponga el ejecutivo que no incluya sus reclamos de maxima es ninguneada y bastardeada, desde el año pasado, aun aquellas que les otorgan beneficios, nunca sirven y son un "enchastro"), lo unico que puede dejarlos conformes es que el gobierno o bien renuncie, o bien claudique todas sus banderas y les conceda absolutamente todo lo que ustedes reclaman. Y eso, en cualquiera de las dos opciones, implica someter la institucion mas alta de la nacion, a los caprichos de un sector de la economia, es decir, implica bastardear la mas importante de nuestras instituciones, pisotearla, avasallarla y condenar a todos los presidentes de aqui en mas a la obediencia absoluta del capital agropecuario. Si a usted le parece que eso es "dentro de las instituciones", estamos fritos.

Ricardo Lakatos dijo...

Bueno Leandro, contestando a tu mensaje del 31 de agosto12:38, creo que es una tonteria decir que el conflicto lo inicio el campo. El derecho a huelga esta consagrado en la constitucion y no me vengas con la chicana del lock out patronal. Creo que la principal fuente de ilegitimidad de la 125 es que era confiscatoria y etc, etc, pero creo que es historia pasada, el pueblo y el Congreso ya dictamino. Clink, CAJA !!
Es ocioso el tema. No creo que nadie seriamente piense que el campo empezo esto y el oficialismo es una victima. Todavia me suena en los oidos la primer infamia, la de "piquetes de la abundancia".

Yo tampoco comparto esa idea de "mesianismo agrario" .. me suena soberbio y discriminatorio, quizas tenga que ver con la guerra de la independencia, y la "patria se hizo a caballo".

Como les gusta lo de "agrogarcas", si supieran el daño que les hace levantar esas muletillas para su propia tribuna. Y demuestra que distantes estan del conocimiento real de la multifascetica y diversa realidad rural y del interior del pais. Ofende, irrita sin ningun sentido practico mas que el deleite fonetico y el giro idiomatico ocurrente del "Cafe Las Palabras" ... dicho sea de paso deberian aprender del discurso respetuoso, inteligente pero no menos filoso de Rafael Bielsa.

En fin descreo de que el campo este en el imaginario publico al nivel intolerable de repudio en el que se ha colocado el oficialismo. Evidentemente habra algunos bolsones de rechazo, pero quedate tranquilo, la ciudadania mayoritariamente nos acompaña, no me vengas con amenazas que carecen de legitimidad electoral .......

El oficialismo perdio las elecciones, pero no las gano el campo, las gano la oposicion en su conjunto. Pero lo nuestro tuvo algo que ver, no ?Podras hacer todas las consideraciones del caso, pero tu presidenta nos mando al camino electoral y el resultado esta a la vista. Tendremos un interbloque de 11 diputados agrarios, Diria que por lo menos deberian respetarnos un poco mas. No si si sabias que tendremos mas representacion parlamentaria que la CGT.

Cual es el problema de decencia que nos atribuis ?, .... en fin me parece que todo se reduce a que vuestra soberbia solo les permite ser malos perdedores !!

Ricardo Lakatos dijo...

Bueno Leandro ahora contesto a tu mensaje de las 19:54. Debo reconocer que este es claramente defensivo pero no hare leña del fallido o del arbol caido, sino tomare el desafio propuesto.

Quien llevo y mantiene el conflicto en esos terminos es el oficialismo y su terquedad.

Este conflicto tuvo un monton de oportunidades de desactivarse resolverse pero la terquedad de NK dinamito todas las soluciones posibles, llevando las cosas a extremos como o el gobierno o el campo,

Visto lo desastroso de la politica agropecuaria oficialista, la caida vertical de la produccion, llevandola por desaliento y persecusion a niveles pauperrimos, (la superficie sembrada de trigo es la menor en 100 años, cuando se sembraba con bueyes o caballos) deberia hacer reflexionar aunque mas no sea por verguenza a los K.

Hoy el conflicto se destrabaria liberando las exportaciones de trigo y maiz, carne y leche sacandoles todas las retenciones incuido el girasol. Lo que no significa mucho dinero y eso promeveria los cultivos y actividades alternativas a la soja, la que podria quedar con el nivel de retenciones actuales. Y a mayor produccion, mayor abundancia y ofertas de bienes y los precios bajaran. Un gesto de distension del gobierno, quien tiene la responsabilidad de resolver el conflicto, que corroe dia a dia su credibilidad y capacidad de gestion. Una medida asi, destrabaria la cosa, y de no incluir las habituales trampas y chicanas K, iniciaria un camino de distension.

Sin embargo descreo de un tipo de accion asi, seria de un verdadero estadista, .... cosa que no le veo KK o NK, ... en realidad no se quien manda, pero bueno ...

Leandro dijo...

Ricardo: Lo de "agrogarcas" no lo puse por agraviar o insultar, veras que muchas veces hablo de "productores agropecuarios". Fue una cita textual, asi se puso de nick un tipo que puso varios comentarios en critica digital. era un ejemplo. "ni lagrones k ni agrogarcas" decia textualmente, y argumentaba precisamente despotricando contra ambos. A eso me referia con la falla de mi logica binaria "si no estan con A entonces estan con B" (que ustedes hoy aplican para el otro lado, y probablemente con los mismos resultados que me paso a mi)

El problema de decencia se basa en que lo suyo fue pura especulacion politica: como hacemos para que una corporacion economica consiga mas representacion que la que se merece? y, presentamos candidatos en muchas lineas politicas y cosechamos de muchos lados. Legal pero ilegitimo diriamos, parafraseando a Mariano, porque si representan los mismos intereses y forman un bloque comun y estan de acuerdo en todo, por que no fueron por una sola línea? es obvio, lo puse asi, fue una adecuada lectura politica. De paso, creo que esa representacion es mucho mas de la que se merecen todos los productores agropecuarios (aun suponiendo que todos los productores agropecuarios esten de acuerdo en su postura). Si dividimos los productores por la cantidad de habitantes a los que se asigna un diputado, da bastante menos de 11... mas razon para que sea ilegitima.

Y por ultimo, lo plantee hace tiempo en el mismo blog de mariano, que un sector economico, una corporación, tenga DIPUTADOS REPRESENTANTES, me parece una aberración mayuscula y una tortura a la constitucion nacional y su espiritu. Los diputados son (deberian ser) representantes de los intereces de ciudadanos, no de corporaciones economicas. Como plantee alguna vez, que votará un agrodiputado en el caso en que se proponga una ley que da beneficios al campo a costa de reducir el presupuesto educativo, por ejemplo?

En fin, de esto podemos hablar horas, pero bueno, las cosas estan asi y no se pueden cambiar. Mi comentario hacia referencia al supuesto "mensaje de las urnas", que en mi opinion es mensaje para varios, solo que algunos (y no precisamente el gobierno) lo niegan y tratan de obviarlo por conveniencia politica. Por ejemplo, que Pino solanas salga segundo, con discurso antiK pero tambien anti contaminacion y anti corporaciones, no le asusta un poquito? hoy les sirvio para restarle poder al kirchnerismo, y estan felices, pero pensaron que si el tipo gana poder y consigue llevar a cabo alguna de sus ideas tarde o temprano les va a tocar? mmmm...

Leandro dijo...

Ricardo, vos enserio me decis que si le saca retenciones a todo menos a la soja el tema se soluciona??? De verdad verdad me decis eso???? pones la manos en el fuego por eso?????

Preguntale a mariano que piensa de tu plan...

Leandro dijo...

Ah y de paso, eso que propones es otorgarles el 99% de lo que piden, un tanto exagerado para una negociacion, no te parece?... o sea que para usted, ser un gran estadista es entregarle el poder a ustedes. Estadista=experto en bajarse los pantalones.

Perfecto, prefiero un presidente mediocrito antes que tal "estadista"

Xavier dijo...

Mariano, hemos perdido horrores de tiempo en este litigio infinito con gente sin reglas. Entiendo que todo lleva su tiempo pero si no comenzamos por alguna parte no acabaremos mas. Por cierto que todo es riesgoso pero María no es una improvisada en estos temas del Campo y la política. Creo que no se la llevaran de arriba ni harán con ella lo que se les cante. Alguien tenia que comenzar el acercamiento y creo que María y Miguel me representan con solvencia y honestidad. Gracias por tu aporte, XRP.

Juan carlos M dijo...

Los medios no les dieron ni bola con el lock out, no hay amistades permanentes hay intereses permanentes.
Lakatos, alfonsin estadista!!! se olvida de la hiper!!! encima usaron su muerte para pegarle al gobierno, y el hijo fue ungido candidato en la morgue, no es serio.

Andrés el Viejo dijo...

El problema del mal llamado "campo" es la interpretación en clave "todo o nada". El gobierno es "antiagrario" y, por lo tanto, sólo puede haber un aliviamiento del conflicto con la composición del Congreso en 2010 y solución con el recambio de 2011.
La única alternativa, desechada porque la experiencia de los últimos doce meses demostró que es inexistente, hubiera sido la rendición incondicional del gobierno: hacer todo lo que le reclaman el "campo" y sus admiradores políticos y dejar de hacer todo lo que le critican.
Cualquier medida parcial se rechaza por principio y por método. Así se ha hecho en relación con la sequía, con la lechería y con la carne. Si no es todo, no es nada. Y si no elimina las retenciones, nada vale.
Por eso, Mariano T. predice el fracaso de Alarcón. Porque parte del hecho de que no va a conseguir todo. Como Alarcón no acaba de terminar el jardín de infantes, como ha vivido intensamente las refriegas de los últimos años y como es inteligente, supongo que ya sabe que no va a hacer "todo" y que tiene alguna claridad sobre lo parcial a lo que aspira.
¿Fracasará o tendrá éxito? El futuro es incierto por definición, pero el pronóstico de Mariano me parece prematuro y demasiado influido por sus propias expectativas.

Ricardo Lakatos dijo...

Para Leandro :
Dos comentarios.
Primero, lo que propongo de dejar la soja como esta, liberar las exportaciones y quitar todas las retenciones a todos los otros productos (cereales, oleaginosas, carne, leche, productos regionales) tendria un gran efecto descompresor del problema. Quedarian pocos argumentos como para cohesionar el reclamo agrario. Todo productor entiende con un criterio de razonabilidad, que el Estado necesita recaudacion para atender las cuestiones sociales y que los agricultores no estamos en una burbuja, sino inmersos en la sociedad con carencias apremiantes. El paso siguiente, a mediano plazo, seria discutir una reforma impositiva integral que permita reemplazar ese 35 % a la soja por un aumento al impuesto a las ganancias, en un proceso gradual de varios años. E incluya a otros sectores como la mineria, la renta financiera y el juego.
Como decia Arturo Jauretche,"Es pa todos el invierno o es pa todos cobija"

Pero lo importante es descomprimir el conflicto agropecuario ya, estimular la produccion nacional, mientras este viva aun, y solucionar la viabilidad de las producciones puestas en un camino de extincion.
Si se puede solucionar el problema del futbol tan rapido, esto es lo mismo. Solo falta voluntad politica.
No quero pensar que el problema es la trama de corrrupcion que involucran estas regulaciones, que existe y permite pingues ganancias a feedloteros concentrados, frigorificos extranjerizados (comprados por capitales brasileros), supermercadistas franceses y chinos, molineria local y exportadores multinacionales.
Finalmente este esquema actual, beneficia a los grupos concentrados, los capitales extranjeros y la burocracia coimera.
Fijate que mi discurso es bien nacional y popular y nada oligarquico. Y yo no soy de izquierda. No sera que uds le estan "errando el vizcachazo" con los productores nacionales ?

Segundo comentario : Te despistaste con tu segundo comentario sobre que estamos demandando la resolucion del 99 % de los reclamos. Lo que se necesita en este momento es un gesto importante desde el oficialismo para reconstruir la confianza. Y es este que pido. Y yendo al tema numeros, el complejo soja y derivados representa un 70-80 % del ingreso fiscal por retenciones para la proxima campaña, o sea que es exactamente al reves de lo que planteas.

Quizas deberia, por ejemplo Artemio Lopez arrimarle a los K un estudio del voto del 2005, cuando el conflicto recien empezaba y se veria como votó el interior agricola antes de esta politica autodestructiva de NK, perdido el hombre en peleas contra oligarquias inexistentes hoy, cual Quijote contra los molinos de viento.

Si queres saber cuales son los nuevos y verdaderos sectores oligarquicos, tenes una lista pormenorizada en mi parrafo anterior.

Leandro dijo...

Bueno, ven, Andres dijo lo que yo vengo queriendo decir, pero mejor y mas corto. Si no me entendieron a mi, leanlo a el.

Ricardo Lakatos dijo...

Para Juan carlos M :

Por supuesto que la politica economica de Alfonsin termino en un gran desquicio economico, por ideas semejantes a las actuales politicas. Fue eso lo que produjo su caida. Mas algun empujoncito del peronismo.

Aclaro por las dudas que he votado a DeNarvaez, o sea que no soy radical, pero en lo que creo que Alfonsin se manejo como un estadista fue en abandonar el poder cuando era evidente que se le habia acabado su tiempo y su proyecto habia fracasado, incluso en las urnas.

Tambien entiendo que manejo como un estadista la cuestion militar, cuando los militares eran los militares, no como cuando los agarro NK, 20 años despues, ya desarmados, dispersos, veteranos jubilados o muertos muchos.

La resolucion salomonica de la crisis de la Semana Santa de RA, personalmente, fue lo que nos permitio a todos en su conjunto mantener y disfrutar la democracia hoy. Y creo que fue ese el mensaje de la poblacion en sus exequias. Ademas de que murio en la misma situacion economica o peor con la que asumio su Presidencia. O sea de una gran honestidad republicana.

Si no podemos reconocer los valores de las figuras del pasado, tengan la banderia que tengan, como podremos en el presente convivir ??

Leandro dijo...

Ricardo, no se haga el pavo, cuando hablo del 99% de lo que piden me refiero en "items", no en plata (por que miden todo en plata, che? no es mas importante resolver las áreas criticas aunque no sean las que implican mas dinero acaso? no son capaces de pensar en otros terminos que no sean guita?). Me refiero a que del documento de 20 puntos pedido por la mesa de enlace, se estarian concediendo 19. A eso me refiero, Ricardo. Y obviamente, te adelanto que tu propuesta va a ser rechazada de plano por todos tus colegas, precisamente por lo que dijiste: ese 1 aspecto no tratado es en realidad el unico que les importa porque es el que implica la guita que se quieren quedar. A los que venimos observando el conflicto de afuera, y vemos que a cada solucion propuesta por el gobierno les corren el arco y surgen nuevos temas que ahora son criticos, nos queda cada vez mas claro que de los 20 puntos, 19 con excusa para inflar el reclamo y no sonar tan avaros, y solo uno importa, que es la retencion a la soja. Te repito, preguntale a Mariano que opina de tu plan. O mejor, revisa un poco los post para atras, y vas a ver algun comentario donde yo mismo le dije que me parecia que se podian bajar las retenciones a varias producciones pero no a la soja y dedico cierto tiempo a despotricar contra toda cosa que no implique soja.

Ademas Ricardo, te estas olvidando de la parte politica del conflicto. Desde el principio del asunto, la M de E ha rechazado todas las soluciones propuestas por el gobierno, muchas con el argumento de "unilaterales"(de nuevo, de donde sacan que tienen alguna potestad para que el gobierno tenga que pedirles permiso antes de tomar una medida?). Eso se debe a que no les permitia obtener un triunfo politico que les permita mostrar por todos los medios que ellos pudieron imponer sus intereses al gobierno. Eso es parte de lo que buscan y no van a aceptar nada que no implique eso, porque el objetivo es mandar un mensaje a este y todos los gobiernos sucesivos: "nunca mas nadie se atreva a meterse con los intereses agropecuarios". Asi que quedese tranquilo, que es claro que, como dice andres, la unica solucion que aceptarian es una en que ellos aparezcan como triunfadores y el gobierno como aplastado, y sin la soja eso no lo tienen.

Mariano T. dijo...

Andrés: La de máxima sería quitar retenciones y dejar libres los mercados.
Pero me parece que volver a Febrero de 2006 sería una linda solución intermedia para terminar el período. Despues de todo en ese momento Kirchner llevaba casi 3 años de presidente, no estamos hablando de volver a la política de Roca.
Si el gobierno lo ve como una rendición, es un problema de ellos. Y si es a todo o nada, entonces deberíamos buscar los mecanismos para que no sea nada, o sea que sea todo si no hay otra.
Porqué no consensúan nada cuando todavía son mayorìa? La revancha puede ser que la oposición se junte en Julio de 2010 para definir las reglas sin participación del gobierno, igual que ahora pero al revés.
Y con que anuncien que en Julio-Agosto de 2010 bajan las retenciones, la venta de soja se suspende en marzo sin necesidad de paro.
El que juega siempre a todo o nada y a doblar la apuesta es K. Y esta haciendo docencia, y el resto de los políticos esta aprendiendo.

Ricardo Lakatos dijo...

Para Andres el viejo :
Es cierto que el conflicto se vive como una cuestion de "todo o nada". Desde la produccion las medidas que se han declarado e implementado a medias no le han llegado al productor, eran distracciones, dilaciones y venian con persecucion oficial via ONCCA y otras mediadas chantajisticas. Ud me podra decir que ha habido intransigencia de los dos lados. Puede ser , pero el que tiene la mayor responsabilidad es el gobierno. Ha sido votado por la poblacion para resolver los conflictos, no para potenciarlos e iniciar "cruzadas contra sectores productivos apatridas" .

Quizas el verdadero mensaje de las urnas en su conjunto, es que estamos cansados de las confrontaciones esteriles. Esto no es un pleito judicial a todo o nada.

Quizas uds deberian dar vuelta la mirada y preguntarle a vuestro lider NK, porque su proyecto politico se diluyo ?
Porque Lula si puede y él no ?

Porque un tema de una alicuota que ya estaba resuelto por Lousteau a la semana del inicio y rondaba un 4 o 5 % se convirtio en el derrumbe mas rapido y formidable de un caudal electoral ?

Y del intento politico mas consistente y exitoso desde la izquierda.

Lo que ha echo NK, en su autismo y torpeza, es despertar a un león dormido, cosa que desde el campo, deberiamos agradecerle, ya que la politica en la Argentina ya nunca mas sera la misma.

Quizas de no haber sufrido esta persecucion politica, nunca nos hubieramos cohesionado como sector. Nunca hubiera nacido entre nosotros esta conciencia sectorial, que permite a sectores de derecha y conservadores, convivir y apreciar a sectores de izquierda como la FAA.

Y la mala noticia que le dejo para el final Andres, es que esto llego para quedarse. Y no nos traten de dividir mas con operaciones diversas, lo unico que consiguen es cohesionarnos mas aun !

Y tenemos clarisima la experiencia gremial de la CGT, fijese que nos acompañan sectores del gremialismo rural y de la carne, Venegas y Etcheum. Y por si esto fuera poco tambien nos acompañan los muchachos de la CCC, trotskistas.

Despierten, muchachos K, esto no se trata solamente, de 5 cuadros de bigotudos con varios apellidos, colgados en un salon de Palermo !!

Leandro dijo...

Ricardo, hace un poco de memoria, unos años atras, y acordate de Lula en campaña para ser reelecto. Le tiraron con todo, la prensa estaba como hoy en dia clarin, era un demagogo, populista, chavista, corrupto, y hasta borracho.

Hoy es un gran estadista.

Que cambio? simple, no tiene la posibilidad de ser elegido denuevo, y su candidata no esta bien posicionada: lo dejan gobernar en paz.

Desde el 2002 que duhalde puso retenciones, el campo a vaticinado que era el final, que se fundian todos, que se morian. Nada de eso paso en estos años, por el contrario, crecieron como nunca. Si el modelo Kirchnerista es tan pero tan malo, por que no lo dejan seguir adelante, que se acabe solito de tan malo? por que tienen que salir a "darle una mano a lo malo, para complicar todo mas"? No sera hora de que se dejen de joder, vuelvan a producir si quieren, si no les gustan las nuevas reglas no produzcan, y dejen que se hunda solito en su porqueria de proyecto? por que tanto ataque innecesario si el plan es una cagada? Pasa que tienen miedo, les preocupa que no sea una cagada, que sea exitoso, que arregle el pais y a los k y su modelo no se los saquen mas de encima. No les importa si el modelo es bueno para el pais, les importa si es el modelo que mas guita les deja a ustedes. En fin, unos patriotas barbaros.

Anónimo dijo...

Como ves Mariano les sobran argumentos pero no razones.

Los que defienden al campo serán acusados de "derecha golpista"

Los que claman por seguridad de ser "represores y amantes de dictaduras"

Los que piden por los jubilados, "socios de las AFJP que explotaron a los pobres viejitos".

Los que protestan de la clase media
"angurrientos juntadores de dólares e insensibles ante los desposeídos".

Los que defienden la libertad de expresión "cómplices de los multimedios como Clarín"

Los que hablan del crecimiento escandaloso de la pobreza "boicoteadores de los veraces índices del INDEC".

Pura cháchara.
El modelo al que aluden es claro para cualquiera que tenga una neurona.
Acumulación infinita de poder y guita para quedarse eternamente.

Si hay algo que se ha privatizado en este país es el Estado.
El Estado es un kiosko de los señores que nos gobiernan, donde todos somos sus empleados y deberemos marchar a los latigazos del Jefe Mayor.

Querido Leandro, si hay algo de lo que podría acusarlo a Ud. es de ingenuo, naiv, u otra palabra un poco más inadecuada.

Mientras acumulan guita a manos llenas y poder pisoteando lo que votó la mayoría del pueblo en la última elección, dejeme decirle con todo cariño, que por lo menos es un idiota útil -como decía el camarada Lenin-.

A personas como a mí nos odian.
Pero a nabos como usted, se le cagan de risa.

Mariana dijo...

Los gobiernos legítimos y democráticos, no tienen la potestad de decidir cualquier cosa, sino lo que la Constitución les permite, únicamente. En el tema del campo, el gobierno ha decidido que se quiere financiar ppalmente de las retenciones, llevándolas a un nivel, que supera lo que está permitido. Los superpoderes son otro tema que no debería suceder, porque lo prohibe la Constitución.
Que un gobierno sea legítimo, no convierte en legítimas las cosas que hace.

Anónimo dijo...

No Mariana, que un Parlamento sea "legal" como ellos aluden hasta el hartazgo, no incluye que sea "legítimo".

Imagine que fuera al revés, que ellos hubieran ganado con un parlamento distinto.

Tendríamos que oír hasta el hartazgo, sus posiciones "democràticas" de la "legitimidad" del voto del pueblo.

Ahora no les conviene. Usan al "pueblo" cuando el "pueblo", esa masa informe y manejable es funcional a sus intereses espúreos.

Ahora el pueblo NO LOS VOTÖ, por lo tanto, deberemos aguantar como buenos "demócratas" unos 6 meses -ya van dos- TODAS LAS LEYES que el "pueblo" rechaza pero la "legalidad" les confiere.

Desde ya, en el país que yo vivo eso se llama HIPOCRESIA.
O hijadeputez, para ser más explícito.

Leandro dijo...

Che anonimo, por casualidad usted esta aprovechando la despenalizacion del consumo de marihuana para fumarse algo antes de comentar? la verdad, sorprendentes sus delirios persecutorios y su paranoia. Realmente usted siente esas cosas? no me extraña que ande tan crispado. Si basta que yo no este de acuerdo con usted para que casi considere que estoy por ir armado a su casa a violar sus vacas y gallinas y arrancarle el cuero cabelludo con los dientes!. Tomese un rivotril, combinado con mylanta para la gastritis.

Leandro dijo...

Mariana, seria usted tan amable de comentarme en que articulo de la constitución se establece algun limite al monto que se puede cobrar por derechos de exportacion? Sabe que lo busco y lo busco y no aparece... sera que la constitución no dice nada sobre montos o limites de derechos, tasas e impuestos?

Anónimo dijo...

Ya le dige Leandro, deje de ser funcional a los gobiernos capitalistas y cagadores del pueblo.


Y deje de recomendarme remedios.
Porqué no se toma algo?

Si todo el argumento que le queda es dar prescripciones médicas a los opinantes, que quiere que le diga, esta en el horno.

Es el argumento de los débiles, o de los idiotas.

Ya tenemos un Leandro ingeniero, doctor y psiquiatra.

Váyase a opinar a otro lado. Tontín.

Anónimo dijo...

Esperamos su opinión sobre las calabazas en forma de cono y el cultivo de frutillas con forma de exágono.

Todo para el bien del "VALOR AGREGAD0".

Y los nabos con forma de humanos?
Como usted.
Hay varios que opinan por este blog.
Que tal si los cosechamos?

Leandro dijo...

Anonimo, relajese, por la tasa de insultos por renglon que esta poniendo, el que se ha quedado sin argumentos y lo unico que encuentra para poner son descalificaciones e insultos es usted. Revea su comentario y haga una lista de cuantos argumentos relacionados con el tema del post o la discusion puso. Puro insulto, descalificacion, juicios de valor sobre el otro, ataques... si a eso llama argumentos, esta claro el tipo de discusion que se puede tener con usted. Por eso le recomiendo remedios, aunque sea tomese un tilo, o hagase ver, hombre!

Anónimo dijo...

Ya desde el post anterior el tema está medio calentito a partir del veto a la ley de emergencia agropecuaria. Una orda de oficialistas invadió este blog para acusar a la hipocresía agrogarca y a los perversos opositores haber engañado a los angelicales legisladores del FPV. Pero HOY, en el pasquín oficialista Pagina12 aparece un artículo revelador. Allí mencionan que se agregarían nuevos vetos a diferentes leyes vinculadas con las emergencias agropecuarias. Los aspectos vetados "habrían sido anteriormente acordado con legisladores opositores como contraprestación a su presencia para el quorum en el tratamiento de las facultades prorrogadas". En otras palabras, un kirchnerismo de paladar negro: como prenda de pago para traicionar a los productores de su provincia, se les ofrecieron diversas compensaciones a incorporar en las leyes de emergencia agropecuarias. Luego de obtenido esa prórroga, vetar los privilegios acordados, para que NUNCA JAMAS NINGUN PRODUCTOR RECIBA NINGUN BENEFICIO. Y como no hay mejor defensa que un buen ataque, hacer una cobertura mediática cubriendo de insultos a los legisladores, al campo, y a cualquiera que se atreva a protestar por esa canallada.

Anónimo dijo...

Ya que es psiquiatra querido Leandro, no proyecte. El que está incómodo es usted porque no ha respondido a nada de lo que yo acuso a este gobierno.
Usted se ha quedado sin argumentos.
Defiéndalos o cállese la boca.

Me recomienda remedios, mylanta, rivotril, té de tilo....

Trabaja en un laboratorio?

Se les está acabando el verso.
Nadie come más vidrio.

La única verdad es la realidad.
Y se los va a llevar puestos.

Anónimo dijo...

Así se comprende el malestar actual del senador Pichetto. Responsable de las negociaciones con los demás bloques de legisladores, esta traición del gobierno lo deja tan descolocado como en su momento a De Vido la difusión de la entrevista secreta que él mismo había pedido a Biolcatti. Queda claro que han renunciado a todos los códigos. Y que la convivencia democrática será cada vez mas frágil. Por eso, coincido con Mariano que la posibilidad de María de trabajar desde adentro es igual a cero.

Leandro dijo...

Su comentario son puras acusaciones sin ninguna fundamentacion, anonimo. Parece Carrio. Imaginese que no voy a perder tiempo contestando acusaciones imaginarias e insostenibles, producto de una mente afiebrada. Si quiere discutir algo seriamente, ponga algo, argumentelo, y hablamos. Si lo unico que tiene para decir es acusar de cualquier barbaridad a todo el mundo, sin justificar esas acusaciones, bueno, no se que espera...

Anónimo dijo...

Estimado Leandro. No lo conozco. No se quien es. No se porqué piensa que UD es el que debe contestar las opiniones en este Post. Pensé que era un blog de Mariano T. En cuanto a las acusaciones "sin fundamento" adjunto la dirección web del artículo de hoy de Pagina12. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/130937-42196-2009-09-01.html
Lean, piensen, y DESPUES hablen. Saludos.

Leandro dijo...

Estimado Anonimo2: Si en vez de ponerse anonimo se pusiera un nombre de fantasia, lo que sea, tito, cacho, pirulo, no se darian lugar a confusiones. Si mira mas arriba se dara cuenta que mi respuesta no era para usted sino para el otro "anonimo" (llamemoslo Anonimo1) que me viene insultando y bardeando repetidamente.

O como decia mi tio: "y vos que te subis las medias si es foto carne?"

Mariano T. dijo...

Como vengo insistiendo, esta gente ensucia las palabras como ética, palabra o compromiso cuando las pronuncian.
Hay que tener dos años más de paciencia, y punto.

hernan dijo...

che mariano, a leandro lo tenes de nemesis todo el dia jajaja.....
Leandro, sacate las anteojeras, en el otro post dijiste que la propaganda es para que le compren productores, para un poco con el faso... muy universitario tu analisis.

Lo de Alarcon no lo encasillo bien, pero podes tener razon mariano, termina como de urquiza o cheppi totalmente desdibujada.

sds

Daniel dijo...

los kirchner tienen un tema personal con el campo?. Te pregunto: qué es el campo?. Vos sos el campo? son los peones? los chacareros? los pools? las vacas? los grandes propietarios?. solo vomitás mitos....y con esa frase delirante demostrás tu odio irracional. Aprendé de Alarcon delirante desquiciado. Ya sé, la democracia no te gusta si no se ajusta a tus intereses sectoriales, sos una muestra del subdesarrollo de la región, esperemos superarlos algún día

ana dijo...

Elmatrimonio infame tiene interés en deprimir el precio de la tierra para comprarla baratito.

gearoid dijo...

ja, ja jugada magistral de Nestor dice una que comenta. Dios mio, se olvidaron rápido de que perdió contra nadie las elecciones en pcia yendo el ex presidente a la cabeza y el sumiso gobernador en funciones atrás. Los errores estratégicos garrafales de Nestor, en política en general y en relación al campo en particular, son cualquier cosa menos magistrales.
Coincido Mariano con tu visión. Viendo la tozudez de los K, esta mujer habrá creído tener alguna posibilidad de mejorar algo desde el poder. Pero el tiempo (en el corto plazo nomás) demostrará que eso es imposible y terminará ninguneada como le ocurrió a MAssa.