"con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino"
78 comentarios:
Mariano: Gracias por tu recuerdo y rapidez para instalarlo en la Web
Por muchas razones familiares y personales ha sido un mojón imborrable en mi vida. Lo extrañaremos mucho.
Los comentarios que no mejoren el silencio, será borrados con fruición.
Mariano T, sin animo de cortar el momento con alguna sandez que no aporta más que odio, mando mis respetos a la enorme cantidad de compatriotas radicales que son los que -entre los muchos que nos congoja la triste noticia- padecen el dolor por la p´rdida del ex Presidente.
De todas maneras la Política -que fue el combustible de la vida del Dr Alfonsín- amerita análisis y la Democracia que fue una pasión del extinto necesita del debate que no es más que intercambio de ideas, hace que me surjan dudas acerca del homenaje que muchos radicales (los políticos que tuvieron cargos que jamas soñaron tener gracias a Don Raúl) debieran hacerle.
Como este (tuyo) es un post sentido, elegí el blog del Escriba y lacé una pregunta en los comentarios, si podés participá, si te parece intrascente, no me des bola.
http://vidabinaria.blogspot.com/2009/04/ah-mira-lo-que-encontre-sobre-alfonsin.html
Y, sinceramente mi pésame a la gran familia radical argentina.
¿Me permite recordarle cuando lo silbaron en la rural?
A la par de los 13 paros generales, y los actos de "se va a acabar la sinagoga radical", fueron caricias.
Mariano, tus últimos comentarios no mejoran el silencio. Solo dan muestras gratuitas de odio en un momento más que desubicado.
No daniel, los anonimos k muestran el resentimiento peronista (como siempre).
omar de adrogue.
Pese a la promesa de bajarlo
Vuelve a subir el subsidio a los trenes
Serán $ 5,5 millones por mes; el Gobierno compensará un aumento salarial del 13% a empleados.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1114574
Alerta sanitaria / Cifras que crecen sin parar
En dos días, 1000 casos más de dengue
Ayer se confirmaron oficialmente 5164 diagnósticos en todo el país, contra 4144 del lunes; Chaco, Salta y Catamarca, las más afectadas
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1114592
Entrevista a Alfonsín:
—Pero hoy tenemos un déficit evidente, no se le brinda al pueblo información precisa, los números de las estadísticas están maquillados.
—¡Por supuesto! ¡Esto del INDEC es un papelón! Sacar a (Guillermo) Moreno es lo más sencillo, pero ¿cómo se le explica después al mundo el cambio que se va a producir y que significa que, en definitiva, nos hemos quedado con dinero de los deudores de bonos?
—Claro, porque la manipulación que hizo y hace el INDEC estaba dirigida básicamente a reducir el costo de los intereses de los bonos soberanos…
—Los bonos, los salarios, los haberes jubilatorios…
—¿Esto es producto de la ignorancia de los gobernantes?
—No, está hecho a propósito.
—¿Cómo califica a este procedimiento?
—Absolutamente inmoral.
más:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0286/articulo.php?art=9113&ed=0286
Alfonsín criticó al Gobierno y convocó a la unidad de la UCR
El ex presidente habló anoche en el acto por el cierre de un histórico comité radical.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=995901
che, al menos esperen que el cadaver se enfríe para empezar con las operaciones.
Mi respeto para la Memoria de Alfonsín
No Omar de Adrogué, los anonimos antik muestran el resentimiento radical (como siempre).
omar de adrogue.
Estan esperando a enterrarlo a Don Raúl para proponer su hijo como primer candidato en la PBA, igual se dice que Lilita está de acuerdo solo falta conseguir el ok de Margarita.
Mariano T: fueron dos (2) paros y once (11) movilizaciones los de la CGT.
Lo motivaron la depreciación de los salarios.
Es propio de personas honorables decir la verdad.
ANA
Todas las movilizaciones tuvieron su paro (entre 12 y 36 horas).
Y si querían aumento de salarios, debrían haber hecho huelga a sus patrones, fueron contra la política económica (por lo menos)
Mariano T: queda claro que la vara para medir a tus aliados no es la misma para medir a tus adversarios!!!
Se infiere que éste es un blog propagandístico, no es de reflección republicana.
130 días del lock out agromediático no es considerado perjudicial para el gobierno.
13 movilizaciones con algún par de paros, es una catástrofe que justifica el fracaso de Alfonsín???
ANA
Mariano T,excelente blog,continue en la lucha y haga oidos sordos a tanta irracionalidad.
El pueblo argentino apoya al campo como se vio con la 125 y las manifestaciones de rosario y capital federal,mal que le pese a la monto ana.
pronto se iran del gobierno y ana dejara de comentar; estimado mariano no la extrañe,era hora que se pusiera a trabajar.
saludos.
muy buen blog.
Señor "lucho", me puede decir cuáles fueron las manifestaciones que apoyaron a la patronal agraria sojera durante este año, en el nuevo "paro"?. Parece que me las perdí.
Mariano, usted apoya a estos tipos que califican de "monto"?.
Ese tipo de calificaciones ayudan a parar la "crispación"?. Se contradicen a cada paso, una pena.
la diferenciacion entre los paros de la cgt y la silbatina de la rural que vos planteas es como el "mal menor"
ambas cosas estan mal, no tanto por los victimarios, sino por la victima, alfonsin y fue contra eso que lo que tuvo que luchar.
No solo silbatinas, ni chicanas de Ubaldini, sino luchas de poder
Expliquenme, como si fuera un chico de 6 años, porqué las peleas, discuciones, gritos, berrinches y chicanas de Alfonsin con la CGT, Regan, la Rural (hoy "el campo"), los organismos multinacionales de crédito, los carapintadas y Clarín (recuerden a Jarovslasky), entre otros, eran "busquedas de concenso" y no crispación.
Todo bien con Alfonso, pero paremos de inventar. Si lo van llorar -como mi vieja- llorenlo por lo que era, no por lo que les gustaría que fuera Kirchner.
Saludos y respetos.-
Macedonio.-
Niñito Macedonio: los problemas con la CGT provenían de la intención del gobierno de exigirle a las organizaciones obreras democracia interna, respeto por las minorías, derecho al disenso y posibilidad de mas de un sindicato. Los problemas con Reagan surgían porque éste quería "hacer caja" para financiar su "Guerra de las Galaxias" sin que le importar fundir al resto del mundo. Los problemas con la Rural (y no con el "campo") eran un subproducto de los enfrentamientos con los Alsogaray y sus politizados "muchachos liberales". Los problemas con los "carapintadas" provenían de que sus jefes militares no se hacían cargo de nada y no deseaban ser los "patos de la boda". Y con Clarín hubo algunos roces por su vocación de potenciar todos los frentes de tormenta, según deseos de sus auspiciantes.
Señorito Robertol, se ve que me faltó el "lea atentamente la consigna".
Yo no pregunté el porqué de todos los enfrentamientos, que es en definitiva de lo que se trata la política, lucha de intereses contrapuestos. Mi asombro radica en la construcción írreal que realizaron los medios de derecha sobre la figura de don Alfonso. Inventaron un procer etéreo, incapaz de pelearse, como si el nunca hubiera confrontado, con vehemencia incluso, contra quienes no pensaban como él, sea cual fuere el motivo.
Ese es el punto, ¿porqué inventan?
¿Será que les repugna encontrar notables similitudes entre aquel gobierno y este?
Insisto, llorenlo al viejo, pero por lo que hizo, no por lo que les gustaría que hubiera hecho.
Saludos.
Macedonio.-
Muy bien Macedonio!!
Como su tocayo, habla bajito y con toda la corrección que un tema así amerita!
Mi sincero apoyo
Creo que la diferencia, al menos con muchas de sus peleas, es que no se trata de peleas a muerte con enemigos irreconciliables. Para mi una gran diferencia con el presente.
Por caso "el campo"(que no es "la rural", contó con su apoyo el año pasado cuando las papas quemaban en el Congreso.
Cuando se muera Kirchner, muchos van a hacer fila para escupir el jonca.
Voy a hacer todo lo posible para expresar con respeto la repulsión que me causa leer tus comentarios. Lejos de ofrecer un espacio para la libre expresión de los que te leen, amenazas con la censura y agredis y ofendes a quienes piensan distinto.
En cuanto a los derechos que tanto defendes, te comento que con el precio internacional de la soja y el tipo de cambio establecido el sector agropecuario pudo hacerse de muchos beneficios, lo cual no está mal, porque son las reglas del juego, pero todos festejaron el "no" de Cobos, ahora no digan que salieron perdiendo porque cayo el precio de la commoditie. Acusan al gobierno de querer participar en las ganancias y no en las perdidas, pero eso es lo que manifiestan los dirigentes rurales cuando no querían retenciones moviles y una vez q ganaron la disputa van por mas. La recaudación de impuestos sirve para incrementar el gasto público y el gasto público sirve para disminuir las brechas de desigualdad. Si entendes que no es así podemos discutirlo, si no te interesa la equidad social y solo pregonas por tus intereses de clase entonces lamento haber perdido el tiempo escribiendo estas líneas.
No te lo tomes a mal, no es mi intención ofender ni agraviar, solo me interesa intercambiar opiniones. Te mando un abrazo.
Leonardo: Para reducir la desigualdad es importante mantener la equidad entre los aportantes del sistema impositivo. En tal caso, las retenciones lo que ocasionan es una discriminación contra los sectores productivos. El agro esta obligado a aportar, a igual ganancia, mucho más que cualquier otro sector económico del país. Incluso las retenciones se aplican en situaciones de quebranto, que son mayoritarias este año.
Por eso es que no gozan, ni gozarán nunca, con el consenso de los afectados. Distinto es el caso de los impuestos generales y progresivos, que no discriminan entre sectores.
Mariano T: tengo para mí que la simpatía que despiertan las confrontaciones de Alfonsin -o el olvido de ellas- radica en que él fue derrotado. No pudo, no supo, no quiso y claudicó.
Creo que si hubiera ganado, aunque sea una de sus peleas, la lectura no sería la del procer de los concensos, sino algún ditirambo más carriotista: "Dictador, Asesino, Hitler".
La diferencia con los K, no es que ellos confrontan y aquel no. La diferencia es que los K ganaron algunas batallas y tocaron intereses; supongo que esos a los que les afectaron intereses -y mi abuela que mira TN a toda hora- harán cola para escupir algún día. Yo no los voté, pero no creo que lo haga, como tampoco lo hice con don Alfonso. Me quedo con las luchas del viejo y lamento que no haya ganado ni una.
Algo así...
Macedonio.-
Macedonio:
Nadie dice que Alfonsín nunca discutió. Lo que se destaca es su voluntad de buscar consensos y priorizar el diálogo. Y esta segunda parte es lo que lo diferencia de Kirchner. En cuanto a las "batallas" que ganó o perdió, no comparto tu idea. Trabajó en la construcción de un país democrático y respetando reglas de juego. Si había otras ideas predominantes las aceptaba. Eso no es una derrota. Derrota es violar sus propios principios.
"Cuando se muera Kirchner, muchos van a hacer fila para escupir el jonca."
Habrá que ver quienes son los que escupen, si son los que me imagino esa situación hablaría muy bien de kirchner
Excelente blog, saludos desde Bernal.
Mario.
Estimados autoconvocados, acá encontré un poco de Crispación Alfonsinista....
Peguenle una miradita, aunque mas no sea por nostalia...
http://www.quetepasaclarin.com/?p=119
http://lomasnuevoolomasviejo-besuzzo.blogspot.com/2009/04/alfonsin-habla-de-carrio-le-falta.html
y la lucha de la patronal agraria sojera? en qué anda??.
Parece que el mito se cayó.........
Ahora es la política, man. Ya les sacamos 1 millon y medio de votos, con un esfuezo más les sacamos otro milloncito.
Ah, les sacaron votos (que autoestima tienen, che). Creo que los grandes medios también se hacen cargo. Y esos votos a quién se los dan? a Alfonsin JR, aprovechando la muerte? al propietario de America?.
Debo agradecerte los cortes sistemáticos, las requisas, el desabastecimiento?.
Es la historia, siempre fueron asquerosamente soberbios, siempre apostaron por un país subdesarrollado con beneficios para el sector primario.
Son el tumor maligno de un país enfermo de subdesarrollo
noooo, se me caen los ídolos. Toda esa lucha de los pobres gauchitos era para sacarle votos al oficialismo? y la lucha patriota de los pobres sojeros que no tenían ganancias??. No me digan que lo que dijo buzzi, era cierto? era para desgastar nomás?.
Aquellos lindos momentos en los que no había alimentos en los supermercados no eran parte de una lucha celestial entre la bondad antipolítica y la barbarie demoníaca del kirchnerismo?
En ese momento todos decían que era la política, que un gobierno podía elegir las políticas sin acuerdo de nadie, y que fundáramos un partido, que la lucha sectorial era ilegítima.
Así que se enfiló para este lado, hay que tratar de que un gobierno que pueda ser apoyado por imbéciles como Daniel sea extirpado de la faz de la tierra para siempre en 2011, y con votos, por la voluntad del pueblo argentino. Y que mientras tanto se le reduzca el poder de hacerle daño al país, por eso es que ahora hay que tratar de que pierda la mayoría parlamentaria.
Hace rato que me di cuenta que el asunto es la política, no la ruta, y a eso vamos.
gracias por el insulto, hay determinadas frases que son útiles para persuadir sinceridad en el otro. Quedás bien expuesto.
Y bue, hoy es la política. A qué partido/s apoyan?. Vamos, díganlo con claridad.
Muy lindo que te hayas iluminado y la política sea el camino a seguir. Sin embargo, sospecho que si el resultado electoral no es el esperado, los métodos dañinos continuarán.
Solamente vote al fpv en 2007, tenía dudas al comienzo de este año. Por suerte, la oposición me empuja nuevamente a resistir la avanzada de la restauración conservadora. Marianito, haz logrado que un ciudadano argentino confirme su voto al fpv!, bien por vos!.
Vos seguramente estás en el palo De narvaez/sola/macri, o acaso he errado?
PD: un poquito fuerte la siguiente aseveración: "un gobierno que pueda ser apoyado por imbéciles como Daniel sea extirpado de la faz de la tierra para siempre".
Ay, Mariano, que hacemos colaborando con la crispación?.
Relajate, con esas energías negativas la soja no te va a crecer.
Mirá, votaría a Nito Artaza o a Gerónimo Venegas sin dudar para presidente a la Nación si la opción fueran éstos. De ahí para arriba, a cualquiera.
Robertol, usted sabe que el presidente tiene la obligacion de gobernar administrar el pais?
Se da cuenta que para lograr eso el presidente adecuadamente, el presidente no puede andar "dialogando" con cada uno que asi lo exija?
Esta enterado que esto es una republica no una democracia directa ni una plebiscitaria, es por ello que el presidente tiene autoridad de jefe supremo y no tiene porque dialogar con nadie?
Se da cuenta que, tal vez, lo que llevo al fracaso a Alfonsin,fue precisamente, el ser tan abierto al dialogo cuado ello es contraproducente pues debilita a la democracia? Entiende usted que el gran dialogo democratico se produce al momento de las elecciones, cuando el pueblo elige a quien se investira como jefe supremo de la nacion?
Me parece que algunos de ustedes tienen una concepcion muy errada de a democracia..
Para empezar debería haber permitido que sea el Congreso el que definiera el tema, ese es el a´mbito institucional de diálogo, al mneos cuando te faltan los votos.
Syd, estoy completamente de acuerdo con tu último comentario!!!! y con la claridad que lo expusiste.
Qué piensan de Jose Luis Livolti?
( con 14 hectáreas!!, este sí que es pequeño) En canal 13 a los unicos que se ven son Buzzi, De Angeli, Biolcatti... qué raro.
saludos.!
Con respecto a Livolti, ya lo decía el Martin Fierro "Nunca falta un gûey corneta!"
Entonces la democracia es un proceso estatico y la voluntad del pueblo es la misma por 4 años porq no se elige presidente? creo que tenes un contraejemplo alrededor del 2001....
Por lo que pusiste veo que lo mejor para la democracia es que no hable, piense nadie mas que el gobierno? para eso censura todo y volvemos al 76
"es por ello que el presidente tiene autoridad de jefe supremo y no tiene porque dialogar con nadie?"
Eso señoras y señores es una dictadura
Igual estoy hablando sobre lo obvio. Todos sabemos que el obj de kirchner es obtener todo el poder
Abrazo
Podemos disentir en todo. Pero estas comparaciones con la dictadura comenzada en el 76 son imbecilidades extremas. No se autohumillen por favor.
Cambie de versito Mariano. El gobierno esta plenamente autorizado a establecer derechos de exportacion. Por otro lado esta es una republica no una democracia directa, razon por la cual el Estado no tiene por que andar dialogando con quien asi lo exija, para luego, si lo dejan, poder gobernar.
El gran dialogo de la democracia se da durante las elecciones, luego la autoridad para gobernar es del Presidente, de nadie mas.
Rodrigo: Lee la Constitucion nacional asi evacuas tus dudas respecto a la duracion del mandato presidencial y otros asuntos relativos a la Ley Fundamental del pais, a la cual vos pareces no darle importancia alguna. Pero, te guste o no, es la ley y debes respetarla.
Esa ley establece aquello a lo que me referi en mi comentario que vos, luego, comentas. El objeto de mi comentario esta fundado en la ley, tu comentario demuestra un profundo desconocimiento de laa misma.
El presidente de la nacion, tal como dice la Constitucion Nacional, es el jefe supremo de la nacion y encarna al poder ejecutivo durante cuatro años; siendo su funcion administrar y gobernar el pais.
Por que es jefe supremo de la nacion? Porque asi lo determino la soberania popular que se expresara al momento de las elecciones. Esta soberania popular da el mandato al presidente para gobernar y le da la autoridad para hacerlo. Todo aquel que se oponga de alguna manera a esa realidad que intente limitar o interferir con la autoridad con que fue investido el presidente para cumplir sus funciones; esta manifestandose contra la soberania popular, contra el poder del pueblo y por lo tanto contra la democracia.
Si lo queres poner en tus terminos, tan poco adecuados, la democracia es estatica, uso ese termino por emplear tus inadecuadas palabras, y su dinamica se produce, segun la ley, durante las elecciones. Asi es la dinamica democratica: la soberania popular, por voto mayoritario, designa un presidente y le otorga el poder y la autoridad para gobernar y administrar el pais por cuatro años.
Mientras tanto se debe respetar la decision mayoritaria del pueblo, le guste a las minorias o no.
Reitero, lean la Constitucion y algun librito de derecho constitucional, sus conocimientos sobre la dinamica del sistema democratico es pauperrima; eso los lleva a cometer agravios contra la democracia y la republica y a, luego, sorprenderse cuando se los llama antidemocraticos. Que es lo que son.
Tenes razon syd, los presidentes se eligen cada 4 años. Eso le da derecho absoluto para hacer lo que quiera con el pais durante ese tiempo sin importar la existencia de otros 2 poderes. Sin imporatr que existan pensamientos diferentes, otras miradas sobre la realidad.
Esta bien, no tiene la obligacion de hablar con un sector de la economia, no importa la importancia relativa, si estas gravando con impuestos regresivos, pero no te parece que haria una sociedad mejor, mas pacifica, con menos turbulencias si hablara.
Si la sociedad cambia y el presidente no es capaz de responder a estos cambios por al falta de dialogo e intercambio de ideas estamos fritos desde el vamos. Alguien le avise al rey que esta desnudo
Con el tema de si puede establecer los derechos de exportacion sin pasar por el congreso me parece que no se deberia... Poder se puede, los DNU existen, debilita las instituciones, pero existen. pero los impuestos son incumbencia del poder legistlativo. Siempre todos los problemas fueron con LEYES de aduana
Saludos
Rodrigo:el presidente es el unico con autoridad para gobernar, los otros 2 poderes no.
Tampoco es esta una democracia directa o una plebicitaria como para que el presidente deba consultar por cada accion de gobierno.
La mayoria del pueblo ya fue consultada a momento de las elecciones y se expidio eligiendo el proyecto de pais propuesto por la presidente, no otro. A partir de ese momento la presidente esta habilitada para implementar las politicas de gobierno que le parezcan pertinentes y adecuadas al proyecto de gobierno elegido por el pueblo. Si las minorias no estan de acuerdo, es asunto de las minorias ya que las mayorias se han pronunciado a favor de la presidente al momento de las elecciones y por 4 años.
Que las minorias quieran imponerse contra lo expresado por las mayorias, empleando para ello la fuerza, la intimidacion, la amenaza, la extorsion, la precarizacion de la democracia y la manipulacion de los valores republicanos y democraticos; sencillamente es ilegitimo y antidemocratico.
El presidente gobierna para todos, y no para realizar los intereses de las minorias en detrimento del bienestar general
La Constitución es sabia en que el Congreso es el que tiene que manejar la política impositiva (como dice la tradición desde la Carta Magna de Inglaterra). Y ese es el lugar para crear los consensos.
La deformación de las leyes delegativas es la causa original del conflicto.
No cabe duda de que el mayor protagonismo del Congreso es el principal logro del plan de lucha del 2008. Que por lo tanto ha sido muy positivo en términos institucionales. No estamos en una monarquía con elecciones, y gracias a Dios que el agro trajo ese tema a la palestra.
Mariano, el poder legislativo solo legisla, no puede aplicar politicas impositivas ni ninguna otra politica; ya que no es su funcion gobernar y administrar el pais. El poder ejecutivo, encarnado por el presidente, es el unico que tiene autoridad para aplicar politicas de cualquier indole, ya que solo el presidente tiene facultades ejecutivas. No por nada se llama Poder Ejecutivo. Asi lo determina nuestra sabia Constitucion Nacional.
Lo que yo explicite en mis otros comentarios es lo que expresa nuestra sabia Carta Magna, es asi que no estoy refiriendo a ninguna monarquia con elecciones; sino a nuetro sistema republicano y federal. No tenes mas que leer la Constitucion Nacional y lo comprobaras
100% erróneo. Determinar los impuestos es exclusiva competencia del poder legislativo, así dice la constitución.
Lo que tiene que hacer el PE es cobrarlos, lo más eficientemente posible.
"y gracias a Dios que el agro trajo ese tema a la palestra."
Dos posibilidades:
1) dios no existe, lo sabia!!!
2) no culpen a dios por las actitudes de los desestabilizadores que se cagan en la constitución y en el congreso (siempre en la historia argentina la oposición conservadora se abrazo superficialmente y de manera distorsionada a valores en los que no cree, es más, los desprecia)
Mariano T: que problema deben tener los agomediáticos. Si ganan las elecciones parlamentarias, el gobierno se va y asume la presidencia Cobos.
Si pierden, se viene la ley de radiodifusión y el poder político que tienen la oposición se diluye.
Si asume Cobos, no hace falta decir más que es radical, con final previsible en poco tiempo, porque sin las retenciones, comenzarán los ajustes nuevamente.
Si pierden el monopolio de la información porque le dicen si a Cristina, el campo se va a "DEMOCRATIZAR" y se revisará la tenencia de la tierra, porque no produce todo lo que tiene que producir.
A esto se le llama "dilema".
ANA
Yo porteño, el jueves pasado, estuve comiendo con un pequeño productor agropecuario de villa constitución; luego de un par de vinos y de tener que escuchar todas sus blasfemias contra el gobierno nacional y popular le pregunté: ¿cómo crees que va a estar el país cuando pierden estos? Rta: "y...peor...".
Habrá sido el vino???
Chau muchachos, decía Ramón.-
Macedonio.-
De a poco nos alejamos del recuerdo de Alfonsín (motivo de este post). Syd todavía no comprende lo de la división de poderes. Y ANA ya dejó de finjir que es productor/a agropecuaria.
Te confundis Robertol, el que ha demostrado desconocer sobre la division de poderes sos vos al decir lo que dijiste en tu comentario.
¿O tenes alguna duda respecto a si el presidente es el jefe supremo de la nacion y es el UNICO con autoridad para gobernar y administrar la nacion?
A mi comentario sobre el poder legislativo donde yo digo que el poder legislativo SOLO ESTA AUTORIZADO A LEGISLAR; Mariano contesta esta barrabasada:
"100% erróneo. Determinar los impuestos es exclusiva competencia del poder legislativo, así dice la constitución.Lo que tiene que hacer el PE es cobrarlos, lo más eficientemente posible."
Que nos queres decir Mariano? Que el poder legislativo tiene otras funciones aparte de legislar?
Acaso tiene funciones ejecutivas que le permitan establecer politicas de gobierno o administrativas?
El unico con funciones EJECUTIVAS, Mariano, es, precisamente, el PODER EJECUTIVO; encarnado en el presidente, jefe supremo de la Nacion.
Lee la Constitucion, que no muerde.
Leela vos, los derechos aduaneros y demás impuestos solo se pueden establecer por ley.
Che, si tuviesen un gobierno sumiso a la elite patronal agraria, las citas a la constitución o la legislatura desaparecerían magicamente, no?.
Tengo la sospecha de que solo les interesa tener una rentabilidad gigante, lo demás es solo un uso retórico
Robertol: No finjo que soy productora agropecuaria, ya le dí suficientes pruebas a Mariano T.
Lo que no entienden los defensores de la mesa de enlace, es que los verdaderos productores creemos que el mercado interno es el que nunca nos abandonó, teniendo afstosa o cerrandonos los mercados internacionales, es por eso que defiendo al gobierno.
Tenemos que agregar que la soja nos está arrinconando y si no fuera por los subsidios a los feedlot no tendría salida nuestra producción.
Fijate que muchos de los comentaristas de este blog, de campo no entienden nada, se oponen porque quieren que este gobierno (fuera de serie por lo positivo) caiga y no importa quien asumiria, aunque sea un radical como Cobos (dios no salve).
Además me gusta estar con los ganadores (KK).
Syd: olvidate por un momento de los levantamanos sumisos. Imaginate que son auténticos representantes del pueblo. Y tienen, entre otras funciones, que determinar los impuestos (a quien se le saca) y el Presupuesto Nacional (a quién se le da). Si eso no es fijar políticas, tenes razón. Pero si lo es, seguí estudiando.
Creo que tu problema, Syd, es que confundes el acto de DEFINIR POLITICAS (tarea legislativa) con APLICAR ESAS POLITICAS (tarea ejecutiva). Para la aplicación se necesita un gerente del mas alto rango, por eso lo de Presidente. Pero el poder del pueblo está en el Congreso, por eso mismo éste puede juzgar y hasta deponer a un mal presidente, pero éste no puede juzgar ni deponer a legisladores, que sólo se juzgan a sí mismos.
El Presidente tiene la facultad de proponer leyes (que el Congreso revisará y aprobará o rechazará), y promulgar las leyes del Congreso (pero puede vetarla). Sin embargo, el Congreso puede ratificar una ley, y entonces el Presidente no tiene otro camino que promulgarla, o será enjuiciado y removido por el Congreso. Eso es lo que dice la Constitución. Sin embargo, actualmente está totalmente degradada a partir de la promulgación y reiteración anual de diversas leyes que delegan facultades del Congreso en el Departamento Ejecutivo, constituyendo un virtual UNICATO. Este es el tema que ha estado latente desde el 2002 y que ha estallado con el abuso presidencial de sus facultades en la cuestión de las retenciones. Hay un artículo excelente en el día de hoy en La Nación que se titula: RETENCIONES, EN UN VACIO JURIDICO. Te sugiero que lo leas y entenderás mejor de qué hablo. Saludos.
ANA. Yo también soy productor agropecuario. He trabajado con ganado (cria, recría e invernada), con agricultura (maiz, soja, trigo, lino, sorgo) y hasta con fruticultura. Y no es cierto que la soja nos está arrinconando. Lo que nos arrinconó durante mucho tiempo fue la aftosa, que nos cerraba mercados externos y sólo nos dejaba el local, con precios miserables. Y luego que se combatió la aftosa, y la carne podía lograr finalmente los precios internacionales, lo que nos arrincona es la política del gobierno que pretende mantener artificialmente bajo el precio de la carne A NUESTRAS EXPENSAS cerrando el mercado externo (cuando existía) y obligándonos a seguir vendiendo a los matarifes locales al precio que Moreno quiere. Y aunque insistas, me resulta INCREÍBLE que algun auténtico productor ganadero pueda pensar que desde el gobierno lo están apoyando.
Yo la consulto permanentemente Mariano, es asi que la tengo muy presente. Por otro lado no fui yo quien dio informacion erronea respecto de lo expresado en la Constitucion, sino que ese fuiste vos; razon por la cual a quien le conviene leerla para no seguir ecribiendo mentiras es a vos.
O no fuiste vos el que escribio algo asi: "...el Congreso MANEJA politicas legislativas..."?
¿No es eso un error?
El unico poder con autoridad para GOBERNAR Y ADMINISTRAR EL PAIS ES EL PODER EJECUTIVO. El Congreso puede solo LEGISLAR, fijar leyes, pero es prerrogativa del poder ejecutivo reglamentarlas y ejecutarlas, por ello se llama poder ejecutivo. Si el Congreso manejara politicas legislativas, tal como Mariano erroneamente dijo, el poder legislativo estaria gobernando, y esa es una funcion que no le compete a el. El congresop legisla, no maneja si con dicha palabra queres decir que aplica.
No se si te das cuenta que lo que propones vos no respeta la division de poderes.
Me corrijo Mariano, mas que leer la Constitucion Nacional, debes leer algun manual de derecho constitucional que te la explique, y porque no algun librito de educacion civica, aunque sea del secundario; porque por lo visto no tenes idea de las caracteristicas de una republica, como es la Argentina, ni tampoco tenes idea como funciona.
Robertol: Los que piensan como vos, no tienen conciencia de la turbulencia que está latente desde el 2001.
A veces es preferible perder algo a perderlo todo.
No te doy más explicaciones porque es como tirarles margaritas a los chanchos.
ANA
ANA. Desde los 70´escucho a la "vanguardia esclarecida", a sus pronósticos y diagnósticos salvadores. Pasaron 35 años y siguen con sus libritos enmohecidos. No se explican qué pasó con URSS, con China, o los países socialistas. Ahora sus paradigmas son Morales y Chavez. Y siguen soñando con interpretar a las masas desposeídas y conducirlas a un mundo mejor. Por favor, guardate tus margaritas. Ya las conozco, y tienen mal olor.
ANA. Desde los 70´escucho a la "vanguardia esclarecida", a sus pronósticos y diagnósticos salvadores. Pasaron 35 años y siguen con sus libritos enmohecidos. No se explican qué pasó con URSS, con China, o los países socialistas. Ahora sus paradigmas son Morales y Chavez. Y siguen soñando con interpretar a las masas desposeídas y conducirlas a un mundo mejor. Por favor, guardate tus margaritas. Ya las conozco, y tienen mal olor.
ANA. En homenaje a Alfonsín, en cuyo post escribimos desde hace dos semanas, te sugiero que leas: Democracia y consenso. Una de sus grandes obras. Pero si no crees ni en la democracia ni en el consenso, sino en el patoterismo amenazante de la "rebelión de los pobres" que justifica cualquier exacción y abuso, te voy a explicar algo, que seguramente no está en tus cálculos. Una "turbulencia latente", por ejemplo, es la que está por estallar con la cuestión de la falta de seguridad, o mejor dicho, con la seguridad de que los asesinos seguirán siendo los privilegiados para la justicia argentina. Ningún país puede soportar impunemente que sus ciudadanos sean asesinados por pibes de 14 años que buscan unos pesos. Existen leyes para evitarlo. En algunos lugares les cortan una mano, en otras la cabeza, en otras, finalmente, los encierran en reformatorios juveniles. La situación actual, donde los jueces los envían de regreso a sus casas para que la mamá les haga "chas-chas" en la colita, no puede continuar sin cambios mucho tiempo. Porque si el gobierno no cambia la política, lo harán los vecinos, aplicando su propia ley, la del Talión. Ya ha pasado en muchos lados. No será una sorpresa. Hartos de ser víctimas, vecinos o familiares juntan unos pesos, buscan algunos tipos de acción y les encargan: "limpiame el barrio". Y una vez baldeada la sangre, te aseguro que el barrio queda "limpito". No lo quiero, no lo auspicio. Simplemente te lo anticipo como un proceso en marcha. Y si pensás en una "turbulencia social" te recuerdo que la historia demuestra que quienes sí han utilizado armas son los de la clase media. Recordemos simplemente las revoluciones de finales del XIX en Argentina. Y no va a haber ejército dispuesto a poner el pecho. En cuanto a los muchachos del choripan y el tetra, si algo han aprendido es a defender su propio pellejo, y al sentir silbar balas van a esconderse como conejos. (Para mas datos consultá a la parapsicóloga del barrio y pedile una entrevista con el espíritu del Che, o de los "cumpas" de Tucumán, para que te cuenten cuál fue el respaldo que tuvieron de los pobres) Y en ese caso, los únicos que van a quedar en terreno descubierto, solitos mi alma, serán NUEVAMENTE los de la "izquierda esclarecida", como todas las otras veces. Así que, ANA, no intentes asustarnos con tus fantasías setentistas.
Ana: Estas desvariano.
Poner pensamientos en la cabeza de los demás es de mala fe, se llama falacia del hombre de paja.
Así que si criticás a Robertoi, criticalo por lo que opina, y no por lo que vos te imaginás que opina.
Y por supuesto no le tengo ningúm miedo al pueblo, y menso a la gente del conurbano. Son ustedes los que deberían temer que se les de vuelta.
ANA. Lamento que has optado por no leer el libro de Alfonsín. Te hubiera enseñado mucho. Y si quieres imaginar mi pensamiento, voy a ayudarte. Durante la dictadura militar, trabajé con Habeas Corpus y en "blanquear" secuestrados, para que no se convirtieran en desaparecidos. Los de la AAA me pusieron una bomba en la casa. Estuve detenido por participar en manifestaciones contra el gobierno. Durante el gobierno de Alfonsín, en el alzamiento de Semana Santa, la pasé en la terraza de la Gobernación de Buenos Aires, con un FAL, listo a tener un "diálogo caliente" con Aldo Rico si se presentaba. (A propósito, creo que ahora está en campaña junto con tu lider, verdad?). Así que estás notificada. Uso armas si es necesario, y ya sabes para donde apunto. El resto es imaginación tuya. Saludos.
Ana te pasaste de la raya y te borré todo.
Mariano T: La raya la ponen uds. que no se bancan un gobierno democrático en una república que tiene que ser el orgullo de los argentinos.
Ustedes son golpistas confesos y por ende son responsables del futuro de nuestra patria.
No creas que vas a gozar de tu anonimato para siempre, respeta a quienes son las autoridades gubernamentales y así seran resspetados.
Seguí borrando Tato Tijeras.
ANA
El efecto Alfonsín no funcionó en las internas de la Provincia de Buenos Aires.
La concurrencia a las elecciones fue catastrófica, un dirigente llego a insultar la memoria del lider desaparecido y a todos sus correligionarios.
Que explicación tiene lo ocurrido?
Remedios de Saladillo
Che Mariano, para hacer politica hay que poner el cuerpo. No le esquiven a la parada por más brava que sea, adelante radicales!!!.
Lo del Momo Venegas es música para mis oídos, que un dirigente sindical que se opone a tener un mejor convenio para los (por otra parte uno de los sectores en los cuales los salarios son los peores del mercado laboral) trabajadores que pretende representar sea uno de tus políticos estrellas me termina de cerrar el círculo.
Te explico el proceso, 2003-2007 negreaban (aunque siguen negreando o sea no PAGAN LOS IMPUESTOS)casi todo (NO PAGABAN GANANCIAS, IVA, E INGRESOS BRUTOS)Néstor los dejaba (se hacía el boludo en castellano moderno) y los aplicaba con las retenciones (más fácil para recaudar y más barata de recaudar). Ese era el pacto. Los precios subían el negocio les cerraba a todos. Néstor recaudaba ustedes se llenaban de guita.
Qué pasó? Un pelotudito de Palermo-gólico se creyó que podía darle un marco de seriedad a un acuerdo no explícito entre fuyeros (ustedes y Néstor). Wrong!!!! Ese marco de seriedad significaba relacionar el impuesto que se podía recaudar con el precio internacional o sea, retenciones móviles. Se enojaron, porque son muy angurrientos y decidieron patear la mesa y ponerse en puritanos. Vamos muchachos por lo menos blanqueen (YA QUE REPITO NO QUIEREN PAGAR IMPUESTOS!!!!) ese pacto implícito de los años 2003-2007. Dejen de hacerse los sonzos.
No diga pavadas, anónimo. Se hace eco de la campaña de difamación de este gobierno.
En el sector agrario(el de exportación) se evade muy poco, mucho menos que en cualquier otro sector. Ingresos brutos se retiene, el IVA lo mismo, y como toda la mercadería queda registrada al llegar al puerto o a fábrica, el que evade ganancias es un kamikaze.
Si eso fuera cierto, habrían puesto las retenciones como pago a cuenta de los otros impuestos.
Mariano trabajo en la AFIP no me hago eco de nada, o acaso no sabe de los camiones que se venden en negro una vez que están cargaditos y van directo al acopiador con carta de porte trucha. QUE NEGREAN AHÍ IVA (DISCRIMINADO 10,5 Y GANANCIAS para el fisco nacional e INGRESOS BRUTOS para el provincial). Como bien dice usted IVA e Ingresos Brutos te lo retienen SI PASAS POR UN ACOPIADOR QUE TE LO RETENGA.
NI NESTOR NI USTEDES TIENEN RAZON. Ya se lo dije haganse cargo del pacto entre fuyeros que aceptaron entre el 2003 y el 2007.
Yo estoy a favor de las retenciones móviles pero 10 o 15 puntos más bajas. Que arranquen en 20 para soja y de ahí para abajo. Pero no se hagan los otarios con el resto de los impuestos muchachos. No le mientan a la gente.
PAGUEN.
Y qué hace el acopiador con la mercadería? A la corta o a la larga el 99% de la soja, por ejemplo, llega al puerto o a una de la docena de fábricas que hay, todas con punto fijo de AFIP.
El negreo que hay en esa cadena es por las firmas fantasmas. Pero todos sabemos los trámites que hay que hacer para estar en el registro de Operadores, que es el que permite cobrar el IVA, y me parece increíble que esas empresas fantasmas puedan comercializar un volumen significativo en lasnarices de la AFIP.
Publicar un comentario