En el post anterior expuse una hipótesis conspirativa sobre el tema del humo, basada en algunas peculiaridades del caso.
Me sigue pareciendo rara la hipótesis de que con un período para quemar tan amplio, y encima cuando las ventajas son para el que quema en Julio-Agosto, porque el pasto crece poco en invierno, a todos se les haya ocurrido largarse a quemar el mismo día.
Pero supongamos por un momento que esto es una mezcla ocasionada por algunos productores, cazadores furtivos, pescadores y accidentes, en el marco de una sequía y abundante material combustible producto de una baja carga de hacienda durante este verano.
En ese caso, también me indigna los intentos de ministros y secretarios tratando de politizar el tema, en el marco de las actuales discusiones. En todo caso, si hay responsabilidades privadas, estas son individuales, y como los presuntos responsables serían ganaderos, meter a los agricultores (de soja o de otras cosas) en este baile es un despropósito.
Pero aun así el estado, y sobre todo la Secretaría de Medio Ambiente, tiene una enorme responsabilidad. Si son tierras mayoritariamente del estado, dadas en concesión o arrendamiento (por eso los apellidos en danza son conocidos, acomodados de ahora o de otra época), y se sabe que hay una práctica ancestral de quemar pastizales, es lógico que el estado debería reglamentar y controlar al respecto. Pero parece que hace falta que el humo llegue a Buenos Aires, o entre por la ventana del funcionario, para que el burócrata tome conciencia.
O sea que Romina, callate la boca y laburá, o correte del puesto y dejá el lugar para alguien que labure más y hable menos.
17 comentarios:
Ahora "el campo y sus medios de prensa amigazos" acusarian al Planetario por no hacer nada contra del Meteorito que cayo semanas atras en un campo de Entre Rios.
Al ultimo que hacen mirando al cielo como boludos sino avisan que viene un Meteorito.
A mi y a todos con quienes hablo en la calle no nos cabe duda que es un sabotaje del gobierno esto
Como Nerón...
fabricio: No solamente la presidente y sus acólitos puede usar estas cosas con fines políticos. Esto es ida y vuelta.
Mariano- Este año pasó lo siguiente: los ganaderos que invernan en las islas no tendrán pasto, porque falta lluvia y también les falta la humedad de las crecientes (como el año pasado en esta época). Entonces aprovecharon la cosecha, retiran los animales y los envían a los rastrojos durante un mes, mientras tanto queman los campos naturales y tienen un mes para que rebrote el pasto (si llueve)y así aguantar el invierno. Por eso se adelantaron en la fecha. El problema fue el clima (inversión térmica que retiene el humo), y que los campos están mas secos que antes, incluso en las raíces, y el fuego no se apaga nunca.
Sigo: En estos campos, sólo así puede disponerse de pasto tierno cuando no hay crecientes. Pero debería organizarse en forma general el tema, igual que utilizan el agua de riego en Mendoza, con un cronograma y controles generales. La prohibición lisa y llana de las quemazones simplemente retira del circuito productivo a medio millón de hectáreas que el país necesita para la ganadería.
Sigo: La zona de islas tienen un gran problema de producción, porque no es posible ingresar con máquinas para sembrar forrajeras ni limpiar campos, abundan pastos duros (se mantiene igual que en la colonia) y la incertidumbre de inundaciones que llegan ( y en su medida son beneficiosas) pero a veces faltan y otras veces tapan todo con tres metros de agua, inhabilitan cualquier proyecto serio. Sería necesario un plan SERIO, por ejemplo del INTA, que compatibilice la necesidad de tener un sistema productivo sustentable con el interés general de las poblaciones vecinas. Pero a las autoridades actuales no le veo mucha capacidad para encarar eso.
anonimo: Cuando se liquiden 2 millones más de cabezas, pasamos a ser importadores netos. Y Moreno de vuelta a su casa.
Para que mejore la ganadería en largo plazo, hace falta un shock que haga cambiar 180° la mentalidad de los gobernantes. Por eso a la larga a los ganaderos les conviene que clausuren las islas.
Mariano, ud disculpe... pero cuando quiere, se parece a Cris desde la tribuna.
Igual, no venía por eso, sólo para felicitarlo por el tractorcito. Esta muy bonito.
Saludos.
Lo debo tomar como un cumplido, genérico?
Gracias por pasar.
Muy instructivo el aporte, "anónimo". Muchas gracias!!
Es una vergüenza,esas islas son fiscales,esta demostrado que no pueden usarse para ganadería ya que se inundan como el año pasado donde se perdieron 30.000 cabezas de ganado... o se sabe debe hacerse la quema de pastizales porque es el único modo de lograr un buen rebrote.El estado lo sabe,lo sabia y no hizo nada al respecto sobre regular las quemas,QUE ADEMAS SE INICIARON HACE CASI 10 DIAS...cuando se supo del primer accidente!Menos hace ahora,que en lugar de buscar una solucion busca culpables!!!EL GOBIERNO ES EL CULPABLE!Y no el propietario o arrendador de las tierras,que no hay modo de comprobar si fue quien inicio el fuego.Saludos y Muy bueno el Blog!
Lo que es indignante es que por todos los medios posibles (ver nota hoy de zaiat) se trata de embarrar a la mayor cantidad de gente posible con este tema.
Si realmente la causa de esto es un grupo de ganaderos irresponsables, qué tienen que ver los sojeros?
Todo el enrosque que arman conque los ganaderos estaban en otra parte y se fueron a las islas porque vendieron o alquilaron sus tierras originales para soja es un argumento retorcido para embarrar a terceros.
Que decidan si se puede hacer ganadería en las islas o no, que decidan si se puede quemar o no, y listo, las cabezas que sobren se mandarán al matadero o a otra parte y buenas noches bariloche.
Por mi trabajo, entre otras cosas trabajo en la Isla Talavera, conozco muy bien el manejo de los pastizales de islas, y, por supuesto las constantes ambientales de las mismas. Normalmente, para esta época procedemos al quemado de pastos, pajas y material leñoso que el vacuno no ingiere en el proceso de engorde primavera-verano. Siempre que hemos hecho este trabajo, que por lo demás debe hacerse ayudado por gente de isla que conoce bien como llevarlo a cabo, hemos sido concientes que durante dos o tres dìas las poblaciones aledañas al Paraná sufren las consecuencias – humo, hollin, olores – de este mejoramiento del pastizal. Pero nunca han sido de tal persistencia ni magnitud. El hombre de isla sabe que un incendio de éste tipo cuando se desborda pone en peligro no solo a la fauna de las islas que es de lo que él vive y a las reservas forrajeras necesaria para sus animales, sinó que también él puede sufrir las consecuencias cuando este método – la quema de pastizales – se desmadra. Por eso es menester aclarar ciertas cosas antes de seguir con este tema. 1.. Se que a mediados de marzo, las municipalidades de los partidos bonaerenses ribereños y la ciudades entrerrianas de Victoria y Gualeguay pusieron especial énfasis en informar y pedir a los isleños y propietarios y arrendatarios de 2.. islas que, dada la persistente sequía que afecta el sur de Entre Ríos y norte de Bs As., que se abstuvieran dequemar pastizales, e inclusive mantuvieron reuniones con los principales propietarios y/o arrendatarios donde estos se comprometieron a no quemar pastizales. 3.. De igual manera, los que trabajamos en las islas en soporte técnico y asesoramiento de productores (no hay que olvidar que entre otras cosas estas islas poseen importantes forestaciones) éramos concientes que un incendio salido de control afectaría años de trabajo forestal por lo que se logró un consenso entre los productores de no quemar pastizales hasta que no se supiera si se podían esperar lluvias de otoño que son el control natural de la quema de pastizales. 4.. El INTA informó a los productores que, dado el nivel de sequía imperante una quemazón de paja y restos leñosos sería de tal magnitud que se verían afectado los pastos de invierno. Por informaciones de isleños, y personal de explotaciones de la zona, a partir de la primera semana de abril se empezó a ver movimiento de personas extrañas al paraje. Hasta el día 8 de abril que un peón me informó que cercade la costa había una lancha civil con gente desconocida. Cuando me apersoné al lugar uno de ellos se me presentó diciendo que era Gómez o algo así, (el nombre no lo recuerdo exactamente) y que traía unos amigos para pescar y si era posible que allí lo hicieran. Todo esto me resultó muy sorpresivo ya que yo ubicaba al individuo ese como un Subprefecto de la zona de San Pedro de apellido Guglielmo o Guglielmone y a otro, civil, - ignoro su nombre - que en agosto del año pasado se me había acercado para preguntar por la dirección del propietario o arrendatario del predio ya que quería pedirle una colaboración para la campaña electoral del Frente para la Victoria, pero al no tener nada que sospechar los autoricé a que, en la medida que no se adentraran en la isla podían pescar donde quisieran. Esa misma noche empezaron los incendios, y supuse que (por estúpidos) algún grupo de irresponsables que después de un asado no tomaron las medidas pertinentes para evitar semejante problema, pero empleados nuestros que llegaron al lugar me trajeron restos de cubiertas y dos bidones retorcidos por el calor, lo que daba indicios de intencionalidad. Para finalizar, al día siguiente me presenté a Prefectura de Zárate para informar del incendio y que teníamos problemas para apagarlo con nuestros medios. Pero no quisieron tomarme la denuncia de lo que había pasado. Así las cosas, durante tres días no tuvimos ningún tipo de apoyo para extinguir el fuego que se extendió a las forestaciones y al resto de la isla. También concurrí a la Policía de la Provincia de Buenos Aires, también en Zárate, para presentar mi denuncia pero tampoco la misma no fue tomada con el pretexto, igual al de Prefectura, que «un incendio en esta época es cosa común». De aquí en más, lo que sigue es una historia conocida. Pero descarto, por lo antedicho, de cualquier responsabilidad de este desastre a isleños, propietarios y personal de las explotaciones de las islas. Cabe preguntarse, lo siguiente: Si los isleños se habían puesto de acuerdo, en reuniones que habían tenido lugar en marzo una de las cuales fue organizada por el Ministerio de Asuntos Agrarios, para no quemar pastizales ¿Por que habrían cambiado de opinión? ¿Por qué el subprefecto, cuyo verdadero nombre es Vicente Guglielmi fue trasladado a Misiones el 11 de abril del corriente si recién se había hecho cargo de su puesto el 11 de febrero, también de este año?
BENITO MATTEAUDA
Ingeniero Agrónomo y Forestal
D.N.I.: 17.035.052
Es evidente que los campos fueron quemados por gente del campo, y no hablo de los pobres peones, sino de productores. No importa si esta es buena fecha o no para hacerlo, pues no lo hacen con fines relativos al campo sino con otros. Es mas, durante la semana en un programa pasado en TN un miembro de una asociacion rural afirmo que siempre realizan quemas de campos, que no era algo que deberia llamar la atencion. Pero llama la atencion por el contexto en que se produce la quema, la cantidad de Ha y la mala intencion propia de individuos avaros como los productores rurales, que luego de tomar medidas ilegales y extorsivas durante 21 dias, escriben como si fuera gran cosa para ufanarse " 21 dias fueron pocos".
Repitan lo mismo, corten las rutas como en marzo, o cortenlas con humo; esta vez la gente no lo va a tolerar.
Si los fiscales no actuan como deberian ante los cortes de rutas que puedan llegar a llevar adelante en un futuro proximo, los obligaremos a actuar en cumplimiento de su labor y den lugar a que la Justicia opere sobre las acciones de extorsionadores, y por tanto delincuentes, como son los productores rurales
Te vamos a estar esperando Haze, con un asadito.
Mariano, algunos comentarios:
1. No entiendo tu respuesta a Haze. ¿Estás realmente invitando a comer asado en los próximos cortes de ruta? Si es así, por favor avisá, así preparamos algunos colectivos con chicos de comedores escolares que durante los últimos días del corte anterior no tuvieron más carne para comer, porque el presupuesto de los comedores no da para pagar la carne al doble de precio.
2. Sobre la quema de pastizales en el delta. Me pareció muy interesante el comentario que escribe el Ingeniero Agrónomo Benito Matteauda, en el post anterior al de Haze. Sería piola que los chacareros respondan a su texto.
3. ¿Por qué se llama "Patria chacarera" el blog? Yo creía que la patria era de todos y contiene las actividades productivas y creativas y otras lícitas de todos los que vivimos en el suelo patrio. No me gustaría ver a la patria dividida en: patria chacarera, patria camionera, patria industrial, patria de los poetas, patria de los locos lindos, pastria de los gay, etc.
Te propongo que aceptemos que esta es una patria diversa, donde cabemos todos. Entonces, los "chacareros" deberían empezar por: (a) no impedirnos transitar a todos los demás por las rutas; (b) no impedir que llegen los alimentos a donde vivimos; (c) no impedir que los trabajadores en las rutas (choferes de camiones, choferes de ómnibus, etc.) puedan trabajar para ganarse la vida y volver a su casa para estar con su familia.
4. ¿Por qué ustedes no firman con nombre y apellido, como hizo Benito Matteauda y hago yo en este post? A mí me gusta debatir con gente con identidad y no con seudónimos.
Un saludo cordial,
Mario Rabey
Te contesto mario.
Hay una sola patria, pero me parecería una osadía mezclarla con mi "patria chica".
Este blog salió cuando nuestra voz no la oía nadie, y es en cierto modo una ironía frente a las otras "patrias". De acá nunca se me ocurriría plantear una política nacional porque no estoy capacitado. Solo planteo una defensa sectorial. Y probablemente si la actitud del gobierno fuera distinta a esquilmarnos, no tendría mucho sentido haberlo creado.
Y es anónimo porque creo que se viene una escalada represiva. Lo adivinaba cuando empecé hace un año y medio, cuando entreveía que el paro iba a ser una realidad tarde o temprano, y lo sigo viendo ahora. enfrentamos a una mafia, y las amenazas a la familia de Alvarado lo demuestran. Además, la identificación favorece el ataque ad hominem en vez del debate.
Publicar un comentario