lunes, agosto 06, 2007

Porqué la Sociedad Rural no, y Miguens si

Cuando algo esta quemado, esta quemado. Por eso la SRA esta en decadencia. Muchos pecados en el pasado, omisiones, claudicaciones, apoyos incorrectos, etc. Y eso no tiene vuelta atrás. Por mas que haya perdido en el 46 (y para siempre) el 80% de su influencia (Es francamente hilarante pensar que haya tenido una fracción del poder de la UIA desde entonces, y lo de los golpes es una vieja tontera, una cosa es aplaudir lo que paso, y otra influirlo).
La SRA era en 1866 cuando se fundo el grupo de los ganaderos mas progresistas y arriesgado, aunque a algunos le parezca un chiste.El proceso que describi acá fue llevado a cabo por sus fundadores. Traer miles de toros de Inglaterra, poner los alambrados, los experimentos con alfalfa y verdeos, y las miles de cosas que se probaron y no funcionaron constituyo una de las bases, junto con los gringos, del crecimiento de la Argentina de 1880 a 1910.
Pero ya lo dice el dicho "Abuelo aventurero, padre caballero"(lo del hijo esta por verse), la mayoría de ellos(aunque muchos se refundieron) hizo fortunas, y por supuesto, se hicieron conservadores "comme il faut".
Hoy, a un siglo de su máximo esplendor, la SRA agrupa a los criadores de animales de pedigree, y nada mas. Hace 120 años esta actividad era el meollo del progreso, hoy es solo una de las patas(y no la principal) de la ganadería argentina, que a su vez hace 20 años que ha dejado de ser el centro de la actividad rural en nuestro país.
Quieren, pero ya no representan al agro. Siguen en el centro de la escena sencillamente porque estan en la Capital, y a lo medios les da fiaca hacer entrevistas a los productores reales, ni les interesa. El nro de la Rural esta en las agendas de todos los productores periodisticos, y tinen mucha prensa, pero eso es todo.
Dicho esto, y sin juzgar si fue oportuno o no, estoy 90 % de acuerdo con el discurso de Miguens. Dejaron de ser "tibios" aunque sea una vez, y tal vez el enojo del gobierno tiene que ver con la sorpresa ante la tibieza que esperaban.
Y esa tibieza viene de dos factores: Desde que compraron Palermo viven con panico de perderlo, y tambien porque los sectores del comercio y la industria (que cuando les sobra guita compran campo, y quieren tener una cabaña de toros o un haras)les han hecho el famoso "entrismo". Por eso les cuesta tanto participar de los paros.
Hace 10 años le dije al inútil de Zavalía que por 5 hectáreas de mierda estaban arriesgando todo el resto (deberían haber devuelto Palermo y hacer la exposición en Del Viso), pero lo tomo a mal, por eso era tan menemista el tipo.
En fin, hoy a los chacras no nos representa nadie. Lo mas cerca, aunque demasiado "vaqueros" en su mentalidad es CRA(y sobre todo la combativa CARBAP). Pero somos individualstas, competidores entre nosotros, renuentes a la exposición publica, muchos sin la capacidad de discernir cuando nuestra suerte o infortunio se debe a la accion del gobierno, al clima o a los vaivenes del mercado. Vamos a pagar caro este defecto.

11 comentarios:

ayjblog dijo...

Mariano
muchas veces no estoy de acuerdo con vos (humildemente, soy un ingeniero nomas y en otra disciplina)
sin embargo, aca no puedo decir que lo estoy totalmente.
pero, quien le escribe los discursos a la SRA? el enemigo?
y lo peor es que nadie del sector va a poder decir esta mal, so pena de recibir cachetazos en cantidad.
el problema quizas es que quien lo dijo era el menos autorizado para decirlo no?
saludos

ayjblog dijo...

perdon, quis decir que estaba de acuerod, salio confuso

Enrique dijo...

Mariano, da pena que una oportunidad tan grande (el rol del agro en el desarrollo argentino del siglo XXI) la manejen cuatro gatos locos en las cúpulas de estas 4 o 5 entidades que ni siquieran pueden articular un discurso más o menos coherente entre sí. Da pena porque pasa exactamente lo mismo en todos los sectores. La frase, por bolufrase, no deja de ser cierta: tenemos el gobierno que nos merecemos. El sector privado es un espejo deformado de las mezquindades del sector público, de su incapacidad para aprovechar lo mejor de nosotros, de su total imposibilidad de hacernos tirar a todos para el mismo lado. ¡Qué bajón! Me voy al sobre. Muy buen post. gracias.

chacall dijo...

Mariano, coincido casi en la totalidad de lo que expones en el post, excepto que creo que uno de los pecados mas grandes del discurso de Miguens tal vez haya sido algo que en política se paga muy caro, y es la falta de oportunidad.

Creo que determinadas tareas son apropiadas en tiempo y lugar. Tal vez no era el tiempo del discurso, tal vez no era el lugar... aunque nunca sabremos las verdaderas motivaciones detrás de esta jugada política, que me parece que no suma nada para el sector (tampoco creo que reste, mas allá de lo mediático).

De todas formas lo mas serio es que no haya un plan concreto y claro para salvar a la ganadería, que quienes conocen el campo, sin un método científico, pero con mucho sentido común, te dicen que la ganadería se está llendo para no volver - y con los tambos no estámos muy lejos - pero tampoco de eso se habla.

Y que querés que te diga, analizando la guita que deja la soja (al productor Y AL GOBIERNO!!! porque en su gran porcentaje se exporta y se cobran retenciones), y viendo la guita que deja la carne (al productor, menos que usar todo el capital que tiene si cultivara soja, y al gobierno, que dado que la exportación es del orden del 20/25% del producido no incrementa las arcas fiscales), creo que no falta mucho para dejar la ganadería como una actividad totalmente secundaria, si a todos los actores les conviene, maiz[trigo]-soja.

El productor gana mas y el gobierno recauda mas.

saludos!.

Elemaco dijo...

Una belleza, Mariano.

¿Sera generalizada esa decepcion con "la dirigencia"? porque si es asi es una buena noticia. Es la falta de legitimidad que terminara dando lugar a algo nuevo. (que desnudo me siento cada vez que comento de politica)

manolo dijo...

Mariano
Aplauso, medalla y beso.
¿Qué te parece de de Heguy?, ya se que es ganadero y gorila, pero por lo menos trata de presentar alternativas que se pueden discutir con números en la mano.
http://informechapaleufu.blogspot.com/2007/06/informe-chapaleufu.html
Un abrazo

Mariano T. dijo...

De todos modos, Manolo y demás, para mi Miguens es un compañero, (para hablar con lenguaje peronista),lo mismo que cualquier dirigente del campo.
Entre nosotros podremos tener nuestras cuitas, podemos hablar de oportunidad, contenido, intereses, etc, pero ante la patronal tenemos que estar unidos, y lo único que no se perdona es la defección.
Todos los temas deberían quedar pendientes hasta que se acabe el tratamiento discriminatorio del Estado.

M. dijo...

Mariano, desde hace un tiempo, cuando puedo, leo tu blog.
Es bien interesante, pero acá, en este tema, no pudeo estar de acuerdo.

Miguens hizo política de apriete. Incluso para mi parecer, de pésimo gusto.
Esto podría ser cosmético, por tanto pasemos a la profundidad.
¿Qué deja el discurso de Miguens?.
No mucho.
Por lo pronto le da al gobierno una justificación para reencontrar un enemigo cómodo (la SRA, la oligarquía, etc., como habras visto en el blog de nuestro querido Art), pero además, ese enemigo fue pegado a TODA la opocisión. Digo toda, porque hasta Carrió, que no estaba, fue anotada con presente.
De paso, Peirano pudo decir otra cosa, además de las estupideces sobre el INDEC.

Mañana, pasado, cuando sea conveniente para las partes SRA (Miguens) volverá a "sentarse en la mesa de negiciación, por el bien de todos..", y mandará de cabeza a todo el mundo.
No es privativo de SRA este tipo de conducta. Al igual que en el resto de la sociedad, el campo esta mayoritariamente representado por gente lábil, solo preocupada en su interés particularísimo.

Sabemos que no se puede pedir. Y espero que empecemos a entender lo que sí hay que empezar a pedir. en mi opinión para empezar:
- alguna forma de migración de retenciones a ganancias.
Este es el corazón del poder de este gobierno, pues como todos sabemos, los ingresos por retenciones no son coparticipables, lo que hace que nuestras provincias sean tratadas como agente de distribución de dádivas.
- una verdadera política de imposición progresiva para el campo.
Que todos los productores sean alcanzados por la misma alícuota de retenciones, y que las de ganancias se igualen también fácilmente. Esto provoca la generación de mecanismos perversos, en los que medianos y pequeños productores no tienen escape en el mediano/largo plazo.
- tal vez una política de promoción de fronteras agropecaurias.
- un verdadero control de la cadena comercial. Desde el campo, HASTA EL SUPER, O EN SU DEFECTO EL PAIS RECEPTOR.
- el cumplimineto de las normas de control de los procesos de LAVADO DE DINERO.
- y porque no, una política de favorecimiento de la asociacion de productores, BAJO CLARAS DIRECTRICES Y CONTROL(NO A.C.A., no SANCOR, no toda la truchada) en proyectos agroindustriales, o de desarrollo de nuevas fronteras y producciones.
Esto podría financiarse con un fondo formado por una pequeña parte de las retenciones. Así de una vez por todas, se retomaría el proceso de participación de los productores en la industrialización y la distribución, como al pricipio de las cooperativas.
- y como frutilla, que se tienda a favorecer la mayor proporción posible de procesamiento de materias primas en el país.

Perdón por lo largo, pero, sino tenía miedo que no se entienda, y crean que tengo algo personal contra Miguens o la SRA (nada que ver).

Anónimo dijo...

No quiero ofender.
Pero me da pena que gente que debiera ser o hacerse cargo se dedique a criticar.
Los entendidos me entenderan (valga la redundancia)
El pais esta creciendo: haganse cargo, no tengan miedo che!!!!!!

Anónimo dijo...

Mariano
Totalmente de acuerdo. El campo tiene muchas patas, de importancia variable en el tiempo. Y los cabañeros son una de las menos importantes en el presente. Totalmente infiltradas por buscadores de "prestigio" que no conocen, ni comparten, muchas de las preocupaciones rurales. Y actualmente no tienen el conocimiento ni la autoridad para hablar en nombre de TODO EL CAMPO. Estoy de acuerdo que, para la mayoría de los periodistas, pisar barro o caquita de vaca es una pesadilla, y prefieren reportear a los productores sobre el pavimento de Palermo. Aunque esas opiniones no sean representativas. Y Kirchner no puede salir de su prosapia peronista, históricamente enfrentada con el campo y jugada por los asalariados urbanos, su clientela ´tradicional.

Musgrave dijo...

Tarde pero seguro. El post está muy bueno. Pero concuerdo con Chacall, Miguens, es un político, guste o no, y en política lo que hizo resta, no suma. A menos que como dijeron, toda su bravuconeada estuviera dirigida a sus votantes en las proximas elecciones internas de la SRA.
un abrazo