La decadencia del trigo argentino.

-Cacho, que precio me conseguiste por los 5 bolsones de soja?
-980 por las 1000 toneladas, empezá a cargar mañana y el Lunes tenés toda la guita, casi un palito.
-De paso, me pudiste vender el camioncito de trigo?
-Imposible, no hay compradores, vas a tener que esperar un mes por lo menos.
-Son menos de 20 lucas, no puede ser.
-No es la guita, si te faltan 20 lucas te las presto, nadie quiere el trigo, los molinos estan llenos, la exportación ya compró el cupo que le dieron, hoy es un clavo, aguantá un mes o dos y a alguno se lo vamos a enchufar, hay varios molinos que me deben favores.
-Desde cuando que te compren es un favor? Menos mal que esta la soja.
Este es un diálogo supuesto, que ilustra las diferencias entre un cultivo con mercado libre y uno con mercado intervenido.
A alguien le podría extrañar si la tendencia que marca el gráfico de abajo se profundiza para la próxima cosecha?

El gráfico marca área sembrada y producción en los últimos 40 años. La peor área sembrada, que con un buen rinde promedio nos da la peor producción desde 1980.
Como ya he denunciado en otros posts, el gobierno empezó en 2006 con aprietes para que los exportadores bajen el precio, y ahora ya directamente cupifica las expòrtaciones para excluir a los exportadores del mercado, protegiendo las ganancias de los molineros que tienen un volumen a su disposición exclusiva para ir comprando dea poquito, e incluso exportar harina.
En el gráfico de abajo se compran los niveles de producción con los de consumo aparente puro, sin incluir la exportación de harina ni de grano. Los datos de consumo estan calculados en base a extrapolación por el número de habitantes.

Todavía se puede reducir bastante la producción sin que entremos en zona de necesidad de importación, pero no estamos tan lejos. Si mantenemos la política actual primero desaparecería la exportación de grano, después la de harina, y después quien sabe. Molineros y burócratas se regodean ante las dificultades de los que cosecharon trigo, y lo seguirán haciendo mientras puedan.
Pero como dije antes, si algunos se emperran en seguir sembrando trigo es porque les gusta que abusen de ellos, y sobre gustos no hay nada escrito.

La solución para el trigo.

Lo complicado de la situación de los que, a pesar de los consejos de "Patria Chacarera", sembraron trigo este año no se puede disimular más. Dentro de 4 meses empieza la nueva siembra y es probable que para entonces el trigo siga sin poder vender, y el mismo productor verifique la facilidad que existe para tomar posición con su soja, que esta exenta de la intervención oficial en su mercado. Y si eso sucede con el área sembrada más baja en más en un siglo, no quiero imaginarme lo que va a pasar con la siembra de este año.
Veamos lo que se dice en Tres Arroyos corazón de la zona triguera, donde se califica al trigo de "invendible":"El cereal va a desaparecer porque nadie lo querrá sembrar", aseguró Néstor Migasso, gerente de la Cooperativa Agraria.El trigo va a desaparecer, lo mismo que el girasol y la vaca de cría. Lo único que se va a sembrar en el país es soja"."Hace más de una semana que no pueden concretarse operaciones", comentó Elba Ziljstra, gerenta de la Cooperativa Alfa. "Es muy preocupante porque la gente necesita plata", completó.
Como vengo diciendo hace tiempo, acá, acá, acá y acá, es la intervención del estado la que estropeó el mercado de trigo. Se eliminó la competencia que siempre había entre molineros y exportadores para comprar mercadería en los meses post-cosecha, cuando el productor necesita vender. La exportación dijo que ya compró todo lo que le dejan exportar, y los molineros saben que tiene la mercadería asegurada y no tiene ningún apuro.
La solución en este momento no es liberar el mercado y la exportación para lo que queda de 2010, porque ante el miedo a que se corte se exportaría, y a las apuradas, el 100% de la producción. La libertad de mercado con información transparente, como rigió entre 1991 y 2006, se puede plantear como objetivo de llegada para la campaña 2012-2013, porque primero se debe lograr que el productor recupere confianza en la liquidez del grano cosechado (su posibilidad de venderlo a un precio justo en cualquier momento).
Qué se debería hacer ya?
El Estado debería adquirir 2 millones de tn (un 25% de la cosecha) en las próximas seis semanas, al precio FAS teórico (Exportación menos retenciones y gastos), si tiene ofertas para ello.
Ese volumen debería estar desde Abril a Octubre para ser adquirido en forma cupificada por la molinería(333.000 tn por mes), al precio pagado, más intereses y almacenaje. Debe ser trigo condiciones cámara (sin calidades especiales). Como medida adicional, los molinos que pretendan exportar harina deberán demostrar que tienen adquirido y pagado el 70% de su consumo anual (interno y externo) al momento de efectuar la exportación.
Estas medidas, que probablemente tengan cero costo fiscal, harán que a la compra oficial se sume una corriente compradora de los molinos que quieran conseguir calidades especiales o cupos de exportación de harinas.
La filosofía es que como el estado provocó este despelote, el estado lo debe arreglar.
Para la campaña 2010/2011, se debería avisar que no va a haber en principio restricciones a la exportación, y que habrá créditos para que los molinos intervengan activamente en el mercado de futuros y en el disponible en los momentos de cosecha. Esto como paso previo al regreso total al sistema anterior a partir de Noviembre de 2011.
La alternativa sería correr con el riesgo de una siembra muy baja este año, y una cosecha el año que viene que no permita ninguna exportación de harina (lo siento por los molinos) o que incluso peligre es abastecimiento interno.
Ah! Por supuesto, nadie tiene en cuenta la promesa presidencial de que le iban a devolver la merma de precio por retenciones a los que producían menos de 800 toneladas. Mi consejo es que no lo prometan para el año que viene si no lo cumplen este año.
Porque los chacareros giles se van a terminar acabando.

La tormenta perfecta: No es para festejar

No me gusta agraviar la investidura presidencial así que no voy a hacerlo.
Digamos que ha quedado demostrado con las declaraciones triunfantes del otro día que la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner esta mal asesorada.
Ya dije que hasta Febrero o Marzo, cuando consiga los números que los entes oficiales estan retaceando no voy a hacer una nota exhaustiva sobre el tema, y hace 6 meses dije lo que tenía que decir.
Pero este post esta motivado porque los festejos presidenciales el otro día por las exportaciones record de carne en 2009 me obligan a hacer otra aclaración a los lectores. Solo que será más cualitativa que cuantitativa.
No solo tuvimos un alto nivel de exportaciones en 2009, sino un alto consumo, más de 70 kg de carne por habitante. En 2005 (el último año bueno para la ganadería, con inversión y expansión de la producción) tuvimos la misma exportación pero con un consumo de 61 kg. Y teníamos 4 o 5 millones más de vacas madre que ahora.
Acña hay que aclarar una vez más que no hay que confundir faena (que es la produccion de los frigoríficos) con la producción ganadera. Se puede matar lo mismo que se produce (en ese caso tenemos una faena en equilibrio con la producción), se puede matar menos de lo que se produce (retención) o se puede matar más de los que se produce (liquidación).
Cómo es una liquidación?
Los síntomas son, además del tema cuantitativo de que se mata más de lo que se produce, que aumenta mucho la matanza de hembras.
Como el primer paso de la producción ganadera son las vacas que paren terneros, dentro del stock de ganado lo primero que hay que mirar es el stock de vacas madres. Como las vacas se ponen viejas, una parte de la faena son esas vacas "usadas", y otra parte son las hembras que no se usan para reposición y se matan jóvenes. Sumadas esas dos categorías no deben superar el 42% para hablar de faena y producción en equilibrio. Una matanza de 50% de hembras implica que estamos matando más madres que las que reponemos, una matanza de 35% de hembras implica que estamos aumentando a futuro la cantidad de vientres.
En 2007, 2008 y 2009 estuvimos en liquidación de vientres, así que cada aumento en la matanza (como marca el mayor consumo y la mayor exportación) es el síntoma de la aceleración de la liquidación.
Fijensé los destinos de exportación que mencionaba la presidenta que habían aumentado: Venezuela, Rusia, Egipto, Argelia. Esos no comen novillo exportación o cuota Hilton, esos comen vaca adulta.
Y los consumidores de poder adquisitivo hemos comido ternero y ternera a rabiar este año.
En algun momento, la carne empieza a no alcanzar, el productor se da cuenta y huele la suba, y si tiene pasto empieza a tratar de echarle unos kilos más a los animales, pretende aumentar su rodeo a futuro y deja de mandar terneras al mercado, etc. Y ahí tenemos la tormenta perfecta.
Como ingrediente adicional de este fin de año, tenemos que ante una leve disminución de la oferta hubo un gran aumento de precio, y que el consumidor convalidó plenamente los nuevos precios. O sea que la mejoría de la situación económica esta haciendo más rígida esa demanda. Van a hacer falta grandes aumentos para que volvamos a comer 60 kg por habitante o menos. Ya esta entrando asado de Uruguay, pero no podemos comprarle 40.000 tn de carne mensuales (12 kg/hab/año) sin que el mercado de ellos se vaya a las nubes, por ejemplo eso significaría el 25% de las exportaciones brasileras, que es el mayor exportador del mundo.
Va a estar intersante el tema carnes en 2010, con un montón de enseñanzas para todos. Gracias a la sequía la bomba que iba a explotar en 2012 o 2013 se adelantó.

Scioli, De Vido y los canales

Siempre me acuerdo cuando hace unos 15 años un cliente me encargó ir a negociar con un vecino, que era un industrial porteño y empresario exitoso, porque había hecho un canal que le mandaba toda el agua a una laguna, y un terraplén que impedía el drenaje de otro vecino.
Mala reunión. Según el porteño, las inundaciones no se habían resuelto por la "indolencia típica" de los productores que no hacían canales como él, y por la "actitud cómoda" de esperar todo del Estado.
Con esto quiero decir que desde hace décadas que algunos hacen lo que se les antoja, y que la Dirección provincial de Hidráulica hace muy pocas obras, y muy pocos controles, a pesar de que estudiando un par de meses las fotos satelitales se puede determinar qué obras son legales y qué obras no.
De todos modos, dudo mucho que los canales hayan incidido en forma determinante en las inundaciones recientes. Y dan risa las declaraciones de la bestia de De Vido diciendo que son 30.000 los canales (uno cada 30 metros de frente de río) , y que los contó desde el aire; o lo que dijo Scioli de que se había canalizado hacia el centro de la ciudad.
Parecía en cambio mucho más sensato lo que decía la Intendenta de San Antonio de Areco, sobre que había que estudiar muy bien las causas de la inundación antes de empezar a tirar acusaciones al voleo.
Y esto me lleva a la conclusión de este post, y es que tanto el Gobierno Nacional como el Gobierno Provincial siguen considerando a cada productor agropecuario como un enemigo a destruir. No es de otra manera como pueden interpretarse las declaraciones de ambos funcionarios, inscriptas en un intento de generalizar y demonizar a los productores y al "campo" ante los ojos de los que no conocen el tema. Esto se hace para tratar de generalizar un prejuicio sobre los productores, del tipo "los villeros son ladrones" o "los judíos son amarretes" o "los gallegos son brutos", entre la gente de la ciudad.
Hay que aceptar el hecho de que nos consideran enemigos, y actuar siempre sin olvidar estas declaraciones, aún cuando aparezcan como contemporizadores en otras circunstancias.

La tormenta perfecta. 0) Precuela

Una especialidad del kirchnerismo es tratar a los que anuncian problemas como "agoreros" que anticipan tragedias improbables.
Por eso me resisto, en general, a hacer pronósticos.
Ya en Junio, en esta y en esta nota, daba mi opinión sobre la política oficial sobre seguridad alimentaria, cómo el tiro iba a salir por la culata, y sobre la situación de la ganadería argentina.
Ahora, cuando hasta los yankis se nos cagan de risa, queda cada vez más claro que la "tormenta perfecta" se esta armando para 2010, y las lluvias y orgía de pasto que se viene no va a hacer otra cosa que empeorar las cosas para las políticas oficiales, y hasta muchas medidas sobre ingresos populares que aplaudo, terminan siendo ingredientes de la "tormenta".
Hasta Febrero, cuando todo sea aún más irreversible (aunque para mí hace 6 meses que es irreversible), no voy a hablar más del tema, los giles no merecen ser avivados.

Ahora si es culpa del chacarero

Ya mencioné en Julio toda la transferencia de dinero que los productores trigueros hicieron desde que se intervino el mercado en 2006 a los otros integrantes de la cadena.
Yo creo que el que sembró trigo este año, después de todo lo que pasó, es porque ya le gusta que lo roben. Fue el área sembrada más baja desde 1890 (mil ochocientos noventa, no es error de tipeo), y pinta que va a haber que remontarse hasta 1975 para encontrar un volumen producido más bajo.
Y por supuesto el que sembró con la expectativa de que lo volvieran a robar no va a ser defraudado.
Cuando estaba empezando la cosecha el Ministro de Agricultura insistió en que el productor debería recibir el "precio lleno", que vendría a ser el precio de exportación menos las retenciones y otros gastos de fobbing. Ese precio hoy vendría a ser de 165 U$S/tn. La realidad es que hoy cuesta mucho encontrar compradores para el trigo, algo que antes nunca pasaba, y que para trigo común, sin características especiales no se puede conseguir más de U$S 140. Y dicen que cuando empiece la cosecha en el sur de Buenos Aires (hacia el fin de esta semana) el precio va a bajar más todavía hasta que incluso deje de haber mercado, como anticipan acá.
Si contrastamos esta situación con la de la soja nos podemos dar cuenta porque vamos a una siembra record de la oleaginosa. Hoy en día a 6 meses de la cosecha la venta de soja sigue siendo fluída, uno levanta el teléfono y hay siempre varios posibles compradores por cualquier volumen, mientras que para vender un camioncito de trigo en plena cosecha hay que hacer una peregrinación.
Y nunca se volvió a hablar de la devolución de las retenciones del trigo, anunciada con bombos y platillos hace unos meses y que todavía no esta reglamentada.
Pero nada de lo que pasa puede ser sorpresa para nadie. Cada año, desde 2006 que intervino Moreno, el mercado triguero se deteriora un poco más, y cada vez se produce menos. El que igual sembró trigo no tiene ya derecho a sorprenderse.

Se esta cerrando el 2009

El Jueves fui al acto en el Rosedal. Muy lindo acto, con mucha gente (más de la que esperaba) aunque desde el gobierno insistan en minimizarlo.
Fue un acto de celebración, no un acto de guerra como el realizado cerca de ahí un año y medio antes. Y como tal debe ser tomado. Con los Kirchner en retirada, empiezan los dos años residuales de su gobierno con su capacidad de daño mermada ahora que la oposición tomó el control en Diputados. Y es realmente para festejar que no hayan votado ninguna ley anti-campo en estos 6 meses post-elecciones, estoy seguro que es porque Nestor sabe que la capacidad de movilización ante un conflicto no es la del Jueves cuando estamos en paz, o en tregua.
Dudo que se pueda aprobar mejorías en 2010, salvo la caída de las facultades del PE para fijar retenciones, o las necesarias modificaciones que habrá que hacer al proyecto de uso de suelo que dijo el ministro que quiere mandar.
Así que, si nos concentramos en lo que se avanzó y no en lo que falta, el avance en este año y medio ha sido formidable, con un hito en las elecciones del 28 de junio.
Dicho esto, quisiera decir algo sobre la Mesa de Enlace. La unidad de los productores ha sido clave en este tiempo, y es otra cosa para festejar. Pero debemos entender que las 4 entidades no son equivalentes. En mi opinión los dos socios mayores son CRA y FAA, y que si bien su >participación es muy apreciada, tanto la SRA como Coninagro tienen que aceptar un lugar de acompañamiento, de menos protagonismo. Así fue hasta hace unos meses, pero me parece que Biolcatti se esta desubicando. No porque tenga razón o no en lo que pueda decir (más allá de la prudencia), sino porque la SRA por cantidad de afiliados, poder de movilización, imagen pública, etc no es par de las dos entidades principales, y no es conveniente, por motivos que expliqué en 2007, que sea la voz cantante del campo.
Es muy importante a partir de ahora que los diputados del campo puedan coordinar y liderar dentro de cada bloque lo que tenga que ver con el agro, y que puedan también coordinar y consensuar proyectos entre ellos. Va a ser el germen de una nueva política agropecuaria de sanación que va a haber que empezar en dos años.

El mito del granero del mundo (II) El país del trigo?

(Viene de acá)
En el imaginario popular, y en los economistas, existe la idea de que la pradera pampeana constituye una unidad productiva excepcional, generando una "renta diferencial internacional" con respecto al resto del mundo, o de su mayoría.
Ya en la facultad (al menos en Cereales de la UBA) nos enseñaban que los suelos argentinos tenían la desventaja de acumular menos agua que los maiceros norteamericanos al no tener el proceso de congelamiento invernal, además de presentar los nuestros en su mayoría una capa arcillosa que complicaba el desarrollo de las raíces; o que el clima noreuropeo durante el llenado del grano de trigo hacía que los trigos invernales tuvieran un grano mucho más grande que el nuestro.
Pero eso no te prepara para el golpe para nuestro orgullo agronómico nacional que significa conocer otras zonas agrícolas del mundo, como el medio oeste norteamericano, la Beauce al norte de Paris, el valle del Po en Italia, o las llanuras bajas holandesas.
Ahora vamos a comparar la situación del trigo, dejando para otra nota a otros cultivos.
El trigo fue tanto el principal cultivo durante la era colonial, como el primer cultivo que se empezó a exportar a fines del siglo 19 cuando la inmigración posibilitó ampliar las áreas sembradas.
Si el ambiente argentino fuera muy especial para este cultivo emblemático, deberíamos esperar una alta productividad comparada, no? Una mayor cantidad de kg cosechados por hectárea?
En el cuadro de arriba (hacer click para agrandar) figura la productividad y la importancia relativa en producción, exportación e importación de los 20 países que más trigo producen, y agregué algunos otros (Japon, Chile, Brasil, Uruguay y Holanda) . Esta comparación es en la década del 60 y en la actualidad (en realidad 2000-2007, para sacar el efecto Moreno).
Los paises que riegan toda o casi toda la producción estan pintados en marrón, los que riegan una parte, en amarillo. Los países exportadores estan con letras azules.
Lo primero que llama la atención es que nuestra posición en la tabla es bastante mediocre. Y para romper otros preconceptos, todos los países exportadores, con la excepción de Francia, estan de mitad de tabla para abajo (USA, Canada, Rusia, Australia, Ucrania, Kazakhstan). Los países que representan el 70% de la exportación mundial estan debajo del promedio mundial de rinde.
La FAO no tiene datos anteriores a la década del 60, por lo que no podemos hacer una tabla semejante para el Centenario, la época en que se hablaba del "granero del mundo". Sin embargo es en la década del 60, se ve que sin mirar los datos, es que la teoria de la "renta diferencial a nivel internacional" llega a popularizarse entre los economistas argentinos.
Si bien no pude conseguir datos de principios de siglo para todos los países del cuadro de arriba, si se pueden conseguir de algunos de esos países: En el gráfico siguiente se muestran los rendimientos de cuatro países exportadores : Argentina, Estados Unidos, Canadá y Francia, a lo largo de todo el siglo 20.

Como podemos ver, a principios de siglo la Argentina tenía menor rendimiento por hectárea que sus cuatro competidores. Tal vez para un calabrés acostumbrado a sembrar en las piedras acá crecía cualquier cosa, pero en la comparación con la Primera A de la agricultura no estábamos en el pelotón de punta.
Entre la década del 20 y la posguerra las cosas se emparejaron, pero en la posguerra comenzó el proceso de tecnificación por mayor cantidad de insumos (fertilización, fungicidas, etc), que acá llegó con un cuarto de siglo de retraso por las políticas vigentes, y el gráfico muestra la brecha que se generó en ese momento. Los economistas hacían hincapie entonces en que acá se usaban menos de esos insumos y se gastaba menos (atribuyendo ese hecho a la bondad de la tierra), sin tomar nota de la creciente brecha en productividad. La brecha recén comenzó a cerrarse lentamente en los 70, y con mayor velocidad en los 90. Alguien puede asegurar entonces que un chacarero argentino gana siempre por hectárea más que uno delos otros países mencionados?
Podemos concluir que el concepto mismo de renta diferencial a nivel internacional es medio absurdo. La renta diferencial, que grosso modo es la diferencia de productividad entre las mejores y las peores tierras, se da adentro de cada país, en nuestro caso y en el cuadro que sigue comparamos la productividad entre el Sudeste(los 7 partidos de Mar y Sierras) y el Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires(los siete partidos cercanos a Bahía Blanca).

Nunca vi publicada una sola cuenta que ejemplifique la "renta internacional", parecía que nuestra condición de "granero del mundo" que no se discutía, nos eximía de esa necesidad básica.
Crear mitos es una herramienta de marketing, pero el problema es creérselos.

De dónde sacaron a este animal?

Desde la idiotez de la exportación de agua que no leía una nota tan surrealista en Pagina 12 como esta.
Varios institutos van a tener que hacer una autocrítica por haberle dado un diploma a este bruto de Susani (Gimenez?)

Noticia

Vemos medio perdida la noticia de que el juez a cargo desestimó la denuncia que había hecho Echegaray el año pasado, cuando era jefe de la ONCCA, contra la Federación Agraria Argentina y los centros de Acopiadores , como acá publicó Pagina 12 en su momento (por supuesto la desestimación no salió publicada allí).
La denuncia era sobre el mal uso de las cartas de porte, y las famosas 28.000 que habría recibido un monotributista.
Mientras tanto, en el mismo lugar vemos que estan desmontando la estructura de descontrol que había montado ese personaje en la ONCCA para entregar los subsidios, a raíz del curro que se destapó hace un mes.
Me parece que Echegaray, por su exposición, va a terminar siendo la María Julia de Kirchner