lunes, mayo 18, 2009

Seguridad alimentaria y exportaciones

Creo que ya es evidente que la estrategia del gobierno para la "mesa de los argentinos" puede ser considerada un fracaso.
Mercado que interviene, mercado que se destruye y producción que baja hasta poner realmente en riesgo "la mesa de los argentinos" . El excedente exportable disminuye hasta niveles peligrosos.
O sea que ya podemos encontrar un patrón. Cuál es el mecanismo?
En estas producciones, el gobierno además de poner retenciones como en las demás producciones, ejerce una serie de medidas adicionales, como cierres temporales de exportaciones, cupos, presiones sobre los industriales y exportadores para que bajen el precio de la materia prima, etc.
Con estos mecanismos, aumenta un grado más en la imprevisibilidad de los mercados, se convierten en productos con un precio sin piso, pero con techo, y dependiendo de lo que se les ocurra a los burócratas. Y generando rentas inesperadas a los compradores, que se transformaron en cazadores de zoológico, bajando los precios y aumentando sus márgenes a niveles que nunca hubieran soñado.
Entonces los productores buscan alternativas, y las encuentran, y eso que pasó poco tiempo desde su implementación, con unos años más de experiencia encontrarán todavía más: cebada, lino, colza, camelina, cártamo, búfalos, ovejas, cualquier cosa. Por supuesto además de los cultivos tradicionales como girasol o soja. Huyen hacia cualquier producción que no sea vital para el mercado interno.
Es inevitable entonces que en esos cultivos la producción tienda a converger(se reduzca hasta coincidir) con el consumo, como ocurre con el tomate, la lechuga o la papa. Esos cultivos, como son difíciles de exportar, cuando hay un excedente se deprime el precio, y cuando hay un faltante se va a las nubes.
Y eso es lo que va a pasar con el trigo y la carne con este sistema, la producción se va a tender a reducir hasta que se equipare (groseramente) con la demanda interna. Una sequía o una inundación, y pasamos a tener déficit, como en el tomate. Y todos sabemos que tener que pagar mucho más por lo importado que lo que no quisimos pagar por lo local, es una imbecilidad absoluta.
Lo que nos permite establecer el siguiente postulado: "Cuando a una producción que se consume localmente y se exporta, se le imponen severas restricciones cuantitativas a la exportación por el tiempo suficiente, la producción tiende a equipararse con el consumo, desapareciendo el excedente exportable" Corolario 1: Si después que se equipara, aparece un problema climático, va a haber que importar lo que años antes se exportaba"
¿Porqué cuando no había todas esas medidas protectivas, se producía de sobra?
Hasta el 2007 Argentina exportó entre 1 y 3 veces el volumen de trigo de su consumo interno. Sin registros cerrados y sin restricciones (con o sin retenciones y con o sin soja) el trigo y la carne siempre alcanzaron, los años en que la producción escaseaba, bastaba que el precio subiera un poco hasta hacer poco rentables las exportaciones, y éstas se detenían.

Entonces por dónde pasa la seguridad alimentaria?: Obviamente pasa por producir mucho más que las necesidades internas, de esa manera el mercado estará siempre abastecido.
Porque no existe un mercado interno y otro externo, existe un solo mercado donde los productores venden, y donde compran exportadores y agentes del mercado interno, con un solo precio para cada mercadería, independientemente del destino. Cuando el consumidor levanta el precio, el exportador queda fuera de juego, sin margen.
Obviamente en estos casos el precio sube, y después baja. Pero en un país exportador, el precio interno siempre es el más barato del mundo, con o sin retenciones.
El trigo es siempre mas barato en la Argentina, y el café es siempre más barato en Brasil, de eso se trata. Cuando se quiere abusar del que produce, el tiro puede salir (y saldrá) por la culata.
Buscando asegurar una seguridad alimentaria de la que nunca carecimos, podemos terminar por perderla.

86 comentarios:

El del 0.33% dijo...

Mariano T. solo un apunte:

Cuando decís: Cuando a una producción que se consume localmente y se exporta, se le imponen severas restricciones cuantitativas ...etc.

¿Cómo se explica que durante años seguimos exportando a europa bajo cuota hilton?

En realidad no es una restriccion a la expo, pero si a las impo impuesta por ellos.

Creo, entonces, que la afirmación es cierta si y solo sí el precio interno es exactamente igual al precio externo, lo cual no hay incentivo a exportar y la produccion se iguala al consumo doméstico.

Mariano T. dijo...

La cuota Hilton son 28.000 tn por año, muy poquito. Es una diferencia de precio que queda en los frigoríficos, y posiblemente en los funcionarios que reparten la cuota. No incide demasiado en el mercado, salvo en algún momento puntual, y sobre una categoría (novillo pesado) que en egeneral ahora escasea porque cuando los exportadores no estan comprando no se puede vender localmente porque en el mercado interno no gusta.
La cuota hilton es un cupo que entra en europa con bajos impuestos, de dos dígitos, en vez del 150% o más de lo que sale fuera de la cuota. Por eso en Europa la carne es tan cara, y no hay ningún riesgo de que ese precio se traslade acá.

chubutense dijo...

Mariano, pero de acuerdo a lo que decís, todo esto contribuyó a la diversificación de la producción de bienes exportables ¿no?

Mariano T. dijo...

Algo si, pero también más soja.El hecho es que la seguridad alimentaria se pone en peligro en vez de asegurarse.

El del 0.33% dijo...

¿Solo 28.000 Tn? Qué porqueria!

La producción creo que son como 3 Millones de Tn...Con 28 mil no le movés un pelo a la producción local.

Andrés dijo...

Mariano,

Con producir mucho más que las necesidades internas no alcanza para asegurar un buen abastecimiento a precios razonables.

No hay que olvidase la frase de DeAngeli sobre el lomo a 80 el kilo. Eso refleja que el interés principal del prpoductor es obtener una buena ganancia, quedando la cobertura del mercado interno como muy secundario para sus prioridades.

Sería más equilibrado hablar de intereses económicos, políticas sociales y las ventajas y desventajas de favorecer a tal o cual sector a la hora de diseñar políticas oficiales al sector.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

"precios razonables", eso es muy dificil de determinar...los más baratos del mundo no te alcanzan?

hernan dijo...

pareciera que no, no le alcanzan, para tener lomo re barato y en cantidad deberiamos empezar a producir animales transgenicos con 3 o 4 musculos en el lomo, asi no es un corte caro, justamente porque es solo una pequeña parte del animal

Mariano T. dijo...

Hernán: Lo del lomo no vale el análisis, es irrelevante. El tema va a ser la carne en general la que va a subir.
Es más, si falta, no sería mla idea exportar lomo, e importar costillares de uruguay, algo así como 4 por 1. Depende de si estamos pensando en defender al consumidor de lomo, o al de asado, falda y vacío.

El Francotirador dijo...

Por si GF no lo publica en su blog:

El Napia Moreno
Por H. V.
Guillermo Moreno, a quien sus amigos llaman El Napia, organizó una agrupación denominada Guardianes de la Democracia, que aspira a representar al kirchnerismo en la Capital. Antes, tuvo la unidad básica “Los hijos de Fierro” y militó en la línea interna del ex jefe de la SIDE, Miguel Angel Toma. Moreno se define como un peronista tan ortodoxo que no le hace asco ni siquiera al reclutamiento de los ex concejales Raúl Padró y Juan Carlos Suardi, prohombres de las prácticas que extinguieron al partido Justicialista en la Capital. El bastonero de los Guardianes de la Democracia, que se identifican con camisetas y pecheras azules que los hacen parecer una murga, es el puntero de Villa Lugano Roberto Olazagasti, quien en las pasadas elecciones de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue el 47º candidato a legislador en la lista encabezada por Maurizio Macri. El nombre de la agrupación dio lugar a que se lo asociara con la antigua organización de cuadros Guardia de Hierro. Quienes mejor lo conocen afirman que en realidad su militancia ocurrió en los últimos tramos de la Juventud Universitaria Peronista de la Facultad de Ciencias Económicas, donde se graduó. Moreno integró el gabinete del ex Intendente porteño Carlos Grosso, donde su relación más estrecha era con Kelly Olmos, en el área de microemprendimientos y empleo. Llegó a De Vido a través de Eduardo Curia, un economista de vinculación histórica con José Luis Manzano y Eduardo Bauzá, y autor del primer plan de flexibilidad laboral de Menem, junto con el asesor de la UIA Daniel Funes de Rioja. De trato prepotente, suele recibir en su despacho con un arma de fuego sobre el escritorio.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/45247-15461-2004-12-26.html

Anónimo dijo...

Guillermo Moreno pone el arma de fuego sobre el escritorio (hay que ser crédulo para aceptarlo) lo que te posibilita que se lo puedas manotear.
Pero los delincuentes de guante blanco (agrogarcas) nos quieren matar sin tirar ningún disparo, sino por axfisia económica.

ANA

Anónimo dijo...

La "axfisia" es una cosa seria. Peligrosísima. Mucho más peligrosa incluso que la asfixia, que ya es temible.

Se han detectado gravísimos casos de "axfisia" en víctimas que, desgraciadamente, se atragantaron con lomo en el segundo cordón del Gran Buenos Aires, según informa "El Argentino".

hernan dijo...

mariano lo del lomo era la respuesta a andres, y a todos los que se hororizan por el lomo caro, que quieren, el lomo debe tener un valor diferencial por una cuestion de relacion de produccion, nada mas. Como decis, ojala exportemos lomos y cortes caros para mantener precios modicos de cortes populares, aunque haya que importarlos, lo que ya sabemos pasara en poco tiempo mas. Lo unico que me deja dudas de que debamos importar, es la caida del consumo interno de aca en adelante.

Ana, el napia no solo recibe con el arma sobre el escritorio, sino que te dice y esto va textual " la proxima traiganme a sus mujeres porque estoy cansado de c.... hombres", esto dicho a gente de coninagro que fue a pedirle que permitieran exportar volumenes de trigo acopiados en quequen, ya que la planta de aca tenia que hacer espacio para la cosecha gruesa, la contestacion fue, vamos a ver que hacemos. Cuando le dijeron quien iba a pagar el maiz que se retiro para los "subsidios" que dio, se les cago de risa en la cara.

Asi estamos, por otro lado ehegaray dice que se esta negreando menos comprarando las cartas de porte de este año contra las del 2008 y la mala cosecha actual, se olvida primero del conflicto del año pasado (menos transporte de granos), y segundo que a pesar de la cosecha magra, lo que se entrega en cosecha es para saldar deudas, por lo que es no guarda relacion directa con lo cosechado.


sds

Robertol dijo...

Que significa "seguridad alimentaria"? Si entendemos que se refiere a "alimentos seguros" no se está haciendo NADA, porque los controles bromatológicos virtualmente no existen. En la provincia de Buenos Aires, hasta hace unos pocos años sólo había CINCO inspectores para controlar los brotes de triquinosis, y como no llegaba nunca a los focos, y no hay lugares adecuados para faenar los animales sospechosos y analizarlos, se llegó a un acuerdo para que los criadores de cerdos sospechados de tener triquinosis (porque se encontró alguno de la piara infectado) eran considerados "cuidadores" hasta que llegaran finalmente los inspectores. Pero estos NUNCA llegaban, y no había manera de saber si los animales enfermos habían sido vendidos y reemplazados por sanos. Con respecto a la verdura y fruta, los controles bromatológicos para detectar resíduos de pesticidas NO EXISTEN para el consumo interno, y sólo se hacen a pedido de clientes externos, para cumplir con sus protocolos. Hay negros rumores de lo que ocurre en los criaderos de aves. Y pocos controles sobre los productos de pesca. (Ninguno en los peces de río)... Si hablamos de seguridad alimentaria de los productos masivos (carne y granos), nos manejamos con la filosofía del gitano: "mientras haya comida y bebida, habrá fiesta y bailes". Y NADIE piensa en cómo hacer para que siga habiendo producción suficiente. Para cuando falte, ya habrá alguien para arrojarle la culpa, y sinó siempre queda el recurso de escaparse saltando tapiales y perderse en la noche.

walter dijo...

Mariano, te felicito y agradezco la dedicación que pones en responder a todos los cuestionamientos.
Hace tiempo que vengo siguendo este espacio y veo que sería muuuuy fructífero si alguien con ingerencias en decisiones importantes a nivel nacional tuviera en cuenta por lo menos algunas conclusiones que se obtienen aquí.
Saludos

Anónimo dijo...

Anónimo 19,20: perdone profesor, que severo es ud. como se da los gustos cuando corrige.
Pensar que un error ortográfico puede anular una observación jocosa y además producir una reacción tan incisiva.

ANA

Anónimo dijo...

Ana la criadora del salado contra los agrogarcas? como es? que poco creible, de nuevo.

Anónimo dijo...

Mariano, vos lo marcaste en el post anterior, el delirio de los que no tinen ni idea está en pensar que los productores son siete y que se juntan a tomar el te y decidir a quien joder. No entienden que las decisiones de los productores son SIEMPRE frente a realidades sobre las que no tienen ningun manejo, y siempre reaccionando, nunca producen una modificación en el mercado de motu propio. Hacen solo lo que hace el cien por ciento de la gente, tratar de safar hoy por si mismos como mejor puedan.
Mientras discutas con gente que se empecine en creer que los ganaderos se mueven como un conglomerado de intereses estilo UIA nunca vas a llegar a nada. Los ganaderos son miles y miles, y lo que más le revienta al gobierno es eso, que es de los pocos sectores de mercado que por un simple hecho estadistico, lo fraccionados que estan, no pueden pactar nada en conjunto. Si los ganaderos tuvieran el poder y la cohesión que estos resentidos les atribuyen (y si fueran tan hijos de puta como los gremios, la UIA y demás sectores que negocian permanentemente su tajada con el gobierno) arreglarían en dos minutos.

Anónimo dijo...

Anónimo 19:59: Si, de nuevo, los criadores de la Cuenca del Salado estamos contra los agrogarcas y por ende contra la soja porque nos está desplazando y la salida que nos queda son los feet lot con todos los problemas que ello trae.

Además la mesa de enlace con el Grupo Clarín promueven los piquetes porque se les están acabando los privilegios (las AFJP, las Cartas de Porte, ley de radio difusión, los DDHH a la Sra. de Noble por la apropiación de hijos de desaparecidos) y como ud. sabrá a nosotros nunca nos representaron.
Me cree un poquito más ahora?

ANA

Mariano T. dijo...

Ana: Salvo que estes usurpando en algún lado, a los criadores no los desplaza nadie más que el gobierno.

Anónimo dijo...

Mariano T: Te comprendo, la verdad duele, estás perdiendo tu causa. Ya no argumentas, acudís a la contestación sin sustento.
Cuando vas a reconocer que el glifosato envenena!!

Ana

Anónimo dijo...

Argumenta que el glifosato mata. Aprovecha la jornada sobre agroquimicos de la Facultad de Agronomia y de la de Bioquimica de la UBA para aprender un poco y deja de repetir...

Anónimo dijo...

ANA es un troll de acá a la China. Por desgracia Mariano, si sos tan claro con tus argumentos es la unica oposicion con que te vas a encontrar, porque ningun kakista se va a arriesgar a tener una discusión honesta (si fueran capaces de tal cosa) con la cantidad de informacion que manejas.
A ver Ana, salta violeta.

Leandro dijo...

Anonimo de las 20:46: Por si usted no lo sabe (es ganadero usted? y no sabe esto?) la ganaderia al igual que la agricultura tiene diferencias muy marcadas en la cantidad de cabezas que maneja cada uno. Hay ganaderos que tiene muuuuchas, pero muuuuchas cabezas en serio. Tal vez los que tienen 100 cabezas de ganado actuan como usted dice, pero no tenga la menor duda que los mas grandes, que tal vez entre 500 tipos concentran el 50% de la producción, se juntan permanentemente a tomar decisiones sobre cómo pueden hacer para hacer subir el precio de sus animales, cueste lo que cueste. Para eso se inventaron la SRA (leyo algo de historia alguna vez), y si junta a SRA y CRA, ya tiene la mayo parte de la producción ganadera del pais. Se juntan los popes, un poco de campaña entre los afiliados (un mail, una carta), un poco de ayuda de 10 veterinarios e ingenieros agronomos del palo (como Mariano) que le recomiendan a los otros productores que hacer, y listo, ahi tiene una respuesta corporativa en menos de una semana. Negar eso es como negar el proposito basico de SRA, CRA, CARBAP y demas asociaciones, y tambien es negar la historia argentina, porque siempre, pero siempre eh, los grandes ganaderos se movieron asi. Que el pequeño productor de 100 cabezas solo trate de sobrevivir, no lo duda nadie, sabe, pero en realidad en las decisiones economicas del sector ese no cuenta, vio...

Mariano T. dijo...

Ana: Si tira un argumento, yo lo refuto, no me venga a tirar la pelota al corner con el glifo. eso tuvo su post hace un par de semanas.
Leandro: para juntar el 50% de la hacienda hacen falta un par de miles.
Se le disculpa que no sepa nada, pero no que trate de bardear a otro diciendo pavadas como si supiera algo.
Como cualquier lobbysta sabe, más allá de media docena un secreto no se puede sostener.
hace muchos años vi un intento de maniobra así en la papa de Balcarce, entre 8 tipos. Para empezar em enteré, lo que no es muy bueno para la cosnpiración. Y después que ningún conjurado cumplió. Si revisa las teorías de juegos, o la del prisionero de Nash, en estos casos el único beneficiado es el que no cumple su palabra.
En el caso de la hacienda lo vimos el año pasado con el paro: Hubo falta de oferta durante dos semanas, y sobreoferta las dos semanas siguientes, los únicos beneficiados son los carneros, o en caso de conjura, los que quedan afuera. Imagine una conjura de los grandes productores en la que ellos terminen perjudicados, y los únicos beneficiados sean los chicos que no conocían la conjura y vendieron a mayor precio.
O sea que usted solo expresaba su fantasía.

Anónimo dijo...

Leandro, trabajo en una empresa con un rebaño estable de cría de mas de 3000 cabezas y un total promedio de mas del doble de eso. Y lo que usted dice no es cierto. No hay arreglos para toquetear el mercado, presiones ni nada parecido. Un productor de este tamaño no tiene ningun poder sobre el mercado de hacienda, solo acata los precios y la demanda como vienen. Y no hay mucho más arriba, el precio de la carne lo fija el mercado, por más bronca que le dé a usted. No proyecte, los que se mueven en mafias arregladas en dos minutos estan como amigos de toda la vida con el gobierno, y no es el caso de los ganaderos.

Leandro dijo...

Tiene razon Mariano, en esta epoca de globalización y comunicaciones permanentes donde hasta en su blog se da el lujo de llamar a la organizacion (post del 21 de marzo por ejemplo, pone "..organicidad y la disciplina siempre son más útiles que la espontaneidad", dejando claro la intencion de generar maniobras y medidas conjuntas, como lo han hecho siempre) o directamente dando instrucciones de retener granos ( como en su post del 24 de febrero, donde dice "Mientras tanto, sugiero reducir las ventas al mínimo posible, total la soja no va a la mesa de los argentinos, y hablar cada uno con los dirigentes locales de las entidades."), en realidad los ganaderos se comportan como islas totalmente incomunicadas que hacen la suya sin saber nada del resto. Es cierto, esa idea es mucho mas creible.

Nunca existieron, ni existen, maniobras corporativas por parte de los productores, y por ejemplo como su post del 22 de febrero donde en el punto c dice "c)La autorestricción a la venta de granos, y la abstención de sembrar trigo este año, son medidas tranqueras adentro, poco estruendosas, pero que pueden causar un enorme efecto." que se ve claramente que propone que corporativamente los productores no siembren trigo (para luego, como esta haciendo ahora, echarle la culpa al gobierno), son puras malinterpretaciones mias. Los productores y sus agrupaciones, y en particular usted, esas cosas no las hacen. Es cirto Mariano, 100% creible lo suyo.

Anónimo dijo...

Si es un peligro sembrar algo y el que lo haga puede terminar en pelotas, es solidario dar el consejo "no lo hagas" (mas alla de que la mayoría de la gente no necesita advertencias para no hacerlo por el simple hecho de que no es suicida). Pero claro, si uno no tiene ni idea de como se fabrica un mango laburando cree en teorías conspirativas de todo color. Siga fantaseando Mr Leandro, si usted quiere ver cucos, no hay forma de que se lo impidamos.

Anónimo dijo...

Ah, sobre su concepto de que lso grandes ganaderos manipulan el mercado y mi post diciendo que no es cierto, que no MANIPULO el mercado, supongo que solo le queda decirme que soy un mentiroso, o tiene otra respuesta?

Leandro dijo...

No, anonimo, no puedo decir que es un mentiroso porque no me consta. Puede ser que sea uno de los ganaderos que no se prende en esas. Yo nunca generalice. Que haya ladrones en la villa no quiere decir que toda la gente que vive un una villa sean ladrones. De la misma forma, que haya ganaderos inescrupulosos no quiere decir que todos lo sean. Yo dije "algunas personas son malintencionadas" y salta usted a decir "no puede ser porque yo soy persona y no soy malintencionada" que tendria sentido si yo hubiera dicho "todas las personas son malintencionadas". Ahora, decir que porque usted no es uno de los mencionados, entonces los mencionados no existen es una generalizacion peligrosa, no le parece? decir que no hay corporativismo en la ganaderia es como querer tapar el sol con las manos, sobre todo frente a la existencia de una monstruosidad como la sociedad rural argentina, que nacio con esa finalidad, y sobre todo comentando en un blog en el que su dueño actua permanentemente en ese sentido.

Mariano T. dijo...

Los socios de la SRA son básicamente los dueños de cabañas.
Los dueños del ganado son otros.

Anónimo dijo...

Leandro, es usted muy malintencionado. Jamas hizo lugar en sus planteos a que ni una prte de los ganaderos grandes fueran buen agente, generaliza tirando mierda a todos y ahora de golpe saca de la nada que usted no hablaba de "todos", asi no se puede deiscutir. Ni yo soy como usted dice ni mis colegas que conozco son como usted dice, pero usted hará todo lo posible por taparse sus oido y ojos y seguir con su cantinela de ganaderos malvados egoistas. Su deshonestidad intelectual es desagradable.

Leandro dijo...

Estoy hablando de corporativismo, de gente que sabe que en grupo maneja la oferta, y que conoce perfectamente que el que maneja la oferta maneja el precio, principio basico de las reglas económicas, mas aún en epocas donde la demanda es mayor que la oferta, como paso por ejemplo en 2005. Yo nunca generalice, dije que bastaba que se junte un grupo lo suficientemente grande para tener una accion corporativa de envergadura que genere efectos, y que eso no solo es perfectamente posible, sino que lo han hecho siempre, porque de hecho para eso fue que surgio la SRA, precisamente de grandes ganaderos. El que leyo que yo lo insultaba en lo personal fue usted, no se porque se lo tomo personal, si ni su nombre se... asi que el que manifiesta deshonestidad intelectual es usted, que lee e interpreta lo que quiere y despues me culpa a mi de lo que usted creyo entender.
Saludos igual, esto no es "Leandro contra Anonimo", es Anonimo que se niega a aceptar la realidad y la historia del sector ganadero, porque "el y sus amigos son buenos, lo que prueba que todos los ganaderos son buenos"(???????????)

Anónimo dijo...

Y la SRA son cuatro señorones gordos enfundados en loden en Palermo masturbandose mirando un toro igual de excedido de peso que ellos. Eso no es la produccion agropecuaria Mr Leandro. Eso es un anacronismo en vida que no representa a nadie. Y usted es igual de anacronico definiendo su posicion de acuerdo a eso, porque demuestra que no tiene ni idea de campo. De hecho la SRA hasta el conflicto del campo ya no tenía ningun peso como entidad política en lo agropecuario, volvió a reflotarse como una bandera más porque era lo que había.
Usted vive una idea del campo que es una fantasía, y se aferra a ella porque quiere a toda costa odiar a la gente de campo, y esa es su excusa. Adelante, diviertase.

Max dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Leandro dijo...

Mariano, me gustaria saber su opinion de esta nota:

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-125322-2009-05-21.html

Ese presidente del colegio de ingenieros agronomos no es creible?

robertol dijo...

Leandro. Evidentemente NO es creíble. Para opinar así se necesitan informes epidemiológicos que no se han hecho. Por mi parte te sugiero leer el siguiente informe: http://www.mitosyfraudes.org/Articulos/Epidem.html

Mariano T. dijo...

Posiblemente a un médico serio le costaría determinar a que se deben esas 100 malformaciones, a un colega agrónomo parece que no. O sea, un chanta.

Mariano T. dijo...

Leandro: Sin tener la menor idea, insiste con sus ridiculas y paranoicas teorías conspirativas.
El año pasado con el paro tuvimos un ejemplo perfecto de lo fútil que es la reducción artificial de la oferta.
Cuando se acaba la restricción, la oferta se duplica, porque los campos no son de goma. Pero la gente que restringió un par de semanas el consumo a la mitad, no tiene porque comer el doble de lo normal las semans siguientes. Por lo tanto el precio baja a un valor menor que antes de la restricción de oferta. Los únicos beneficiados son los carneros, que vendieron durante la huelga, por eso los tenemos marcados.
La única restricción que eleva consistentemente los precios es la disminución de la producción, cuando acaba la liquidación, pero de eso se encarga el gobierno.

Anónimo dijo...

No hay nada de que hablar, Mr Leandro sabe más de los ganaderos que los ganaderos mismos. La mala fe es inposible de combatir con honestidad.

Leandro dijo...

Tan conspirativas no son mis teorias... en mi comentario anterior le doy un ejemplo claro de usted mismo el 22 de febrero alentando y tratando de, corporativamente, lograr que muy pocos siembren trigo. Es un consejo de un ingeniero agronomo, referente de muchos que leen su blog... y lo mismo he leido en muchos otros blogs de productores, de asociaciones de productores, hasta en programas de television ruralistas, haciendo propaganda anti trigo, y en comentarios en los diarios: tratan de alentar a otros productores a que no produzcan trigo. Claro, luego si baja la produccion de trigo, la culpa no va a ser de usted con su predica anti trigo, va a ser culpa del gobierno, como siempre. Lo mismo hicieron desde el año pasado, alentando, corporativamente, a los productores a no vender soja para desfinanciar al estado, y generar parates economicos en los pueblos (y obvio echarle la culpa al gobierno). Mire, mas claro pongale agua: usted es el ejemplo mas patente de todo lo que digo. Pero bueno, cada cual con su conciencia.

Mariano T. dijo...

Avisar que si siembra trigo le van a romper el tujes como el año pasado o el anterior me parece un servicio al productor, y un buen consejo. Pero de hecho todo el mundo va a tratar de hacer lo que le convenga más, independientemente de los consejos y las conspiraciones. Mi pronóstico es que el año que viene lo van a perjudicar de nuevo. Pero respeto mucho la decisión del que invierte la fortuna que hay que invertir para sembrar trigo.

Leandro dijo...

"c)La autorestricción a la venta de granos, y la abstención de sembrar trigo este año, son medidas tranqueras adentro, poco estruendosas, pero que pueden causar un enorme efecto."

Palabras de Mariano. No esta diciendo: "no siembren trigo que les va dar perdida". Esta diciendo: "Si nos ponemos de acuerdo y no producimos trigo, vamos a provocar un efecto enorme" que es que la gente no tenga pan y fideos y se la agarre con el gobierno. Lo suyo no es un consejo de inversion, es un consejo de conspiracion para perjudicar al gobierno, sin medir el prejuicio que les causaria al resto de los ciudadanos.

Es claro, clarisimo, indefendible... y aun asi insiste
Conciencia, conciencia... existe eso?

Mariano T. dijo...

Es el grano más político, sin duda, y también el mercado más intervenido.
A cada productor en particular, este año me parece que lo va a beneficiar no sembrarlo, así que para qué hacerlo? Por tradición?

Gerardo Fernández dijo...

Hola Mariano, te escribo acá porque no tengo tu correo.
Quiero hacerte una nota en mi programa, si te interesara ¿Me podés escribir a mi e-mail?
Saludos

Mariano T. dijo...

Esta arriba en el encabezado, patriachacarera@gmail.com

Leandro dijo...

Que paso Mariano, no le gusto mi ultimo comentario que lo elimino? ya era demasiado indefendible lo suyo? quedaba demasiado expuesto en sus intenciones?

Se puso como el dueño de la pelota, "si no juego de delantero me voy y me llevo la pelota"? no le gusta que se muestren sin lugar a dudas sus miserias? era demasiado claro que no tenia mas argumentos para defender lo indefendible?

En fin, esto tambien lo pinta de cuerpo y alma.

Mariano T. dijo...

Ya me había sentido tentado antes, leandro. Va a tener que re-redactarlo pero con mayor cortesía, respeto y buenos modales.

Anónimo dijo...

Mariano, Leandro está acá para agredirlo, no le esta por entrar una idea nueva en la cabeza, no le pida peras al musgo.

Leandro dijo...

A ver si asi le gusta mas, Mariano, y si decide no ponerlo estaria bueno que diga en que parte falte a los buenos modales:

Dice en su comentario:
"A cada productor en particular, este año me parece que lo va a beneficiar no sembrarlo"

Como es que dejar de sembrar lo beneficia? En todo caso dejar de sembrar trigo, si este diera perdida, evitaria perder. Pero usted esta llamando a dejar de sembrar para obtener un efecto. Y ese efecto es que FALTE TRIGO, y por lo tanto falte harina para el pan y fideos, y la gente no tenga acceso a esos bienes. Y asi la gente se enoje y se la agarre con el gobierno, y usted pueda salir (como esta haciendo en este post) a decir "Ven eso es consecuencia de las politicas agropecuarias", olvidandose que en realidad fue consecuencia de la campaña ACTIVA de usted y tantos otros por provocar esa falta.

Hay mucha gente en este pais que basa su comida en los carbohidratos, basicamente pan y fideos. Asi que si usted tiene exito y los productores le hacen caso y no producen trigo, van a provocar un aumento del precio de la harina y sus derivados, y que los segmentos mas pobres de nuestra sociedad, que ya se las ven negras para no morirse de hambre, van a estar peor.

Es decir, en su afan por provocarle un prejuicio al gobierno, y forzarlo a tomar medidas que a usted lo beneficien, usted no duda en causarle un daño enorme a los segmentos mas vulnerables de nuestra sociedad.

O sea, un ejemplo mas claro imposible de un grupo de productores tratando A PROPOSITO Y SIENDO PERFECTAMENTE CONCIENTES DE LO QUE HACEN, de causar un daño enorme a los mas debiles de la sociedad, con tal de obtener sus fines.

Es el ejemplo mas claro de todo lo que vengo diciendo. No puede negar que ese es el efecto perseguido, y que no le importan sus consecuencias, o si?

Mariano T. dijo...

Sembrar trigo para el mercado interno simpre constituyó tan buen negocio como exportarlo. De hecho el mercado interno simpre pagó premios por trigos de calidades determinadas, ajustadas a cada molino en particular.
Al destruir el mercado, es el gobierno el que promuecve la menor siembra.
Y encima, cuando se le pregunta, dicen "mientras alcance para el consumo vamos bien con esta política, si no les gusta que siembren rabanitos"
Eso es nefasto a mediano plazo. Pero sería injusto que le estalle al gobierno que viene. Por eso, en bien del abastecimiento de trigo a mediano plazo, un shock tendría un gran efecto docente. Igual que con la carne.
Se va a dar naturalmente tarde o temprano , es matemático, pero cuanto antes mejor, así se hacen las correcciones necesarias a las políticas.

Mariano T. dijo...

leandro: No hace falta que a ningún chiquito le falte harina.
Pero ante un faltante, y si se quiere que no falte para las necesidades populares, se pueden tomar medidas tan arbitrarias como las actuales, pero tal vez menos dañinas:
1) Importar harina o trigo, el estado debería pagar un subsidio para que no sea tan caro, pero con las retenciones que han recaudado en años anteriores alcanza y sobra. El costo fiscal de subsidiar la importación de 1 MT de harina no llegaría a los 300 millones de pesos.
2) Para gastar menos, se podría importar harina de centeno, como en 1952.
3) Como no toda la harina se usa para consumos elementales de gente pobre, y hay mucho uso no esencial, podría prohibir por un año en tdo el país:
1) la confección de facturas, medialunas, masas secas, etc
2) La confección de pastas frescas
3) otros usos no elementales de la harina además, por supuesto, de la exportación de la misma.
Con esas medidas, capaz que con 3,5MT alcanza y sobra para el consumo.
A usted por ahí le parece dirigista, totalitario y arbitrario. Para mi es mas o menos la política actual, pero dirigida a otros sectores.

Anónimo dijo...

Mariano, es la segunda vez que me censura sin motivo (bah solo con el motivo de que lo que puse no le gusta).

Le comento que a pesar de que nunca coincidimos en nada, yo siempre lo respete, porque usted fundamenta y argumenta sus opiniones, y eso es importante por mas que yo no coincida con ellas. Pero realmente eso de censurar una opinion sólo porque no le gusta lo que dice es realmente repudiable. Y hace que yo pierda totalmente cualquier respeto por usted. Se que no le va a importar, pero sepalo.

Mariano T. dijo...

Moderesé, atengasé al respeto cortesía y las buenas costumbres que seguramente le enseñaron sus mayores, y me ahorrará el trabajo de moderarlo yo.

Leandro dijo...

podria explicarme cual es la parte tan insultante de mi comentario?

Aclarelo por favor, porque sino pareciera que moderacion y buenas costumbres = decir solo lo que mariano quiere oir

No habia nada en mi comentario insultante, al menos en mi opinion. Seria bueno que me diga que fue tan insultante para no repetirlo.

La proxima vez en todo caso estaria bueno que deje el comentario, aclare que partes le parece insultante, y luego recien proceda a borrarlo, no le parece? sino suena a que no le convenia que se lea porque decia cosas que usted no quiere que se digan.

Daniel dijo...

Otra vez agrediendo a Rossi, esta vez le sumaron roturas de vidrios. cuál es la idea? golpearlo? matarlo?.
La idea es que si alguien apoya alguna medida que no coincida con los intereses de la patronal sojera será perseguido por patotas de patroncitos???.
Están filmados, sería interesante que actúe la justicia.

Anónimo dijo...

Cual es la idea? Supongo que varios se lo deben querer coger. Lo unico que escucho de Santa fe para arriba es malaria, qué patroncitos sojeros, la cantidad de fleteros o cualquier otro proveedor que estan en pelotas por las politicas de gobierno que este chanta impulsó y este se va a pasear por Reconquista y espera flores? barata la sacó. En otros paises en que la gente es menos mansa podría haber terminado mal.

Mariano T. dijo...

Esta mal. Y además Rossi lo utiliza para poner cara de perro san bernardo y victimizarse, o sea que es contraproducente.
No hay que descartar que lo haga a propósito, que sea una estrategia de campaña, como Bush paseándose por Gaza.

Daniel dijo...

son increíbles, ahora el culpable es Rossi. Si no piensa lo mismo que 50 o 60 patroncitos patoteritos está condenado a las agresiones constantes de esos grupitos organizados?.
Ustedes esperan de los políticos una actitud de peones rurales? cuál es la intención? que todo pedido de la patronal agraria acomodada sea respondido con un: "si, señor" "si, patrón".

Se imaginan si un grupo de 40 o 50 personas agreden a algún legislador que votó contra la 125??
Estarían hablando de los salvajes, los bárbaros, el ataque a la democracia, la intolerancia.
Vamos, no sea hipócritas!!!!!!!!!

Mariano T. dijo...

Repito que esta mal. Por más que sea una porquería el tipo.
Debería ir con una custodia de la policía de la provincia lo suficientemente disuasoria como para que no pase nada.

Daniel dijo...

Mariano, si la ironía es berreta queda expuesta como verguenza ajena (en referencia a tus comentarios acerca de la cobarde agresión a Rossi)

Daniel dijo...

Ah, y la custodia policial debería detenerlos al patear el auto y romper los vidrios...no?

Emiliano dijo...

Decía el grandísimo General Perón "La fuerza es el derecho de las bestias".Y ustedes lo único que están demostrando últimamente es ser cada vez más parecidos a bestias de campo.

Mariano T. dijo...

Por supuesto deberia deteenerlos. Este es el juego de la victima y a Rossi le sale muy bien

Daniel dijo...

No podés terminar tu argumentación sin atacar a Rossi. Bastante recatado estuvo ante la agresión.
Y si en vez de pensar la "victimización" de Rossi no piensan en los productores agropecuarios que atacan?.
Se imaginan que pasaría si esto le sucede a un diputado, por ejemplo, de la coalición cívica????, que dirían ustedes? que se está victimizando?????, no sean hipócritas.

Mariano T. dijo...

A Solá le pasó en Neuquen

Anónimo dijo...

"En los archivos de Stalin, recientemente abiertos al público, existe el testimonio del comisario político Mijaíl Shólojov (clasificado con el nº 45-1/827-7-22) donde informa al déspota:

“Camarada Stalin. En el mes de diciembre aceleramos la campaña y dispusimos:
1. Requisar los cereales que tenían en los graneros, incluido el anticipo entregado para simiente de la próxima cosecha
2. Como los campesinos enterraban el trigo y el girasol en silos subterráneos dispusimos aplicarles dos tipos de penas: el método del frío y el del calor.
3. El método del frío consiste en desnudar al productor en pleno invierno y ponerlo al fresco en hangares. A menudo lo hemos hecho con grupos de centenares de kulaks.
4. El método del calor consiste en rociarles los pies y las faldas con keroseno y prenderles fuego, después se apaga y se vuelve a empezar.
5. Una variante la hicimos en el koljoz de Napolovski, un tal Plotkin “plenipotenciario del comité local” obligó a los colonos interrogados a tenderse sobre una placa calentada al rojo vivo, después los descalentábamos encerrándolos desnudos en el hangar.
6. En el koljoz Lebyazhenski pusimos a los campesinos a lo largo de un muro y simulamos una ejecución. Así y todo el resultado no fue muy bueno”.

La respuesta de Stalìn, fechada el 6 de mayo de 1933 de puño y letra, no es menos estremecedora:
“Querido Camarada Shólojov. Esta es una cuestión verdaderamente política y por eso hay que saber ver el otro lado de la realidad. Y ese otro aspecto es que los respetados trabajadores rurales de su distrito están en huelga y llevan a cabo un sabotaje porque están dispuestos a desabastecer y dejar sin pan a los obreros y al Ejército Rojo.
El hecho de que este sabotaje sea silencioso, y en apariencia pacífico, no cambia en absoluto el fondo del asunto y es que los respetados trabajadores están llevando a cabo una guerra de zapa contra el poder soviético y eso, querido camarada Shólojov, ésta es una guerra a muerte. Que siga usted bien. Le estrecha la mano. Suyo Iósif Stalin”. (Clasificado con el nº 3-61/549-194)

Recomendando a los agricultores que no siembren trigo para que no pierdan plata??

Ud. Sr. Mariano es un peligroso ENEMIGO DEL REGIMEN.... a ver si terminamos ud. y los agricultores en Siberia.

Larga vida a Pepe Stalin y a todos los gobiernos totalitarios.

Javier Vasquez dijo...

Leandro,

nadie va a sembrar trigo, invirtiendo capital, para perder plata. Va a buscar algo que le de una ganancia neta.

Es tan dificil de entender? No es subversion ni atacar al gobierno "nac & pop", es simple logica.

Devuelvan la rentabilidad, y el trigo será sembrado

Saludos
Javier

Kiko dijo...

En su gira por varias ciudades Scioli fue escrachado en Lobería y tambien en Tandil.
¿y si se pone a laburar? ¿y si en lugar de ir a anuanciar por segunda vez la obra de la calle Fleming la empiezan?
Con el déficit de la provincia le seguimos pagando a este vago (como le dice Hebe) para movilizarce en avión por la pcia, más la seguridad y la barra de aguante?

Leandro dijo...

Javier,

Es cierto que dadas las condiciones climaticas y el costo a muchos no les conviene sembrar trigo, pero hay zonas donde dado el rinde si les puede dar ganancia, y gente que lo podria sembrar.

Aca Mariano esta haciendo una campaña para convencer a aquel que podria producir trigo, para que no lo haga. Y eso si que es algo totalmente distinto, porque esta tratando de agudizar un problema, para obtener redito el, sin importarle todo el daño que pueda causar a los demas.

A ver si se entiende la diferencia. Suponga que usted esta buscando trabajo y no consigue. No es lo mismo si:
1) no consigue trabajo porque hay crisis y nadie ofrece trabajo.
2) no consigue porque a cada lugar donde lleva su curriculo, viene atras un tipo que lo odia y les dice cualquier cosa llenandole la cabeza contra usted.

Son dos casos bien distintos, en el primer caso es algo que se da asi y no hay manera de evitarlo, en el segundo hay un tipo de mala entraña tratando de arruinarle la vida, haciendole un boicot activo. Imaginese en tal situación, y ahora imaginese que haria usted si se entera que hay un tipo haciendo le eso.

Bueno, eso es lo que hace Mariano, y tantos otros: tratar de boicotear la siembra de trigo para que escasee, convenciendo a tantos productores como pueda de que no lo siembren. Eso es boicotear la economia y la alimentacion de la poblacion, y en mi opinion es terrorismo economico, y deberia ser un delito al mismo nivel de secuestrar alguien o poner una bomba, porque esta amenazando la alimentacion de mucha gente solo por lograr sus fines economicos.

Eso es lo que estamos discutiendo desde hace un tiempo. Yo sostengo que en el sector agropecuario hay gente actuando corporativamente, tratando de usar el hecho de que ellos dominan la oferta para lograr sus fines politicos y economicos, y Mariano y demas se dedican a rasgarse las vestiduras y tratarme de loquito diciendo que esas cosas no pasan, cuando en su mismo blog Mariano muestra un ejemplo clarito de ese accionar, y encima lo acepta, como vera de sus comentarios donde reconocio que esa era su intencion.

Saludos,
Leandro

Rodrigo dijo...

Los actores economicos actuan economicamente y los politicos politicamente. En los lugares donde decis que se puede ganar SI SE DAN LOS RINDES probablemente se gane mas con rindes menores de otro cultivo, con menos riesgo. Mas plata, Menos riensgo=cultivo eso. El tema aca es que el gob aumenta el riesgo en actividades tales como el trigo, entonces se aumenta el riesgo artificialmente.


Saludos

J dijo...

Leandro, esta bien le cuento un secreto. Mariano T es miembro de una organizacion secreta llamada "Los Maggios" que se encagan de poner y sacar fobiernos alrededor del mundo. Esta organizacion tiene un poder inmenso y puede lograr incluso la falta de pan en cualquier pais.

Leandro dijo...

J:
Repito las palabras de Mariano:

"c)La autorestricción a la venta de granos, y la abstención de sembrar trigo este año, son medidas tranqueras adentro, poco estruendosas, pero que pueden causar un enorme efecto."

No "aconseja" no sembrar para evitar pérdidas. Propone no sembrar para lograr un efecto. Hay que ser necio para pretender que eso tiene otro significado que el que tiene (y que claramente Mariano mismo reconocio en sus respuestas).

Maggio o no Maggio (huevada para sacar la discusion del eje), esa es una actitud conspirativa y totalmente antipatriota, y un ejemplo claro de terrorismo economico, causando prejuicios a los mas debiles de nuestra nacion. Si ustedes se sienten felices con ustedes mismos por hacer estas cosas, alla ustedes.

Leandro dijo...

Rodrigo,

El problema es precisamente como planteas tu ecuacion. La agricultura en serio no solo debe medir riesgo y ganancia en terminos de plata, sino tambien tener otros aspectos en cuenta, por ejemplo, en muchos casos podes elegir cultivar otra cosa ue te da menos ganancia, para hacer rotacion y mantener la fertilidad del suelo, lo que te redundará en mas ganancias para la proxima cosecha. O sea, la ganancia de tu ecuacion tambien deberia medir conservar tu suelo, mas años de produccion, mayores rindes para los proximos años. Tambien deberia entrar en tu ecuación el producir lo que el pais necesita (pero eso saldria de gente que quiere a su pais, y no solo a la plata). El problema es precismanete, la gente a la que lo unico que le importa en la vida es la guita.

Mariano T. dijo...

El terrorismo económico es del gobierno, al organizar en forma irresponsable un sistema para que los molinos y exportadores desplumen al productor de trigo, lo que no ocurre con la soja, por ejemplo.
A igualdad de ganancia, la respuesta debería ser no sembrarlo por dignidad.
Si a eso le agregamos que esa exacción tiene un monto indeterminado a futuro, ya que depende de resoluciones arbitrarias y sin control del ONCCA, podemos decir que el trigo no tiene posibilidad de calcular siquiera su precio futuro, que esta atado a factores inmanejables, mientras que la soja tiene sus mecanismos de mercado mucho menos intervenidos. Con el maíz esta pàsando algo parecido al trigo, ya se va a ver en el área de siembra.
La elección es obvia.
A eso le tenemos que agregar la herida narcisista de que falte trigo y carne en la Argentina, o de que aunque sea no se pùeda exportar nada, pero es una herida autoinfligida.

Robertol dijo...

Leandro
Precisamente, necesitamos gente que quiera a su país y no sólo la plata. Pero tal vez no estamos pensando en la misma "gente". Al decir eso, yo estoy pensando en los funcionarios que por amor a la plata se negaron a considerar siquiera la situación de crisis que se sufría (y sigue sufriendo) por la sequía, y mantuvieron sus exacciones a pesar que muchos estaban recibiendo pérdidas del 50 al 80% de sus cosechas. ¿Cómo explicar la emergencia económica para productores que perdieron el 80% de la cosecha, pero a los que NO LES QUITARON LAS RETENCIONES, y aunque les prorrogan los impuestos los dejan sin capital para seguir produciendo? ¿a quíenes se debe acusar de que no quieren al país?

Rodrigo dijo...

Leandro, caiste en una discucion de lo que deberia ser o de lo que es. La cosa es simple y ya lo dije hace un ratito a los actores economicos los moviliza la plata. Un productor individual jo tiene el poder de decision sobre el abastecimiento de un pais (microeconomia de secundario). Lo que me parece a fin de cuenta que hace Mariano T es hacer evidente una decision eventual y decirla en voz alta. Quien sabe, esto pueda causar que existan incentivos para evitar el golpe con la pared. Decir que aca se maneja la cabeza de una conspiracion es darle demasiado credito al blog.

Lo otro que discutis se discutio alrededor del mundo despues de la segunda guerra mundial. Ya se vio como resulto todo eso... Ya ni china lo hace.

Saludos

Leandro dijo...

Robertol:
Si yo tengo un comercio, pago impuestos y tasas. Si viene un chorro y me afana parte de mis mercaderias, me jodo, impuestos y tasas pago igual. Si vienen unos productores agropecuarios y cortan rutas y me desabastecen y no tengo mercaderias, y por lo tanto no vendo, me jodo, pago impuestos y tasas igual (y el alquilery todo lo que haga falta). Se llama riesgo empresario. Y si me fundo, me jodo, me rematan el auto o la casa, pido creditos, me las arreglo. Asi funciona la cosa para el resto del universo. Pero para la actividad agropecuaria no, el gobierno tiene que garantizar que nunca pierdan. Que justo ese sistema, no? Riesgo empresario, lo conoces?

R dijo...

Si te dijera que el que te robo fue mandado por Moreno, protestarias?

Diciendo eso del riesgo empresarial, como te da la cara de decirle a alguien que invierta, gane menso a un mayor riesgo empresarial? Lo que aca se dice es que en la actividad agropecuaria de la era kirchnerista tiene un "riesgo extraordinario" exista o no renta extraordinaria (tema de debate aparte, pero hoy con la seca no hubo)

Abrazo

R

Mariano T. dijo...

nadie pide que el riesgo empresario desaparezca. esta el riesgo climático, que cada tanto te deja en la vía. El riesgo de mercado, porque si el precio internacional baja no hay nada que se pueda hacer, y finalmente el riesgo político, que son las maniobras del gobierno para hacerle ganar a otros a costa tuya.
Si las retenciones se tiene quepagar igual aún en situación de quebranto, significa que no son un impuesto a la "ganancia extraordinaria" como mintió la presidente, sino una exacción discriminatoria contra la que hay que luchar.

Leandro dijo...

R:

Como diria Mariano, no sean llorones! se pasaron 5 años juntandola en pala con la sojita, sin perder ni una sola campaña, y la primer seca importante (que fue la peor en los ultimos 30 años pero aun asi cosecharon mas de 30 millones de toneladas), resulta que tienen "riesgos extraordinarios! por dios, es el colmo del lloriqueo! vayale con el cuento a su abuelo, que seguro le va a contar de las mangas de langostas, las secas de antaño, las plagas, que si producian "riesgos extraordinarios"!

Lo invito a mi ciudad, hacemos un tour por las afueras para recorrer las megamansiones sojeras que se hicieron con el "riesgo extraordinario", le parece? vengase 3 o 4 dias porque con uno no nos va a alcanzar para verlas todas!

El que tuvo un "riesgo extraordinario" fue este, mire:

http://www.eloncedigital.com.ar/secciones/policiales/138858-absolvieron-a-un-matrimonio-porque-desconocia-que-cometia-un-delito.htm

El productor piola se compro una maquina con un credito prendario (una bicoca de 150000 dolares), dejo de pagar el credito, vendio la maquina para que no le ejecuten la prenda con lo que se quedo con la guita, y cuando el banco hizo juicio, argumento que "no sabia que era un delito vender algo prendado", a pesar que su esposa es graduada universitaria... Se ve que la jueza habra sido amiga no? porque la muy simpatica le dio la razon... Ustedes que se la pasan criticando a los jueces, supongo que estaran haciendo los papeles para el juicio politico a esta impresentable que absuelve a un delincuente porque "no sabia que estafar un banco es delito", no es cierto Mariano? ya me voy a la verduleria de la esquina a robarla, total digo despues que no sabia que robar verdulerias era delito... aunque este afano 150 mil lucas verdes, ese es ladron de guante blanco, no?

R dijo...

A lo que me referia por riesgo extraordinario es a un riesgo que no existe en la actividad debido a factores que exeden los riesgos normales. Estos son los riesgos climaticos(rinde) y de mercado (precos), vamos leandro no caigamos en la chicana barata profesor (educacion fisica? derecho?)

Saludos

Mariano T. dijo...

Leandro: Ya sos el colmo delresetimiento. Vos sos médico, según tengo entendido, y hay cientos de historias reales de médicos que no te enorgullecerían.
Ya abandonaste todo intento de debate, te quedaste con odio peo sin argumentos. Chau.

Juan Emilio dijo...

Viva el campo argentino!
mueran los kakas!

Anónimo dijo...

viva el campo argentino!
lucia.

Anónimo dijo...

que pire debio tener el de arriba.
seguro es kirchnerista.
no se preocupe que han quedado mas solos que videla el dia del amigo.
saludos.
raquel.