domingo, abril 20, 2014

La mafia de los camiones

Todos los productores lo saben desde hace años.
 Hay una tendencia por parte de los dueños de camiones cerealeros de tratar de imponer una tarifa única, y de impedir la libre contratación de fletes. Es más notorio en el centro y sud de la provincia de Buenos Aires, pero sucede en otro lugares.
Recalco que son los empresarios dueños de los camiones. Los choferes no son parte en esta disputa, y muchas veces las firmas grandes con varios empleados afiliados al sindicato de camioneros son boicoteadas e impedidas de trabajar por los mafiosos. 
ATCOA, ATCADE, y otras son agrupaciones que dicen representar a los empresarios camioneros para defender el falso "derecho" a cobrar por los fletes una tarifa única, fijada en negociaciones tipo"paritarias".
Para defender esas tarifas, recurren a diversos mecanismos anticompetitivos, el más común es dividir el país en zonas, e impedir que los camiones de una zona, carguen en otra. Otro es prohibir el "viaje redondo", o sea que el que lleva trigo, soja o lo que sea a destino, esta impedido de volver  a origen cargado con subproductos, fertilizantes, debe volver vacío porque esas mercaderías solo dejan transportarlas por los camiones del lugar donde se encuentra el puerto o fábrica. 
En el colmo de la arbitrariedad, han llegado a exigir (y conseguir) que en los lugares donde hay fletes por ferrocarril, éste cargue solo una "cuota" del cereal disponible, fijada arbitrariamente por la mafia, así ellos pueden transportar el resto, aunque los trenes viajen con los vagones vacíos.  En este link hay una referencia al tema, y es muy interesante el comentario de un camionero raso al pie del mismo.
Recuerdo a los lectores de que trata la ley 22.262 de defensa de la Competencia:
3.         Prácticas prohibidas bajo la Ley de Defensa de la Competencia
La Ley de Defensa de la Competencia prohíbe todo acto que limite, restrinja, falsee o distorsione la competencia, siempre que pueda resultar un perjuicio para el interés económico general.
La Ley de Defensa de la Competencia enumera una serie de conductas que son consideradas como prácticas restrictivas, si el requisito de daño al interés económico general se configura. Esta lista, que no es taxativa, incluye: (i) fijación de precios; (ii) repartir en forma horizontal zonas, mercados, clientes y fuentes de aprovisionamiento; (iii) concertar o coordinar posturas en las licitaciones o concursos; (iv) impedir, dificultar u obstaculizar a terceras personas la entrada o permanencia en un mercado o excluirlas de éste; (v) prácticas atadas; y (vi) precios predatorios.
4.         Persecución de carteles
Bajo la interpretación del Tribunal, la existencia de carteles es definida como la presencia de competidores de un mismo mercado relevante que acuerdan la fijación de precios o los volúmenes de producción, o acuerdan la distribución de mercados, con el único propósito de restringir la competencia.

O sea que la actividad de estas cámaras es un delito en si mismo. Lo mismo la de funcionarios que se prestan a "mediar" entre productores, acopiadores, camioneros, etc, para establecer una Tarifa indicativa que pretenden convertir en obligatoria.
Pero no acaba ahí la situación. Hay que destacar los métodos que se usan para restringir la competencia. La coerción que usan también es ilegal. Los camiones "forasteros" son objeto de atentados, roturas, robos de mercadería, y golpizas o amenazas con armas de fuego a los choferes o dueños. Los productores que se atreven a contratarlos sufren diversas coacciones, incluyendo la rotura de los silo-bolsas con pérdida de mercadería. Pretenden que los recibidores o compradores de los granos actúen como fiscalizadores de la "tarifa" que pretenden ilegalmente que sea obligatoria, y si no les aplican bloqueos.
Cómo se forman estos grupos?
Empiezan por un tipo (camionero o no) que se hace, a fuerza de prepotencia, capanga de una localidad determinada.  A cambio de organizar que "todos cobren la bendita tarifa", obtiene mediante la coacción que todos los camioneros le paguen una "oblea", que determina la pertenencia a la filial local (hoy en mi zona es de $3000 por año). Doscientos camiones son 600.000 $, el ingreso base. Además obtienen diferentes pagos por el uso de instalaciones públicas (o privadas pero de otro) como playas de estacionamiento, etc.
Cuando estan cortos de dinero, bloquean una instalación portuaria, una fábrica, un acopio, etc para extorsionarlo y solicitar dinero para levantar "la medida de fuerza" (de 10.000 a 500.000 pesos).  Sucedió en Quequén durante 2012 y 2013, hasta que los perjudicados se pusieron firmes, dejaron de pagar, e hicieron las denuncias penales correspondientes.Los extorsionadores se corrieron entonces a Tres Arroyos, Juarez, Puan, etc.
Cómo solucionar este tema?
Hay una sola manera, y es con decisión política. Con designar a un fiscal ad hoc, con medios suficientes, destinado a reunir pruebas para procesar a los mafiosos, en pocos meses el tema estaría terminado para siempre. Pero lejos de eso, el gobierno provincial tolera los daños y las extorsiones, que han llegado a costar vidas humanas.


martes, abril 15, 2014

Es el trigo, Axel

Todos sabemos que el gobierno necesita un venta más rápida de la cosecha, básicamente de la soja.
La razón es que el segundo trimestre es el único superavitario en divisas,. y que el tercero y cuarto (y el primero) son una tortura esperando como la soja se va exportando despacito a medida que el productor la va vendiendo, acorde a sus necesidades de caja.
Una solución parcial esta al alcance de la mano. Que el trigo recupere el terreno perdido por las políticas de los últimos 7 años. O un poco más. Lograr 3 millones más de ha de trigo, o de cultivos de invierno  en general.
Sabemos que en la mayor parte del área sojera, sobre todo en la centro y sur, se puede cultivar trigo y soja en el mismo año y el mismo pedazo de tierra. Hay una merma de la producción de soja por la siembra más tardía, pero en general mucho menor que el ingreso extra del trigo.
Una hipótesis factible es que esas tres millones de ha nos darían 9 millones de tn de trigo, a cambio de 2,5 millones de tn de soja. El saldo positivo sería de 1500 millones de dólares. Entre Diciembre de 2014 y Marzo de 2015.
Hay otro efecto. El trigo es un cultivo caro. Los productores deberían invertir tipo 800 millones de dólares, mas de 2/3 de ellos de industria nacional, entre Junio y Octubre de 2014. Y eso solo puede salir de una venta más acelerada de la soja. Debería vender 2,5 millones de tn extra, que es un ingreso de divisas de mil trescientos millones de dólares.
Cuál sería el costo para el mercado interno de liberar el comercio de trigo y sacarle las retenciones?
El trigo subiría 50 centavos de peso por kg. Y eso es lo que debería subir el pan. Ni un centavo más.
Más ingresos de divisas ahora, y más ingresos a fin de año. Solo por deshacerse de algunos dogmas estúpidos.