martes, febrero 22, 2011

Cómo dijo, Ministro?

Leímos el Sábado: "la verdadera solución tiene que ver con el aumento de la oferta de alimentos"; "La regulación de los precios no es la solución que se va a seguir" porque eso sería un freno para el aumento de la producción necesaria para hacer frente a la demanda mundial, recalcó".
Quién lo dijo? No fue uno de la Mesa de Enlace.
Fue el ministro Boudou, pero en París, donde Moreno no lo escuchaba.
Solo le faltó recomendar, como hizo hace poco la FAO, que los países no limiten artificialmente la exportación de alimentos, con el fin de que las señales de precios lleguen a los productores.
Qué lástima que no aplique en su casa lo que pregona en el exterior!
Porque el tema pasa por ahí. Muchas cosas indican que la oferta alimentaria mundial va a ser estrecha en los próximos años, y los países fuertemente deficitarios de alimentos, con excepción de Corea del Sur y Japón, son países de mediano desarrollo para abajo, y muchos de ellos muy pobres.
Argentina esta en condiciones de aumentar fuertemente su producción de alimentos, para abastecer al consumo interno y muchas más bocas de otros países que las que alimentamos hoy en día. Si bien la producción ganadera va a tardar en recuperarse, en granos podemos alcanzar más o menos rápido una producción de 130 a 150 millones de toneladas, en vez de las 90-100 en la que estamos estancados desde hace 5 años.
Algo parecido ha dicho hace 3 años la National Farmer's Federation de Australia (que si existe, a pesar de que el poco lúcido de F. Bernal diga lo contrario): Como vemos, los productores argentinos no tenemos nada de peculiar.

"Government restrictions on production and trade in agricultural products – namely, trade distorting barriers such as subsidies, tariffs and quotas (which actually force world farmers to produce less food) – have played their part in global price rises.

But the answer is simple – let the market operate.

If the United Nations' stated goal of a 30 per cent increase in global food production by 2030 is to have any hope of succeeding, the paramount objective of food policy must be to encourage a workable system of production, distribution and consumption.

This means a global re-commitment to agricultural research and development, and investment in improving farm productivity (including new plant varieties such as genetically-modified crops), and new farming and irrigation systems.

Foreign governments must leave their domestic politics at home and, once-and-for-all, abandon their trade distorting subsidies, tariffs and other artificial barriers, which only mire production by sending the wrong market signals to global farmers.

It is why the world's farming community is actively prevented from responding to the food crisis in a timely fashion."

"Governments must not intervene to impose limits on food exports, nor distort the flow of food stocks to the production of biofuels.

The only workable policy response is to set up an open, market-oriented system for the production, distribution and consumption of food that enable farmers to respond to genuine market demands and ensure consumer needs are met."

Como vemos, los productores argentinos no tenemos nada de peculiar. Pero si podemos cumplir en la mitad de tiempo el desafío que plantea la FAO. Depende de las políticas internas, más que nada.

martes, febrero 01, 2011

Egipto y la soja. Todo tiene que ver con todo

Los países de Medio Oriente y norte de Africa son, por motivos culturales (después de todo el trigo es originario de la zona), los mayores consumidores de trigo per capita.
Como no producen los suficiente, tienen que importarlo en grandes cantidades de países como Canadá, Estados Unidos, Ucrania, Rusia, Francia y Australia (antes también de Argentina). Como este año hubo problemas de producción en muchos lugares, el precio de importación ha subido, lo que tal vez estuvo en la génesis de los problemas políticos que estamos viendo.
Cuál sería la reacción de los países que son a la vez grandes productores agrícolas y fuertes importadores de petroleo ante la inestabilidad en Medio oriente? Básicamente Europa(con excepción de Rusia y Noruega) y Estados Unidos?:
Obviamente darle manija a los biocombustibles.
Todos sabemos que con biocombustibles no se puede ni de lejos suplantar las importaciones en esos países, aunque dedicaran el 100% de las tierras a producirlos. Pero un poco ayudan, no tengo duda de que Estados Unidos va a preferir exportar menos maíz y soja, a cambio de importar aunque sea un poco menos de petróleo (después de todo, es más soberanía energética). Europa tal vez prefiera perder ese virtual autoabastecimiento alimenticio, o importar más aceites, o directamente biodiesel y bioetanol, para diversificar sus opciones.
Todos los temas de Medio Oriente siempre han tenido a las potencias en ascuas cuando han explotado, y en su fuero interno odian depender energéticamente de países poco "confiables".
Y todo eso repercute en America Latina, no solo por el tema petróleo, sino porque los países miembros plenos del Mercosur son fuertes excedentarios en alimentos de todo tipo.
La transmisión es bien directa, y la voy a ejemplificar para los menos informados: Si Estados Unidos, que hoy dedica el 35% de su cosecha de maíz para generar el 6% de su consumo de combustibles, quisiera aumentar un 50% esa cifra, significarían 6 millones de hectáreas más de maíz con ese propósito. Como Estados Unidos tiene el 37% de la producción mundial de maíz, y domina la mitad de su comercio mundial, el precio del maíz subiría mucho, arrastrando a otros commodities. Y de donde saldrían esas hectáreas extras de maíz? En su mayor parte sembrando menos soja, porque es el cultivo que siempre pierde cuando el maíz sube el precio. Eso también va a hacer subir el precios de la soja, porque crearía un agujero igual a un tercio de la cosecha argentina.
Todo esto pude cambiar en la próxima década, cuando los biocombustibles de segunda generación(que de todos modos utilizan tierra) entren en el mercado.
Pero parece que el resto de la década, todos estas turbulencias en Medio Oriente pueden beneficiar a los países del Mercosur (sobre todo Brasil que tiene potencial de expansión, y lo aprovecha también con su etanol de caña).
Creo que en el resto de la década, votemos lo que votemos ni De la Rua puede chocar esta calesita.