domingo, noviembre 08, 2009

El mito del granero del mundo (I) Introducción

Hacia fines del siglo 19 se comienza a describir a la Argentina como el futuro "granero del mundo".
Estas menciones coinciden con el momento en que se hizo evidente que para poner en producción las tierras incorporadas al dominio nacional a partir de 1870 hacía falta una enorme inyección de recursos económicos y humanos. Hacían falta ferrocarriles, puertos, gente con el oficio de agricultor, de herrero, constructores. Tanto préstamos como inversiones extranjeras directas eran necesarias. Y en materia de gente hacían falta inmigrantes, la pampa estaba prácticamente vacía, y los habitantes de aquel entonces no poseían los oficios necesarios y estaban formados en una cultura muy diferente como para adquirirlos de un día para otro.
Sin duda hizo falta una campaña de propaganda para lograr esos recursos, y ahí se empezó a construir este mito, esta exageración. Y que terminamos creyéndola todos los argentinos.
Nuestras pampas son extendidas, pero ni cerca de las dimensiones de las planicies de Norteamérica. Hay muy buenas tierras en nuestro país, también mediocres, pero en muchos países hay tierras tan buenas como las nuestras, lo mismo podemos decir de los climas de nuestras regiones agrícolas, a pesar de que en el 80% de la Argentina predomina la aridez, el este de la Argentina presenta un clima adecuado para los cultivos templados y muy bueno para el crecimiento del pasto(que no es nuestro tema ahora) .
Hoy poseemos el 2% de las tierras arables del planeta, no es para taaaanto, pero como tenemos solo el 0,5% de la población mundial somos de los países que deberían tener siempre un excedente exportable, nada como para que el mundo se muera de hambre si éste desaparece (como si sucedería si Estados Unidos no exportara nada), pero tampoco para despreciar, y sin duda es una gran ayuda para un país de ingresos medios.
En 1860 solo teníamos el 0,1% de la población mundial, lo que con la tecnología de entonces era muy insuficiente como para explotar las tierras que se estaban incorporando. también se notaba el efecto de alta fertilidad de las tierras vírgenes (de hecho estuvimos incorporando tierras hasta 1910), pero ese efecto no llega a durar una década.
Así que los propagandistas de aquella época trataron de construir el relato de un país vacío y potencialmente rico, esperando la gente y los capitales que transformaran esa potencialidad en realidad.
Como los inversores y los inmigrantes notaron después, no era para tanto. Pero el flujo de dinero de aquella época forjó un mito dificil de remover.
Por un lado los agraristas de todas las épocas supusieron erroneamente que eso alcanzaba para tener un país rico.
Por otro lado se construyó (más desde la sociología que desde la economía) la teoría de una supuesta "renta diferencial a nivel internacional", que es la madre de la teoría de otra supuesta y generalizada "renta extraordinaria" de la que hablan tantos papanatas hoy en día.
En el próximo capítulo le pondremos algunos números a estas afirmaciones.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

pero los agraristas, etc etc etc

oia, con el campo no alcanza?, como, no era que el motor, etc etc etc

Mariano, me estas dando un susto, realmente, leiste bien lo que escribiste?

ayj

PS lindo fin de semana en Mardel

Mariano T. dijo...

Es un motor, pero le faltan KW como para ponerse al hombro toda la economía. Y si sobrecargás un motor todos sabemos que pasa.

Anónimo dijo...

es que ese es justamente el punto, exactamente, es parte, no toda, pero, no alcanza para todos, ahora, el problema es que por ahora es el unico motor, y, mientras alcanzo para toda la economia, no supieron, no quisieron, no pudieron tener la capacidad de ayudar al resto por ejemplo por proteccion, de los ultimos 50 años (1959 en adelante por ejemplo) los periodos en que tuviste proteccion fueron mucho menores a los que si la tuviste, y siempre es mas facil destruir que construir, y encima, en periodos donde no tuviste encima te pusieron retenciones (Krieger por ejemplo)
Ahora bien, con el comentario que pones estas diciendo, todo lo que dijimos de liberen al campo, producimos etc etc, no es cierto.

en fin, BTW, dijiste bien, agraristas, no agroindustria

ayj

saludos

Mariano T. dijo...

Bueno, yo no estoy de acuerdo con el discurso agrarista. Si con liberar las fuerzas del campo, la discriminación impositiva esta mal y punto. Y hay que eliminarla porque es injusta. No hace falta ninguna jutificación utilitaria.

Tincho dijo...

Interesante Mariano. Me gustó el post, espero la proxima entrega.

Andrés el Viejo dijo...

Esto empieza prometedor. Un buen análisis del contexto geográfico e histórico. Una conclusión errónea, pero previsible, pero lo mejor es esperar que vengan las argumentaciones, porque si no es discutir afirmación contra afirmación.
Saludos

Ulschmidt dijo...

Si, era marketing. Y habria que ver quien lo dijo. Las companias colonizadores y ferrocarriles compraban tierras y convocaban inmigrantes y se las vendian por diez veces el valor de compra. Algunas tierras cambiaron de dueño varias veces en pocas décadas: de la familia tradicional o el militar que la ligó en pago de servicios, a especuladores, a companias colonizadoras, a colonos, y al Banco por ejecución de hipoteca en cualquiera de esas etapas donde el protagonista se fundía. Con semejante burbuja un slogan como "el granero del mundo" era imprescindible.

Anónimo dijo...

bueno, entonces el marketing sirve,
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=982096

o seria que para un tipo que cultivaba en tierras donde el abono habia que ponerlo todas las mañanas esto era magico?

de todas formas, aca y en USA fue lo mismo

il postino dijo...

Todo slogan de ese tipo no puede categorizarse más que de marketing, porque tal como lo comentás, Argentina no es ni nunca fue más que un proveedor importante pero pequeño de alimentos al mundo. Arabia Saudita es mucho más el "pozo petrolero" del mundo que nosotros el granero....

Obviamente, ese tipo de generalizaciones fueron adopatadas como verdades por muchas fuerzas políticas como si se tratara de un argumento serio a favor o en contra del agro nacional.

PD: esto no implica que ese slogan no le haya resultado de utilidad al país en alguna época para atraer capitales y gente. Lo malo es habernoslo creído nosotros....(los de Quilmes no se creen que esa cerveza sea realmente, como quizo Fogwill, el sabor del encuentro..., pero ese slogan les sirvió para vender más cerveza)

Anónimo dijo...

Hay que ver la cantidad de hs. de trabajo x ha. y por tn. en la pampa y en los otros países mencionados.

Pedro Garcia Millan dijo...

ALERTA!

La estafa automotriz mas grande en el territorio Mexicano…

Para MAS informacion pinche:

http://pedromillan.blogspot.com/2009/10/wwwexpoautoscommx.html

Gracias

Andrés dijo...

Buenas Mariano,

Para que haya "renta diferencial", no es necesario que un país posea un porcentaje considerable de la producción mundial de un bien.

Puede tener un pequeño porcentaje, siendo el valor absoluto de ese porcentaje lo suficientemente grande como para eclipsar la renta obtenida por otras actividades (manufactura, servicios varios, etc).

Eso la hace extraordinaria, más si se reparte entre pocas manos.

Sospecho que el porcentaje de producción petrolera mundial de Noruega debe ser muy pequeño, pero en valores absolutos les permite darse el lujo de no pertenecer a la UE y tener servicios sociales en ecxcelente situación financiera.

Respecto a "granero del mundo", comparto. Es como un gold rush.

Saludos,

Andrés

Mariano T. dijo...

Creo que el % de la producción mundial se relaciona más con el mito del "granero" que con la renta diferencial.
La renta diferencial me parece a mi que tiene que ver con que una hectárea de nuestras insuperables tierras rinda más que una hect´ñarea de las tierras de otros países. En la próxima veremos si esto se da.