La tormenta perfecta. 0) Precuela

Una especialidad del kirchnerismo es tratar a los que anuncian problemas como "agoreros" que anticipan tragedias improbables.
Por eso me resisto, en general, a hacer pronósticos.
Ya en Junio, en esta y en esta nota, daba mi opinión sobre la política oficial sobre seguridad alimentaria, cómo el tiro iba a salir por la culata, y sobre la situación de la ganadería argentina.
Ahora, cuando hasta los yankis se nos cagan de risa, queda cada vez más claro que la "tormenta perfecta" se esta armando para 2010, y las lluvias y orgía de pasto que se viene no va a hacer otra cosa que empeorar las cosas para las políticas oficiales, y hasta muchas medidas sobre ingresos populares que aplaudo, terminan siendo ingredientes de la "tormenta".
Hasta Febrero, cuando todo sea aún más irreversible (aunque para mí hace 6 meses que es irreversible), no voy a hablar más del tema, los giles no merecen ser avivados.

Ahora si es culpa del chacarero

Ya mencioné en Julio toda la transferencia de dinero que los productores trigueros hicieron desde que se intervino el mercado en 2006 a los otros integrantes de la cadena.
Yo creo que el que sembró trigo este año, después de todo lo que pasó, es porque ya le gusta que lo roben. Fue el área sembrada más baja desde 1890 (mil ochocientos noventa, no es error de tipeo), y pinta que va a haber que remontarse hasta 1975 para encontrar un volumen producido más bajo.
Y por supuesto el que sembró con la expectativa de que lo volvieran a robar no va a ser defraudado.
Cuando estaba empezando la cosecha el Ministro de Agricultura insistió en que el productor debería recibir el "precio lleno", que vendría a ser el precio de exportación menos las retenciones y otros gastos de fobbing. Ese precio hoy vendría a ser de 165 U$S/tn. La realidad es que hoy cuesta mucho encontrar compradores para el trigo, algo que antes nunca pasaba, y que para trigo común, sin características especiales no se puede conseguir más de U$S 140. Y dicen que cuando empiece la cosecha en el sur de Buenos Aires (hacia el fin de esta semana) el precio va a bajar más todavía hasta que incluso deje de haber mercado, como anticipan acá.
Si contrastamos esta situación con la de la soja nos podemos dar cuenta porque vamos a una siembra record de la oleaginosa. Hoy en día a 6 meses de la cosecha la venta de soja sigue siendo fluída, uno levanta el teléfono y hay siempre varios posibles compradores por cualquier volumen, mientras que para vender un camioncito de trigo en plena cosecha hay que hacer una peregrinación.
Y nunca se volvió a hablar de la devolución de las retenciones del trigo, anunciada con bombos y platillos hace unos meses y que todavía no esta reglamentada.
Pero nada de lo que pasa puede ser sorpresa para nadie. Cada año, desde 2006 que intervino Moreno, el mercado triguero se deteriora un poco más, y cada vez se produce menos. El que igual sembró trigo no tiene ya derecho a sorprenderse.

Se esta cerrando el 2009

El Jueves fui al acto en el Rosedal. Muy lindo acto, con mucha gente (más de la que esperaba) aunque desde el gobierno insistan en minimizarlo.
Fue un acto de celebración, no un acto de guerra como el realizado cerca de ahí un año y medio antes. Y como tal debe ser tomado. Con los Kirchner en retirada, empiezan los dos años residuales de su gobierno con su capacidad de daño mermada ahora que la oposición tomó el control en Diputados. Y es realmente para festejar que no hayan votado ninguna ley anti-campo en estos 6 meses post-elecciones, estoy seguro que es porque Nestor sabe que la capacidad de movilización ante un conflicto no es la del Jueves cuando estamos en paz, o en tregua.
Dudo que se pueda aprobar mejorías en 2010, salvo la caída de las facultades del PE para fijar retenciones, o las necesarias modificaciones que habrá que hacer al proyecto de uso de suelo que dijo el ministro que quiere mandar.
Así que, si nos concentramos en lo que se avanzó y no en lo que falta, el avance en este año y medio ha sido formidable, con un hito en las elecciones del 28 de junio.
Dicho esto, quisiera decir algo sobre la Mesa de Enlace. La unidad de los productores ha sido clave en este tiempo, y es otra cosa para festejar. Pero debemos entender que las 4 entidades no son equivalentes. En mi opinión los dos socios mayores son CRA y FAA, y que si bien su >participación es muy apreciada, tanto la SRA como Coninagro tienen que aceptar un lugar de acompañamiento, de menos protagonismo. Así fue hasta hace unos meses, pero me parece que Biolcatti se esta desubicando. No porque tenga razón o no en lo que pueda decir (más allá de la prudencia), sino porque la SRA por cantidad de afiliados, poder de movilización, imagen pública, etc no es par de las dos entidades principales, y no es conveniente, por motivos que expliqué en 2007, que sea la voz cantante del campo.
Es muy importante a partir de ahora que los diputados del campo puedan coordinar y liderar dentro de cada bloque lo que tenga que ver con el agro, y que puedan también coordinar y consensuar proyectos entre ellos. Va a ser el germen de una nueva política agropecuaria de sanación que va a haber que empezar en dos años.

El mito del granero del mundo (II) El país del trigo?

(Viene de acá)
En el imaginario popular, y en los economistas, existe la idea de que la pradera pampeana constituye una unidad productiva excepcional, generando una "renta diferencial internacional" con respecto al resto del mundo, o de su mayoría.
Ya en la facultad (al menos en Cereales de la UBA) nos enseñaban que los suelos argentinos tenían la desventaja de acumular menos agua que los maiceros norteamericanos al no tener el proceso de congelamiento invernal, además de presentar los nuestros en su mayoría una capa arcillosa que complicaba el desarrollo de las raíces; o que el clima noreuropeo durante el llenado del grano de trigo hacía que los trigos invernales tuvieran un grano mucho más grande que el nuestro.
Pero eso no te prepara para el golpe para nuestro orgullo agronómico nacional que significa conocer otras zonas agrícolas del mundo, como el medio oeste norteamericano, la Beauce al norte de Paris, el valle del Po en Italia, o las llanuras bajas holandesas.
Ahora vamos a comparar la situación del trigo, dejando para otra nota a otros cultivos.
El trigo fue tanto el principal cultivo durante la era colonial, como el primer cultivo que se empezó a exportar a fines del siglo 19 cuando la inmigración posibilitó ampliar las áreas sembradas.
Si el ambiente argentino fuera muy especial para este cultivo emblemático, deberíamos esperar una alta productividad comparada, no? Una mayor cantidad de kg cosechados por hectárea?
En el cuadro de arriba (hacer click para agrandar) figura la productividad y la importancia relativa en producción, exportación e importación de los 20 países que más trigo producen, y agregué algunos otros (Japon, Chile, Brasil, Uruguay y Holanda) . Esta comparación es en la década del 60 y en la actualidad (en realidad 2000-2007, para sacar el efecto Moreno).
Los paises que riegan toda o casi toda la producción estan pintados en marrón, los que riegan una parte, en amarillo. Los países exportadores estan con letras azules.
Lo primero que llama la atención es que nuestra posición en la tabla es bastante mediocre. Y para romper otros preconceptos, todos los países exportadores, con la excepción de Francia, estan de mitad de tabla para abajo (USA, Canada, Rusia, Australia, Ucrania, Kazakhstan). Los países que representan el 70% de la exportación mundial estan debajo del promedio mundial de rinde.
La FAO no tiene datos anteriores a la década del 60, por lo que no podemos hacer una tabla semejante para el Centenario, la época en que se hablaba del "granero del mundo". Sin embargo es en la década del 60, se ve que sin mirar los datos, es que la teoria de la "renta diferencial a nivel internacional" llega a popularizarse entre los economistas argentinos.
Si bien no pude conseguir datos de principios de siglo para todos los países del cuadro de arriba, si se pueden conseguir de algunos de esos países: En el gráfico siguiente se muestran los rendimientos de cuatro países exportadores : Argentina, Estados Unidos, Canadá y Francia, a lo largo de todo el siglo 20.

Como podemos ver, a principios de siglo la Argentina tenía menor rendimiento por hectárea que sus cuatro competidores. Tal vez para un calabrés acostumbrado a sembrar en las piedras acá crecía cualquier cosa, pero en la comparación con la Primera A de la agricultura no estábamos en el pelotón de punta.
Entre la década del 20 y la posguerra las cosas se emparejaron, pero en la posguerra comenzó el proceso de tecnificación por mayor cantidad de insumos (fertilización, fungicidas, etc), que acá llegó con un cuarto de siglo de retraso por las políticas vigentes, y el gráfico muestra la brecha que se generó en ese momento. Los economistas hacían hincapie entonces en que acá se usaban menos de esos insumos y se gastaba menos (atribuyendo ese hecho a la bondad de la tierra), sin tomar nota de la creciente brecha en productividad. La brecha recén comenzó a cerrarse lentamente en los 70, y con mayor velocidad en los 90. Alguien puede asegurar entonces que un chacarero argentino gana siempre por hectárea más que uno delos otros países mencionados?
Podemos concluir que el concepto mismo de renta diferencial a nivel internacional es medio absurdo. La renta diferencial, que grosso modo es la diferencia de productividad entre las mejores y las peores tierras, se da adentro de cada país, en nuestro caso y en el cuadro que sigue comparamos la productividad entre el Sudeste(los 7 partidos de Mar y Sierras) y el Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires(los siete partidos cercanos a Bahía Blanca).

Nunca vi publicada una sola cuenta que ejemplifique la "renta internacional", parecía que nuestra condición de "granero del mundo" que no se discutía, nos eximía de esa necesidad básica.
Crear mitos es una herramienta de marketing, pero el problema es creérselos.

De dónde sacaron a este animal?

Desde la idiotez de la exportación de agua que no leía una nota tan surrealista en Pagina 12 como esta.
Varios institutos van a tener que hacer una autocrítica por haberle dado un diploma a este bruto de Susani (Gimenez?)

Noticia

Vemos medio perdida la noticia de que el juez a cargo desestimó la denuncia que había hecho Echegaray el año pasado, cuando era jefe de la ONCCA, contra la Federación Agraria Argentina y los centros de Acopiadores , como acá publicó Pagina 12 en su momento (por supuesto la desestimación no salió publicada allí).
La denuncia era sobre el mal uso de las cartas de porte, y las famosas 28.000 que habría recibido un monotributista.
Mientras tanto, en el mismo lugar vemos que estan desmontando la estructura de descontrol que había montado ese personaje en la ONCCA para entregar los subsidios, a raíz del curro que se destapó hace un mes.
Me parece que Echegaray, por su exposición, va a terminar siendo la María Julia de Kirchner

El mito del granero del mundo (I) Introducción

Hacia fines del siglo 19 se comienza a describir a la Argentina como el futuro "granero del mundo".
Estas menciones coinciden con el momento en que se hizo evidente que para poner en producción las tierras incorporadas al dominio nacional a partir de 1870 hacía falta una enorme inyección de recursos económicos y humanos. Hacían falta ferrocarriles, puertos, gente con el oficio de agricultor, de herrero, constructores. Tanto préstamos como inversiones extranjeras directas eran necesarias. Y en materia de gente hacían falta inmigrantes, la pampa estaba prácticamente vacía, y los habitantes de aquel entonces no poseían los oficios necesarios y estaban formados en una cultura muy diferente como para adquirirlos de un día para otro.
Sin duda hizo falta una campaña de propaganda para lograr esos recursos, y ahí se empezó a construir este mito, esta exageración. Y que terminamos creyéndola todos los argentinos.
Nuestras pampas son extendidas, pero ni cerca de las dimensiones de las planicies de Norteamérica. Hay muy buenas tierras en nuestro país, también mediocres, pero en muchos países hay tierras tan buenas como las nuestras, lo mismo podemos decir de los climas de nuestras regiones agrícolas, a pesar de que en el 80% de la Argentina predomina la aridez, el este de la Argentina presenta un clima adecuado para los cultivos templados y muy bueno para el crecimiento del pasto(que no es nuestro tema ahora) .
Hoy poseemos el 2% de las tierras arables del planeta, no es para taaaanto, pero como tenemos solo el 0,5% de la población mundial somos de los países que deberían tener siempre un excedente exportable, nada como para que el mundo se muera de hambre si éste desaparece (como si sucedería si Estados Unidos no exportara nada), pero tampoco para despreciar, y sin duda es una gran ayuda para un país de ingresos medios.
En 1860 solo teníamos el 0,1% de la población mundial, lo que con la tecnología de entonces era muy insuficiente como para explotar las tierras que se estaban incorporando. también se notaba el efecto de alta fertilidad de las tierras vírgenes (de hecho estuvimos incorporando tierras hasta 1910), pero ese efecto no llega a durar una década.
Así que los propagandistas de aquella época trataron de construir el relato de un país vacío y potencialmente rico, esperando la gente y los capitales que transformaran esa potencialidad en realidad.
Como los inversores y los inmigrantes notaron después, no era para tanto. Pero el flujo de dinero de aquella época forjó un mito dificil de remover.
Por un lado los agraristas de todas las épocas supusieron erroneamente que eso alcanzaba para tener un país rico.
Por otro lado se construyó (más desde la sociología que desde la economía) la teoría de una supuesta "renta diferencial a nivel internacional", que es la madre de la teoría de otra supuesta y generalizada "renta extraordinaria" de la que hablan tantos papanatas hoy en día.
En el próximo capítulo le pondremos algunos números a estas afirmaciones.

Aunque no le guste a Cristina.

Un buen motivo para este post es la conocida aversión de la presidente a que se hable bien de lo gobiernos, o la política, de los países vecinos.
Por ejemplo lo civilizada que era la sociedad uruguaya ante sus elecciones.
Yo veo otro motivo de sana envidia.
Leyendo el suplemento agropecuario de El País, podemos ver que el Frente Amplio esta elaborando un plan para los próximos 25 años del agro, teniendo en cuenta el medio ambiente, los trabajadores rurales, y la importancia de la modernización y la tecnología en el bienestar del país.
También leemos que están por obtener una producción record de trigo. Y hacen las cuentas teniendo en cuenta que la siembra argentina, que también es record pero por lo baja, les va a dar una oportunidad de colocar buena parte de su producción en Brasil, que este año va a ser el mayor importador del mundo, de acuerdo a sus estimaciones de la situación regional del trigo.
O sea mirada con faros largos, sin perder las oportunidades que cada momento presenta.
Dudo que los productores uruguayos (al menos los grandes) sean hoy el sostén de la candidatura del Pepe, eso no obsta para que vea al campo como un enemigo, o mucho menos como un obstáculo para el desarrollo, todo lo contrario.
Envidiar los líderes de otros países se ha convertido en un deporte nacional, y en este caso aparentemente con mucha justificación, aunque le reviente a Cristina.

Matías: La justa del ONCCA estaba en Patria Chacarera

Hoy vuelve a salir una nota de Matías Longoni sobre la corrupción en el ONCCA, los "retornos" las compensaciones truchas e infladas a los feddlots,etc, etc. Se suma a las denuncias que venía haciendo desde hace unos meses sobre el tema, se llegó al extremo de que se han armado feed lots "virtuales" (existentes en papeles pero sin existencia física y real), a cuenta de humildes prestanombres.
En Patria Chacarera ya hace un año alertamos sobre lo que se venía.
Primero te enteras que para cobrar lo que te coresponde, y por lo que hiciste hasta el último papel, tenés que "retornar" un 15 o 20%.
Después te enterás que por un retorno de un 40%, podés inflar el subsidio al límite de tener 2000 novillos y cobrar por 6 u 8.000.
Y el colmo es ni siquiera tener ningún feed-lot, como decía arriba.
Si tenemos en cuenta que el ONCCA repartió subsidios por miles de millones, a feed-lots, molinos harineros, usinas lácteas, avicultores, etc, es fácil darse cuenta el tamaño de la "caja" para usos varios que esto genera. Le estan haciendo competencia a "hable con Julio"(que no es Grondona).
Esto se agrava porque la oferta de ganado se ha vuelto feedlot-dependiente, y ante el bajo precio de la carne, el feedlot es subsidio- dependiente, como alertan los feedloteros.
No me digan que ahora que el panorama económico se tranquiliza para el gobierno, va a venir el fantasma de la carne a escupirles el asado.¡Qué injusticia!

Esperando el 10 de Diciembre

Hace un mes terminó el último paro agropecuario.
No se pudo evitar caer en la disyuntiva entre ser trascendente y molestar a la gente, y tratar de no molestar y ser intrascendente. El paro de comercialización fue acatado a la perfección, porque Liniers estuvo vacío, las bolsas no operaron, etc. La presencia en las rutas fue escasa porque el productor es productor, no un militante político, y para salir a las rutas en número de decenas de miles como en 2008 hace falta indignación, no hastío de las políticas oficiales. Si, como se rumoreaba antes del paro, Nestor aprovechaba los superpoderes para subir las retenciones a la soja hubiésemos estado en un escenario como el de la 125, porque hace falta calentura para transformar un pacífico hombre de campo en un militante. Y tal vez la medida de fuerza haya servido para desactivar esa presunta intención de subir las retenciones.
Y con esto vuelvo a lo importante, la votación de los superpoderes se perdió por la mayoría heredada del 2005, y por una actitud perdonavidas de la oposición. Creo que después del último mes esa actitud ya quedó archivada, y el 10 de Diciembre esa mayoría del 2005 se va, al asumir los legisladores votados este año.
Ahí tenemos un motivo para festejar, apoyo la organización de un acto en el congreso para festejar el fin de la mayoría automática (con el aditivo de los legisladores apretados por el dinero retaceado a sus provincias). Los nuevos legisladores deben sentir el calor popular de sus votantes, porque la labor que los espera no es nada fácil.
La clave de todo es el trabajo codo a codo con la oposición. Incluída la izquierda, porque a unos meses de las elecciones de 2011, si quedan pegoteados con el gobierno van a perder las chances de juntar votos propios.
En Agosto de 2010 el kirchnerismo va a pretender renovar los superpoderes, ahí no hay veto que valga, porque si no se renuevan se caen. Es el momento de que el congreso recupere las facultades que le fueron arrebatadas por la ley de Aduanas de la dictadura. Y estrenar esas facultades propinando le al kirchnerismo una enorme derrota simbólica: REBAJAR 10 PUNTOS TODAS LAS RETENCIONES A TODOS LOS PRODUCTOS (SOJA, GIRASOL, ACEITES, HARINAS, TRIGO, MAIZ, BIODIESEL, ETC).
De paso, se reduce ese juego que tiene el jefe de gabinete de asignar los recursos adicionales a los presupuestados (porque con esto van a quedar muy reducidos) y empieza la lucha clave para jibarizar los dineros destinados a medios, propaganda oficial, fútbol, etc para la segunda parte de 2010 y todo el 2011.
Todo a la vez, un alivio para los productores, una victoria de la oposición de un enorme valor simbólico y anímico, y meter la mano en la propaganda oficial, que es el corazón del plan de Nestor para reelegirse. Y va a ser un momento de mucha tensión, porque a partir de Marzo va a empezar a subir fuerte la carne, y van a tratar de parar esa suba como sea. La lucha va a ser terrible, Nestor no va a ceder esos superpoderes (ni negociarlos por la baja de retenciones) sin dar pelea con todas las armas extorsivas de que dispone. Y hay que estar preparados para apoyar a los legisladores opositores hasta en las rutas si hace falta, o para luchar contra posibles cierres de exportaciones de carne.
Todo empieza el 10 de Diciembre. Hasta entonces, solo tratar de minimizar el daño.
Ojalá se organice ese acto en el congreso.