Tiempo Argentino: El Brutus agrario ilustrado

En el suplemento económico de hoy, Tiempo Argentino nos deleita con un compendio de burradas y errores sobre la agricultura argentina que es preocupante dado que es el diario más cercano al gobierno.
Voy comentando las notas en el mismo orden que aparecen en el sitio web:
La primer nota es la de Arturo Trinelli. Tal vez sea la menos delirante de todas, el autor parece tener nociones de economía. Empieza hablando de la renta agraria, concepto que Trinelli parece comprender aproximadamente, aunque algo confuso.  Pero la embarra, aunque es un error bastante viejo, cuando quiere extraer el concepto de renta diferencial internacional. El autor explica que "originada en las ventajas naturales que le dan a la tierra argentina una capacidad de rendimiento superior a la de cualquier otro país, como consecuencia de la fertilidad del suelo y un clima propicio para la producción. Más aún, asociada a dicha fertilidad, casi única en el mundo, Argentina cuenta con la denominada “renta agraria diferencial”"
Yo le dediqué unos posts el año pasado(1, 2, 3,y 4) para que les quede claro a los que no están en el tema, como se ve que no esta Trinelli, que estos conceptos solo pasan por el folklore patriotero (tipo "las mujeres más lindas del mundo"). Es falso que la Argentina tenga "capacidad de rendimiento superior a la de cualquier otro país", ni que sea "casi única". En realidad tenemos suelos y climas muy buenos en algunos lugares, que son los que tienen mayor renta, pero que no son únicos a nivel mundial, y un degradé hasta los lugares más marginales donde desaparece la renta(igual que en cualquier otro país). Igual que en el resto de los países con un sector agrícola considerable. Por eso existe la renta agraria en todos los países que practiquen agricultura en regiones no homogéneas. y acá no es mayor que afuera.
Quedando en claro que este concepto es falso, la primer mitad de la nota pierde el sentido.
Después pasa al tema de empresas exportadoras y proveedoras de insumos, tema en el cual Argentina no difiere del resto de los países occidentales (no hay más concentración acá que en otros lados), diciendo, también sin fundamento que "apropiándose de la mayor parte de la renta agraria diferencial...haciendo recaer el peso de las retenciones sobre los productores más pequeños". No se de donde saca ese dato, el único mecanismo que tienen para apropiarse de una parte de la renta es cuando el gobierno restringe artificialmente la competencia entre ellas, con mecanismos que empezamos a denunciar hace unos años, y que seguimos haciendo. Pero por suerte eso no sucede hasta ahora en el producto más importante, la soja, donde el Estado cobra pero no interviene. Ahí ningún exportador se apropia de renta. Ni de grandes ni de chicos, las diferencias de precio entre lotes grandes y chicos es inferior al 2%.

Hay más: Según Trinelli hay una ganancia indebida(1000 a 1500 Millones de U$S anuales según el cronista) porque los exportadores descuentan al productor las retenciones sobre precio FOB, y las pagan según el precio FAS. Otra pifiada, por el decreto 1177 del año 1992, las retenciones se establecen sobre el precio FOB que publica la Secretaría de Agricultura. No hay tal diferencia.

Los disparates no terminan acá, no se de donde sacó este hombre que los pools obtienen en la misma tierra un 40% más de rinde que los productores chicos. Nunca escuché cosa semejante, en general diría que si hay alguna diferencia en promedio, es al revés. La ventaja de los pools de siembra, y no es menor, es la dilución de los costos fijos.
Termina la nota con otros desenfoques, que a la par de los anteriores son menores. Y esta es la más seria de las seis notas sobre el sector que se publicaron en el suplemento. En otro post me ocupo de las otras cinco.