Voy a salir a defender el cultivo más políticamente incorrecto entre los intelectuales de nuestro país (más que la amapola para opio).
Y no es para beneficio personal, ya que en general en mi zona preferimos el girasol como cultivo de verano, cuando vale más que la soja, aunque no ponemos todos los huevos en la misma canasta.
El Sábado salió una nota en La Nación que destaca que ya llega a ocupar la mitad del total del area sembrada del país.
Así que vamos a contestar algunos de los "males" que nos trae este cultivo
1) Es malo que el país dependa de un solo cultivo, qué pasa si la demanda desaparece?
La soja es un cultivo anual, por lo tanto su siembra se decide cada año. Si desapareciera la demanda (por alguna catástrofe impensada), los productores podrían cambiar de cultivo de un año para el otro (con cierta dificultad financiera, pero es técnicamente posible). Es una lástima que también el superavit fiscal dependa de la soja, pero eso no es culpa del porotito, sinó del gobierno.
2) La soja destruye el suelo
Es un tema técnico, dificil y largo de explicar a legos, pero sepan que es básicamente mentira si se hace bien. Toda agricultura mal hecha es potencialmente dañina para el suelo, y la soja no es la excepción. Pero si se hace siembra directa como ahora, se reponen los nutrientes extraídos (es una lástima que los fertilizantes se importen a 3,15, y la soja se exporte a 2,05), y se cuide el nivel de materia orgánica mediante rotaciones, abonos verdes, etc, no existe daño. Daño al suelo y erosión en cantidad se producía en las chacras hace 30 o 40 años, con el sistema de producción de entonces, y se hacía muy poca soja. El cambio ha sido para mejor.
3) La soja causa despoblamiento rural
La soja no difiere demasiado del maíz, el sorgo, el trigo o el girasol en sus requisitos de mano de obra. La agriculturización ha traído despoblamiento, porque es más eficiente en el uso de mano de obra que la ganadería tradicional. También la eficientización del sistema de contratistas, que se ha desarrollado más en la Argentina que en ningún otro lado. Pero eso es lo que traen los avances tecnológicos que aumentan todos los años la productividad de la mano de obra. Pero es la concentración de la explotación de la tierra lo que ha incidido más en este asunto. También la ganadería en grandes superficies, con grandes rodeos, ocupa poca mano de obra. Basta comparar la población de pueblos rodeados de grandes estancias ganaderas, como Pila, Tordillo, Tapalqué, etc con la mayor población de los pueblos agrícolas, para darse cuenta. Y en la ganadería también estamos yendo a la concentración.
Hay un axioma que hay que meterse en la cabeza: "Los sistemas agrícolas con mucha mano de obra, presuponen que el ingreso del trabajador agrícola deba ser una fracción del ingreso del consumidor urbano más pobre" esto es lo que ha ocasionado, desde principios del siglo 19, la migración hacia las ciudades y la industrialización. Pero llega un momento en que para aumentar la productividad que supone alimentar a esa masa urbana, hay que hacer aún más eficiente a esa población residual. Y ahí viene la concentración, y los avances tecnológicos que son siempre ahorradores de mano de obra. Los países que quieren mantener un mínimo de población rural SUBSIDIAN, de tal manera que la pequeña explotación subsista. Todo lo contrario de lo que hacemos nosotros.
4)Horror !!! Hacemos soja transgénica
Y...? El tema es largo, pero basta decir que en Estados Unidos se empezó con la siembra de transgénicos 3 años antes que en la Argentina, que siempre han tenido mayor superficie y producción de transgénicos, y que todavía a casi 15 años estamos esperando ver el primer muerto por comerlos, directa o indirectamente.
5) Los "agrotóxicos".
Así llaman los "verdes" a los viejos y queridos agroquímicos. Pues bien, la soja no usa más agroquímicos que los demás cultivos. Si hacemos un ranking, seguramente la papa, el algodón, y hasta el trigo consumen más cantidad por hectárea, más tóxicos y más variados agroquímicos que la soja.
6) Producimos un "forraje" para los animales del primer mundo
Bueno, hace 70 años lo que más exportábamos era maíz, que es el cultivo que más sufrió la competencia de la soja. Pero qué es el maíz sinó un forraje? Es lo mismo que la soja, y si eso significara un cultivo de "menor jerarquía", aunque sea el 20% de la soja es aceite para consumo humano (o biodiesel si el comprador prefiere). La estrategia actual de carne vacuna barata dificulta que le demos maíz y soja a nuestros vacunos, así que hay que mandar los granos a Europa o Asia, donde pagan la carne lo que cuesta producirla. Brasil consume un porcentaje de su cosecha mayor que Argentina, a pesar de que produce mucho más, porque es el mayor exportador de carnes del mundo, 10 veces más que nosotros. Es cuestión de políticas acordes que nosotros no tenemos.
7) Nos va a faltar carne y leche por culpa de la soja
En este post del año pasado, ya expliqué que es un disparate económico y biológico, una irresponsabilidad ante el mundo, que pongamos vaquitas a comer pasto en tierras agrícolas. El resto del planeta superó eso hace más de 60 años, y nosotros seguimos tardíamente esa senda. Si en algun m,omento llega a faltar carne o leche, va a ser la culpa de las autoridades que manosean esos mercados continuamente, quitando toda previsibilidad a la producción, salvo el axioma de que "mientras gobiernen populistas, no vas a ganar un mango produciendo carne o leche, mejor dedicate a otra cosa"
Seguramente la soja tiene otras objeciones, que los que lean esto me ayudarán a descubrir, y poder contestarlas usando la lógica, así que seguramente habrá una segunda parte.
