El problema de la provincia de Buenos Aires 1) Un poco de historia

"Buenos Aires se pone a la frente
de los pueblos de la ínclita Unión,
y con brazos robustos desgarran
al ibérico altivo león."
(del Himno Nacional, versión original) 
 
Cómo encaja y qué rol juega la provincia de Buenos Aires en el país es uno de los acertijos que nos acompaña desde que comenzamos nuestra vida independiente.
El ascenso de Buenos Aires comienza un siglo antes de 1810. La confirmación como cabeza del Virreynato, y unos mimos españoles para evitar que todo el litoral atlántico caiga en manos de los portugueses, fue lo que le dio entidad a la aldea de contrabandistas del Rio de la Plata.
Pero la Revolución cambió todo, primero porque fue inequívocamente encabezada por Buenos Aires, y porque el fin del monopolio y el inicio del libre comercio cambiaba para siempre el eje del país. Las provincias del norte, que vivían del comercio con el Alto Perú, quedaron colgadas del pincel.
Hubo desde luego avatares en esos primeros 20 años, siempre marcados por los enfrentamientos entre Buenos Aires y su crónica pretensión de imponer un régimen unitario, y el resto de las provincias.
Pero paradójicamente la hegemonía porteña se impuso desde el propio partido federal, y no desde la ciudad sino desde la campaña circundante.
En 1850 Rosas había logrado que Inglaterra y Francia reconociera su veto sobre la libre navegación de los ríos interiores, y el rol de la Aduana porteña como el ordenador de todo el comercio exterior (salvo alguna concesión a Urquiza sobre el río Uruguay). Además del manejo de las relaciones exteriores de acuerdo a los tratados con las provincias. Lo poco que había de Nacion en ese momento, era 100% controlado por la provincia de Buenos Aires. Ese fue el cenit de su poder, nunca se volvió a repetir ese grado de supremacía.
Caseros y la Constitución de 1853 trajo dos malas noticias para Buenos Aires, cuando tuvo que reconocerla en 1860. Las provincias del litoral recuperaban la libre navegación de los ríos, y la Aduana pasaba a ser de la Nación, no más propiedad privada de la provincia. Uno de los cuerpos legislativos sería el Senado, donde cada provincia, de la más chica a la más grande, tendría igual representación. Los siguientes 20 años, hasta 1880, fueron marcados por la saga de construir un tercer jugador, además de Buenos Aires y las provincias, que adquiriría supremacía sobre los otros: El Estado Nacional. Primero fueron sojuzgadas las provincias, y en 1880 fue el turno de Buenos Aires. Y eso se realizó mediante una brutal mutilación. La provincia quedó circunscripta a una semidesierta campaña, y se federalizó la ciudad de Buenos Aires, que durante 114 años tuvo que ser gobernada por un delegado del Presidente la la Nacion. De dirigir todos los hilos de la Confederación, a ser dividida entre la ciudad y un despojo circundante, y prácticamente intervenida indefinidamente. El problema de Buenos Aires parecía arreglado. La enorme asimetría no había sido solucionada por las provincias, sinó por el tercer jugador: El Estado Nacional.
Pero la economía y la demografía le dieron durante el siglo 20 la revancha. No ya a la ciudad de Buenos Aires, definitivamente escindida, sinó a la provincia. Aunque no había podido hacerse de todo el botín de tierras de la conquista del desierto (la venta de tierras era una fuente muy importante de recursos para equilibrar presupuestos y financiar obras), lo que le tocó igual era muy importante. Y con el tiempo se notó.
Por eso nada es para siempre,  como vemos en el siguiente gráfico. El punto de irradiación de la inmigración fue Buenos Aires, y fue ahí donde se concentró la mayoría de los recien llegados. Y cuando comenzó la migración interna en los 40, el cordón que rodea la ciudad fue el destino principal.

En el primer censo de 1869, la provincia(incluyendo a la ciudad) tenía el 26% de la población del país; 45 años después la provincia sola, que había superado la población de la Capital, tenía ese mismo porcentaje. Y las dos sumadas el 46% que llega hasta nuestros días.
Hoy, solamente la provincia,  tiene 2 de cada 5 habitantes de toda la Argentina. Además concentra el 52% del producto bruto industrial, el 28% del producto bruto agropecuario y el 35% del producto bruto total. Un monstruo.
Nos llama la atención que tanto la Nación, como el resto de la provincias recelen del poder de la PBA? Y que traten de limarlo por todos los medios? Y que se sientan obligados, casi por autopreservación, a tener la provincia semiintervenida, económicamente asfixiada?
Hoy vemos que la provincia es absolutamente discriminada en la coparticipación federal de impuestos, recibiendo un 30% menos que cualquier reparto objetivo que se pueda hacer. Y eso es fundamental en tiempos donde los impuestos nacionales constituyen el 80% de la reacaudación total.
 También su representatividad en la Cámara de Diputados es menor que la que le corresponde según la Constitución.
Se da la paradoja que una ciudad como Mar del Plata tiene más habitantes que La Rioja, Santa Cruz y Tierra del fuego sumadas, y solo hay 3 diputados marplatenses en el congreso (contra 9 senadores y 15 diputados de las provincias citadas). Ni hablar si hacemos comparaciones con los partidos grandes del Conurbano.
El gobernador de la provincia, que tiene más efectivos en su Policía que los que forman el ejercito nacional, es un mendicante del poder central. El presupuesto per capita de la PBA es muy bajo en comparación con otras provincias.
Esto puede ser, y es entendible, como contrapeso a la potencia demográfica y económica de la Provincia, pero es muy injusto hacia sus habitantes. Con el objetivo de limitar a un potencial gobernador todopoderoso, los que vivimos en la provincia estamos subrepresentados y con el presupuesto asfixiado en relación con las demás jurisdicciones.
Tengo una propuesta para que eso cambie, sin que el equilibrio nacional se rompa. Y tiene que ver con lo que se hizo en 1880, pero mucho menos cruento y más democrático.
Continúa acá