Acá presento la serie completa desde 1993. No pongo el márgen agrícola, porque es casi imposible reconstruir un márgen agrícola promedio de tantos años atrás, además de considerar el hecho de que hay una infinidad de márgenes que dependen de zona ecológica, calidad de tierra, clima, modelo tecnológico adoptado, escala, etc.
En cambio muestro algo objetivo, que es la serie de precios deflacionada por Precios Mayoristas internos Nivel General.
Acá va la soja (hacer click en la imagen para verla mejor):
Vemos que el promedio (en $ de 1993) fue de $234.86 en el período 93/97 (5 años), luego se cayeron los precios internacionales, y en el cuatrienio 98-2001 el percio promedio fue de $174,61. Ahí es cuando los genios de la Plata empiezan la curva, para que luzcan mejor los $ 245,82 del trienio 2002/04 con el dolar super alto que no había sido mensocabado todavía por la inflación. En el trienio siguiente (2005/07) la cosa se normalizó en $ 201,46, que significa un 14,3% menos que en el quinquenio 93/97. Hoy esta llegando a $ 250, pero basta ver las variaciones de la curva para darse cuenta de las oscilaciones bruscas de precios.
Como bonus, van las curvas de precios en moneda constante de maíz y trigo, para que los que les interese estudien y saquen sus conclusiones:
Creo que queda claro que viendo la curva completa, los precios que recibe el productor no tienen nada de "extraordinarios", en comparación con la década del 90. Y que tenemos todo el derecho a pelear para que nos devuelvan cada peso que nos sacan con las retenciones. Y que se debe desenmascarar a los sinvergüenzas que presentan trabajos tramposos para apoyar estas políticas.
17 comentarios:
Mariano
aunque disctimos, en pro de la honestidad intelectual te falto deflactarlo por PPI o la relacion del dolar/euro o paridad de compra, y te va a dar mejor, creo
Estoy midiendo poder de compra interno de la tn de cereal.
Son precios històricos en $ deflacionados por el Indice mayorista en $.
No soy economista pero me parece que meter índices externos empiojaría la cosa.
Mariano T, si los precios
no son extraordinarios y los márgenes son normales, cuál es la razón del boom sojero?
Va de suyo que usted tiene razón cuando critica la nota de P/12 de mi colega de la UNLP.
Digamos que si usted tiene la serie completa, él también, no?
saludos
musgrave: En ese quinquenio también hubo un boom agrícola, pero no molestaba a nadie, la antinomia estaba con sordina.
Justamente la euforia de esos años, se tradujo en un "gastar a cuenta" y en un endeudamiento para equiparse (gran parte del boom actual se debe a la inversión de ese período), que desembocó en un holocausto cuando los precios bajaron.
Además hay que considerar que la productividad es mucho mayor ahora que en ese momento, hubo muchos cambios tecnológicos.
Más detalles al respecto acá
Mariano T.:
Soy nuevito en esto de leer blog y por cierto disto de ser un especialista en economia (una gran falencia de la carrera de sociología en la UBA, que estoy a punto de finalizar,pero eso es harina de otro costal, justo no? jajaja)
Bueno al grano -siempre el chiste facil- estoy de acuerdo con el problema de la honestidad intelectual. Ahora bien, siempre los datos se contruyen, lo importante es la fundamentación de esa constucción. Podría preguntarme yo, - "Y por que su serie empieza en el 93 y no en el 97 (diez años cifra redonda) o en el 87 (veinte). Insisto no entiendo de economia pero por deformación profesional desconfio de las estadisticas si no me explican como, cuando y por que.
Desde ya felicitaciones por el blog.Y espero seguir aprendiendo tanto de Ud, como de musgrave, ana c. y otros.
galimatias: Empieza en el 93 porque ahí empezó la nueva serie del índice que uso para deflacionar(IPIM). Y no tengo práctica en empalmar índices, (tampoco soy economista)
Gracias por desasnarme, pero vio "quien pregunta una vez queda por tonto un rato, quien no lo hace queda tonto toda la vida"
Consulta:
¿Cuál es la fuente de las series de precio de los granos?
Miguel: Es www.fyo.com
Estan día a dá en moneda corriente desde 1994.
Otra fuente, pero no esta actualizada, son los archivos de mi profesor de Economía agraria Rodolfo Frank.
http://www.anav.org.ar/sites_personales/5/
Los valores estan mensualizados.
Por supuesto esta en moneda corriente, así que hay que acordarse de los ceros cunado te vás atrás.
che, soy nuevo en este sitio. quería decir que esta serie es de precios y no de rentabilidad o tipod e cambio efectivo sectorial. habría que armarla para hacerla comparable. no vaya a ser que todavía nos acusen a nosotros de manipular al información...
Me parece barbaro que ahora confien en los indices de precios mayoristas de Moreno.
Eso si es honestidad intelectual...
Anónimo: Es lo que hay...No es que confíe pero no veo alternativas.
De todos modos me parece que el IPIM esta menos retocado que el IPC.
Igual esta partiendo de una premisa erronea, no se olvie amigo que en el 96, tambien hubo rentabilidad extraordinaria (Musgrave no mande fruta que estamos hablando de soja).
No haga mucha bulla Mariano que le van a poner unos puntitos mas de retenciones. O peor..seguramente un hombre de su edad se debe acordar del IAPI, epa, se asustó amigo?
No le demos la idea a Moreno, je, je.
anonimo: Pongo el promedio de 5 años, del 93 al 97, como para amortiguar años buenos y regulares (los malos vinieron después). De todos modos lo que quiero demostrar es que es falso lo de "precios nunca vistos". Por lo menos en lo que respecta a poder de compra en el mercado interno (ESO SIGNIFICA EXPRESARLO EN $ A MONEDA CONSTANTE SEGÚN pRECIOS mAYORISTAS), no estamos en presencia de ningún fenómeno extraordinario.
Y lo del IAPI me ofende, nací bastannte después de que el IAPI se disolvió. Lo que si se puede comparar como fue la performance de producción y exportaciones agrícolas durante la vigencia del mismo, y la experiencia es nefasta.
No lo creo. En el periodo 1947-1952 por primera vez en la historia argentina, el PBI manufacturero supero al agricola. Eso es esencial en todo proceso de desarrollo que yo conozca. reconocerlo es honestidad intelectual.Lo de los precios relativos no dan indicadores de nivel sino de evolución. 96 es extraordinario respecto al valle previo. No tenemos medidas fiables de niveles rentabilidad. Esto es respecto al costo medio de la unidad eficiente. Si no hubo ganancia extraordinaria no se explica por qué en un contexto de valle previo 93-94 hubo una importante incorporacion de tecnologia y equipo. Uds mismos lo reconocen en esta pagina.
Bueno: Lo interesante hubiese sido que el femómeno que usted cita se hubiese dado más por aumento del PBI manufacturero que por disminución o estancamiento del PBI agrícola. Si prohibimos la agricultura en el 2008, me animo a pronosticar que la ratio PBI manufacturero/PBI agrícola va a tender a infinito...;-)
Y ganancia es ganancia, lo de extraordinario depende de quien sea, la ganancia propia es siempre justa, ordinaria e insuficiente para nuestros merecimientos, la ganancia ajena es por definición extraordinaria, abusiva, inmerecida y fruto de un golpe de suerte o de la deshonestidad. es la naturaleza humana.
Si usted piensa que la reposición del capital maquinarias solo es posible en un contexto de ganancias "extraordinarias", entonces deberían ser siempre así, con lo cual dejarían de ser extraordinarias.
Publicar un comentario