Modelo o propiedad?

Hoy aparece una nota en tapa en P12 sobre las disputas de tierra en la zona chaqueña ampliada (Chaco, Santiago, Salta y Formosa).
A mi me llama la atención la poca perspicacia del periodista, con su obsesión de tirar encima del modelo agropecuario responsabilidad por estos conflictos de tierras.
Para empezar, esa zona solo representa el 12% del area de soja nacional, o sea que es un conflicto lejano para la absoluta mayoría de productores. Hablan de un número dfabulos de hectáreas, pero las estadísticas dicen que en esa zona la soja solo creció en 900.000 ha desde 2000.
Pero más allá de las exageraciones, lo central es darse cuenta que no estamos frente a un conflicto ecológico, ni de modelos productivos, sino frente a un simple (por lo repetitivo en la historia del mundo) conflicto sobre tenencia y propiedad de la tierra.
En la segunda parte de la nota hace referencia a otros conflictos de aborígenes, desde los que tienen contra ovejeros en la Patagonia, hasta con forestadores en Misiones.
Lo común en todos estos conflictos es que dos personas o grupos quieren el mismo pedazo de tierra. Es irrelevante para que la quieren, lo central es la pugna por la tenencia.
Porqué se han acentuado en esta década? Es sencillo de explicar, esto ha sucedido siempre que tierras sin valor comercial pasan a tenerlo por un cambio en los mercados o en la tecnología utilizable para explotarla. El motivo puede ser un nuevo cultivo, que encontraron oro, que una ruta asfaltada va a pasar por el frente, la llegada de la industria turística o lo que sea. Antes esas tierras no le interesaban a nadie, en gran parte no estaban mensuradas ni con papeles en orden, y podían o no estar habitadas por pastores de subsistencia (que es el sistema productivo más usual en los millones de hectáreas sin valor de la Argentina).
De golpe algunos se dan cuenta que esos terrenos lejanos pueden servir para algo (algo que de ganancia), y se empiezan a desempolvar las escrituras intestadas del bisabuelo, se fatigan pasillos de gobernadores para pedir adjudicación de tierras fiscales, o directamente se falsifican papeles. Y empieza el conflicto entre el que vive pobremente en esas tierras, usualmente el pastor de subsistencia citado antes, y el que viene de la ciudad con "papeles".
Estas son las razones por las cuales estas cosas nunca pasan en Provincia de Buenos Aires o Santa Fe, por ejemplo, donde toda la tierra tiene dueño con escrituras, con tenencia y sin conflicto.
Entonces la solución no pasa por despotricar contra modelos productivos o en defensa de la ecología. En una sociedad de derecho, el que el estado considera dueño debería recibir su título de propiedad en regla. Si por motivos de pobreza o culturales no puede hacer el trámite, algun instituto debería encargarse de que así suceda. Donde el conflicto es real, el estado debería arbitrar, y solucionar el problema de alguna manera (si los dos tienen algun derecho, compartir, o indemnizar al que no sea favorecido).
Una vez que se determina al dueño, y tiene su escritura, podrá dedicarse a cualquier actividad lícita como cualquier otro propietario, podrá seguir criando chivos y hachando árboles para hacer carbón (si no se prohibe), sembrar soja si lo permite la ley de bosques, poner un hotel, vender, alquilar, hipotecar, etc. Como cualquier propietario del planeta.
Cuando los problemas se analizan y reducen a su escencia, es cuando damos el primer paso para solucionarlos. No puede ser que la única garantía para un poblador de una zona lejana sea que nadie tenga interés en la tierra que habita. En una sociedad de derecho debería haber otras salvaguardas.