Con todas las pestes que trae la globalización, los agrofóbicos nos previenen contra una terrible calamidad: "La enfermedad holandesa".
Lo que faltaba!! Qué cuernos es??
He discutido el tema con El Abuelo económico, que me ha aportado algunas ideas, que agradezco.
Parece que cuando un país experimenta un auge exportador de materias primas, y una balanza comercial muy superavitaria, tiende a apreciar su tipo de cambio (dolar barato), con lo cual pone en dificultades a los sectores productivos que no pueden competir con el exterior a ese tipo de cambio. Esto le pasó a los holandeses con sus exportaciones petroleras, o a los españoles con el oro del saqueo de América.
Algo así como la variante argentina de la enfermedad, según Marcelo Diamand, se daría por la mayor eficiencia relativa de las exportaciones agropecuarias argentinas, comparadas con las industriales, y ni lerdo ni perezoso propone tipos de cambio múltiples para enfrentar el supuesto problema, que describe como que el TC de equlibrio deja mal parada a la industria por culpa de la mayor eficiencia del agro.
Lo primero que me llama la atención de que este diagnóstico se aplique a nuestras exportaciones agrícolas, es que en los otros países que son y siempre han sido fuertes exportadores de lo mismo que nosotros (USA, Canadá, Australia, etc)nunca se dieron cuenta de que tuvieran esta peste, a tal punto de que se desarrollaron con un nivel de vida superior al nuestro, incluido su sector industrial y de servicios, sin mayores problemas.(No será una enfermedad psicosomática??).
Lo segundo que me llama la atención, es la falta de certeza del diagnóstico en el caso argentino, como para que hayamos acudido prestamente a buscar soluciones distorsivas.
En efecto si la hipótesis de que hemos sido siempre afectados por esta fiebre flamenca, supone dos o tres cosas que creo que no tienen que ver con nuestra historia económica:
1) Hemos tenido siempre un superavit estructural de nuestra balanza comercial?
2) Si se verifica ese superavit estructural, ha ocasionado un persistente tendencia al retraso de nuestro tipo de cambio?
3) Existe una radical diferencia en la productividad o eficiencia del sector agropecuario y el industrial, al punto que no hay ramas industriales significativas que puedan exportar al mismo tipo de cambio del agro, ni sectores del agro que tengan problemas con TCR bajo?
Admitir que sufrimos la "enfermedad holandesa" implica contestar afirmativamente las tres preguntas. Y nada me parece más alejado de la realidad.
Nos olvidamos que la mayor parte del siglo 20 nos hemos estado quejando del "stop and go", y de las periódicas devaluaciones ante la debilidad de nuestra balanza de pagos?
Olvidamos que los dos episodios prolongados de TC bajo, en los 70 y los 90, no fueron sostenidos por una balanza comercial groseramente positiva, sino por entradas masivas de capital, en forma de endeudamiento del sector público y privado, venta de activos, y capitales golondrina que invirtieron en nuestro sector financiero, bajo el paraguas de la "tablita" o la convertibilidad?
También se puede verificar que muchos sectores del agro tuvieron muchos problemas durante los 90, y que hubo un crecimiento en las MOI, básicamente las capital intensivo en ese período.
Es cierto que durante los últimos 3 años el Banco Central intervino para mantener el dolar alrededor de los 3 pesos, ante un panorama de importaciones que no se recuperaban tan rápido despues de la crisis, buenos pecios de exportación, pocos vencimientos de deuda externa, y sobre todo un dolar debil por los famosos deficit gemelos Bushianos. Todo el planeta salvo USA tuvo enfermedad holandesa?
Pero todo cambia, se pinchó una burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, las tendencias a que baje el TC ya no son tales (y hay que reconocer que mientras duraron, fueron conjuradas por compra de dólares y absorción, que según muchos no implican deficit cuasi fiscal).
Me parece mucho más explicativo de la realidad el muy didáctico gráfico de Elemaco. Hay actividades económicas, en el campo y en la industria, que necesitan un TCR altisimo(lease salarios y servicios artificialmente baratos) para prosperar. Otras que funcionan bien con un TCR normal, y otras que soportan incluso un TCR subvaluado, tanto en el agro como en la industria(en los 90 las MOI no desaparecieron). Y se da el mismo fenómeno con las ISI, incluso con actividades agropecuarias como el azucar y muchos productos regionales que actúan como ISI.
Los TCR altos generan "renta" en todas las actividades transables que se arreglaban bien con un TCR menor, ya sean agropecuarias o industriales (basta ver los balances de muchas industrias pesadas y químicas de ls últimos años). Pero los agrofóbicos, que no se animan a postular que quieren transferir ingresos de las actividades más eficientes a las menos eficientes, postulan que los problemas de éstas últimas proviene del "exceso" de competitividad del agro(y las industrias eficientes suspiran aliviadas porque el mangazo no va para ellas).
Así que , amigo chacarero, no te dejes correr con pestes holandesas ni bultos que se menean. Y cuando escuches algo así poné el traste contra la pared, porque la voracidad por vivir de lo ajeno no tiene límites en nuestras pampas!!!!
