tag:blogger.com,1999:blog-1889479557660202098.post2309172619661222356..comments2023-10-26T12:53:13.367-03:00Comments on La patria chacarera: El impuesto del PepeMariano T.http://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1889479557660202098.post-59874578733058182702012-02-17T23:13:46.227-03:002012-02-17T23:13:46.227-03:00Por una vez en la vida, don T... ¡estamos -casi- d...Por una vez en la vida, don T... ¡estamos -casi- de acuerdo! Parece mentira, pero así es. <br />Debo reconocer que en "los K" hay un cierto prejuicio contra "los dueños de la tierra" (que no es del todo injustificado, eso si). Y también que ese prejuicio hace que alguna parte de lo que se recauda no sea invertido en infraestructura.<br />Nadie es perfecto... tampoco los "agrodiputados", que no han hecho mucho al respecto.Capitán Yáñezhttps://www.blogger.com/profile/04818648914351856392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1889479557660202098.post-33944067744255922442012-02-16T19:24:34.631-03:002012-02-16T19:24:34.631-03:00con lo cual solo estan de acuerdo con lo que les d...con lo cual solo estan de acuerdo con lo que les dije pre 125, mas, debiera ser provincial o nacional con alicuotas definidas para cada provincia<br />eso si, cuando eliminen las retenciones hagan lugar a todos los del norte que migraran hacia el centro, si ahora ya migran, no me imagino como seria en ese caso, salvo la redistribucion por ley, con lo cual, estamos mas o menos parejo<br /><br />BTW me gustaria saber tu opinion del aumento de Binner<br /><br />saludos<br /><br />ayjAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1889479557660202098.post-80828830111540313552012-02-16T06:10:39.988-03:002012-02-16T06:10:39.988-03:00Coincido en la ineficacia del umbral de 2000 hecta...Coincido en la ineficacia del umbral de 2000 hectareas, que puede ser facilmente sorteado. Aun cuando fuesen 2000 hectareas en total por propietario (que pueden estar distribuidas entre varios campos), igualmente no tendra mucho efecto, sobre todo aquellos que no tengan una cantidad muy grande de tierra (digamos mas de 10.000 Has) que se vuelve mas dificil de disimular.<br /><br />En todos los casos, un impuesto sobre un factor fijo, como la tierra, tiende a aumentar la productividad porque promueve el uso mas productivo de esa tierra (a fin de disminuir la incidencia porcentual del impuesto). Es tambien un impuesto que se puede suspender facilmente en caso de emergencia agropecuaria (cuando no hay produccion con la cual pagar ese u otros impuestos). <br />Por supuesto un gravamen de ese tipo normalmente es porcentualmente pequeño.<br />El impuesto a los bienes personales en la Argentina tiene el mismo sentido, y de hecho ya rige sobre las tierras, pero se aplica sobre el valor fiscal que suele estar groseramente subestimado respecto al valor de mercado de las tierras. El "impuesto a la tierra libre de mejoras" que apareció en 1973 con el gobierno de Cámpora y luego de Perón, tenía el mismo sentido, aunque hubo muchas críticas en aquella época acerca de la forma en que estaba definido.<br />En Brasil rige el Impuesto Territorial Rural (ITR) que aplica diferente tasa segun la aptitud de la tierra, pero que ademas se aplica solamente sobre las tierras ociosas, o insuficientemente explotadas, lo cual tiene un enorme costo de supervision pues hay que declarar (y luego el Estado puede verificar por inspección) si la tierra es cultivada, o si tiene suficiente ganado pastoreando, lo cual se presta a la sobredeclaración, y además mezcla el tema de la propiedad con el tema de la explotación (esta última puede ser manejada por alguien diferente del propietario). <br /><br />En cualquier caso, la solución Pepe es superior al ITR brasilero y por supuesto superior a las retenciones, pero esto ultimo no es un mérito pues las retenciones son una idea tan mala que casi cualquier otra resulta superior.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.com